Поселенческие памятники вятско-ветлужской археологической культуры ананьинской культурно-исторической области в бассейне реки Вятки

Актуальность темы исследования.
Вятско-ветлужская археологическая культура относится к одной из культур
ананьинской культурно-исторической области (далее – АКИО), которые
занимают практически весь восток и северо-восток европейской части России
(Чижевский, 2017, с. 197).
К основной территории локализации данной культуры относятся бассейны
рек Вятки и Ветлуги. В связи со слабой изученностью ананьинских поселений
бассейна р. Ветлуги (всего известно 14 памятников, семь из которых изучались с
помощью археологических раскопок (Новиков, 2021, с. 111)), территориальные
рамки распространения вятско-ветлужская культура АКИО в данном
диссертационном исследовании были ограничены бассейном р. Вятки, где в
настоящее время известно 64 ананьинских поселения, 23 из них были
исследованы при помощи археологических раскопок. Настоящая работа
посвящена изучению исключительно поселений вятско-ветлужская культура
АКИО бассейна р. Вятки. Это связано с тем, что ананьинские могильники на
данной территории, на сегодняшний день, не выявлены.
Еще в начале XXI в. в рамках изучения раннего железного века бассейн р.
Вятки можно было отнести к разряду «археологических заповедников». Это
связано с тем, что проводившиеся ранее, начиная со второй половины XIX в.
вплоть до конца XX в., археологические работы носили характер накопления
источниковой базы либо рассматривались попутно, в плане описания полученных
в результате полевых исследований археологических коллекций. Отдельные
аналитические работы, посвященные данной тематике, отсутствовали.
Ситуация меняется с выходом в свет научных трудов (монографий, статей),
Е.М. Черных, А.А. Чижевского, Л.И. Ашихминой, В.Н. Маркова, В.В. Ванчикова
(Черных, Ванчиков, Шаталов, 2002; Ашихмина, Черных, Шаталов, 2006; Марков,
2007; Чижевский, Черных, Хисяметдинова и др., 2016 и т.д.). Авторы проводят
ряд аналитических исследований в русле изучения как материалов отдельных
поселений (Аргыжское, Скорняковское городища) с их стратиграфической и
планиграфической привязкой, с использованием естественнонаучных методов
(радиоуглеродный, споро-пыльцевой, трасологический анализ и т.д.), так и
отдельных категорий инвентаря (изделия из кости). В связи с этим возникает
необходимость в комплексном исследовании вятско-ветлужской культуры АКИО
бассейна р. Вятки, которое бы собрало воедино результаты предыдущих
исследований и ввело в научный оборот вновь полученные материалы.
В контексте комплексного исследования вятско-ветлужской культуры
АКИО в 2014 г. вышла статья А.Е. Митрякова и Е.М. Черных “Вятские древности
начала железного века: полтора столетия после открытия культуры “костеносных
городищ” (Митряков, Черных, 2014). В данной статье авторы подвели основные
итоги археологического изучения ананьинской культуры бассейна р. Вятки (на
тот момент) и дали краткую характеристику основным аспектам ее развития.
Обработка и изучение археологических коллекций фондов Кировского
областного краеведческого музея, Казанского национального музея,
Национального музея Республики Марий Эл имени Тимофея Евсеева, а также
полевые археологические исследования 2016–2019 гг. подготовили условия для
написания настоящей работы.
Вопросы хронологии, размещения и степени концентрации ананьинских
памятников бассейна р. Вятки, проблемы хозяйственного уклада и места
ананьинской (вятско-ветлужской археологической) культуры бассейна р. Вятки в
системе АКИО, а также межкультурных связей за ее пределами, и, собственно,
отсутствие фундаментального комплексного исследования, обусловили
актуальность темы данного диссертационного исследования.
Степень изученности.
Исследованию памятников, расположенных в пределах бассейна р. Вятки,
уже с XIX в. уделялось немало внимания. Большинство ныне известных городищ
были открыты и частично исследованы в дореволюционный период (вторая
половина XIX – начало XX вв.) (П.В. Алабин, П.А. Пономарев, С.К. Кузнецов,
М.В. Малахов, А.А. Штукенберг, А.А. Спицын, Ф.Д. Нефедов, А.С. Лебедев). Их
аналитические исследования были ограничены изучением культурно-
хронологической принадлежности данных поселений к тому или иному периоду в
истории развития общества, они не выделяли поселения бассейна р. Вятки в
отдельную группу памятников со своеобразной культурой, рассматривая их в
контексте единой материальной культуры Волго-Камья.
Во второй половине XX в. А.В. Збруева обратила свое внимание на
своеобразие археологических материалов, в особенности, керамики с поселений
расположенных в бассейне рр. Вятка и Ветлуга (Збруева, 1952, с. 71).
Впервые же вятско-ветлужская культура (культура гребенчато-шнуровой
керамики) была выделена В.Н. Марковым в 1988 г. в рамках его кандидатской
диссертации (Марков, 1988; Чижевский, Оруджов, 2021, с. 8). Им же был
осуществлен комплексный анализ керамики нижневятских городищ, в результате
которого выделены характерные особенности, выделяющие ее среди сосудов
других культур АКИО (Марков, 2007, с. 47).
Несмотря на описанные выше работы А.В. Збруевой и В.Н. Маркова,
процесс изучения ананьинской культуры бассейна р. Вятки в основном носил
эпизодический и накопительный характер (пополнялась источниковая база),
периодически выявлялись новые памятники, производились археологические
раскопки. Общая картина развития ананьинской культурно-исторической области
на Вятке отсутствовала.
Лишь в начале XXI в. появляются базовые фундаментальные научные
труды, заложившие основу ее построения. Существенным вкладом в изучение
ананьинских древностей с поселений бассейна р. Вятка стала научно-
исследовательская деятельность Е.М. Черных, В.В. Ванчикова, А.А. Чижевского и
Л.И. Ашихминой. В 2002 г. вышла монография по итогам исследования
Аргыжского городища, в которой впервые на основе планиграфических
наблюдений в процессе раскопок была рассмотрена структура ананьинского
поселка и его оборонительных укреплений. Затронуты вопросы общественного
устройства, хозяйства, быта и религиозных верований населения I тыс. до н.э. на
Вятке. Изучение стратиграфической колонки культурных напластований
Аргыжского городища позволило авторам выделить две хронологические группы
с раннеананьинской и позднеананьинской керамикой. Таким образом, были
определены основные культурно-хронологические особенности в оформлении
керамики с вятских городищ (Черных, Ванчиков, Шаталов, 2002).
В 2006 г. опубликованы результаты изучения вятского костерезного
искусства ананьинской эпохи раннего железного века с подробной
классификацией и анализом изделий из кости и рога с ананьинских поселений
бассейна реки Вятки. С помощью сравнительно-типологического и
трасологического анализа в зависимости от функционального назначения
выделены и описаны основные категории костяного инвентаря (Ашихмина,
Черных, Шаталов, 2006).
И последним на сегодняшний день монографическим исследованием по
изучению поселенческих памятников бассейна р. Вятки ананьинского времени
является “Скорняковское городище на Вятке” (Чижевский, Черных,
Хисяметдинова и др., 2016). Совокупность абсолютной даты, полученной из
напластований догородищенского слоя, и анализа археологического материала
позволила авторскому коллективу установить временные рамки возникновения
Скорняковского городища концом V – последней четвертью IV вв. до н.э. С
помощью геоморфологического анализа, подробно был исследован процесс
формирования оборонительных сооружений памятника.
Таким образом, по результатам научно-исследовательской деятельности с
конца 80-х годов XX по начало XXI вв. были сформулированы основные
принципы развития вятско-ветлужской археологической культуры бассейна р.
Вятка в раннем железном веке.
Цель работы – комплексная характеристика поселений и материальной
культуры населения вятско-ветлужской культуры АКИО в бассейне реки Вятка.
Задачи:
1. Выделение периодов историко-археологического изучения ананьинских
памятников бассейна р. Вятка, от начала процесса накопления источниковой базы
до первых шагов в систематизации и структурном анализе материального
комплекса;
2. Выявление закономерностей распределения поселений вятско-
ветлужской археологической культуры АКИО в бассейне р. Вятка, определить
особенности структуры и специализации сооружений;
3. Осуществление анализа материальной культуры поселений АКИО
бассейна р. Вятки;
4. Определение места вятско-ветлужской археологической культуры в
системе АКИО и ее связи с культурами вне ананьинского мира.
Объектом исследования являются поселенческие памятники вятско-
ветлужской культуры АКИО бассейна р. Вятки.
Предмет исследования – инфраструктура и материальная культура вятско-
ветлужской археологической культуры бассейна р. Вятки в рамках ананьинской
культурно-исторической области.
Новизна. В результате данного исследования при помощи методов
пространственного анализа были выделены локальные и региональные группы
памятников, предположительно отразившие систему расселения носителей
вятско-ветлужской археологической культуры в бассейне р. Вятки.
На основе исследований Е.М. Черных, В.В. Ванчикова, Н.А. Лещинской и
др., а также по результатам полевых исследований автора данного
диссертационного исследования, в контексте настоящей работы была определена
общая концепция размещения, обустройства сооружений вятского ананьинского
поселения.
В настоящей научной работе, по результатам проведенных автором в
последние годы полевых и кабинетно-аналитических исследований
археологических коллекций вятских ананьинских городищ, введены в научный
оборот новые материалы с поселений вятско-ветлужской археологической
культуры (Аргыжское, Ройское, Буйское, Белоглазовское, Пижемское,
Скорняковское, Истобенское, Наговицынское, Чижевское, Никульчинское,
Кривоборское городища и селище “Черепанов Лог”).
Осуществлен статистический анализ керамического комплекса по методике
Г.А. Федорова-Давыдова (Федоров-Давыдов, 1987), с использованием культурно-
хронологической шкалы изменения ананьинской керамики Аргыжского
городища, подкрепленной абсолютными датами со Скорняковского и Чижевского
городищ и предметами-хроноиндикаторами Белоглазовского, Аргыжского и
Пижемского городищ. По результатам данных исследований были выделены две
культурно-хронологические группы поселений: ранние (первичные), время
возникновения которых приходится на VII-VI вв. до н.э. и поздние – V-IV вв. до
н.э.
Установлены общие черты вятско-ветлужской материальной культуры с
остальными культурами ананьинского мира, а также выявлены особенности,
которые позволяют ее выделять в качестве самостоятельной культуры. Предметно
актуализированы межкультурные связи ананьинской культуры бассейна р. Вятки
за пределами АКИО.
Важнейшим итогом данной работы стало появление комплексного научного
исследования развития вятско-ветлужской археологической культуры бассейна р.
Вятки в I тыс. до н.э.
Научно-практическая значимость работы. Материалы исследования
могут быть использованы в рамках составления и внесения изменений в общие
курсы по археологии, лекции и спецкурсы по истории Кировской области,
Республики Татарстан и Марий Эл в раннем железном веке. Полученные
материалы могут применяться для популяризации археологических знаний,
служить в качестве источника информации для специалистов по раннему
железному веку. Могут быть использованы сотрудниками районных, областных и
республиканских краеведческих музеев для культурно-хронологической
атрибуции фондовых археологических коллекций, для проведения полевых
исследовательских работ: при проведении археологических разведок по
мониторингу и выявлению новых памятников, а также раскопок на уже известных
либо вновь выявленных памятниках археологии АКИО в бассейне р. Вятки.
Полученная информация по результатам данного исследования применима в
контексте изучения межкультурных контактов как в пределах ананьинского мира,
так и вне его.
Методическая база и методы исследования.
В основе данного диссертационного исследования лежит пространственный
и сравнительно-типологический анализ материальной культуры поселений АКИО
бассейна р. Вятки I тыс. до н.э.
Работа основана на разработках Г.Е. Афанасьева (Афанасьев, 1989) по
геопространственному анализу салтовских поселений с использованием
“гравитационной модели” О.В. Сергеевой (Сергеева, 2005).
При анализе керамического комплекса вятских городищ для определения
коэффициентов сходства значений альтернативных качественных признаков
сосудов между отдельно взятыми археологическими памятниками АКИО
бассейна р. Вятки применялась методика Г.А. Федорова-Давыдова (Федоров-
Давыдов, 1987).
Обзор и характеристика керамического, костяного, металлического и
каменного инвентаря осуществлялись на основе результатов научно-
исследовательской деятельности В.Н. Маркова, Е.М. Черных, С.В. Кузьминых,
Л.И. Ашихминой, В.В. Ванчикова и В.А. Шаталова (Кузьминых, 1983; Черных,
Ванчиков, Шаталов, 2002; Ашихмина, Черных, Шаталов, 2006; Марков, 2007). В
основе исследования инфраструктуры ананьинских поселений бассейна р. Вятки
лежат разработки Е.М. Черных (Черных, Ванчиков, Шаталов, 2002; Черных,
2008). Характеристика оборонительных сооружений производилась в
соответствии с наработками А.А. Чижевского, Е.М. Черных и А.А.
Хисяметдиновой (Черных, Ванчиков, Шаталов, 2002; Чижевский, Хисяметдинова,
2020).
Для выявления межкультурных связей применялся метод аналогий, в
рамках которого производился поиск и анализ аналогий предметам вятско-
ветлужской культуры на территории АКИО и за ее пределами.
При построении периодизации использовались данные радиоуглеродного
анализа из культурных напластований ананьинских городищ нижнего и среднего
течения р. Вятки (Аргыжское, Скорняковское и Чижевское).
Хронологические рамки исследования соответствуют общеананьинской
периодизации, которая укладывается в три основных периода развития АКИО:
ранний (I) период – IX – первая четверть/первая половина VII вв. до н.э., средний
(II) – вторая четверть/вторая половина VII – V вв. до н.э., поздний (III) – конец V–
III вв. до н.э. (Кузьминых, Чижевский, 2014, с. 102; Чижевский, 2017, с. 230).
Территориальные границы исследования распространяются на южную
подтаежную зону, а также зону смешанных широколиственных лесов от верховий
вятского бассейна (Нагорский район Кировской области) вплоть до его устья
(Мамадышского, Елабужского районов Республики Татарстан), включая наиболее
крупные естественные притоки р. Вятки (Пижма, Немда, Кильмезь, Чепца, Воя,
Кобра, Шошма). Общая протяженность территории занимает более 1000 км.
Источники. В данной работе были использованы археологические
коллекции десяти ананьинских поселений бассейна р. Вятки из научных фондов
Национального музея Республики Татарстан, Кировского областного
краеведческого музея, Национального музея Республики Марий Эл им. Т.
Евсеева. Всего было обработано 1837 ед. предметов материальной культуры.
Пополнение источниковой базы данного исследования связано с полевыми
работами автора на расположенных в среднем течении р. Вятки Чижевском,
Наговицынском, Пижемском и Кривоборском городищах. В ходе них была
пополнена коллекция ананьинской керамики Чижевского и Наговицынского
городищ, получена абсолютная дата из основания культурного слоя Чижевского
городища, с использованием современных приборов геопозиционирования
составлены топографические планы территории Чижевского, Кривоборского и
Пижемского городищ. В процессе работ проанализированы научные отчеты из
фондов Кировского областного краеведческого музея и Удмуртского
государственного университета 1.
Хотелось бы выразить благодарность сотрудникам Кировского областного краеведческого музея Л.А.
Сенниковой и Р.Л. Старкову, Национального музея Республики Татарстан А.В. Губайдуллиной, а также
Национального музея Республики Марий Эл Д.Ю. Ефремовой за предоставленную возможность работы с
археологическими коллекциями, сотрудникам КОГАУ «Научно-производственный центр по охране объектов
культурного наследия Кировской области” А.Л. Кряжевских, К.Н. Глушкову и др. за предоставленную справочную
информацию по результатам их полевых исследований памятников бассейна р. Вятки, зав. археологической
лаборатории Вятского государственного университета А.О. Кайсина за содействие и помощь в организации
Апробация результатов исследования.
Ряд положений диссертационного исследования были апробированы в виде
докладов на:
1) XLV Урало-Поволжской археологической конференции студентов и
молодых ученых в г. Ижевске в 2013 г.;
2) III международной научной конференции “Ананьинский мир: культурное
пространство, связи, традиции и новации” в г. Болгар в 2016 г.;
3) Всероссийском научно-практическом семинаре в честь 160-летия со дня
открытия Ананьинского могильника в г. Елабуга в 2018 г.;
4) Всероссийской научной конференции с международным участием “XXI
Уральское археологическое совещание, посвященное 85-летию со дня рождения
Г.И. Матвеевой и 70-летию со дня рождения И.Б. Васильева” в г. Самаре в 2018 г.;
5) Итоговой всероссийской научной конференции (с международным
участием) ИА им Халикова АН РТ в г. Казани в 2021 г.
В рамках темы данной научно-исследовательской работы было
опубликовано десять научных статей, семь из них в изданиях, рекомендованных
ВАК.
Положения, выносимые на защиту:
1. Особенности вятско-ветлужской археологической культуры проявились в
“богатстве” орнаментальных композиций на ананьинских керамических сосудах
среднего периода АКИО (вторая половина/четверть VII-V вв. до н.э.), а также в
широком спектре изделий косторезного производства.
2. Вятско-ветлужская археологическая культура является неотделимой
частью ананьинского мира.
3. Существование ананьинской культуры бассейна р. Вятки приходится на
два периода развития АКИО с VII по III вв. до н.э. Свидетельств,
подтверждающих существование вятских ананьинских поселений в более раннем
(I) периоде АКИО (IX – первая половина VII вв. до н.э.), недостаточно.

полевых работ автора, а также финансирование радиоуглеродного анализа.
Особую признательность за ценные научные консультации выражаю к.и.н., профессору Удмуртского
государственного университета Е.М. Черных.
4. Основные направления межкультурных связей ананьинского населения
бассейна р. Вятки за пределами АКИО – юго-западное: территория расселения
скифских племен лесостепного Подонья и Приднепровья, а также Кавказ и
восточное направление: территория Западной и Южной Сибири.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка
источников и литературы, списка условных сокращений, иллюстраций,
приложений 1, 2 и альбома иллюстраций.