Индивидуальная и коллективная формы реализации права

Во введении раскрывается актуальность темы диссертации; опреде-
ляются объект и предмет исследования; обозначается степень научной
разработанности темы; излагаются методологическая основа, теорети-
ческая и практическая значимость диссертации; приводится норма-
тивно-правовая и эмпирическая база исследования; формулируются
научная новизна и основные положения, выносимые на защиту; указы-
ваются данные об апробации результатов исследования.
Глава первая «Общетеоретическая характеристика форм реали-
зации права» направлена на установление исходных теоретико-мето-
дологических начал рассмотрения процесса реализации права, установ-
ление уровней, типов, форм и способов осуществления права.
В параграфе первом главы первой «Методологические основания
исследования процесса реализации права» обосновывается выбор в ка-
честве методологической основы исследования материалистической
диалектики и системного подхода, в соответствии с которым в дальней-
ших частях работы раскрывается двухуровневая система реализации
права.
Дается развернутая характеристика следующего ряда общенаучных
категорий, имеющих особое значение для достижения целей настоя-
щего исследования: «система», «структура», «организация», «элемент»,
«содержание», «форма».
С учетом обозначенных методологических установок категории со-
держания и формы определяются в качестве необходимых инструмен-
тов для теоретического познания существования и реализации права,
поскольку именно эти характеристики — есть показатель его качествен-
ной определенности.
В качестве дополняющих диалектику и системный метод познава-
тельных практик изучения реализации права аргументируется примене-
ние деятельностного, инструментального и телеологического подходов.
Второй параграф первой главы «Способ, форма и тип реализации
права: понятие, соотношение и взаимосвязь» посвящен вопросу обще-
теоретического понимания формы реализации права в ряду иных кате-
горий теории права.
Исходя из системного видения реализации права дается авторское
определение категории «реализации права» следующего вида. Реализа-
ция права представляет собой системный, сложноорганизованный про-
цесс, содержательно выражающийся в диалектически взаимосвязанных
индивидуальной и коллективной формах осуществления права широ-
кими кругом субъектов посредством правомерных действий (бездей-
ствий), направленных на претворение должной модели поведения, фор-
мализованной в предписании нормы права, в конечный социально-по-
лезный и юридически значимый результат на практике.
Излагается ряд аргументов в пользу необходимости и целесообраз-
ности уточнения и дополнения традиционной, «классической» града-
ции форм реализации права на соблюдение, исполнение, использование
и применение права.
Предлагается различать два уровня в системной организации про-
цесса реализации права:
1) первый, элементарный уровень формы реализации права или ин-
дивидуальная (непосредственная) форма осуществления нормативных
правовых предписаний, представленная четырьмя способами — соблю-
дением, исполнением, использованием и самозащитой;
2) второй, комбинированный уровень формы реализации права или
коллективная (опосредованная) форма реализации права, которую со-
ставляют правоприменение, договорное осуществление права, реализа-
ция права посредством коллективных обращений (или иных действий)
и правореализация коллективных субъектов права (например, юридиче-
ских лиц).
В ходе рассмотрения общетеоретической модели процесса реализа-
ции права раскрывается его соотношение со смежными правовыми яв-
лениями, в первую очередь, с правовом регулированием. Подчеркива-
ется, что проведение четкого различия между данными фундаменталь-
ными понятиями правоведения способствует правильному разрешению
ряда вопросов заявленной темы исследования.
В целях уточнения природы элементарных форм (способов) реали-
зации права устанавливается их связь со способами правового регули-
рования, поскольку для наиболее глубокого и полного познания необ-
ходимо их сопоставление между собой.
Тип реализации права определяется как особый порядок действий,
организованный в зависимости от сочетания элементарных форм (спо-
собов) правореализации. Выделяются три типа реализации права: обя-
зывающий, дозволительный (разрешительный) и смешанный.
Глава вторая «Индивидуальная форма реализации права»
направлена на раскрытие общих вопросов сущности, природы и эле-
ментного состава индивидуальной формы реализации права.
В первом параграфе главы второй «Понятие и содержание инди-
видуальной (непосредственной) формы реализации» сделан акцент на
формировании понятия индивидуальной формы реализации, рассмотре-
нии ее характерных черт и содержания.
Отмечается, что проблема индивидуальной формы реализации права
не исследована на должном уровне в общей теории права. В юридической
литературе термин «индивидуальное» используется в раскрытии целого
ряда явлений: индивидуальное правовое регулирование, индивидуально-
договорное правовое регулирование, индивидуальный трудовой договор,
индивидуально-правовой акт, индивидуальное право и т.д.
Изучение индивидуальной формы реализации права имеет особое
теоретическое значение в виду его относительно самостоятельного ха-
рактера как базового уровня в системе осуществления права.
В работе осуществляется сопоставление понятия «индивидуальная
форма реализации права» с категорией «индивидуальное правовое ре-
гулирование» и одновременно делается вывод о несовпадение по содер-
жанию и объему данных логико-понятийных конструкций.
Обосновывается, что спецификой индивидуальной формы реализации
права является то, что личность самостоятельно определяет варианты
своего поведения, обеспечивает защиту своего права в рамках предостав-
ленных ей для этого средств, ей характерен индивидуализм, способству-
ющий самостоятельности, самовыражению личности, осознанию соб-
ственного достоинства, принятию рациональных ценностей и т.п.
Индивидуальная форма осуществления права включает в себя как
объективное, так и субъективное начало. Первое из указанных начал за-
ключается в том, что нормы права, закрепляющие права индивида, не
предполагают осуществление этих прав посредством деятельности пра-
воприменительных органов. Личность самостоятельно определяет свое
поведение, соблюдая в необходимых случаях законодательно установ-
ленную процедуру. Субъективный же аспект индивидуальной формы
реализации права обусловлен имеющимися интересами и потребно-
стями личности, которые в области частного права имеют особую зна-
чимость, приводя в движение соответствующие формы правореализа-
ционного процесса.
Индивидуальная форма реализации права определяется как активная
или пассивная деятельность субъекта права путем совершения право-
мерных или условно «правомерных» действий по реализации своих
прав и обязанностей. Особенностью такой формы является то, что при
реализации прав и обязанностей субъект не вступает в новые правоот-
ношения, а действует самостоятельно, следуя правовым предписаниям
и реализует их в рамках уже ранее существующих правоотношений или
в не их в случае пассивного соблюдения запретов. Таким образом, дан-
ная форма предполагает наличие лишь одного субъекта права. Индиви-
дуальная форма воплощается в жизни посредством трех классических
элементарных форм (способов) реализации права: исполнения, исполь-
зования и соблюдения.
Доказывается, что самозащиту также следует рассматриваться в ка-
честве одного из элементов индивидуальной формы реализации права
наряду с вышеуказанными традиционными.
Критически анализируются представленные в отечественной юри-
дической литературе воззрения в отношении феномена самозащиты.
Рассматриваются две основные концепции самозащиты права — широ-
кого и узкого ее понимания. В широком смысле самозащита включает
любые действия, направленные на защиту или восстановление своих
прав и свобод, в том числе обращение в судебные и иные инстанции, а
также действия необходимой обороны и т.д. В узком понимании само-
защита представляет собой исключительно самостоятельные правомер-
ные действия субъекта права по пресечению попытки нарушения его
прав и свобод. Самозащита находит свое выражение в рамках конститу-
ционного, гражданского, уголовного права и международного права.
Самозащита трактуется в качестве относительно обособленной эле-
ментарной формы осуществления права в индивидуальном порядке по-
средством совершения правомерных действий субъектом права само-
стоятельно в целях защиты своих прав и свобод или восстановления уже
нарушенных прав.
Развивается идея согласно которой реализация права на защиту воз-
можна как на основе договорных, так и внедоговорных отношений. Из
этого делается вывод, что защита осуществима как в индивидуальной,
так и в коллективной формах реализации права. Так, в ходе рассмотре-
ния самозащиту как самостоятельных (без помощи иных субъектов
права) правомерные действия по реализации права, направленных на за-
щиту своих прав, свобод и интересов, она понимается в качестве разно-
видности индивидуальной формы реализации права. Действия же, со-
вершаемые путем объединения субъектов права для защиты своих прав,
свобод и интересов, относятся в данном аспекте к содержанию коллек-
тивной формы реализации права.
В числе признаков индивидуальной формы реализации права, отли-
чающих ее от коллективной, выделяются следующие:
– реализация права в индивидуальной форме выражается посред-
ством простейших форм первичного уровня (действий или бездействий)
– соблюдения, исполнения и использования и самозащиты.
– данная форма предусматривает реализацию права как одним субъ-
ектом (единолично), так и опосредованно с иными субъектами.
– индивидуальная форма не связана с государственным правоприме-
нением. Для правореализации в данном случае не требуется чьего-либо
вмешательства, субъект действует самостоятельно, следуя правовым
предписаниям;
– правореализация происходит в общих правоотношениях и вне пра-
воотношений;
– для реализации прав, свобод и законных интересов достаточно во-
леизъявления лишь одного субъекта права;
– процедура реализации права в индивидуальной форме носит упро-
щенный характер, в некоторых случаях она вообще не определена, и
действует по принципу «разрешено все, что не запрещено».
В параграфе втором главы второй «Соблюдение, исполнение и ис-
пользование как элементы индивидуальной формы реализации права»
осуществляется сопоставительный анализ соблюдения, исполнения и
использования права субъектами в индивидуальном порядке.
Аргументируется тезис, согласно которому рассмотрение соблюде-
ния, исполнения и использования именно в качестве элементарных,
простейших форм (способов) реализации права является более точным
и оправданным, так как соответствует ставшему аксиоматичным уче-
нию о трех способах правового регулирования: запрете, обязывании и
дозволении. Утверждается, что в индивидуальной наиболее простой
форме реализации права соблюдение, исполнение и использование об-
ладают наибольшей самостоятельностью, а в случае сложной и ком-
плексной деятельности по коллективной реализации права в форме при-
менения, договора или объединения усилий двух и более субъектов
права для совместной защиты прав данные способы благодаря множе-
ственному взаимодействию образуют единое неразрывное целое.
В качестве наиболее устойчивых и закономерных критериев для
определения элементарных форм (способов) реализации права указыва-
ются следующие:
– характер самих нормативных правовых предписаний;
– метод посредством, которого осуществляется воплощение предпи-
саний права в жизнь, при помощи которого реализуется право;
– содержание самих действий (бездействий).
От исполнения, соблюдения и использования как элементарных и
универсальных форм осуществления нормативных правовых предписа-
ний, которые доступны любым субъектам права необходимо отличать
такую особую форму реализации как правоприменение. Последняя
имеет уже сложный процессуальный характер и представляет собой
(наряду с договорной) коллективную разновидность реализации права.
Право воплощается в жизнь в ряде случаев не в прямой, а в опосредо-
ванной форме благодаря специальной деятельности уполномоченных
на то органов и должностных лиц государственной власти, что способ-
ствует устранению препятствий в осуществлении права, служит допол-
нительной необходимой гарантией должного воплощения в жизнь норм
права.
В данном случае речь идет о разнопорядковых явлениях, форм реа-
лизации отличных по уровню и месту в системной организации про-
цесса осуществления правовых предписаний. Так, элементарные формы
реализации права (называемые также способами) соотносятся с право-
применение и договорной формой осуществления права как часть и це-
лое. Применение права выступает в виде комплексной сложной управ-
ленческой деятельности компетентных государственных органов и
должностных лиц, которая всегда есть единая комбинация соблюдения,
исполнения и использования нормативных юридических предписаний.
В завершении параграфа раскрываются наиболее общие закономер-
ности соотношения и диалектической взаимосвязи соблюдения, испол-
нения и использования в качестве универсальных, базовых форм реали-
зации права.
В рамках третьей главы «Коллективная форма реализации
права» автор обращается к вопросам сущности и природы коллектив-
ной формы реализации права, ее подвидов, диалектической связи с ин-
дивидуальной формой осуществления права.
Параграф первый главы третьей «Понятие и юридическая при-
рода коллективной формы реализации права» посвящен обоснованию
самой идеи коллективной формы реализации права, рассмотрению ее
сущностных черт, видового состава, места и роли в общей системе реа-
лизации права.
Изложение вопроса о необходимости выделения в теории права кол-
лективной формы реализации права начинается с определения понятия
«коллективный субъект права», поскольку именно коллективные субъ-
екты являются одними из основных участников данной формы реализа-
ции права — это органы государственной власти, государственные
предприятия и учреждения, муниципальные органы власти, обществен-
ные организации, включая коммерческие и некоммерческие, и многие
другие.
Постулируется положение, согласно которому значимая с позиции
права деятельность, например, юридических лиц как коллективных
субъектов, преимущественно не сводима к простейшим способам реа-
лизации права в виде его соблюдения, исполнения и использования. Ре-
ализация права коллективными субъектами права уже изначально пред-
полагает кооперацию действий их учредителей, органов управления,
должностных лиц и работников по осуществлению принадлежащим им
прав и обязанностей. Создание коллективного субъекта и его функцио-
нирование в правовом пространстве осуществляется посредством си-
стемной, сложно структурированной деятельности, отличающейся по-
стоянством, обособленностью в организационно-правовом и матери-
альном аспектах от других участников общественных отношений.
Обращается внимание на тот факт, что в коллективной форме реали-
зации права могут принимать участие и индивидуальные субъекты по-
средством заключения договора или вступления в правоприменитель-
ный процесс. Однако для понимания природы коллективной формы ре-
ализации права особое место отводиться именно коллективным субъек-
там права.
Выделяются следующие специфические черты коллективных субъ-
ектов права:
– системный характер их организации и деятельности, определяющий
единство составляющих их частей посредством наличия управленческих
и организационных связей внутри коллектива (общности людей);
– относительная обособленность, самостоятельность в осуществле-
нии деятельности, вызывающей юридические последствия;
– обладание правосубъектностью, включая правоспособность, дее-
способность и деликтоспособность (зачастую у коллективного субъекта
правоспособность и дееспособность неразрывно связаны, фактически
сливаются в силу специфики их образования и деятельности);
– наличие собственной компетенции или особого правового статуса;
– использование института представительства и (или) выделение в
структуре субъекта права органов управления, осуществляющих компе-
тенцию данного субъекта от его имени;
– осуществление своих функций преимущественно на постоянной
основе (ряд коллективных субъектов может действовать временно, по-
скольку создаются для решение отдельной задачи, действуют в особых
условиях и т.д.).
В числе необязательных (факультативных) признаков коллективных
субъектов права определяются:
– обладание обособленным имуществом на праве собственности,
оперативного управления или хозяйственного ведения, что далеко не
для всех коллективных субъектов права носит обязательный характер;
– наличие организационно-правовой формы характерно для наибо-
лее системно оформленных коллективных субъектов права (например,
для коммерческих организаций, государственных учреждений и пред-
приятий и иных);
– целевой характер деятельности, поскольку для отдельных катего-
рий коллективных субъектов права законодательство предусматривает
особую цель их деятельности;
– соответствие определенных количественно измеряемым критериям
(например, в отношении политических партий и ряда других коллектив-
ных субъектов права закон предусматривает конкретные количествен-
ные параметры в виде необходимо числа региональных представитель-
ств, численного состава участников и т.п.).
Перечисленные признаки коллективных субъектов права во многом
предопределяют и особенности коллективной формы реализации права,
поскольку кооперация действий в образовании, функционировании, из-
менении организационно-правовой формы и ликвидации данных субъ-
ектов представляет собой одну из содержательных сторон анализируе-
мой формы правореализации. Подчеркивается тот факт, что функцио-
нирование коллективных субъектов недостаточно объяснять через тра-
диционно выделяемые формы реализации права в виде исполнения, со-
блюдения и использования. Деятельность коллективных субъектов
права требует постоянного согласования, координации и управления,
что предполагает наличие более сложных механизмов реализации при-
надлежащих им субъективных прав и юридических обязанностей.
Наряду с коллективными субъектами права в пользу выделения со-
ответствующей формы реализации права свидетельствует и идеи так
называемых «коллективных прав», «коллективных исков» и «коллек-
тивного управления». Отстаивается тезис о том, что коллективная
форма реализации несводима исключительно к понятию «применение
права», а реальный процесс реализации права значительно разнообраз-
нее отчасти устаревшей конструкции четырех его форм.
Констатируется, что успешная разработка в отечественной и зару-
бежной юридической литературе понятия коллективных (групповых)
прав служит дополнительным аргументом за необходимость выделения
коллективной формы реализации права. Термин «коллективный» фак-
тически означает, что определенные права могут быть реализованы на
практике лишь посредством кооперативной юридически значимой дея-
тельности (или отдельных действий) не одного лица, а целой группы
участников общественных отношений.
Рассматриваемая группа прав согласно нормативным юридическим
предписаниям характеризуется принадлежностью именно особым субъ-
ектам, обладающим характеристиками объединения группы лиц на
неких общих началах в целях достижения единого совокупного резуль-
тата посредством совместных действий, имеющих правовое значение.
В ходе исследования автор соглашается с тем, что коллективные
права позволяют субъектам осуществлять удовлетворение собственных
интересов посредством объединения их усилий, в том числе и в рамках
механизма правового регулирования. Кроме того, отмечается, что есть
ряд сфер социально-правовой жизни, в которых осуществление права
возможна лишь в кооперативном взаимодействии множества участни-
ков правоотношений. В частности, в силу развития в последние годы
самоуправляемых организаций в российском обществе возможно кон-
статировать тенденцию по увеличению областей жизнедеятельности, в
которых кооперативная реализация права будет иметь первостепенное
значение.
Специфической чертой реализации коллективных прав выступает то
обстоятельство, что их осуществление сопряжено, как правило, сразу с вы-
полнением целого комплекса норм, причем порой разных отраслей права,
что еще раз свидетельствует в пользу общетеоретического разграничения
коллективной и индивидуальной форм процесса реализации права.
Наряду с этим реализация коллективных прав отличается от осу-
ществления индивидуальных прав условиями, гарантиями и средствами
восстановления в случае их нарушения. Выявляемое различие кроется
и в надстроечном, обеспечительном характере коллективных прав над
индивидуальными. Общее же между индивидуальной и коллективной
формой правореализации заключается в их движении к общей цели, до-
стижению одного итого результата — воплощения норм права в жизнь.
Обобщая вышеизложенные доводы, делается вывод о целесообраз-
ности и обоснованности предложения дефиниции коллективных прав в
качестве особого вида субъективных прав, носителем которых высту-
пают коллективные субъекты права, реализующие их посредством си-
стемной кооперативной деятельности в рамках соответствующей
формы, сопряженной с институтом представительства.
В завершение параграфа коллективная форма реализации права
определяется как сложноорганизованный процесс, выражающийся в
комплексе последовательно осуществляемых правомерных и условно
«правомерных» действий двумя и более самостоятельными субъектами
права в кооперации либо одним сложным коллективным субъектом в
рамках его устойчивой деятельности, реализуемой через органы управ-
ления и (или) институт представительства и не сводимой к простой
сумме трех основных способов правореализации в виде соблюдения, ис-
полнения и использования.
В качестве отличительных признаков коллективной формы реализа-
ции права называются следующие черты:
– осуществляется коллективными субъектами права или кооператив-
ным взаимодействием двух и более самостоятельных как индивидуаль-
ных, так и коллективных субъектов;
– в данной форме реализуются коллективные права, а также дого-
воры и соглашения в праве;
– характеризуется сложной организацией, стадийностью и систем-
ной связью между отдельными действиями субъектов права;
– служит средством достижения общей цели коллективных субъек-
тов права;
– ее разновидностями выступают правоприменительная, договорная
формы реализации права, а также групповая защита права;
– сопряжена с институтом представительства в праве, согласования
воли участников договора, действиями органов управления для реали-
зации права коллективными субъектами.
Параграф второй главы третьей «Договорная форма как особая
разновидность реализации права» содержит анализ специфических осо-
бенной данного вида коллективной формы реализации права, ее струк-
турного строения и порядка осуществления.
Обоснование необходимости специального выделения договорной
формы реализации права начинается с рассмотрения вопроса о диспо-
зитивном характере целого ряда норм права. Делается акцент на том,
что именно диспозитивный метод правового регулирования уже сам по
себе подразумевает наличие соответствующей ему договорной формы
реализации права. Диспозитивность выступает сущностной чертой до-
говорной формы реализации права, отличающей ее от иной коллектив-
ной разновидности осуществления права — правоприменения.
Аргументируется, что договорная форма обладает более сложным
содержанием и порядком осуществления права по сравнению с элемен-
тарными формами в виде соблюдения, исполнения, использования
права. Она также, как и правоприменение, содержит последние в опре-
деленном наборе и взаимосвязи, поскольку реализация договора — это
всегда цепочка действий, направленных на исполнение взятых на себя
сторонами договора обязательств. Следовательно, делается вывод о
том, что кооперативный и процедурной последовательный порядок ре-
ализации договора составляет еще одну характерную черту, позволяю-
щую рассматривать его в качестве формы второго уровня в системе ре-
ализации права.
Реализация диспозитивных норм права обладает еще одним отли-
чием, которое следует учитывать в общетеоретическом моделировании
процесса реализации права. Отмечается, что значимой особенностью
диспозитивной нормы в отличии от императивных предписаний явля-
ется наличие в ее гипотезе специального, дополнительного условия ее
действия в виде не заключения договора в определенной части или в
целом. Напротив, если договор заключен и в нем прописаны необходи-
мые условия, то субъекты договора реализуют общие диспозитивные
нормы частного права с учетом их конкретизации в положениях достиг-
нутого соглашения. Таким образом, реализации диспозитивных норм
права в большинстве случаев есть реализации общих начал частного
права в сумме с реализацией положений, содержащихся в заключенном
сторонами договоре. При этом в соглашении субъекты права могут про-
писать и реализовать на практике иные условия, права и обязанности,
отличные от предписаний, установленных в диспозитивной норме
права. Данное обстоятельство свидетельствует о самоорганизующемся
характере договорной формы реализации права по сравнению с центра-
лизованным свойством правоприменения, которое строится на началах
власти и подчинения. Фактически договорная форма осуществления
права не только связана с реализацией действующих правовых норм, но
и содержит элемент их творческой конкретизации.
Природа договорной формы покоится и на таком качественном свой-
стве договора, как добровольность его заключения, но это вовсе не озна-
чает допустимость ее отождествления с такой элементарной формой ре-
ализации права как использование права.
Формулируется авторское определение договорной формы реализа-
ции права в качестве особого вида коллективной формы реализации
права, имеющей системно организованный и длящийся во времени ха-
рактер, состоящей из ряда последовательно осуществляемых стадий, со-
держательно выражающихся в достижении соглашения между двумя и
более субъектами, его исполнении, изменении, расторжении (прекраще-
нии действия).
Отличительными признаками договорной формы реализации права
являются следующие:
– нормативным основанием данной формы реализации права высту-
пают диспозитивные нормы права;
– центральным элементом является добровольное соглашение, т.е.
единое волеизъявление сторон договора, выражающее их общую волю,
ядром договорной формы реализации права выступает согласованный
волевой акт — кооперативного действия двух или более лиц;
– ее содержание составляют не только правомерные, но и условно
«правомерные» (дефектные) действия субъектов правореализации;
– представляет собой последовательно осуществляемую, системно-
организационную деятельность равноправных субъектов, подразделяе-
мую на ряд этапов и стадий;
– как правореализационный процесс включает в себя стадии предва-
рительного согласования, заключения, исполнения, изменения, растор-
жения (прекращения действия).
Автор приходит к выводу о том, что договорная форма реализации
права несвободна и от ряда недостатков, к числу основного из них сле-
дует отнести значительное число отклонений от установленных зако-
ном содержания и формы договора, а также порядка его осуществления,
что делает проблему дефектных актов для данного вида осуществления
права сверхзначимой и весьма масштабной. Утверждается, что такого
числа дефектных актов реализации как в договорной форме не наблю-
дается больше ни в одной другой форме правореализации. Подчеркива-
ется, что не всякое отклонение от нормы следует признавать дефектом
формы реализации права, а лишь тот, что вызывает юридически значи-
мые последствия.
Рассматривается проблема возможности включения дефектных
юридических фактов в содержание договорной формы реализации
права в качестве условно «правомерного» поведения участников право-
отношения.
Обосновывается необходимость разработки и внедрения в понятий-
ные ряды теории права научной абстракции «дефекты индивидуальной
и коллективной формы реализации права». Приводятся доводы о необ-
ходимости специального рассмотрения так называемого условно «пра-
вомерного» (дефектного) поведения, направленного на реализацию
норм права. Такое поведение как заключение оспоримой сделки, подача
иска без уплаты государственной пошлины, принятие правопримени-
тельного акта, признанного в дальнейшем незаконным и необоснован-
ным, а также многие иные схожие действия и правовые акты есть
условно «правомерное» поведение, составляющее до определенного
момента содержательную часть процесса реализации права, но в даль-
нейшем квалифицируемое в качестве несоответствующего требованиям
закона. К примеру, сделка, совершенная несовершеннолетним, может
быть оспорена в суде и признана недействительной, которая до опреде-
ленного момента имела условно правомерный характер. Дефектные
факты в виде поведения субъектов с отклонениями от требований права,
не являющиеся по сути правонарушениями, составляют в определен-
ный момент времени содержательную часть процесса реализации права,
что требует коррективы общетеоретического понимания данного слож-
ного юридического феномена. При этом в диссертации подчеркивается,
что подобная условно «правомерная» реализация права может носить
исправимый и неисправимый характер, вызывая, в свою очередь, раз-
личные юридические последствия. В случае обратимости допущенных
дефектов процесс реализации права лишь приостанавливается для их
исправления, а в противном случае — правореализационный процесс
прекращается, а конечный результат субъектом так и не достигается.
В параграфе третьем главы третьей «Правоприменение в системе
коллективных форм реализации права» рассматривается сущность пра-
воприменения как одна из важнейших коллективных форм правореали-
зации, дается ее сопоставление с договорной формой осуществления
права.
В ходе обоснования необходимости отнесения правоприменения к
виду коллективной формы реализации права выдвигается следующий
тезис: поскольку результат правоприменения всегда достигается не
только органами государственной власти и их должностными лицами,
применяющими норму права, но и иными участниками правопримени-
тельного процесса права, то справедливым объявляется признание у
данной формы коллективного характера ее осуществления. Применение
права представляет собой сложный и многогранный процесс реализа-
ции права, который невозможно воплотить в жизнь участием в нем
лишь одного субъекта права. Делается вывод о том, что нормы права,
применяемые одними уполномоченными на то субъектами правоприме-
нения, непосредственно реализуются лишь в деятельности других
участников правоприменительного процесса (граждан, предпринимате-
лей, общественных организаций и др.). Одновременно автором поддер-
живается идея о необходимости разграничения понятий субъекта и
участника правоприменительного процесса.
Правоприменение определяется как особый вид коллективной
формы реализации права, которая осуществляется на основе норм права
и юридических фактов в установленном законом порядке посредством
властно-управленческой, организующей деятельности компетентных
органов и должностных лиц, (субъектов правоприменения), направлен-
ной на издание акта индивидуально-властного характера разрешающего
конкретную юридически значимую жизненную ситуацию по существу
и имеющего своей целью устранение возможных препятствий в реали-
зации права другими участниками правоприменительного процесса или
обеспечение и защиту их прав.
Анализируется проблема взаимосвязи и противоречия правопримени-
тельной и договорной форм в правореализационной практике. Подчерки-
вается обеспечительный характер правоприменения по отношению к про-
цессу осуществления права посредством договора. Раскрываются основ-
ные варианты возможного противоречия (коллизии) между ними.
Сопоставление указанных форм осуществляется и посредством
сравнения договора и правоприменительного акта, которые признаются
в качестве наиболее значимых актов правореализации в ее системе.
Диалектика их взаимосвязи также отражается на таких правовых
средствах правореализации как: мировое соглашение в судебном про-
цессе; досудебное соглашение; примирение с потерпевшим; доброволь-
ное возмещение причиненного вреда и др.
В работе уточняется понятие и содержание стадий правопримени-
тельного процесса, одновременно демонстрируются процедурные раз-
личия правоприменительной и процессуальной форм реализации права.
Поднимается проблема дефектности правоприменительной формы
реализации права и юридических средств реагирования на нее в виде
приостановления, отмены и прекращения действия акта применения
права.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования,
формулируются наиболее значимые выводы и предложения, а также
определяются дальнейшие перспективы общетеоретического исследо-
вания индивидуальной и коллективной форм реализации права в един-
стве, различии, взаимодействии и противоречии.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы: