Административное принуждение в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, проведен анализ ее научной разработанности, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрываются методологическая, теорети- ческая, нормативная и эмпирическая основы работы, раскрывается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, подчеркивается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные о внедрении и апробации результатов исследования в деятельность практических органов, его структуре.
Первая глава «Теоретико-правовые основы административного принуждения в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» состоит из трех параграфов. В данной главе проводится анализ сущности и особенностей применения административного принуждения в деятельности УИС, рассматриваются вопросы правового регулирования и классификации мер административного принуждения в УИС, изучается компетенция ФСИН России по применению мер административного принуждения.
В первом параграфе «Понятие административного принуждения и особенности его применения в уголовно-исполнительной системе» раскрываются сущность и характерные особенности применения мер административного принуждения в деятельности уполномоченных субъектов уголовно- исполнительной системы Российской Федерации, предлагается авторское определение исследуемого института административного принуждения в УИС.
В работе представлен развернуый анализ взглядов ученых относительно сущности и природы административного принуждения, который позволяет прийти к выводу об отсутствии в научной среде единства мнений и широкого спектра нередко противоречащих друг другу позиций по данному вопросу.
Административное принуждение в УИС необходимо рассматривать в органической взаимосвязи с государственным принуждением, определяя его как отраслевой вид государственного принуждения, основанный на нормах административного и административно-процессуального права и применяемый в пенитенциарной сфере государственного управления. Такой подход позволяет выявить общее назначение мер административного принуждения в УИС. Было установлено, что сущность и назначение административного принуждения в УИС заключается в применении уполномоченными субъектами УИС мер принудительного характера преимущественно в целях обеспечения пенитенциар- ной безопасности, являющейся разновидностью государственной безопасности от преступности.
Установлено, что к обязательным элементам структуры административного принуждения в УИС относятся: субъект принуждения (ФСИН России (специальные структурные подразделения); учреждения и органы УИС; долж- ностные лица (сотрудники) УИС); объективная сторона принуждения (выбор конкретной меры принуждения и ее применение); объект принуждения (организации и физические лица (не осужденные), к которым уполномоченные
субъекты УИС применяют меры административного принуждения); содержание принуждения (права и обязанности субъектов правоотношения по поводу применения мер административного принуждения в УИС).
На основе анализа характерных признаков применения административного принуждения, реализуемого в правоприменительной деятельности уполномочен- ных субъектов УИС, автор работы приходит к выводу, что административное принуждение в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации представляет собой совокупность юридических мер, установленных нормами административного и административно-процессуального права, влекущих за собой правовые ограничения, лишения и обременения, применяемых уполномо- ченными на это должностными лицами УИС в установленных процессуальных формах и порядке к физическим и юридическим лицам в целях обеспечения пенитенциарной безопасности, законности и правопорядка в учреждениях и органах УИС, на прилегающих к ним режимных территориях, а также иных территориях в предусмотренных законом случаях.
Во втором параграфе «Правовые основы и классификация мер админи- стративного принуждения, применяемых в уголовно-исполнительной системе» исследуется российское административное и административно-процессуальное законодательство, а также международные правовые акты, регулирующие от- дельные аспекты применения мер административного принуждения, предлагается авторская двухуровневая классификационная модель мер административного принуждения, применяемых в УИС.
Проведенный в ходе исследования всесторонний логико-правовой анализ источников, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации мер административного принуждения в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации, позволяет по признаку юриди- ческой силы сгруппировать их в три основные группы: международные правовые акты и договоры; Конституция РФ и федеральные законы (законодательные пра- вовые акты Российской Федерации); подзаконные нормативные правовые акты.
Сделан вывод о том, что институт административного принуждения в УИС отличается определенно низким уровнем систематизации нормативного правово- го материала, в настоящее время отсутствует единый нормативный правовой акт, регулирующий общественные отношения, возникающие в ходе реализации мер административного принуждения. В силу специфики рассматриваемой сферы об- щественных отношений отдельные аспекты применения мер административного принуждения урегулированы ведомственными нормативными актами.
Для решения существующей в настоящее время проблемы правового регу- лирования мер административного принуждения в УИС обосновывается необхо- димость разработки и издания приказа Минюста России, утверждающего Ин- струкцию о порядке применения мер административного принуждения сотрудни- ками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Об этом свиде- тельствуют результаты анкетирования сотрудников УИС: более 80% (493) опро- шенных высказались за необходимость принятия нормативного правового акт, ре- гулирующих порядок применения мер административного принуждения в УИС.
Предметом особого рассмотрения стали вопросы классификации мер административного принуждения. В работе представлена авторская двухуровне- вая классификационная модель мер административного принуждения в УИС, где в качестве универсальных критериев для систематизации выступают основания и предметно-целевое назначение их применения.
Третий параграф «Компетенция ФСИН России по применению мер адми- нистративного принуждения» посвящен изучению отдельных вопросов, связан- ных с практикой реализации уполномоченными субъектами УИС административ- но-юрисдикционных правомочий по применению мер административного принуждения в пределах своей компетенции.
Наделение ФСИН России определенной компетенцией применять админи- стративное принуждение в целях обеспечения пенитенциарной безопасности представляется возможным благодаря распределению полномочий (прав и обя- занностей) между входящими в ее структуру специально уполномоченными структурными подразделениями, органами и учреждениями, исполняющими наказания, следственными изоляторами, а также сотрудниками УИС.
Обращаясь к рассмотрению правового регулирования деятельности уполномоченных субъектов УИС по применению мер административного при- нуждения, диссертант приходит к выводу, что в отличие от большинства государ- ственных органов, реализующих в правоприменительной деятельности меры административного принуждения, для ФСИН России функция по организации и обеспечению производства по делам об административных правонарушениях в подведомственных учреждениях и органах УИС не выделена в качестве самостоя- тельного, отдельного вида деятельности. В связи с этим аргументируется необхо- димость пп. 4 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президен- та РФ от 13.10.2004 No 131, дополнить абзацем соответствующего содержания.
Проведена стратификация должностных лиц УИС в зависимости от основа- ний и объема реализуемых властно-принудительных полномочий.
Установлено, что одной из ключевых особенностей реализации мер адми- нистративного принуждения в УИС является соблюдение законодательно установленных территориальных ограничений. Приводится система аргументов, доказывающих необходимость соблюдения принципа территориальности при применении мер административного принуждения сотрудниками УИС.
Доказано, что административное принуждение в УИС как один из методов государственной управленческой деятельности основывается на определенных принципах, которые выступают в качестве правового средства заполнения суще- ствующих пробелов в нормах действующего законодательства, а также служат своеобразной основой для практической реализации мер принуждения применительно к конкретным жизненным ситуациям.
Вторая глава «Характеристика мер административного принуждения, применяемых в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» состоит из трех параграфов. В данной главе исследуются вопросы реализации отдельных мер административного принуждения, применяемых уполномоченны- ми субъектами УИС, осуществлен анализ эффективности применения мер
административного принуждения в деятельности УИС, обосновываются теорети- ческие и практические предложения по совершенствованию реализации мер административного принуждения в рассматриваемой сфере государственного управления.
В первом параграфе «Меры административного принуждения, не связан- ные с совершением правонарушения» раскрываются особенности применения мер административно-предупредительного характера в деятельности УИС.
Меры административного предупреждения в УИС следует рассматривать как совокупность нормативно закрепленных способов и средств, направленных на обеспечение безопасности и правопорядка в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации посредством предотвращения (предупреждения) и профи- лактики совершения правонарушений, а также иных обстоятельств, представляющих непосредственную угрозу нормальному порядку управления в установленной сфере общественных отношений.
Сотрудники УИС наделены полномочиями применять меры администра- тивного предупреждения при наличии нормативно установленных обстоятельств (условий) к лицам, не нарушившим каких-либо правовых предписаний. В основе применения рассматриваемых мер принуждения со стороны компетентных лиц лежат так называемые юридические презумпции, то есть «реальные предположения о возможности совершения тем или иным субъектом правонарушения» при наличии определенных объективных обстоятельств, позволяющих прийти к подобного рода умозаключениям. Практическая реализа- ция данных мер принуждения может предшествовать применению иных мер административного принуждения, связанных с совершением административного правонарушения, или сочетаться с ними.
В диссертации отмечается, что меры административно-предупредительного характера в УИС могут быть разделены на три группы: личные, имущественные и организационные. Внешняя форма выражения данных мер предусматривает воз- можность их реализации как в устной (конклюдентной) форме (инструктаж, про- филактическая беседа), так и в форме составления сотрудниками УИС соответ- ствующего индивидуального акта (например, протокола).
Формулируются правовые и организационные предложения по повышению результативности применения мер административного предупреждения в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.
Во втором параграфе «Меры административного принуждения, применя- емые в связи с совершением административного правонарушения» раскрывается механизм реализации уполномоченными субъектами УИС мер административно- го пресечения и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в рассматриваемой сфере государственного управления.
Меры административного пресечения в УИС направлены на прекращение (пресечение) совершаемых противоправных действий или противоправных состояний (правовых аномалий с юридическим содержанием). Данные меры отличаются определенным внутренним содержанием, основанием и порядком
применения, целями применения и способами воздействия с учетом специфики сферы правореализации.
Меры административного пресечения подразделяются на общие (обычные) и специальные (особые). Исходя из необходимости достижения поставленной це- ли указанные меры принуждения могут комбинироваться между собой. В работе подчеркивается универсальный характер реализуемых мер принудительного воздействия, что позволяет им пресекать не только административные правонарушения, но и преступления.
Детальный анализ законодательства, регулирующего порядок применения мер пресечения (физической силы, специальных средств и оружия) позволил прийти к выводу, что в нем отсутствуют исчерпывающие характеристики исполь- зуемых терминов, которые необходимы при оценке правомерности действий сотрудников УИС. Обоснована необходимость нормативного закрепления данных понятий в главе V Закона РФ от 21.07.1993 No 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
В работе указывается, что реализация мер процессуального обеспечения сопряжена с наличием проблем правового и организационного характера, что в результате приводит к нарушению прав граждан (принуждаемых субъектов). Установлено, что наиболее острый характер на современном этапе функциониро- вания УИС имеют две проблемы: отсутствие специализированных мест содержания для лиц, подвергнутых административному задержанию, и недостат- ки в процессуальном оформлении реализуемых мер.
Предлагается решение обозначенных проблем посредством: разработки и принятия ведомственного нормативного правового акта (приказа Минюста России), устанавливающего требования для оборудования в учреждениях УИС помещений для содержания административно задержанных, а также условиях содержания этих лиц; создания в соответствии с утвержденными требованиями в учреждениях УИС помещений для лиц, подвергнутых административному задер- жанию; разработки и издания приказа Минюста России, утверждающего Инструкцию о порядке применения мер административного принуждения сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; обеспечения учреждений и органов УИС необходимым количеством бланков протоколов доставления.
В третьем параграфе «Пути совершенствования правового регулирования применения мер административного принуждения» исследуются особенности применения мер административной ответственности в УИС, обосновывается необходимость внесения изменений в действующее административное законодательство Российской Федерации.
Меры административной ответственности предлагается рассматривать в качестве одного из основных критериев, указывающих на результативность (эффективность) применения всего комплекса мер административного принуждения в деятельности уполномоченных субъектов УИС.
Административная ответственность в УИС выступает в качестве самостоятельного вида мер административного принуждения, осуществляемого
в форме применения уполномоченным органом (судом) или должностным лицом УИС административного наказания к гражданину (юридическому лицу), совер- шившему административное правонарушение, представляющее угрозу нормаль- ному функционированию учреждений и органов УИС. Административная ответ- ственность в УИС является средством обеспечения безопасности и правопорядка в учреждениях и органах УИС, а также прилегающих к ним режимных территориях.
Исходя из складывающейся в УИС практики по осуществлению производ- ства по делам об административных правонарушениях обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений в отдельные статьи КоАП РФ (ч. 1 ст. 3.5; ч. 2 ст. 19.3; ст. 19.12; ч. 2 ст. 23.4; ст. 23.4; п. 5 ч. 5 ст. 28.3; п. 11 ч. 1 ст. 27.2.
Применительно к ведомственному нормотворчеству в данной сфере целесо- образно рассмотреть вопрос о приведении содержания приказа ФСИН России от 19.12.2013 No 780 в соответствие с положениями КоАП РФ.
Для повышения результативности применения мер административного при- нуждения в УИС диссертант предлагает утвердить процессуальный порядок их реализации, предусматривающий наличие основных и факультативных этапов (стадий), в рамках ведомственного правового регулирования (приказом Минюста России «Об утверждении Инструкции о порядке применения мер административ- ного принуждения сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации»).
Проводится анализ условий, которые оказывают влияние на состояние эффективности применения мер административного принуждения в УИС. Обос- новывается авторский вывод, что результативность применяемых в УИС мер административного принуждения зависит от двух основных критериев: качества административного и административно-процессуального законодательства и качества кадрового состава, предусматривающего установление четкой системы квалификационных требований к должностям в УИС, закрепленным в приказе ФСИН России от 19.08.2019 No 688.
В заключении формулируются обобщающие выводы диссертационного исследования, подводятся итоги работы и намечаются возможные перспекти- вы дальнейшего исследования анализируемой проблематики. Автором аргументировано внесение ряда изменений в административное законодательство Российской Федерации.
В приложениях приводятся: анкета и результаты анкетирования сотрудни- ков УИС; статистические данные об изъятии запрещенных предметов в учреждениях УИС; сведения о численности граждан, задержанных за передачу либо попытку передачи лицам, содержащимся в учреждениях УИС, запрещенных предметов; проекты федеральных законов; предложения по внесению изменений в проект КоАП РФ; статистика привлечения граждан к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ; структура приказа Министерства юсти- ции Российской Федерации, утверждающего Инструкцию о порядке применения
мер административного принуждения сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.