Австро-прусский дуализм в Германии, 1763-1866 гг.: идеологический аспект : диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук : 07.00.03

Актуальность избранной темы. Изучение национального и государственного строительства, а также связанного с ними мифотворчества как за рубежом, так и в России по сей день не теряет своей актуальности, что связано с рядом важных составляющих.
С середины XVIII века и вплоть до нынешнего времени организация европейского пространства определяется динамикой партикуляризации и универсализации, а именно – оформлением государств и центров силы со значительным влиянием на систему международных отношений. При этом, в основном исследователи обращаются к практике оформления государства, в том числе в дипломатическом аспекте. Неисследованной остаётся проблема влияния идеологических факторов и парадигм, используемых теми или иными акторами, в том числе государством и обществом, для достижения поставленных целей.
Германия в данном ключе является одной из стран, где проблемы национального и государственного строительства, а также понимания концепта «нации» имели болезненный для Европы и мира характер вплоть до 1990 года. Германский вопрос вплоть до своего окончательного закрытия неоднократно менялся во внутреннем содержании, определяемом, в том числе, идеологическими факторами и их практическим преломлением. Оформление немецкого национального государства в условиях региона с неустойчивыми политическими границами и этнической чересполосицей вело к обращению тех или иных групп к вопросам об идентичности проживавших на той или иной территории сообществ, что приводило к общеевропейским конфликтам.
Исследование опыта создания немецкого национального государства и становления немецкой национальной идентичности может стать шагом к выявлению механизмов взаимодействия власти и общества в условиях неустойчивой международной обстановки, а также трансформации постоянно менявшихся понятий «народ», «нация» и «национальное
4
государство», вызывающих дискуссию среди исследователей и политиков и
по сей день.
В силу кризиса Священной Римской империи германской нации,
возглавляемой австрийскими Габсбургами, обнаружилась тенденция к её распаду по причине невозможности влияния этого образования на обстановку в Германии. Это затормозило процесс оформления немецкой нации как государственной, что породило значительные трения во всей Европе. Помимо этого, процесс оформления немецкой нации осложнялся борьбой за господство в Германии двух наиболее крупных и наиболее сильных в политическом отношении государств – Пруссии и державы Габсбургов – определявших систему отношений внутри сначала «Старой империи», а затем Германского союза. Оба центра силы в Германии этого периода взаимодействовали с продуктами интеллектуальной деятельности своего времени в той или иной форме для достижения поставленных целей. Это означало постоянную трансформацию государственных идеологий, политических институтов, изменение статуса церкви, а также участие государства и общества в оформлении новых сообществ, в том числе посредством исторического и политического мифа. Это оказало влияние на оформление и трансформацию немецкой национальной идентичности.
Следует также учесть изменения, происходящие в исторической науке за последние десятилетия. Развитие исследований, посвящённых истории становления и развития «воображаемых сообществ» и их роли в историческом процессе ставят задачи всестороннего анализа проблем, связанных с взаимодействием идеологии и практики национального строительства, становлением и трансформацией национальных и государственных мифов, и понимания их места в мировой политике.
Объектом исследования является система австро-прусского дуализма в Германии периода 1763-1866 года.
Предметом исследования являются процессы оформления, трансформации и репрезентации государственных идеологий Пруссии

5
и Австрии и их взаимодействия с общественным движением и международно-политической реальностью в рамках формирования
немецкого национального государства.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1763
по1866 годы, от заключения Губертусбургского мира, закрепившего формально биполярную систему отношений в Германии, в том числе во внешнеполитическом контексте, и до заключения Пражского договора 23 августа 1866 года, юридически оформившего гегемонию Пруссии в Германии и устранение Австрии от влияния на интеграционные процессы в Германии.
Территориальные рамки исследования включают в себя германские иавстрийские земли, входившие в состав Священной Римской империи и Германского союза с включением провинций Позен, Западная и Восточная Пруссия, а также герцогства Шлезвиг.
Степень разработанности темы. В зарубежной, в том числе немецкоязычной историографии тематика австро-прусского дуализма получила достаточно широкое рассмотрение в тех или иных аспектах и подходах на протяжении периода с XIX века понынешнее время. В целостном формате австро-прусский дуализм как феномен системы международных отношений и механизм, определявший формирование немецкого национального государства получил рассмотрение в немецко- и англоязычной историографии. В основном они исходят именно из международно-политической составляющей дуалистической системы, и еёстатуса в европейской дипломатии XVIII-XIX веков, идеологическая составляющая в них рассматривается лишь в контексте той или иной эпохи. Целостного исследования, посвящённого трансформации противостояния в Германии от династического конфликта к межгосударственному геополитическому за лидерство в интеграционных процессах, представлено не было.

6
Историки и мыслители XIX века затрагивали процессы, происходившие
в Германии в том или ином формате, начиная с эпохи реставрации. Одним из первых к истории Германии XVIII века, стал обращаться Ф.К. Шлоссер1. Академическое изучение прусской истории положил труд И.Г. Дройзена «История Прусской политики», автор которого заявил тезис о «самостоятельности Пруссии в Европе», окончательно сложившейся при Фридрихе II2. У истоков становления прусской и германской исторической традиции, в том числе и источниковедения, стоял также Г. Вайц, обратившийся к проблематике истории государственных систем Германии3. Оформление прусского исторического нарратива, ставшего, в том числе, частью государственной идеологии, продолжил Л. фон Ранке4. Поворот к общегерманской исторической традиции продолжили Г. фон Трейчке5 и Г. фон Зибель6. Изучение проблематики взаимодействия государственной идеологии и практики в Пруссии и Австрии выбранного периода при их активном противостоянии друг другу на международной и германской арене исходило изначально из политического аспекта и в разрезе военной истории7, а также функционирования институтов Священной Римской империи. Прусская (затем германская) и австрийская историографии до 1918 года при составлении нарратива истории своих государств часто исходили из подходов династической и политической истории, а также из общенациональных или государственных мифов, характерных для своей эпохи. Особое внимание при этом уделялось правящим монархам и государственным деятелям как лицам, определявшим политический процесс.
1 Schlosser F. K. Weltgeschichte in zusammenhängender Erzählung. Frankfurt am Main, 1824.452 S. 2 Droysen J.G. Geschichte der Preußischen Politik. Leipzig, 1855-1886. In 5 Bde.
3 Waitz G. Deutsche Verfassungsgeschichte. Kiel, 1844-1876. In 7 Bde.
4 Ranke L. von. Neun Bücher Preußischen Geschichte. Berlin, 1847. In 9 Bde.
5 Treitschke H. von. Deutsche Geschichte im 19. Jahrhundert. Leipzig, 1917-1920. In 5 Bde.
6 Sybel H. von. Die Deutsche Nation und das Kaiserreich. Düsseldorf, 1862. 152 S.
7 Лависс. Э. Очерки по истории Пруссии. М., 2003. 326 с.; Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. СПб, 1997. Т. 4. 370 с.

7
Германская историография периода Веймарской республики, обладая
большей политической и идеологической свободой, чем историки до 1918года, тем не менее, в условиях формирования консервативного нарратива продолжила обращаться к тематике прусской истории, исходя из «ностальгии по прусскому», как её определил Ф.-Л. Кролль1. Схожие тезисы могут наблюдаться и в австрийской историографии, определяемые Р. Канном как «Imperial Hangover»2. В условиях растущего кризиса немецкой и австрийской самоидентификации это было заметно и в исторических работах, в которых обращение к прошлому было попыткой преодоления разрыва в германской и австрийской истории между имперским периодом и формирующейся республиканской традицией. Особенное внимание при этом отводилось персонифицированным образам прошлого, например, канцлеру Меттерниху3. Немало отсылок к периодам до 1918 года было и в работах философов, например, О. Шпенглера4.
Нацистский период истории Германии, а с 1938 года – и Австрии, означал очередной поворот к мифологизации истории обоих государств. Он сопровождался попыткой выстроить общегерманский исторический нарратив, включающий и прусскую, и австрийскую историю в общий контекст, например, в работах Г. фон Србика, вышедших в 1930-1940-е годы5. Это было затруднительно в силу различий между двумя центрами силы Священной Римской империи, а затем и Германского союза6. В данный период Генрих фон Србик занимался проблематикой идеологии объединения Германии, и попыток её практической реализации. При этом, в массовой
1 Kroll F.-L. Das geistige Preußen. Zur Ideengeschichte eines Staates. Padeborn, München, Wien, Zürich, 2001. S.241.
2 Kann R.A. The Case of Austria // Journal of Contemporary History. Vol. 15. No.1. Imperial Hangovers (Jan., 1980). P. 37-52.
3 Srbik H. von. Metternich. Der Staatsmann und der Mensch. München, 1925. In 2 Bde.
4 Шпенглер О. Пруссачество и социализм. М., 2002. 240 с.
5 Srbik H. von. Deutsche Einheit. Idee und Wirklichkeit vom Heiligen Reich bis Königgrätz. München, 1935-1942. In 4 Bde.
6 Braubach M. Der Ausgand des Alten Reiches und die Befreiungskriege 1648-1815. // Brackmann A., Hartung F. (Hg.). Jahresberichte für Deutsche Geschichte. 11. Jahrgang 1935. Leipzig, 1936. S.238-248; Mommsen W. Reichsgründung und Bismarckzeit. 1850-1890. // Brackmann A., Hartung F. (Hg.).Jahresberichte für Deutsche Geschichte. 11. Jahrgang 1935. Leipzig, 1936. S. 257-270;

8
культуре и общественно-политическом сознании Третьего Рейха перевес был в сторону Пруссии, что демонстрирует целое направление кинематографа с пропагандистским подтекстом – «Fredericus Rex». С падением нацистской диктатуры произошло падение старой исторической традиции, в том числе и тех концепций и трактовок, что были характерны для нацистского периода. Это можно проследить на работах того же Генриха фон Србика, который после 1945 года обратился к истории Австрии уже вне общегерманского контекста, который культивировался в исторической науке идеологией
НСДАП1.
Частично работу по политическому и военному аспекту продолжила
марксистская историческая традиция в Германии. Однако марксистские историки, помимо этого, обратились к проблематике взаимодействия войны c государственной системой, экономикой и социальными институтами в рамках противостояния в Германии и Европе. Наиболее яркими примерами донацистского периода являются труды Франца Меринга, концентрирующиеся на проблематике характера прусского государства, в том числе месту в нём армии и её влиянию на государственный аппарат2. После Второй мировой войны и раскола Германии марксистская историография в основном продолжила развитие своих концепций и трактовок германской истории в ГДР, исходя из постулатов, определяемых идеологией и политикой СЕПГ. В период нахождения у власти В. Ульбрихта на прусскую тематику был фактически наложен запрет в массовой культуре, а ряд памятников в Берлине и Потсдаме демонтирован. В исторической науке формировался «антипрусский» нарратив, исходивший из тезисов социально- групповой идентичности в Восточной Германии, осуждавшей наследие
1 Srbik H. von. Aus Österreichs Vergangenheit. Von Prinz Eugen zu Franz Joseph. Salzburg, 1949. 297 S.
2 Меринг Ф. Очерки по истории войн и военного искусства. М., 1956. 403 с.; Mehring F. Zur Geschichte Preußens. Berlin, 1981. 313 s.

9
«прусского милитаризма» и нацизма, считая первый предшественником и
одним из основных компонентов последнего1.
С приходом к власти Э.Хонеккера начинается обращение к прусскому
историческому нарративу и прусскому наследию с совершенно иных подходов. Отказ от «антипрусских» практик своего предшественника означал включение «прусского мифа» в идеологию и пропаганду СЕПГ, тиражируемое, в том числе, посредством массовой культуры и развития исследований на данную тематику. Наиболее знаковыми в «новом прусском» нарративе ГДР в части исследований истории Германии являются работы И.Миттенцвай, в которых она обратилась к политике Фридриха II, и представила компромиссные оценки, во многом работая на инкорпорацию прусского наследия в политическую реальность ГДР2. Развивали её, помимо Миттенцвай, работы таких исследователей, как О.Грёлер, обратившийся к практике военного строительства фредерицианской Пруссии3, и военные историки Г.Хелмерт и Х.Усчек4. Окончательно же реабилитация «прусского наследия» в политическом сознании ГДР произошла в 1980-е годы с выходом на телеэкраны сериала «Sachsens Glanz und Preußens Gloria». Однако этот процесс сыграл не последнюю роль в кризисе официальной идеологии СЕПГ и, соответственно, крахе ГДР.
Западногерманская, а затем и историография Германии после 1990 года развивалась, с одной стороны, под влиянием тех тенденций, что были характерны для мировой исторической науки со второй половины XX – начала XXI веков, а с другой – под влиянием тезиса о «преодолении прошлого». Это породило явление «Historikerstreit» (спор историков) в части места прусской традиции и феномена Пруссии в истории Германии. Компромиссную позицию предложил при этом А.Фишер, который предложил разделять, с одной стороны, обращение нацистов к прусской
1 Цит. по: Orlow D. The GDR’s failed search for a National Identity, 1945-1989// German Studies Review, Vol. 29, No. 3 (Oct., 2006). P. 537-558.
2 Mittenzwei I. Friedrich II. von Preußen. Eine Biographie. Berlin, 1979. 224 s.
3 Gröhler O. Die Kriege Friedrichs II. Berlin, 1981. 245 s.
4 Helmert H., Usczeck H. Preußischdeutsche Kriege von 1864 bis 1871. Berlin, 1975. 395 s.

10
государственной традиции, а с другой – либерально-демократическую
составляющую прусской политической культуры, получившую развитие в ФРГ1.
Тематика формирования немецкой нации при этом остаётся одной из центральных для немецких историков. Обращение как к политическим, процессам, так и национальному строительству в Германии, в том числе с включением в данный контекст Австрии, стало характерной чертой работ за авторством Х.Шульце2 и О.Данна3. Первый обращался к проблеме места немецкого национального движения в процессе создания немецкого национального государства, а второй представил общую динамику формирования и развития немецкой нации на значительном историческом отрезке с 1770 по 1990 годы. При этом, профессор Кёльнского университета продемонстрировал изменение того наполнения, которое вкладывалось в понятия «народ», «нация» и «национальное государство» на том или ином этапе, и применил такие концепты, как «немецкая культурная нация», «немецкая политическая нация» как обоснование начала национального строительства в Германии ещё со времён позднего средневековья. Формирование немецкого национализма исследовал профессор Университета имени Мартина Лютера в Галле-Виттенберге Й. Эхтернкамп. Он определил этап становления национализма как идеологии, получившей распространение в немецком обществе, с 1770 по 1840 годы, и проанализировал динамику и логику взаимодействия идеологии национального движения с социальной и политической реальностью Германии данного периода4. Трансформацию самоидентификации населения Пруссии в своей статье представил Э. Фри5. Трансформацию понятий «нация», «национализм» и «национальное
1 Цит. по: Русь Э. В. Историческая преемственность как элемент национальной идентичности в историографии ФРГ и ГДР. URL: http://www.rusgermhist.ru/documents/isledovateli/feling/Kontinuitat2.pdf. (15.04.2017).
2 Schulze H. Der Weg zum Nationalstaat: Die Deutsche Nationalbewegung vom 18. Jahrhundert bis zur Reichsgründung. München, 1985. 194 s.
3 Данн О. Нации и национализм в Германии, 1770-1990: Пер. с нем. СПб., 2003. 470 с.
4 Echternkamp J. Der Aufstieg des Deutschen Nationalismus (1770-1840). Frankfurt-New York, 1998. 678 S. 5 Frie E. Preußische Identitäten im Wandel (1740-1870) // Historische Zeitschrift, Bd. 272, H.2 (Apr., 2001). P. 353-375.

11
государство» в Германии и Европе, а также динамику немецкого национального строительства на протяжении XIX-XX веков осветил Д. Лангевише, проанализировав при этом динамику оформления немецкой нации на примерах процессов земельного, германского и европейского
уровней, в том числе в компаративной переспективе1.
Исследование исторических мифов Германии и Пруссии имело место в
труде Г.Мюнклера2. Становление немецкого национального мифотворчества немецкие историки с недавнего времени стали определять с периода Просвещения, например, Х. Шульц3. Феномен немецкого города как площадки политического протеста и формирования протестных настроений в Германии стал объектом рассмотрения в работе В.Краббе4. Обобщением всех методологических наработок последнего времени в контексте подхода глобальной истории, в том числе в разрезе формирования национальных государств и империй нового типа, в том числе Германской, стал труд Ю.Остерхаммеля5. В некоторой степени он не соглашается с теми тезисами, которые представил в своей работе О.Данн, полагая, что Германская империя с самого начала своего создания стала «империей нового типа», то есть, сразу включившейся в процесс передела мира в своих интересах после своего создания, хоть и базировалась на преобладании в её составе одной нации, а не нескольких, в противовес Австрии – Австро-Венгрии. Проблематика языка и идеологии в общественно-политическом развитии Германии XIX века получила рассмотрение в труде Х.-Д.Шлоссера6. В трудах Ф.-Л.Кролля исследовались основные идеологические постулаты, определявшие развитие прусского государства, например, идеология религиозной толерантности, прусский конституционализм, романтизм предмартовского периода7. В эту
1 Langewiesche D. Nation, Nationalismus, Nationalstaat in Deutschland und Europa. München, 2000. 267 S.
2 Münkler H. Die Deutschen und Ihre Mythen. Berlin, 2009. 606 s.
3 Schultz H. Mythos und Aufklärung. Frühformen des Nationalismus in Deutschland // Historische Zeitschrift, Bd. 263, H. 1 (Aug., 1996). S. 31-67.
4 Krabbe W. Die Deutsche Stadt im 19. und 20. Jahrhundert. Göttingen, 1989. 224 s.
5 Osterhammel J. Die Verwandlung der Welt. Eine Geschichte des 19. Jahrhunderts. München, 2009. 1568 s.
6 Schlosser H.D. Die Macht der Worte. Ideologie und Sprache im 19. Jahrhundert. Köln-Weimar-Wien, 2016. 308 s. 7 Kroll F.-L. Das geistige Preußen. Zur Ideengeschichte des Staates. Padeborn, München, Wien, Zürich, 2001. 416 s.

12
же группу попадают исследования, посвящённые диалогу культур и трансферу знаний на территории Германии, например, докторская диссертация и публикации шведского историка А.Эннерфорса, чьи взгляды сформировались во многом под влиянием немецкой академической
традиции1.
К этой группе близки работы, посвящённые культурной и
идеологической трансформации Пруссии в эпоху Фридриха II, например, труд Й. Куниша, который проанализировал динамику изменения государственной идеологии королевства в связке с развитием взглядов правящего монарха в контексте его эпохи2. К тематике отношений короля и масонства обращаются такие исследователи, как Р. Хахтманн, рассматривая эти отношения как часть составляющей трансфера знаний и репрезентации правящего монарха3. При этом, немецкие историки не соглашаются с тезисом о слабости институтов гражданского общества в Германии фредерицианской эпохи, обосновывая это высоким уровнем развития социальных коммуникаций и появлением у общества целого ряда рычагов воздействия на государство в период Просвещения4.
Идеологию и практику прусских реформ изучали такие исследователи, как Ф.-Л. Кролль в контексте формирования прусского конституционализма, Т. Штамм-Кульман в контексте изменения практик управления под влиянием новых идей и тезисов об устройстве государства5, Г. Вольштейн обратился к проблеме заимствования новых идей о реформировании государства и армии, в том числе в идеологическом разрезе, на примере деятельности Г. Шарнхорста6. Л. Галл обратился к интеллектуальному наследию К.А. фон
1 Önnefors A. Svenska Pommern: kulturmöten och identifikation. 1720-1815. Lund, 2003. 539 s.
2 Kunisch J. Friedrich der Große. Der König und seine Zeit. München, 2004. 624 S.
3 Hachtmann R. Friedrich II. von Preußen und die Freimaurerei // Historische Zeitschrift, Bd. 264, H. 1. (Feb., 1997). P. 21-54.
4 Цит. по: Glenn Penny H. The Fate of the Nineteenth Century in German Historiography // The Journal of Modern History, Vol. 80, No. 1 (March 2008). P. 81-108.
5 Stamm-Kuhlmann Th. „Man vertraue doch der Administration!“ Staatsverständnis und Regierungshandeln des Preußischen Staatskanzlers Karl August von Hardenberg // Historische Zeitschrift, Bd. 264, H. 3 (Jun., 1997). P. 613-654.
6 Wollstein G. Scharnhorst und die Französische Revolution // Historische Zeitschrift, Bd. 227, H. 2 (Okt., 1978). P. 325-352.

13
Гарденберга, а также В. фон Гумбольдта, и его значению для идеологической трансформации прусского государства и общества, в которых начался переход от подданнических установок в политической культуре к гражданским1. Интеллектуальное наследие Г.К. фон Штейна стало объектом исследования в трудах Х. Духхардта2 и Х. Фенске3. Следует отметить, что историография прусских реформ в Германии за последние годы сместилась, в том числе, к исследованию мифологизации реформаторов и их проектов в
последующие периоды, в том числе персонификации преобразований. Взаимодействие процессов оформления национальной идентичности и реформирования вооружённых сил стало центральной темой для труда Д.Вальтера4. Эта работа примечательна тем, что в ней он обращается к тому, как взаимодействовали власть, вооруженные силы и общество в период постоянной трансформации прусской армии от наемнической к армии национальной модели, и прусского государства от династического к одной из
составляющих немецкого национального государства.
Период 1815-1848 годов в Германии и Пруссии рассматривается с
различных подходов. Именно начиная с 1815 года большинство немецких историков отводит начальную хронологическую границу австро-прусского дуализма в Германии, считая, что к этому времени все остальные претенденты на более высокий статус среди германских государств окончательно ушли на второй план.
Тематика экономической интеграции в Германии XIX века остаётся одной из центральных в плоскости взаимодействия идеологии и практики оформления немецкого национального государства. К ней обращаются такие исследователи, как Г.-В.Хан5, Р.Г.Тилли1, если мы говорим о механизмах
1 Gall L. Hardenberg. Reformer und Staatsmann. München, 2016. 288 S.; Gall L. Wilhelm von Humboldt: ein Preuße von Welt. Berlin, 2011. 443 S.
2 Duchhardt H. Karl Freiherr von und zum Stein: eine Biographie. Münster, 2010. 530 S.
3 Fenske H. Freiherr vom Stein – Reformer und Moralist. Darmstadt, 2012. 128 S.
4 Walter D. Preußische Heersreformen 1807-1870. Militärische Innovationen und der Mythos der Roonschen Reform. Paderborn – München – Wien – Zürich, 2003. 653 s.
5 Hahn H.-W. Wirtschaftliche Integration im 19. Jahrhundert der Hessischen Staats und Deutscher Zollverein. Göttingen, 1982. 489 s.

14
оформления «малогерманского» экономического пространства, бывшего продуктом не только практических, но и идеологических соображений Берлина. Естественно, роли Пруссии в этих работах отводится одна изцентральных ролей, хотя эти исследователи обращают внимание
и на инициативы, исходившие из «Третьей Германии».
Политическая интеграция в Германии в контексте европейской системы
международных отношений и внутригерманских процессов, в том числе развития Германского союза, стало объектом исследования в трудах Ю.Мюллера2, П.Бурга3, М.Штюрмера4. Эти историки обратились к процессам политической практики германской интеграции, и динамики взаимодействия нации и политических институтов Германского союза, в том числе в международном контексте. Тема войны и общества в контексте формирования системы безопасности периода Германского союза была раскрыта в работе Ю.Ангелова5.
Тематика немецкого национализма, немецкой национальной идентичности, а также истории Пруссии и Австрии остаётся актуальной для англоязычной историографии. Из числа англоязычных работ XIX века одной из первых к истории Пруссии был опубликован труд Т. Карлейля, посвящённый Фридриху II6. Он стал знаковым в изучении истории Пруссии, от её предшественников на политической карте Германии до 1786 года. С этого труда можно отводить начало научного изучения истории Германии в англоязычных странах, в основном в Великобритании, Канаде и США. Историки из этих стран касаются как периода Священной Римской империи, так и эпохи после него вплоть до 1871 года. К первому случаю обращаются
1 Tilly R. H. Vom Zollverein zum Industriestaat. Die wirtschaftlich-soziale Entwicklung Deutschlands 1834 bis 1914. München, 1990. 237 s.
2 Müller J. Deutscher Bund und Deutsche Nation 1848-1866. Göttingen, 2005. 637 s.
3 Burg P. Der Wiener Kongreß: Der Deutsche Bund im europäischen Staatensystem. München, 1993. 200 s.
4 Stürmer M. Die Reichsgründung. Deutscher Nationalstaat und europäisches Gleichgewicht im Zeitalter Bismarcks. München, 1994. 255 s.
5 Angelow J. Von Wien nach Königgratz: Die Sicherheitspolitik des Deutschen Bundes im Europäischen Gleichgewicht. 1815-1866. München, 1996. 418 s.
6 Carlyle Th. History of Friedrich II of Prussia, Called Frederick the Great. London, 1858-1865. In 7 Vol.

15
работы общего плана, например, труд М.Хьюза1, ко второму – статья Б.О.Петерсона2. Одной из примечательных работ последнего времени является труд под редакцией Т.Бейкрофта и М. Хьювистона «What is a Nation? Europe 1789-1914», обращающийся к примерам взаимодействия власти и общества в ряде европейских государств. При этом акцент в работе делается на оформление национальных идентичностей, в том числе немецкой, и трансформацию многонациональных империй, например,
австрийской3.
При всём этом, англоязычные историки, в том числе, обращались
кпроцессам, происходившим в Германии и с позиций неомарксистской методологии, например, Э.Хобсбаум4, вписывая их в общеевропейский контекст событий, связанных с революциями и оформлением глобальной экономики в XIX веке. К проблематике трансформации прусской политической культуры от подданнической к гражданской модели обращается работа М.Левингера5. Тематика дискуссии о прусских реформах в период нахождения у власти Г.К.фон Штейна, получила рассмотрение в работе М.Грея6. Б.Р. Позен в своих работах обращается к проблематике военных преобразований в контексте оформления нации и национального государства. Одним из примеров «массовой армии» стала армия Пруссии после реформ 1807-1814 годов, которая стала одной из наиболее благоприятных сред для оформления немецкого национализма и его проникновения в государственную идеологию королевства7. Наиболее репрезентативным общим трудом англоязычной историографии истории
1 Hughes M. Early Modern Germany, 1477 – 1806. London, 1992. 240 p.
2 Peterson B.O. German Nationalism after Napoleon. Caste and Regional Identities in a historical fiction, 1815- 1830. // The German Quarterly, Vol. 68, No. 3 (Summer 1995). P. 287-303.
3 Baycroft T., Hewiston M. (Ed.). What is a Nation? Europe 1789-1914. New York, 2006. 392 p.
4 Хобсбаум Э. Век революции. Ростов-на-Дону, 1998. 480 c.; Хобсбаум Э. Век капитала. Ростов-на-Дону, 1998. 480 с.
5 Levinger M. Enlightened Nationalism. The Transformation of Prussian Political Culture, 1806-1848. Oxford, 2000. 336 p.
6 Gray M. W. Prussia in Transition: Society and Politics under the Stein Reform Ministry of 1808. Pennsylvania, 1986. 175 p.
7 Posen B.R. Nationalism, the Mass army and Military power // International security, Vol. 18, No. 2 (Fall, 1993). P. 80-124.

16
Пруссии является труд К. Кларка1. Его же перу принадлежит труд, посвящённый тематике исторической памяти в Пруссии на примере войн 1813-1815 годов2. Следует отметить, что творчество К.Кларка получило
широкое признание в Германии.
Значительной по объему и значимости является историография истории
Австрии, начиная от работ общего плана, в том числе переведённых на русский язык3, и заканчивая монографиями и статьями, обращающимися к конкретной проблематике. Началом собственно австрийской исторической традиции стала деятельность Йозефа фон Хормайра, считающегося также одним из основоположников австрийского консерватизма4. В случае общих работ особое значение имеет многотомная «История Австрии», подготовленная коллективом историков, например, при участии К.Воцелки5 и Г.Румплера6, известных исследователей истории Австрии XIX века. Эти два тома, подготовленные с учётом новых подходов в исторической науке, обобщают достижения австрийской историографии применительно к идеологической составляющей австро-прусского противостояния за господство в Германии. В эту же группу могут быть отнесены работы, посвящённые роли державы Габсбургов в развитии Центральной и Восточной Европы, например, труд М. Лея7, или критериям определения империи, в том числе применительно к монархии Габсбургов8. Вопрос об определении хронологических, территориальных и политических рамок австрийской истории является дискуссионным в связи с различиями
1 Clark C. Iron Kingdom. The rise and downfall of Prussia. 1600-1947. London, 2006. 816 p.
2 Clark C. The Wars of the Liberation in Prussian memory: Reflections on the Memorialization of war in the early nineteenth-century Germany // The Journal of Modern History, Vol. 68, No. 3. (Sept., 1996). P. 550-576.
3 Воцелка К. История Австрии. Культура, общество, политика. М., 2007. 512 с.
4 Hormayr, J. von. Geschichte der gefürsteten Grafschaft Tirol. Tübingen, 1806. In 2 Bde; 20. Hormayr, J. von. Österreichischer Plutarch. Wien, 1807. In 20 Bde.
5 Vocelka K. (Hg.). Österreichische Geschichte 1699-1815. Glanz und Untergang der Höfischen Welt. Representation, Reform und Reaktion im Habsburgischen Vielvölkerstaat. Wien, 2001. 541 s.
6 Rumpler H. (Hg.). Österreichische Geschichte 1804-1914: eine Chance für Mitteleuropa. Bürgerliche Emanzipation und Staatsverfall in der Habsburgermonarchie. Wien, 1997. 672 s.
7 Ley M. Donau-Monarchie und europäische Zivilisation. Über die Notwendigkeit einer Zivilreligion. Wien, 2004. 135 S.
8 Osterkamp J. Cooperative Empires: Provincial initiatives in Imperial Austria // Austrian History Yearbook 47 (2017). P. 128-146; Scheutz M., Strohmeyer A. (Hg.). Was heißt „Österreichische Geschichte“? Probleme, Perspektive und Räume der Neuzeitforschung. Innsbruck-Wien-Bozen, 2008. 200 S.

17
государственно-правового статуса владений Габсбургов, изначально
объединённых только личной унией.
Из числа специальных работ, посвященных определённым проблемам
в контексте системы австро-прусского дуализма в Германии, в том числе связанными с идеологическими основами развития обоих полюсов силы в Германии, особое место занимают публикации Г.Райнальтера, посвящённые общественному движению в Австрии1. Коллективная монография под общей редакцией В. Телеско обращается к проблематике репрезентации правящей династии во владениях Габсбургов – Австрийской империи – Австро-Венгрии. В ней рассматриваются такие ключевые проблемы, как формирование и тиражирования образа правящего монарха и его власти посредством изобразительного искусства, монументальной архитектуры, государственной символики, в том числе вне австрийских земель, а также изменения подходов к репрезентации монарха в условиях оформления наций на территории державы Габсбургов в XIX веке2. Образы «полководца-героя» в государственной идеологии, историографии и исторической памяти державы Габсбургов на примере принца Евгения Савойского стали объектом исследования в работах Ф. Шиметина Сегвича, Т. Бранджолицы3 и Э. Гроссеггер4. Проблематике взаимодействия войны и идеологии, войны и общества, войны и государственного мифотворчества, а также войны и специального знания посвящены работы М. Хохендлингера5, Дж.А.Мирса6, П.Г.Уилсона7, и диссертация Э.А.Лунда8. К особенностям
1 Reinalter H. Soziale Unruhen in Österreich im Einflußfeld der Französischen Revolution // Geschichte und Gesellschaft. Sonderheft, Vol. 12, Soziale Unruhen in Deutschland während der Französischen Revolution (1988). S. 189-201.
2 Telesko W. (Hg.). Die Representation der Haubsburg-Lothringischen Dynastie in Musik, visuellen Medien und Architektur, 1618-1918. Wien, 2017. 448 S.
3 Šimetin Segvic F., Brandolica T. The Age of Heroes in Historiography: The example of Prince Eugene von Savoy // Austrian History Yearbook 44 (2013). P. 211-233.
4 Großegger E. Mythos Prinz Eugen. Inszenierung und Gedächtnis. Wien, 2014. 406 S.
5 Hochendlinger M. Austria’s Wars of Emergence, 1683-1797. London-Edinburgh, 2003. 466 s.
6 Mears J. A. The Thirty Years’ War, the “General Crisis” and the Origins of a Standing Professional Army in the Habsburg Monarchy. // Central European History, Vol. 21, No. 2 (Jun., 1988). P. 122-141.
7 Wilson P.H. War in German Though from Peace of Westphalia to Napoleon // European History Quarterly (1998). Vol. 28. No.1. P. 5-50.
8 Lund E. A. The Generation of 1683: War and Knowledge in the Holy Roman Empire of the German Nation, 1658- 1741. Ph. D. Thesis. Toronto, 1997. 319 p.

18
правления Марии-Терезии во владениях дома Габсбургов обращаются труды Ф.Херре и В. Телеско, в том числе в разрезе формирования образа женщины на престоле, и мифологизации персоны эрцгерцогини в государственной
идеологии монархии Габсбургов, а затем и Австрийской империи1.
Ценной работой для исследования идеологических основ австро- прусского дуализма в период непосредственно перед Французской революцией является двухтомник Д.Билса, посвящённый Иосифу II, в котором автор обращается как к интеллектуальному становлению монарха «в тени матери», так и десяти годам его единовластного правления, которое автор обозначил как «против всего мира»2. Г. Финк в своей монографии представил исследование реформаторской деятельности монарха3. Ранее упомянутый Г. Райнальтер представил исследование отношений масонства с правящим домом в период правления Иосифа II4 в контексте идеологии Просвещения, а У.Д.Вилсон – отношения правящего монарха с интеллектуальной элитой в контексте меценатства как метода конструирования образа «просвещённого монарха»5. Десятилетие «Йозефинизма», как его обозначают в своих трудах историки, сыграло одну из главных ролей в общественно-политическом развитии державы Габсбургов в разрезе отношений церкви и государства, а также перехода австрийской культуры к романтизму, в том числе на примере музыкального искусства. Такой подход в своей статье представил М. Берри6. Тезис о «соперничестве Просвещений» в контексте конструирования образа эпохи
Йозефинизма представил Ф. Леандер Филлафер7.
1 Herre F. Marie Terezie. Kolín, 1994. 279 s; Telesko W. Maria Theresia. Ein Europäischer Mythos. Wien-Köln- Weimar, 2012. 309 S.
2 Beales D. Joseph II. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. Vol. 2: Against the world. 754 p.
3 Fink H. Joseph II. Kaiser, König und Reformer. Düsseldorf-Wien–New York, 1990. 310 S.
4 Reinalter H. (Hg.). Joseph II. und die Freimaurerei im Lichte zeitgenössischen Broschüren. Wien, 1987.
5 Wilson W.D. Intellekt und Herrschaft. Wielands Goldner Spiegel, Joseph II. und das Ideal eines kritischen Mäzenats im Aufgeklärten Absolutismus // MLN, Vol. 99, No. 3., German Issue: Christoph Martin Wieland, 1733- 1813 (Apr., 1984). P. 479-502.
6 Berry M. Haydn’s Creation and Enlightenment Theology // Austrian History Yearbook 39 (2008). P. 25-44.
7 Leander Fillafer F. Rivalisierende Aufklärungen. Die Kontinuität und Historisierung des josephinischen Reformabsolutismus in der Haubsburgermonarchie // Geschichte und Gesellschaft, Vol. 23. Die Aufklärung und die Weltwirkung (2010). P. 123-168.

19
Период 1789-1809 годов получил рассмотрение в работах таких
австрийских историков, как В. Ромберг1, Г. Райнальтер2, М. Раухенштайнер3, Х. Магеншаб4, М. Форшер5, Г.Рёсслер6. Эти исследователи обратились к таким проблемам, как взаимодействие господствующей идеологии державы Габсбургов с новыми практиками и постулатами, представленными французской революцией и проникавшими в остальные страны Европы. При этом, исследователи сходятся в том, что данный процесс не только поставил под вопрос существовавшие политические и социальные институты, но и привёл к дискуссии о реформах в державе Габсбургов 1805-1809 годов, которая сопровождалась изменением подходов к взаимодействию власти и общества и оформлением консервативной идеологии как одной из основ Австрийской империи, образовавшейся в 1840 году. В том же ключе работает ряд исследователей данного периода из третьих стран: М.Р. Фальк7, Л.Коул8, Ж. Севиллья9, Дж. А. Ванн10, З. Стокласкова11, К. Хагеманн12, И. Шедивый, П. Белина, Я. Вилим, Я. Влк13. Они обращались к таким проблемам данного периода, как регионы державы Габсбургов в период Наполеоновских войн (на примере земель Чешской короны), оформление австрийского консерватизма, отношения католической церкви и государства в державе
1 Romberg W. Erzherzog Carl von Österreich. Geistigkeit und Religiosität zwischen Aufklärung und Revolution. Wien, 2006. 410 S.
2 Reinalter H. Soziale Unruhen in Österreich im Einflußfeld der Französischen Revolution // Geschichte und Gesellschaft. Sonderheft, Vol. 12, Soziale Unruhen in Deutschland während der Französischen Revolution (1988). S. 189-201.
3 Rauchensteiner M. Kaiser Franz und Erzherzog Carl. Dynastie und Heerwesen in Österreich, 1796-1809. Wien, 1972. 131 S.
4 Magenschab H. Andreas Hofer. Held und Rebell der Alpen. Wien, 1998. 384 S.
5 Forcher M. Anno Neun. Der Tiroler Freiheitskampf von 1809 unter Andreas Hofer. Ereignisse, Hintergründe, Nachwirkungen. Innsbruck-Wien: Haymon, 2013. 136 S.
6 Rössler H. Graf Johann Philipp Stadion. Napoleons deutscher Gegenspieler. Wien, 1966. In 2 Bde.
7 Falk M.R. Stadion, Adversaire de Napoleon (1806-1809) // Annales historiques de la Révolution française, 34e Année, No. 169 (Juillet-Septembre 1962). P. 288-305.
8 Cole L. Nation, Anti-Enlightenment and Religious Revival in Austria: Tyrol in the 1790’s // The Historical Journal. Vol. 43, No.2. (Jun., 2000). P. 475-497.
9 Sévillia J. Le Chouan du Tyrol: Andreas Hofer contre Napoléon. Paris, 1991.
10 Vann J.A. Habsburg Policy and the Austrian War of 1809 // Central European History, Vol. 7, No. 4 (Dec., 1974). P. 291-310.
11 Stoklásková Z. Předehra konzervatismu v Rakousku // Studia historica Brunensia, 2016, vol. 63, iss. 2. P. 73-85. 12 Hagemann K. “Be proud and firm, the Citizens of Austria!” Patriotism and Masculinity in Texts of the “Political Romantics” written during Austria’s Anti-Napoleonic wars // German Studies Review, Vol. 29, No. 1 (Feb., 2006). P. 41-62.
13 Šedivý I., Bělina P., Vilím J., Vlk J.(Ed.). Napoleonské války a České země. Praha, 2001. 302 s.

20
Габсбургов, дискуссия о реформировании государства и общества, а также о восстановлении влияния Габсбургов в Германии военным путём в период до
1809 года.
Становлению, функционированию и краху той системы власти в
Австрии и системы международных отношений в Европе, которые установил Клеменс фон Меттерних, посвящены работы Г. фон Србика1, К. Тинена- Адлерфлюхта2, Ф.Херре3, Г. Холлера4 и В.Зимана5. Из англоязычных работ по данному вопросу следует выделить сочинения А.Скеда6 и А. Палмера7. Эти труды обращаются, в том числе, к тем идеологическим установкам, которые оказали влияние на принимаемые канцлером решения касательно внутриавстрийской, германской и европейской политики. В части изменения репрезентации правящей династии в Австрии при переходе от конгломерата владений Габсбургов, связанного личной унией к централизованной империи примечательны работы П.Уилсона8, а также общие работы за авторством Ч.Инграо9, Р.Канна10 и французского историка Ж.Беренжера11. Динамику изменения отношений центра и периферии в империи на примере чешских земель исследовали такие историки, как М. Главачка, Р.Барон, Р.Влчек, М. Ржепа, М. Покорна, Ф. Шистек, Д. Тинкова, А. Выскочил12 и Р. Вондра13. При этом, следует отметить, что в работах последнего времени исследователи отказываются от заведомо негативного образа австрийского канцлера, который попал в историографию после событий 1848-1849 годов.
1 Srbik H. von. Metternich. Der Staatsmann und der Mensch. München, 1925. In 2 Bde.
2 Tiener-Adlerflycht Ch. Graf Leo Thun in Vormärz. Grundlagen des Böhmischen Konservatismus in Kaisertum Österreich. Graz-Wien-Köln, 1967. 227 S.
3 Herre F. Metternich. Praha, 1996. 356 s.
4 Holler G. Ferdinand I. Poslední Habsburk na Pražském Hradě. Spravedlnost pro císáře. Praha, 1998. 195 s.
5 Siemann W. Metternich. Stratege und Visionär. Eine Biographie. München, 2016. 983 s.
6 Sked A. Metternich and Austria: an Evaluation. New York, 2008. 320 p.
7 Palmer A. Metternich. New York-Evanston-San-Francisco-London, 1972. 405 p.
8 Wilson P.H. Bolstering the Prestige of Habsburgs: the end of the Holy Roman Empire in 1806 // The international History Review, Vol. 28, No. 4 (Dec. 2006). P. 709-736.
9 Ingrao C. The Habsburg Monarchy, 1618-1815. Cambridge, 1994. 262 p.
10 Kann R.A. A History of the Habsburg Empire, 1526-1918. Berkeley-Los Angeles, 1977. 664 p.
11 Berenger J. The Habsburg Empire, 1700-1918. New York – London, 2014. 342 p.
12 Hlavačka M. a kolektiv. České země v 19. století. Proměny společnosti v moderní době. Praha, 2014. 480 s.
13 Vondra R. České země v letech 1792-1848. Formovaní novodobého českého národa ve věku cylindrů, krinolín a nástupu páry. Praha, 2013. 397 s.

21
Исследование общественного движения данного периода ведётся в
ключе развития немецкого национального движения, политических партий и организаций, и их взаимодействия с политической системой данного периода. Во многом историки сходятся с тем, что данные группы столкнулись с активным противодействием со стороны идеологов консерватизма, занимавших высшие посты в своих государствах, а также имевших влияние на взгляды монархов. Например, консервативную программу императора Австрии Франца I и князя Меттерниха часто изучают в связи с деятельностью Фридриха фон Генца и Адама фон Мюллера как двух наиболее значимых фигур периода становления австрийского консерватизма1. Культурную трансформацию Австрийской империи периода перехода от Просвещения к романтизму на примере личной библиотеки императора Франца I/II проследили Т. Хубер-Фришайс, Н. Книлинг и Р.Валента2. Исследователи представили трансформацию библиотеки как модель культурной трансформации в австрийском обществе, где к старым элементам репрезентации правящей династии дополнилась репрезентация государства как института, определяющего ход развития общественной мысли.
Период революции 1848-1849 годов в контексте австро-прусского противостояния за господство в Германии, конфликта власти и общества в германских государствах и попытки немецкого национального движения перехватить инициативу в процессах германской политической интеграции являются предметом изучения с различных подходов в немецкоязычной историографии. Одним из наиболее дискуссионных моментов является то, как определять революции в германских государствах – как часть общеевропейского революционного процесса, германскую революцию или
1 Kronenbitter G. Friedrich von Gentz und Metternich // Rill R., Zellenberg U.E. (Hg.). Konservatismus in Österreich: Strömungen, Ideen, Personen und Vereinigungen von den Anfängen bis heute. Graz-Stuttgart, 1999. S. 71-88
2 Huber-Frischeis Th., Knieling N., Valenta R. Die Privatbibliothek Kaiser Franz I. von Österreich 1784-1835. Bibliotheks- und Kulturgeschichte einer fürstlichen Sammlung zwischen Aufklärung und Vormärz. Wien-Köln- Weimar, 2015. 638 S.

22
революции в германских государствах1. Как правило, второй и третий подход сочетаются в большинстве работ, посвященных событиям в Германии и Австрийской империи, первый же преобладает в компаративных исследованиях (Т. Мергель, К. Янсен, М. Миддель)2. Работы, исследующие идеологию и политическую практику процессов 1848-1849 годов, обращаются к таким проблемам, как участие Пруссии в дискуссии о германском вопросе (П. Штайнхоф, Г. Румплер)3, деятельность политических партий, в том числе во Франкфуртском парламенте (Г.А. Риттер)4, роли отдельных социальных групп, например, студенчества в восприятии, тиражировании и практической реализации идей и идеологий, получивших хождение во время революции (Т. Майзель)5, значении интеллектуального наследия революции для последующего политического развития Германии и Австрии (П.М. Джадсон)6, языковым средствам выражения ненависти и немецкой самоидентификации в данный и последующий периоды (Э. Гольдберг)7. Помимо этого, одной из центральных тем остаётся развитие немецкого национального движения, как в Германии, так и в Австрии. Применительно к последней внимание уделяется и движениям среди негерманских народов, и их идеологическим программам касательно переустройства монархии Габсбургов по национальному признаку, например, движению австрославизма8, и юридическому статусу отдельных
1 Kaelbe H. 1848: Viele nationale Revolutionen oder eine Europäische Revolution? // Hardtwig W. (Hg.). Revolution in Deutschland und Europa 1848-1849. Göttingen, 1998. S. 260-279.
2 Mergel T., Jansen Chr. (Hg.). Die Revolutionen von 1848/49. Erfahrung – Verarbeitung – Deutung. Göttingen, 1998. 281 S; Middel M. Europäische Revolution oder Revolutionen in Europa // Fröhlich H. (Hg.). 1848 im europäischen Kontext. Wien, 1999. S. 9-34.
3 Steinhoff P. Preußen und die Deutsche Frage 1848-1850. Dissertation. Berlin, 1999. 576 S; Rumpler H. Die Deutsche Politik des Freiherrn von Beust 1848 bis 1850. Zur Problematik mittelstaatlicher Reformpolitik im Zeitalter der Paulskirche. Wien-Köln-Graz, 1972. 367 S.
4 Ritter G.A. Die Deutsche Parteien 1830-1914. Parteien und Gesellschaft im konstitutionellen Regierungssystem. Göttingen, 1985. 117 S.
5 Maisel T. Alma Mater auf den Barrikaden. Die Universität Wien im Revolutionsjahr 1848. Wien, 1988. 53 S.
6 Judson P.M. Wien brennt! Die Revolution von 1848 und ihr liberales Erbe. Wien-Köln-Weimar, 1998. 167 S.
7 Goldberg A. Hate Speech and Identity politics in Germany, 1848-1914 // Central European History, Vol. 48., No. 4 (2015). P. 480-498.
8 Moritsch A. (Hg.). Austroslavismus. Ein verfrühtes Konzept zur politischen Neugestaltung Mitteleuropas. Wien- Köln-Weimar, 1996. 211 S.

23
этносов, например, евреев (Х. Бургер)1. Большинство исследователей ранее считали, что революция 1848-1849 годов не достигла поставленных общественным движением целей, так как германский вопрос и проблема переустройства Австрийской империи по национальному признаку остались
нерешёнными2.
Период 1849-1866 годов рассматривается в контексте германской и
австрийской реакции (О. Урбан3). В случае Австрии историки отталкиваются от концепции «неоабсолютизма» как политического режима, установленного после смерти канцлера Феликса цу Шварценберга и отмены «октроированной» конституции императором Францем Иосифом4. К национальному вопросу в державе Габсбургов данного периода обращается труд М.Вольф: объектом исследования в её работе стал статус перевода и переводчиков в полиязычном и поликультурном пространстве империи5.
Отдельно следует отметить работы, рассматривающие австро-прусское соперничество в Германии. Среди англоязычных работ одним из главных является труд Дж.Брёйли. Эта работа посвящена периоду 1806-1871 годов, и обращается, помимо прочего, к взаимодействию власти иобщества в условиях нестабильности дуалистической системы, и противодействию идеологиям и течениям, считавшимися властями враждебными существующему устройству, в том числе национальным6. В немецкоязычной историографии в данном ключе работали такие исследователи, как Г. Лутц7 и Г. Мёллер8. Оба историка приняли участие в редактировании коллективной
1 Burger H. Heimatrecht und Staatsbürgerschaft Österreichischer Juden. Vom Ende des 18. Jahrhunderts bis in die Gegenwart. Wien. Köln, Graz, 2014. 274 S.
2 Pollak W. 1848 – Revolution auf Halbem Wege. Wien, 1974. 315 S.
3 Urban O. Kroměřižský sněm 1848-1849. Praha, 1998. 109 s.
4 Brandt H.-H. (Hg.). Der Österreichische Neoabsolutismus als Verfassungs- und Verwaltungsproblem. Diskussion über einen strittigen Epochenbegriff. Wien-Köln-Weimar, 2014. 515 S.; Bled J.P. Franz Joseph. „Der letzte Monarch der alten Schule“. Wien-Köln-Graz, .1988. 671 S.; Vocelka M., Vocelka K. Franz Joseph I. Kaiser von Österreich und König von Ungarn. 1830-1916. München, 2015. 458 S.
5 Wolf M. Die vielsprachige Seele Kakaniens. Übersetzen und Dolmetschen in der Habsburgermonarchie 1848 bis 1918. Wien-Köln-Weimar, 2012. 439 S.
6 Breuilly J. Austria, Prussia and Germany, 1806-1871. London, 2002. 202 p.
7 Lutz H. Zwischen Habsburg und Preußen. Deutschland 1815-1866. Berlin. 1985. 528 S.
8 Möller H. Fürstenstaat oder Bürgernation. Deutschland 1763-1815. München, 1998. 750 S.

24
монографии, посвящённой роли Австрии в германском вопросе на
протяжении XIX-ХХ веков1.
Следует отметить, что они обращались не только к практической
стороне противостояния между двумя центрами силы Германии, но и таким вопросам, как роль «Третьей Германии» в данном конфликте, самоидентификации австрийских немцев и её влиянии на конфликт, и его последствиям для германо-австрийских отношений XX столетия. Одна из наиболее значимых дискуссий о германском вопросе в XIX и ХХ столетии была опубликована в сборнике по итогам конференции 1981 года в Аугсбурге2. В общеевропейском политическом контексте австро-прусское противостояние в Германии исследовали А. Дёринг-Мантойфель3, У. Шилле4. Идеологическим основам австро-прусского дуализма в Германии XIX века со стороны Австрии, а именно – оформлению австрийского консерватизма, его роли в развитии австрийского общества и его месту во внутригерманском конфликте, посвящён сборник статей под общей редакцией Р.Рилла и У.Э.Целленберга5.
К проблематике интеллектуальной истории монархии Габсбургов также обращаются работы таких исследователей, как У.М.Джонстона6, Б. Елавич7, А.Тэйлора8. Они обращаются к таким проблемам, как трансформация политической культуры, в том числе в условиях модернизации периода XIX века. Проблематика репрезентации государственной идеологии посредством архитектурного облика столичных городов или произведений искусства (Г.
1 Lutz H., Rumpler H. (Hg.). Österreich und die deutsche Frage im 19. und 20. Jahrhundert : Probleme der politisch- staatlichen und soziokulturellen Differenzierung im deutschen Mitteleuropa. München, 1982. 348 S.
2 Becker J., Hillgruber A. (Hg.). Die Deutsche Frage im 19. und 20. Jahrhundert: Referate und Diskussionsbeiträge eines Augsburger Symposions, 23. bis 25. September 1981. München, 1983. 475 S.
3 Doering-Manteuffel A. Die Deutsche Frage und Europäische Staatensystem 1815-1871. München, 2001. 145 S.
4 Schille U. Das Duell. Der Kampf zwischen Habsburg und Preußen in Deutschland. Berlin, 2013. 432 S.
5 Rill R., Zellenberg U.E. (Hg.). Konservatismus in Österreich: Strömungen, Ideen, Personen und Vereinigungen von den Anfängen bis heute. Graz-Stuttgart, 1999. 368 s.
6 Johnston W.M. The Austrian Mind. An Intellectual and Social History, 1848-1939. Berkeley-Los Angeles- London, 1972. P. 1-10.
7 Elavich B. Modern Austria. Empire and Republic, 1800-1986. Cambridge, 1987. 368 p.
8 Taylor A.J.P. Poslední Století Habsburské Monarchie. Rakousko a Rakousko-Uhersko v letech 1809-1918. Brno, 1998. 371 s.

25
Шарф1, Г.Б. Коэн, Ф. Сабо2, К. Томас3, Т. Брокманн4) также является одним из определяющих историографическую ситуацию направлений исследования. К проблемам оформления державы Габсбургов, в том числе в контексте агглютинативной модели оформления полиэтничной империи, обращается работа Дж.Ф.Партоуха5. В контексте идеологии имперского универсализма работал У.О’Райли6. Проблематику оформления австрийской наднациональной империи в своих статьях осветили К.И.Уильямс7 и
П.Уилсон8.
Роль идеологии «австрийского благочестия» в развитии державы
Габсбургов и репрезентации власти монарха посредством церкви освятили А.Корет9 и Р. Пёртнер10. Проблематику трансформации статуса католической церкви в державе Габсбургов затронул в своём труде по истории католической церкви от Вестфальского мира до Первого Ватиканского собора 1869 года Ф. Хайер11. Трансформацию культуры Австрии в условиях перехода от доминирования образа к доминированию слова проанализировал Дж. Ван Хорн Мельтон12. Статус и роль системы высшего образования в Австрийской империи, в том числе в ретрансляции и
1 Scharf H. Kleine Kunstgeschichte des Deutschen Denkmals. Darmstadt, 1984. 192 s.
2 Cohen G.B., Szabo F. (Ed.). Embodiments of power: building baroque cities in Europe. New York-Oxford, 2008. 283 p.
3 Thomas Chr. Die Geburt der Donaumonarchie. Wien: Das Zentrum verschiebt sich nach Osten.// Schultz U. (Hg.). Die Hauptstädte der Deutschen: von der Kaiserpfalz in Aachen zum Regierungssitz Berlin. München, 1993. 267 S.
4 Brockmann Th. Das Bild des Hauses Habsburg in der Dynastienahen Historiographie um 1700. // Kampmann Chr., Krause K., Krems E.-B., Tischer A. (Hg.). Bourbon, Habsburg, Oranien. Konkurrierende Modelle im dynastischen Europa um 1700. Köln, 2008. 301 S.
5 Patrouch J. F. The Making of Five Images of the Habsburg Monarchy: before the Nation there was Agglutination // Austrian History Yearbook 40 (2009). P. 91-98.
6 O’Reilly W. Lost Chances of the House of Habsburg // Austrian History Yearbook 40 (2009). P. 53-70.
7 Williams C.E. A Legacy of Empire. Aspects of Austrian Supranationalism // Journal of European Studies (1971) I. P. 103-114;
8 Wilson, P. H. Bolstering the Prestige of Habsburgs: the end of the Holy Roman Empire in 1806. // The international History Review, Vol. 28, No. 4 (Dec. 2006). P. 709-736.
9 Coreth A. Pietas Austriaca. Österreichische Frömmigkeit im Barock. Wien, 1982. 83 S.
10 Pörtner R. Policing the Subject: Confessional Absolutism and Communal Autonomy in eighteenth-century Austria // Austrian History Yearbook 40 (2009). P. 71-84.
11 Heyer F. Die Katholische Kirche vom Westfälischen Friede bis zum Ersten Vatikanischen Konzil. Göttingen, 1963. 196 S.
12 Melton J. van Horn. From Image to Word: Cultural Reform and the Rise of Literature in Eighteenth-century Austria // The Journal of Modern History, Vol. 58, No. 1 (Mar., 1986). P. 95-124

26
формировании официальной идеологии в своей исследовали К.Х.Грубер1 и Л.Бём2. Взаимодействие государственной идеологии и практики государственного управления в Терезианскую и Йозефинскую эпохи стали объектами статей В.Пресса3 и П.Г.М.Диксона4. Последняя статья при этом освещает проблематику отношений Иосифа II и венгерской элиты, повлекшую за собой приостановку или отмену ряда преобразований монарха. В этом же ключе, только концентрируясь на общественном мнении Венгрии, представлена работа М.Ивес5. Отношениям Габсбургов и венгерской элиты посвящена монография Ю.Мишкольци6. Работы, посвящённые инкорпорации новых регионов в державу Габсбургов на примере Галиции, принадлежат перу И.Вушко7, Б. Кузмани8 и К. Капса9. Интеграция французских эмигрантов в австрийское общество, а их идей в консервативное движение стала объектом рассмотрения в статье У.Годси-младшего10. Стабилизация экономики периода между войнами с Францией представлена в статье
В.Пресса11.
С учётом появления новых направлений в мировой и германской
исторической науке последних пятидесяти лет, можно сказать о подробной изученности отдельных аспектов австро-прусского дуализма в Германии,
1 Gruber K.H. Higher education and State in Austria: an historical and institutional approach // European journal of Education, Vol. 17, No. 3, 1982. P. 259-270.
2 Boehm L. Die Deutschen Universitäten im Sozialgefüge des Absolutistischen Fürstenstaates. Zwischen Scholastischer Tradition, normativer Wissenschaftsorganisation, adeligen und bürgerlichen Bildungsansprüchen // Barner W. (Hg.). Tradition, Norm, Innovation. Soziales und literarisches Traditionsverhalten in der Frühzeit der Deutschen Aufklärung. München, 1989.
3 Press V. Habsburg Court as a Center of the Imperial Government. // The Journal of Modern History, Vol. 58, Supplement: Politics and Society in the Holy Roman Empire, 1500-1806 (Dec. 1986), P. S23-S45.
4 Dickson P.G.M. Joseph II’s Hungarian Land Survey. // The English Historical Review, Vol. 106, No. 420 (Jul., 1991). P. 611-634.
5 Ives M.C. Sándor Szacsvay and the Dilemma of the Hungarian Enlightenment. Some Reflections on the Beginning of the Hungarian Journalism // European History Quarterly. (October 1975). P. 375-394.
6 Miskolczy J. Ungarn in der Habsburger-Monarchie. Wien-München, 1959. 211 S.
7 Vushko I. Bureaucracy, Enlightenment and Habsburg Central Europe. Joseph Brigido and Austrian Bureaucracy in Galicia, 1777-1794. // East European Politics and Societies. Vol. 25, No. 4. November 2011. P. 792-812.
8 Kuzmany B. Brody. Eine galizische Grenzstadt im langen 19. Jahrhundert. Wien-Köln-Weimar, 2011. 406 S.
9 Kaps K. Ungleiche Entwicklung in Zentraleuropa. Galizien zwischen überregionaler Verflechtung und imperialer Politik (1772-1914). Wien-Köln-Weimar, 2015. 535 S.
10 Godsey Jr. W.D. La societe etait au fonde legitimiste: Emigres, Aristocracy and the Court at Vienna, 1789-1848 // European History Quarterly. Vol. 35(1). P. 61-93.
11 Press V. Das “Droit d’Epaves” des Kaisers von Österreich. Finanzkrise und Stabilisierungspolitik zwischen Luneviller und Preßburger Frieden. // Geschichte und Gesellschaft. 6, Jahrg. Heft 4. Napoleonische Herrschaft und Mobilisierung (1980). S. 559-573.

27
в том числе идеологического на определённых отрезках времени. Однако целостной картины процесса формирования двух полюсов силы в Центральной Европе, противостоящих друг другу на протяжении XVIII- XIX веков не было представлено. Основная масса работ обращается к тем или иным аспектам развития Австрии и Пруссии, общественно- политическому развитию и проблематике взаимодействия общественного мнения и государства, идеологии и практике отдельных государств, региональной интеграции, проблематике войны и общества, и многим другим актуальным проблемам. При этом, противостояние монархии Габсбургов и Пруссии за господство в Германии часто включается в понятие «германский вопрос». И хотя термины «германский вопрос» и «австро-прусский дуализм» частично пересекаются в содержании, ситуация в историографии в целом позволяет провести границу между проблемой оформления немецкого национального государства в Европе и противостоянием двух центров силы в Германии периода 1763-1866 годов. Это связано с тем, что проблема создания германского государства сталкивалась с существованием двух центров силы, заведомо превосходящих остальных участников германской политики. Эти два центра силы не всегда способствовали решению
германской проблемы, а в ряде случаев ему противодействовали.
В российской историографии изучению истории Германии и Австрии нового времени уделяется не менее значительное внимание. Российские исследователи проявляют интерес к значительному спектру проблем германской истории, оформления немецкой нации и имперского строительства в Центральной и Восточной Европе, в том числе на примере монархии Габсбургов, а затем и Германской империи. Российская историческая традиция за более чем столетие прошла значительную
эволюцию в методологическом аспекте.
Дореволюционная историография, как правило, обращалась к таким
проблемам, как роль конкретных персоналий, в основном монархов, вистории Германии и Европы. Одним из наиболее примечательных

28
примеров является работа А.Ф. Кони «Фридрих Великий»1, в которой целый ряд сюжетов посвящён тематике австро-прусского противостояния в Силезии и Европе. Одна из наиболее репрезентативных работ, посвящённых истории Австрии, принадлежит перу П.П. Митрофанова, и обращается к периоду довосхождения на престол императора Франца II2. За авторством того жеП.П.Митрофанова в 1907 году вышла работа, посвящённая истории правления Иосифа II3. Внимание истории Пруссии и Австрии периода 1740 – 1866 годов уделил внимание в своём курсе лекций Н.И. Кареев. В своих лекциях он дал развернутую картину как внутреннего развития двух полюсов силы в Германии выбранного периода, так и их противостояния загосподство в регионе4. Вместе с политической проблематикой, рассмотрение получили вопросы социальной и культурной истории Пруссии и Австрии, что являлось важным для анализа особенностей государственной
практики в условиях противостояния.
Внимание к Фридриху II и его деятельности, а также её последствиям в
условиях французской революции в своих лекционных курсах и трудах уделял В.И. Герье5. Его же перу принадлежит обращение к философии истории в трудах немецкоязычных мыслителей второй половины XVIII – начала XIX веков, и их места в интеллектуальном развитии Германии6. Онсчитал, что революционный процесс по образцу французского закономерным, идеологически направленным против существовавшего неравенства и привилегий. Обращение к проблемам государственной
1 Кони А.Ф. Фридрих Великий. М., 2003. 479 с.
2 Митрофанов П.П. История Австрии с древнейших времен до 1792 г. СПб, 1910. 157 с.
3 Митрофанов П.П. Политическая деятельность Иосифа II, её сторонники и враги (1780-1790). СПб., 1907. 794 с.
4 Кареев Н.И. История западной Европы в новое время. Развитие культурных и социальных отношений. Т. 3. Восемнадцатый век и французская революция. СПб., 1893. 650 с. Кареев Н.И. История западной Европы в новое время. Развитие культурных и социальных отношений. Т.4. XIX век. Консульство, империя и реставрация. СПб., 1894. 661 с. Кареев Н.И. История западной Европы в новое время. Развитие культурных и социальных отношений. Т. 5. XIX век. Средние десятилетия – от польской революции до падения Второй империи (1830-1870 гг.). СПб., 1898. 888 с.
5 Цит. по: Иванова Т.Н. Концепция великой французской революции В.И.Герье в свете современных дискуссий отечественной историографии // Запад – Восток. Научно-практический ежегодник. – 2008. С. 29- 44.
6 Герье В.И. Философия истории от Августина до Гегеля. М., 1915. 267 с.

29
практики было характерной чертой и «Учебника новой истории» ученика В.И. Герье, Р.Ю. Виппера. Вместе с этим, он дал оценку не только чисто политическим особенностям развития полюсов силы в Германии, но и отношений церкви и государства. Последнее удостоилось даже отдельных
сюжетов, особенно это касалось Австрии и её идеологического развития1. Помимо этого, Р.Ю. Виппер обращался к проблематике общественной мысли Германии XVIII-XIX веков, что являлось важной вехой в исторической науке своего времени2. К истокам оформления прусской государственности, державы Габсбургов и предпосылок оформления австро- прусского дуализма в Германии обратился С.М. Соловьев3. И.П. Реверсов, работая с материалом по истории Германии XVIII-XIX веков, пришёл к выводу о том, что возвышение Пруссии началось в связке с Северной войной4. Дореволюционные историки достаточно активно обращались к проблематике прусской и австрийской истории, и в своих работах делали акцент на австро-прусском противостоянии за господство в Германии как определявшим её развитие, и отношения германских государств с Россией. Кпроблематике развития парламентских институтов Германии в период дискуссии о парламентаризме в России обратился С.Ф. Фортунатов5. Попытку дать оценку идеологического импульса, данного Реформацией
общественно-политическому развитию Германии, предпринял В.В. Бауэр6. Историография истории Германии и Австрии периода конца XIX – начала XX веков находилась под влиянием позитивистской традиции, и обращалась не только к чисто политической, но и к социальной истории, в том числе и проблематике распространения тех или иных идей в обществе, чем заложила в России традицию изучения истории Центральной
1 Виппер Р.Ю. Учебник новой истории. М., 1907. 525 с.
2 Виппер Р.Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX вв. в связи с общественным движением на Западе. М., 2007. 277 с.
3 Соловьев С.М. Курс новой истории. М., 1898. 404 с.
4 Реверсов И.П. Учебник новой истории. СПб, 1906. 373 с.
5 Цит. по: Иванова Т.Н., Агеева Н.Н. Научно-педагогическое наследие историка С.Ф. Фортунатова // Вестник Чувашского университета. -2013. -No2. С. 10-14.
6 Цит. по: Афонюшкина А.В. Проблемы истории раннего нового времени в творчестве В.В. Бауера // Вестник ВГУ. Серия: история, политология, социология. – 2006. – No2. С. 118-122.

30
иВосточной Европы, и её роли в мировом историческом процессе. Обращаясь, в том числе, к влиянию тех или иных идей на общественно- политическое развитие, труды российских историков способствовали дискуссии о судьбе парламентаризма в России, и её будущего политического
развития.
Советская историография, базируясь на подходах, заданных трудами
К.Маркса и Ф. Энгельса, в том числе применительно к Германии1, исходивших из концепции «классовой борьбы», как правило, обращалась к таким составляющим, как социально-политическая динамика развития Пруссии и Австрии (например, работы И.И. Костюшко2, Наниташвили Н.Л.3, У.А. Шустер4), политическая борьба в Пруссии (В.Г. Ревуненков5), международно-политической составляющей объединения Германии в XIX веке (В.В. Сергеев6, Н.И. Нарочницкая7), проблематике национально- освободительных и социальных движений народов Австрийской империи – Австро-Венгрии, особенно славянских, и, частично, демографических (Б.В. Урланиц8). Руководствуясь марксистской методологией, данные работы исходили из концепций классовой борьбы, формирования буржуазного общества и капитализма и обращались к политическим изменениям как продуктам эволюции экономического базиса. Особенно это касалось работ, посвящённых эволюции аграрного устройства королевства Пруссия, и социальных трансформаций (С.Б.Кан9).
1 Marx K., Engels F. Manifest der Kommunistischen Partei. Amsterdam, Lausanne, Melbourne, Milan, New York, Sao Paulo, 2010; Engels F. Revolution und Konterrevolution in Deutschland. Berlin, 1960. S. 5-108.
2 Костюшко И.И. Прусская аграрная реформа. К проблеме буржуазной аграрной эволюции прусского типа. М., 1989. 264 с.
3 Наниташвили Н.Л. Движение городских низов в Пруссии накануне революции 1848 года // Вопросы истории. -1948. No4. С. 125-134.
4 Шустер У.А. Познанское восстание 1848 года // Вопросы истории. -1948. -No 3. С.16-39.
5 Ревуненков В.Г. Приход Бисмарка к власти (Политическая борьба в Пруссии в 1859-1862 гг.). Л., 1941. 116 с.
6 Сергеев В. В. Англия и объединение Германии в 1848-1871 гг. Л., 1986. 167 с.
7 Нарочницкая Л. И. Россия и войны Пруссии в 60-х годах XIX века за объединение Германии «сверху». М., 1960. 289 с.
8 Урланиц Б. Ц. Войны и народонаселение Европы. Людские потери вооруженных сил европейских стран в войнах XVII-XX вв. М., 1960. 568 с.
9 Кан С. Б. Два восстания Силезских ткачей, 1793-1844. М.-Л., 1948. 483 с.

31
В части эволюции политического устройства Германии работы
советского периода исходили из наличия той или иной группы буржуазии, борющейся за право находиться у власти. Те же работы, что касались проблематики развития Австрии, чаще всего обращались к таким периодам, как революция 1848-1849 годов и её влияние на дальнейшее развитие Австрийской империи (Р.Л.Авербух, С.Б. Кан)1, и борьбе славянских народов за достижение национальной независимости (В.И. Фрейдзон, С.А. Никитин, Селезнев К.Л., Удальцов И.И.)2. Следует при этом отметить особую роль, которую отводили в идеологии и пропаганде ВКП(б) – КПСС революционным событиям данного периода в контексте истории социалистического, а затем и коммунистического и рабочего движений, как в германском, так и общемировом контексте. Особенно ярко события 1848 года были освещены в публикациях, вышедших в столетний юбилей революций.
История общественно-политической мысли в марксистской методологии получила рассмотрение в таких общих работах, как двухтомник «Германская история в новое и новейшее время» под редакцией С.Д. Сказкина, вышедшей в 1970 году3. И хотя данная работа обращалась к теме австро-прусского противостояния в Германии лишь в общем контексте, не отводя ему особого места, она была одной из наиболее ценных работ позднесоветского периода всвязи с активным обращением к материалу по истории немецкого общественного движения и общественной мысли периода, рассматриваемого в диссертации. К проблемам общественно-политического развития Германии
1 Авербух Р. Л. Революция в Австрии (1848-1849). М., 1970. 247 с.; Авербух Р.А. Октябрьское восстание в Вене в 1848 году // Вопросы истории. -1948. No10. С. 93-106. Кан С. Б. Революция 1848 года в Австрии и Германии. М., 1948. 232 с.; Кан С.Б. Предпарламент и первое баденское восстание 1848 года // Вопросы истории. – 1948. -No5. С. 78-92.;
2 Освободительные движения народов Австрийской империи: период утверждения капитализма. / Отв. ред. В.И. Фрейдзон. М., 1981. 464 с.; Никитин С.А. Славянские народы в революции 1848 года // Вопросы истории. – 1948. No7. С. 27-43.; Селезнев К.Л. Южнославянские народы в революции 1848 года // Борьба классов. -1936. -No10. С. 36-50.; Удальцов И.И. Из истории пражского восстания 1848 года // Вопросы истории. – 1948. -No12. С.97-114.; Удальцов И.И. К вопросу о революционном движении в Чехии в 1848 году // Вопросы истории. -1947. -No 5. С.23-47.;
3 Германская история в новое и новейшее время. / Под ред. С.Д.Сказкина. М., 1970. В 2 тт. 1090 с.

32
обращались также такие исследователи, как А.М. Бобков1, Е.А. Степанова, Е.П. Кандель2, сконцентрировав особое внимание на дискуссию о будущем Германии в либеральном и демократическом движениях. Дипломатическая составляющая противостояния за господство в Германии получила рассмотрение в коллективном многотомнике «История дипломатии»3, а также в трудах А.Л. Нарочницкого4. Проблематике политической истории, в том числе процессу оформления Германской империи, была посвящена работа И.С. Галкина5. Политике О. фон Бисмарка в контексте оформления прусского и германского милитаризма был посвящён ряд работ А.С.
Ерусалимского6.
Отдельная работа, посвящённая отношениям армии и государства
в истории Германии, была представлена исследователем теории и истории государства и права из КГУ (ныне БФУ им. Канта) В.П. Прокопьевым7. Некоторое обращение к идеологическим факторам взаимодействия вооруженных сил Пруссии и государства, и их статусе в формировании немецкого национального государства, имело место в данной работе, поскольку миф о «прусском милитаризме» активно тиражировался в исторической науке советского периода, и в исторической науке ГДР до прихода к власти Э. Хонеккера. Одним из примеров критического разбора историографии ГДР, посвящённой фредерицианской Пруссии, является статья Л.И. Гинцберга, посвящённая Фридриху II и его правлению8. Несмотря на то, что эта работа обращается к повороту в историографии ГДР
1 Бобков А.М. «Молодая Германия» (из истории немецкого демократического движения) // Вопросы истории. -1954. -No12. С. 93-108.
2 Степанова Е.А., Кандель Е.П. Из истории идейной борьбы в немецком демократическом движении 40-х годов XIX века // Вопросы истории. -1955. -No8. С. 40-56.
3 История дипломатии / Под ред. В.А. Зорина, В.С. Семёнова, С.Д. Сказкина, В.М. Хвостова. М., 1959. Т.1. 899 с.
4 Нарочницкий А.Л. Международные отношения от Парижского до Франкфуртского мира (1856—1871). М., 1946. 88 с. Нарочницкий А.Л. Международные отношения накануне и во время Французской буружазной революции конца XVIII в. (1763—1794). М., 1946. 87 с. Нарочницкий А.Л. Международные отношения европейских государств от Июльской революции до Парижского мира (1830—1856). М., 1946. 60 с.
5 Галкин И. С. Создание Германской империи (1815—1871). М., 1986. 173 с.
6 Ерусалимский А.С. Бисмарк: дипломатия и милитаризм. М., 1968. 286 с.
7 Прокопьев В. П. Армия и государство в истории Германии X-XX вв. Л., 1982. 129 с.
8 Гинцберг Л.И. Фридрих II // Вопросы истории. – 1988. – No11. С. 98-118.

33
от критицизма в отношении фредерицианской эпохи, она является одним из примеров позднесоветской историографии по истории Пруссии, в которой начался отказ от конструирования образа прусской и германской истории, связанного, в первую очередь, с милитаризмом иагрессивным экспансионизмом, характерным для марксистской историографии. Продолжила данную линию работа В.В.Чубинского, посвящённая деятельности Отто фон Бисмарка, и выдержавшая переиздание уже после
распада СССР1.
В российской историографии после 1991 года наблюдается обращение
к таким аспектам функционирования дуалистической системы, как общественно-политическое движение в Пруссии, национальные движения славянских народов в Австрии, российско-прусские отношения, региональная история Пруссии. В последнем случае происходит обращение не только к истории конкретного региона – Восточной Пруссии – в контексте международных отношений, но и отражение процессов и динамики диалога культур и взаимоотношений центра и регионов в королевстве Пруссия на конкретном примере, представленное коллективом исследователей Балтийского федерального университета2. Также произошло обращение кпроблематике развития идентичности негерманских народов в составе Австрийской империи и их политического статуса в полиэтничной державе Габсбургов (Ю.В. Костяшов3, О.В. Хаванова4). В эту же категорию можно отнести работы, посвященные европейской системе международных
1 Чубинский В.В. Бисмарк. Политическая биография. М., 1987. 417 с.
2 Очерки истории Восточной Пруссии. / Г.В. Кретинин, В.Н. Брюшинкин, В.И. Гальцов, и др. Калининград, 2002. 534 с.; Кретинин Г.В. Восточная Пруссия в российско-прусских отношениях, конец XVII – середина XVIII веков. Дисс. в виде науч. доклада на соиск. уч. степени доктора ист. наук. М., 1999. 53 с.; Панченко А.А. Восточная Пруссия в 1806-1813 гг. Дисс. на соискание учёной степени канд. ист.наук. Калининград, 2007. 184 с.
3 Костяшов Ю.В. Сербы в австрийской монархии в XVIII веке. Калининград, 1997. 220 с.
4 Хаванова О.В. Нация, отечество, патриотизм в венгерской политической культуре: движение 1790 года. М., 2000. 192 с.; Хаванова О.В. Австрийский просвещённый абсолютизм и подготовка венгерского дворянства к государственной службе во второй половине XVIII века. Дисс. на соискание учёной степени докт. ист.наук. М., 2006. 460 с.

34
отношений, например, труд Н.Н. Яковлева, обратившийся к проблематике
состояния европейской дипломатии накануне Семилетней войны1.
Интерес к истории Пруссии не только сохранился, но и обращается кновым проблемам, исходя из новых подходов, характерных для современной исторической науки, а также расширения доступа к германским архивам для российских историков. Произошло обращение к тематике отношений церкви и государства, интеграции завоёванных территорий в состав королевства (М.В. Голованов)2, к созданию образов монарха, нации и свободы в политической лирике последней трети XVIII века (С.И. Голубев)3, австрийской дипломатии при установлении Венской системы международных отношений (Б.Л. Богоявленский)4, взаимодействия власти и общества в условиях трансформации политической культуры (Ю.А. Боков, В.В. Степанова, Ю.В. Суворов)5, формирования «прусского наследия» и его влияния на становление национал-социалистической идеологии (О.Ю.Пленков6), образам Пруссии глазами представителей других культур (П.И. Королёв)7. При всём этом, часть исследований по истории Пруссии представлена историками государства и права, чьи исследования по истории королевства и Германии выполнены с позиций развития в этот период теории права, например, исследование В.Г. Баева, посвящённое становлению и
1 Яковлев Н. Н. Европа накануне Семилетней войны. М., 1997. 149 с.
2 Голованов М.В. Политика Фридриха II по интеграции Восточной и Западной Пруссии в 1772-1786 гг. // Ретроспектива: всемирная история глазами молодых исследователей. – 2006. No2. С.26-32.
3 Голубев С.И. Монарх, нация и свобода: немецкая политическая лирика последней трети XVIII века. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. ист. наук. М., 2016. 26 с.
4 Богоявленский Б.В. Дипломатия Клеменса фон Меттерниха в решении польско-саксонского вопроса на Венском конгрессе 1814-1815 годов. // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 6. 2010. No3. С. 84-88.
5 Боков Ю.А. Прусская трёхклассовая избирательная система (1849-1918 гг.) // Власть. – 2009. No10. С. 163- 165; Степанова В.В. Политическая борьба в Пруссии в 60-е годы XIX века: значение и последствия для германской истории. М., 1999. 287 с.; Степанова В.В. Прусский политический кризис 60-х годов XIX века и объединение Германии. Дисс. на соискание учёной степени докт. ист.наук. Нижневартовск, 2000. 357 с. Суворов Ю.В. Ф.Лассаль и национальный вопрос. // Учёные записки Петрозаводского государственного университета. Общественные и гуманитарные науки. – 2016. – No7-1. С. 28-32; Суворов Ю.В. Софья фон Гацфельдт. У истоков германской социал-демократии. // Учёные записки Петрозаводского государственного университета. Общественные и гуманитарные науки. – 2015. – No7 (152). С. 7-11.
6 Пленков О. Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. СПб, 1997. 576 с.
7 Королёв П.И. Пруссия глазами известных российских военных и политических деятелей в 50-70-е годы XIX века // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. -2010. -No13 (84). Т.15. С. 71-77.

35
развитию германского конституционализма1, и Ф.С. Сосенкова с позиции
развития политико-правовой мысли и идей государственного единства2. Сохраняется интерес к истории Австрии и национальным движениям славянских народов в Австрийской империи, что демонстрируют нам работы Е.П.Емельянова3. Обращаются исследователи и к проблематике российско- австрийских отношений (Е.В. Сироткина)4 и формирования самоидентификации австрийских немцев в XIX-начале XX веков. Исследования по практике полиэтничной и поликультурной империи на
примере монархии Габсбургов вёл Т.Исламов5.
Примечательным событием стала подготовка трёхтомного учебного
пособия «История Германии» под редакцией Б.Бонвеча и Ю.Галактионова при участии коллектива историков-германистов, в том числе сотрудников Западносибирского центра германских исследований. В данной работе были представлены, помимо прочего, сюжеты касательно общественного движения в Германии и его взаимодействия с властями, а также извлечения из документов по данному периоду. И хотя данный труд является общей работой, он означал встраивание российской германистики в общемировой историографический контекст6.
Рассмотрение идеологий и практик «просвещённого абсолютизма» Пруссии и монархии Габсбургов в сравнительном ключе, чего ранее не
1 Баев В.Г. Генезис и развитие германского конституционализма в начале XIX – первой трети XX в. Дисс. на соискание учёной степени докт. юр. наук. М., 2009. 460 с.; Баев В.Г., Воликова И.А. Унитаризация или федерализация? Поиски путей создания германской государственности после 1815 года // Юридическая наука. -2014. -No3. С. 5-9.
2 Сосенков Ф.С. Идеи государственного единства и профилактики сепаратизма в немецкой политико- правовой мысли (воззрения Фридриха Великого, И.Г. Фихте и О. фон Бисмарка) // Lex Russica. -2015. -No11 (Том СVIII). С. 116-125.
3 Емельянов Е.П. Взгляды А.Ф.Гильфердинга на славянский вопрос в Австрийской империи // Научный диалог. -2013. -No11 (23): История. Социология. Философия. С. 13-20.
4 Сироткина Е.В. Австрийско-российские межгосударственные связи накануне Крымской войны // Учёные записки Тамбовского отделения РоСМУ. – 2013. -No1. С. 35-39; Сироткина Е.В. Проблема национальной самоидентификации австрийских немцев в середине XIX-начале XX в. Дисс. на соискание учёной степени канд. ист.наук. Тамбов, 2005. 210 с.
5 Австро-Венгрия: Опыт многонационального государства /Отв. ред. Т.М. Исламов, А.И. Миллер. М., 1995. 231 с.
6 История Германии: учебное пособие: в 3 тт. / под общ. ред. Б.Бонвеча, Ю.В. Галактионова. М., 2008. В 3 тт. 1888 с.

36
имело места вРоссии, отразилось в работах Ю.Е. Ивонина1. Особенно ценным данное сравнение является в силу того, что в таком формате исследование истории противостоящих друг другу центров силы в Германии практически не проводилось в российской историографии. Юрий Евгеньевич, помимо этого, обращался к сюжетам, посвящённым персоналиям австрийской истории: принцу Евгению Савойскому, Венцелю
Антону фон Кауницу, и их государственной и политической деятельности. Примечательным для российской историографии отдельных проблем австро-прусского дуализма в Германии является обращение к идеологическим истокам прусской внутренней и германской политики в ряде статей и диссертаций за последние пятнадцать лет. Примерами этого стали работы Д.В. Стерхова, в которых с опорой на архивные материалы автор обращается к проблематике взаимодействия церкви и общественного мнения Пруссии в период войны 1806-1807 годов, и за освобождение Германии 1813- 1815 годов2. Особое место занимает исследование Р.Н.Имангалиева, посвящённое генезису политического консерватизма в Пруссии конца XVIII- середины XIX века3. Сохраняется интерес к интеллектуальной деятельности Фридриха II в контексте германской политики, что демонстрируют нам
1 Ивонин Ю.Е. Фридрих II Гогенцоллерн и Иосиф II Габсбург // Вопросы Истории. – 2003. -No10. С.49-74; Ивонин Ю.Е. Проблема просвещённого абсолютизма в Германии в современной историографии. // Вопросы истории. – 1998. – No2. С.149-155; Ивонин Ю.Е. Евгений Савойский // Вопросы истории. – 2006. -No.6. С. 48- 69; Ивонин Ю.Е. Венцель Антон фон Кауниц // Вопросы истории. – 2007. -No4. С. 27-50; Ивонин Ю.Е. Священная Римская империя в раннее Новое время (1495-1806 гг.) // Вопросы истории. – 2014. No11. С. 150- 166; Ивонин Ю.Е. Универсализм и территориализм: Старая империя и территориальные государства Германии в раннее новое время, 1495-1806. М., 2004. В 2 тт. 1069 с.
2 Стерхов Д.В. «С нами Бог!»: патриотическая деятельность немецкого протестантского духовенства в годы освободительных войн 1813-1815 // Ceteris Paribus. – 2016. No9. С. 8-15; Стерхов Д.В. «С Богом за короля и отечество!»: война и религия в Пруссии в годы освободительных войн (1813-1815 гг.) // Juvenis Sciencia. – 2017. No2. С. 37-44; Стерхов Д.В. Поражение как религиозное испытание. Отражение военно-политического кризиса Пруссии 1807-1807 гг. в Патриотической проповеди // Вестник ТГУ. – Вып. 10 (102). -2011. С. 272- 277; Стерхов Д.В. «Нация с оружием в руках». Военная мобилизация и всеобщая воинская повинность в Пруссии в 1813-1814 годах // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. -2017. -No4. С. 69-76; Стерхов Д.В. Битва под Лейпцигом 16-19 октября 1813 г. в отражении немецкой патриотической проповеди // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4. История. -2013. -No.2. (24). С. 72-80; Стерхов Д.В. Миф об Освободительной войне? Антинаполеоновские войны в Германии (1806-1815 гг.) в трудах современных немецких историков // Studia humanitatis. -2017. -No2. URL: www.st-hum.ru;
3 Имангалиев Р.Н. Становление политического консерватизма в Пруссии, конец XVIII-середина XIX вв. Дисс. На соиск. учёной степени докт. ист. наук (07.00.03). Казань, 2002. 376 с.

37
диссертации А.Н. Савиновой1, С.А. Нагодкиной2, М.В. Голованова3. Роль либерального движения в политическом развитии Германии первой половины XIX века исследовала Н.В. Ростиславлева4. Профессор РГГУ обращалась в своих работах к таким проблемам, как оформление и развитие либерального исторического нарратива в Германии5, понимание государства и его дальнейшего развития в доктринах раннего либерального движения6, создание либерального движения и его встраивание в политическую культуру и реальность Германии предмартовского периода, а также роль интеллектуалов в политической дискуссии во Франкфурте 1848-1849 годов7. Проблематика развития германского либерализма конца 1850-х – середины 1870-х годов нашла отражение в работах профессора УрФУ Н.Н. Баранова8. Его же перу принадлежат труды, посвящённые романтизму в Германии и его влиянию на немецкую политическую культуру9. Образовательная политика Австрийской империи – Австро-Венгрии стата объектом исследования в трудах Ю.Е. Бут10. Значимыми для российской историографии истории Германии периода оформления прусской гегемонии являются работы В.С. Дударева, посвящённые деятельности О. фон Бисмарка как в Пруссии, так и за её пределами в период борьбы за господство в Германии с целью
1 Савинова А.Н. Внешнеполитическая доктрина прусского абсолютизма в трудах Фридриха II. Дисс. На соиск. учёной степени канд. ист. наук (07.00.03). Кострома, 2005. 273 с.
2 Нагодкина С.А. Роль Фридриха II в социально-экономическом и культурном развитии Пруссии второй половины XVIII века. Дисс. на соиск. уч.степени канд. ист. наук (07.00.03). Саратов, 2013. 198 с.
3 Голованов М.В. Восточная Пруссия в политических воззрениях и деятельности Фридриха II. Дисс. на соиск. уч.степени канд. ист. наук (07.00.03). Калининград, 2006. 229 с.
4 Ростиславлева Н.В. Германские либералы первой половины XIX века: К. фон Роттек, К.Т. Вельккер, Ф.К. Дальман, В. фон Гумбольдт, Д. Ганземан. М., 2010. 426 с.; Ростиславлева Н.В. Зарождение либерализма в Германии: Карл фон Роттек. М., 1999. 142 с.;
5 Ростиславлева Н.В. Реконструкция войны 1812 года в историческом нарративе Карла фон Роттека (первая половина XIX века) // История и историческая память. -2012. -No6. С. 20-30.; Ростиславлева Н.В. Историческое знание в Германии XIX века: между философскими вызовами и историцизмом // Вестник РГГУ. Серия «История. Филология. Культурология. Востоковедение». -2017. -No4-2 (10). С. 244-254.
6 Ростиславлева Н.В. Формы государственной власти в германской раннелиберальной доктрине (первая половина XIX в.) // Вестник РГГУ. Серия «История. Филология. Культурология. Востоковедение». -No13 (114). С. 170-179.
7 Ростиславлева Н.В. Нация и ценности гражданского общества: либерал Ф.К. Дальман во Франкфуртском парламенте (1848-1849 гг.) // Новый исторический вестник. -2008. -No18. С. 32-39.
8 Баранов Н.Н. Раннелиберальные партии Германии (1858-1876). Екатеринбург, 2016. 184 с.
9 Баранов Н.Н. Братья Гримм в политической культуре Германии первой половины XIX в. // Вестник Кемеровского государственного университета. -2015. No3-2(63). С. 12-16.
10 Комлева Ю.Е. Габсбургская школьная политика как способ формирования общегосударственной идентичности в Австро-Венгрии // Известия Уральского федерального университета. Серия 2: Гуманитарные науки. 124, 1. С. 106-125.

38
обеспечения дипломатической поддержки Берлина со стороны России1. И хотя данные труды больше посвящены практической стороне деятельности министра-президента Пруссии, в них уделяется внимание формированию взглядов одной из центральных фигур германской политики второй
половины XIX века.
Резюмируя общее положение в российской и мировой историографии по
отдельным проблемам борьбы между монархией Габсбургов и Пруссией за господство в Германии, следует отметить хорошую разработанность отдельных составляющих противостояния двух центров силы в Германии, но неизученность общей динамики и логики этого явления в европейской системе международных отношений со значительной идеологической основой и как целостного. Это будет отвечать как сложившимся тенденциям в мировой исторической науке, так и в интеллектуальной истории в частности. Для последней это означает соотнесение идеологии и практики в рамках борьбы за господство в Германии и формирования немецкого национального государства.
Цель диссертационного исследования: Дать комплексную оценку взаимодействию идеологии с государственной практикой в германской политике Пруссии и державы Габсбургов, и его влиянию на развитие системы отношений в Германии и последующее оформление немецкого национального государства в 1763-1866 годах.
Достижение цели предполагает решение следующих задач:
1) Выявить основные механизмы трансформации и репрезентации идеологических основ развития Пруссии и монархии Габсбургов 1763-1792 годов, их значение для противостояния двух центров силы в Германии этого
периода;
1 Дударев В.С. Петербургская миссия Отто фон Бисмарка. 1859-1862. Дипломатическая ссылка или политический успех? СПб., 2013. 304 с.; Дударев В.С. Политика Бисмарка по консолидации Германии как основа формирования общегражданской идентичности «сверху» // ЭНОЖ «История». -2017. –Т.8. Вып. 9 (63).

39
2)Обозначить основные идеологии, получившие хождение в Пруссии и
монархии Габсбургов, и их влияние на падение и реконструкцию системы австро-прусского дуализма в Германии 1792-1815 годов;
3)Проанализировать динамику взаимодействия власти и общества в Пруссии и Австрийской империи в условиях дискуссии о немецкой национальной идентичности и формировании немецкого национального государства в период 1815-1866 годов.
Научная новизна исследования заключается в:
1) Целостном изучении геополитического и идеологического
противостояния за господство в Германии, которое трансформировалось из династического конфликта в противостояние двух сильнейших германских государств за гегемонию в немецкоязычном пространстве, в ходе которого обе стороны активно прибегали к идеологическим средствам для обоснования своей позиции по тому или иному вопросу, актуальному для политической ситуации в Германии периода 1763-1866 годов;
2) Комплексном изучении идеологии и практики борьбы за господство в Германии. Идеологические и практические средства менялись на протяжении всего периода конфликта за господство в Германии, особенно в процессе трансформации конфликта из династического в межгосударственный (1792-1815 гг.);
3) Анализе механизмов трансформации конфликта между двумя центрами силы в Германии из династического в межгосударственный, и ставшего частью процесса национального строительства в немецкоязычных землях. Изменению характера противостояния способствовали появление и интеграция в политическую реальность тех или иных продуктов интеллектуальной деятельности, которые находили отклик среди политической элиты и общественного движения.

40
Теоретическая и практическая значимость исследования
заключается в том, что его результаты могут быть использованы при совершенствовании теории международных отношений при помощи использования дуалистических моделей в мировой политике, в дальнейших исследованиях повзаимодействию власти и общества в условиях формирования национального государства в центральной и восточной Европе, особенно в Германии и Австрии, и тех территориях, что входили в их состав ранее. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке ипроведении семинаров и лекционных курсов по новой и новейшей истории стран Европы и Америки, истории Германии и Австрии, истории западных и южных славян, истории международных отношений и внешней политики и других социально-политических дисциплин.
Методология и методы диссертационного исследования определены на основании апробированных в современной историографии теорий, концепций, принципов и подходы. Помимо этого, принцип историзма остаётся одним из определяющих исследовательскую работу, так как анализируемые события должны рассматриваться в соответствии с их временем. Проблемный подход является одним из основополагающих, поскольку в тексте работы идёт обращение к целому ряду вопросов дискуссионного характера.
Вместе с этим, автор обращается к подходам глобальной истории, систематизированным в работе Ю.Остерхаммеля Die Verwandlung der Welt. Eine Geschichte des 19. Jahrhunderts, в которой даётся детальный разбор основных концепций и понятий, важных для исследования истории XIX века, в том числе на примерах Германии и державы Габсбургов. Это касается концепций «нации», «национализма», «национального государства», являющихся критически важными для изучения данного периода. Концепт «империи», по мнению историка, значительно поменялся, и помимо значения державы, обладающей значительным влиянием в мире и колониальными владениями, стал обозначать государство, обладающее соответствующей

41
семантикой и позиционирующей себя как держава с правом на определяющее значение1. «Национальным» следует понимать то государство, в котором нация как общность граждан определяет его суверенитет, политическую систему. «Национализм» подразумевает под собой, по мнению Остерхаммеля, доктрину и программу, сформулированную для мобилизации масс и базирующуюся на политической мифологии, связанной с
конструированием общности по ряду признаков2.
В части государственной идеологии и практики Пруссии и монархии
Габсбургов в рамках системы австро-прусского дуализма уместным является применение историко-сравнительного метода. Оба государства, исходя как из совершенно разных, так и схожих концепций, теорий, идеологий и идей, обращались к соотносимым методам и практикам, что предполагает их сопоставление в рамках исследования. Особенно это касается взаимодействия государства с общественным мнением. Более того, ряд феноменов, характерных для европейской и мировой истории выбранного периода, проявили себя и в истории Германии и Австрии, что предполагает сравнение практик, для них характерных. Примером этого является «просвещённый абсолютизм». Н.Хеншелл в своём труде «Миф абсолютизма» исходит из того, что «абсолютизм» был скорее образом, существовавшим в коллективном сознании того времени о королевской власти как «абсолютной» и «всеобъемлющей»3. Эта же группа проблем предполагает использование метода моделирования. Более того, сам по себе австро-прусский дуализм может быть представлен в качестве модели, позволяющей отследить общую динамику процессов противостояния и интеграции в Германии XVIII-XIX веков, характеризуемую чередованием вооружённых конфликтов с дипломатическим и идеологическим противостоянием.
1 Osterhammel J. Die Verwandlung der Welt: eine Geschichte des 19. Jahrhunderts. München, 2009. S. 580-581.
2 Ibid., S. 584.
3 Хеншелл Н. Миф абсолютизма. Перемены и преемственность в развитии западноевропейской монархии раннего нового времени. СПб., 2003. 272 c.

42
Проблемы формирования немецкой и австрийской идентичностей
предполагают обращение к концепту исторического мифа как средства воздействия государства на социальную реальность Пруссии и Австрии в условиях противостояния в Германии. Исторический миф как нарратив с определённой социальной функцией, повествующий о прошлом и являющийся символом для настоящего, находил место в государственном инациональном мифотворчестве германских государств. Вместе с этим, в диссертации нашёл отражение концепт идеологии как системы взглядов, идей, знаков и текстов, направленных на изменение, утверждение или консервацию политической реальности.
Оба предыдущих случая также являются обоснованием для обращения кподходам, связанным с социальным конструктивизмом. Особенно это касается разделов, посвящённых конструированию немецкой самоидентификации в наполеоновскую и посленаполеоновскую эпоху, где наблюдается начало конструирования национальной мифологии и исторического нарратива. Вместе с этим, в работе используется концепция о социальной репрезентации власти, государства и идеологии, в том числе посредством таких составляющих, как архитектура столиц и важных городов, и взаимодействие власти и общества, в том числе в политическом аспекте, являвшееся частью идеологического противостояния Пруссии и монархии Габсбургов за господство в Германии.
Основные определения диссертации:
1) Австро-прусский дуализм – система отношений внутри Германии, основной составляющей которой было наличие двух ключевых центров силы, определявших германскую политику – Пруссии и Австрии. Несмотря на формирование отдельных элементов этой системы, начавшееся с середины XVII века, её полное функционирование, как в международно-политическом, так иидеологическом аспектах, началось в 1763 году. С этой хронологической границей связана легитимация биполярной системы

43
отношений в Германии на международном уровне, начавшейся с
«выделения» двух наиболее сильных монархий в самостоятельных участников европейской политики, апеллировавших к Священной Римской империи лишь тогда, когда это было необходимо для обоснования своих действий. Эта же дата является начальной и для процесса оформления немецкого национального государства и германской политической интеграции как таковой. Существование биполярной системы отношений в Германии подтверждает факт систематически обостряющегося конфликта между двумя наиболее выделяющимися в уровне развития германскими государствами изначально за право политического главенства в регионе, а далее – за оформление немецкого национального государства. В XVIII веке в борьбе за господство в Германии также принимали участие Бавария и Саксония, однако в силу целого ряда политических и идеологических факторов их роль оказалась второстепенной по отношению к Пруссии и Австрии. Следует также отметить то, что часто действия Саксонии и Баварии оказывались в фарватере германской политики Пруссии или Австрии, в зависимости от баланса сил в Центральной Европе.
2) Германский вопрос – международно-политическая, а также идеологическая проблема оформления немецкой нации и немецкого национального государства на протяжении XVIII-XIX веков, сопровождавшаяся обширной дискуссией в среде политических иобщественных деятелей, политических партий, государственного аппарата и разных слоёв общества.
3) Государственная идеология – закреплённая формально или фактически система взглядов, идей, постулатов, символов и тезисов, используемая для достижения политических целей, мобилизации общества в пользу принимаемых государством мер в той или иной

44
сфере взаимодействия людей, а также обеспечения политической
устойчивости той или иной государственной системы.
4) Политическая культура – совокупность правил, установок, стратегий поведения и этических постулатов, принятая в политической сфере
общества, и направленная на обеспечение её функционирования.
5) Репрезентация власти – совокупность образов, предметов материальной и визуальной культуры, продуктов интеллектуальной деятельности, создаваемых с целью конструирования и поддержания
образа существующей власти.
6) Национальное движение – широкая группа лиц, придерживающаяся
идеологии, основной целью которой провозглашается либо создание
национального государства, либо оформление политической нации.
Источниковая база исследования включает в себя целый комплекс документов и нарративов, которые отражают динамику и логику развития системы австро-прусского дуализма в идеологическом аспекте. Весь корпус
задействованного материала можно представить в нескольких группах. Первую группу составляют источники документального плана. Виды – опубликованные и неопубликованные документы. В первый вид попадают такие тексты, как законодательные акты Пруссии и Австрии, а также Священной Римской империи, Германского союза и «Германского государства» выбранного периода, представленные именем государственной власти, должностных лиц, правящих монархов. Из второго вида текстов сюда включаются документы из нескольких фондов Государственного Архива Австрии, а именно – Династического, Придворного и Государственного
Архива (Haus-, Hof- und Staatsarchiv).
В ходе подготовки диссертации были задействованы следующие фонды
Династического, Придворного и Государственного Архива:
1) Reichsarchive (14-19 Jh.). Reichskanzlei. Religionsakten (72) 1802-1806.
Данные документы были задействованы при работе с сюжетами, посвящёнными медиатизации и её последствиям в рамках демонтажа

45
Священной Римской империи, в том числе при попытке императора
Франца I Австрийского заключить конкордат с Папой Римским в
условиях его подчинения Наполеону.
2) Kabinettsarchiv (1523-1918). Staatsrat (1758-1849). Staatsrat
Präsidialakten, Organisierung und Instruktionen (1760-1849). Данные документы легли в основу сюжетов, посвящённых реформаторской деятельности. Особую ценности они представляли при анализе дискуссии о реформировании австрийского государства, в том числе в период 1805-1809 годов, когда в условиях подготовки «войны немецкой национальной чести» идеи реформ находили поддержку в государственном аппарате Австрии.
3) Ministerkonferezbureau (1858-1865). Данные документы позволили более глубоко рассматривать деятельность Министерской конференции в завершающий период неоабсолютизма при восстановлении конституционной формы правления в Австрийской империи. При этом, дискуссия в этом органе власти шла не только о ситуации в экономике, но и переустройстве империи по национальному признаку, в том числе в контексте использования в управлении основных национальных языков.
4) Diplomatie und Außenpolitik. Presseleitung (Literarisches Büro) (1864- 1918). Akten. Данные документы, применительно к теме диссертации, обращаются к реакции министерства иностранных дел Австрии на те или иные публикации в газетах за рубежом, и отражают видение позиции австрийского высшего руководства о событиях в Германии
Основные опубликованные документы касательно австро-прусского дуализма можно разделить на следующие подгруппы:
1) Государственно-правовые документы. Сюда попадают такие акты, как своды законов1, отдельные законодательные акты1,
1 Constitutio Criminalis Theresiana, 1768. URL: https://archive.org/details/ConstitutioCriminalisTheresiana-1768. (20.04.2016); Corpus Juris Fridericianum. Erstes Buch von der Prozess-Ordnung. Berlin, 1781. 265 S.; Allgemeines

46
государственные акты, имеющие силу закона применительно к той
или иной сфере общественной жизни, в том числе идеологической2, конституции и конституционные акты3, протоколы и акты заседаний государственных органов. Эти документы несут в себе отпечатки идеологического развития своего времени, которые могут быть отражены как в описании тех или иных практик, так и в языке, которым они написаны. Более того, эти документы отражают влияние теории и философии права, связанной с теми или иными идеологиями, на оформление правовой системы того или иного государства – центра силы в Германии. С начала XIX века лидерство в развитии правовой системы среди германских государств перехватила Пруссия, особенно с периода 1850 года, когда принятая в Берлине конституция стала моделью сразу для целого ряда стран, например, Японии.
2) Международно-правовые акты. Сюда относятся тексты мирных4 и союзных договоров5, конвенций1, заключительных актов
Landrecht für die Preußischen Staaten, 1794. URL: https://www.google.ru/url?q=http://www.uni- heidelberg.de/institute/fak2/mussgnug/ALR.doc&sa=U&ei=- SxpU9CSDJLfygOY6IEo&ved=0CC4QFjAC&usg=AFQjCNGlpvU1_kkny0S5kofyFopo43I-Dw. (20.10.2016).
1 Reichskriegsverfassung, 1681-1682 годы. URL: http://germanhistorydocs.ghi- dc.org/pdf/deu/9_MilitaryAffairs_Doc.1_German.pdf. (20.03.2015); Gesetz über die Kriegsverpflichtung in Preußen, 3.09.1814. URL: http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/print_document.cfm?document_id=3587. (4.03.2016).
2 Das Toleranzpatent Kaiser Josephs II. für die k.k. Erbländer, 1781. URL: http://germanhistorydocs.ghi- dc.org/sub_document_s.cfm?document_id=3643. (12.04.2015); Edikt den erleichterten Besitz und den freien Gebrauch des Grundeigentums sowie die persönlichen Verhältnisse der Landbewohner betreffend. 09. 10. 1807. URL: http://www.lwl.org/westfaelische-geschichte/que/normal/que4656.pdf. (20.10.2016); Ordnung für sämtliche Städte der preußischen Monarchie mit dazu gehöriger Instruktion behufs der Geschäftsführung der Stadtverordneten bei ihren ordnungsmäßigen Versammlungen. 19 November 1808. URL: http://www.lwl.org/westfaelische- geschichte/que/normal/que4657.pdf. (20.19.2016); Publikandum betreffend die veränderte Verfassung der obersten Staatsbehörden der Preußischen Monarchie in Beziehung auf die Innere- und Landesverwaltung, 16.12.1808. URL: http://www.lwl.org/westfaelische-geschichte/que/normal/que4659.pdf. (20.04.2017);
3 Verfassung des Bayerischen Königreichs, 26.05.1816. URL: http://www.documentarchiv.de/nzjh/verfbayern.html. (19.03.2017);
4 Friedensvertrag von Osnabrück, Westfälischer Frieden (1648). URL: http://germanhistorydocs.ghi- dc.org/pdf/eng/87.%20PeaceWestphalia_en.pdf. (20.11.2014); Treaty of Utrecht, 15.03.1713. URL: http://www.heraldica.org/topics/france/utrecht1a.pdf. (10.04.2015); Friedensvertrag von Stockholm, 1.02.1720. URL: http://www.ieg-friedensvertraege.de/— _site.popup..html_dir._treaty.125_comment.437_notrans.1_likecms.html. (8. 05.2015);
5 Friedensvertrag von Den Haag, 30.12.1701. URL: http://www.ieg- friedensvertraege.de/treaty/1701%20XII%2030%20Allianz%20von%20Den%20Haag/t-1205-1-de.html?h=7. (07.05.2015); Allianzvertrag von St.Petersburg, 12.06.1714. URL: http://www.ieg- friedensvertraege.de/treaty/1714%20VI%201_12%20Allianzvertrag%20von%20St.%20Petersburg/t-1375-1-

47
международных конгрессов2, акты об оформлении новых субъектов
международного права3. Несмотря на то, что все эти документы являются продуктом взаимодействия между государствами, или их юридическим оформлением, эти документы несут в себе следы тех или иных идеологий, идей, а с активизацией общественного мнения – несли следы тех или иных территориальных притязаний, оформившихся в ирредентистские движения и требования. Следы тех или иных идей, идеологий и политических взглядов, как правило, прослеживаются по представлению титула того или иного монарха, а также по языку текста самого акта.
3) Деловую переписку. В эту группу попадает переписка монархов и государственных деятелей4, инструкции5, аналитические записки6,
de.html?h=5. (07.05.2015); Vertrag von Schwedt, 6.10.1713. URL: http://www.ieg- friedensvertraege.de/treaty/1713%20X%206%20Vertrag%20von%20Schwedt/t-1374-1-de.html?h=1. (7.05.2015); Traite d’alliance defencive entre Roi et Roi de Prusse, signe a Breslau, 5.06.1741. URL: http://www.diplomatie.gouv.fr/traites/affichetraite.do?accord=TRA17410007. (13.05.2015); Friedensvertrag von Hubertusburg, 15.02.1763. URL: http://www.ieg- friedensvertraege.de/treaty/1763%20II%2015%20Friedensvertrag%20von%20Hubertusburg/t-3-1-de.html?h=1. (15.06.2015); Pilnitzer Punktion, 27.08.1791. URL: http://www.epoche-napoleon.net/quellen/1791/08/27/pillnitzer- punktion.html. (13.10.2016); Friede von Schönbrunn, 14.10.1809. URL: http://reader.digitale- sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10934753_00001.html (10.12.2016);
1 Convention militaire, relative au passage d’hommes de troupes en Baviere, 16.08.1741 года. URL: http://www.diplomatie.gouv.fr/traites/affichetraite.do?accord=TRA17410001. (13.05.2015).
2 Заключительный акт Венского конгресса от 9 июня 1815 года//Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. СПб, 1873. Том 3. Трактаты с Австрией. С. 187-207.
3 Rheinbundesakte, 12.07.1806. URL: http://www.documentarchiv.de/nzjh/1806/rheinbundsakte.html. (17.04.2017); Decret Royal, qui ordonne la publication de la constitution du Royame de Westphalie, 15.11.1807. URL: http://www.lwl.org/westfaelische-geschichte/txt/normal/txt368.pdf. (27. 01.2017); Deutsche Bundesakte, 8.06.1815.. URL: http://www.documentarchiv.de/nzjh/dtba.html. (19.04.2017);
4 Vortrag vor Kaiser Leopold II. vom Polizeimeister Johann Anton graf von Pergen über die wichtigsten Beschäftigungen der Geheimen Polizei, 2.03.1790. URL: http://germanhistorydocs.ghi- dc.org/pdf/deu/6_PoliceMeasures_Doc.1_German.pdf. (12.10.2016); Scharnhorst an Hardenberg, 2.02.1808. // Gerhard Scharnhorst. Private und dienstliche Schriften. Bd. 5. Köln, Weimar, Wien, 2007. S. 1; Vorschläge zu einer näheren Bestimmung in Vertheilung der Medallien und anderen Belohnungen // Gerhard Scharnhorst. Private und dienstliche Schriften. Bd. 5. Köln – Weimar – Wien, 2007. S. 98-99; Denkschrift über die National-Militär Abzeichen und die Bestrafung der von Ihren Fahnen gewichenen Landeskinder. // Gerhard Scharnhorst. Private und dienstliche Schriften. Bd. 5. Köln – Weimar – Wien, 2007. S. 92-93; Dank für Übersendung der Ersten Nummer des „Volksfreunds“, 5. Juli 1808. // Gerhard Scharnhorst. Private und dienstliche Schriften. Bd. 5. Köln – Weimar – Wien, 2007. S. 125; Briefwechsel zwischen Friedrich Wilhelm IV. und Clemens Fürst von Metternich (1840). URL: http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/sub_document.cfm?document_id=370. (12.04.2017).
5 Geheime Anweisungen des Kaisers Franz II. an seine Offiziellen in Österreich und Böhmen über die Vorsorge zur Aufrechterhaltung der Bürgerlichen Ruhe und Ordnung, 9.02.1793 года. URL: http://germanhistorydocs.ghi- dc.org/pdf/deu/6_PoliceMeasures_Doc.2_German.pdf (12.10.2016).
6 Das Preußische Offizierkorps und Untersuchung des Kriegsereignisse 1806. S. 105; Protokoll von 28. August 1807. // Gerhard Scharnhorst. Private und dienstliche Schriften. Bd. 4. Preußen 1804-1807. Köln, Weimar, Wien, 2007. S.634-640.

48
дипломатическая переписка1. Эти документы позволяют судить
о том, каких идеологических взглядов придерживались в высшем руководстве того или иного государства, как эти взгляды влияли на предлагаемые инициативы и принимаемые решения, какие элементы общественно-политической мысли смогли привлечь внимание государственных деятелей в том или ином формате, что оказывало влияние на формирование механизмом взаимодействия власти и общества. Особенно это применимо к периоду после начала Французской революции, в ходе которого произошло изменение политического сознания общества в Пруссии, Австрии и Германии вцелом, задав тон формированию тех или иных политических объединений, влиявших на ситуацию. Одним из наиболее примечательных примеров является корреспонденция главы комиссии по военной реформе генерала Герхарда фон Шарнхорста. Вэту же группу включаются докладные записки и предложения в части реформ и изменения государственного устройства2, в том числе Австрии3, реформ системы образования4. Эти документы несут в себе элементы реформистских идей, характерных для своего периода.
1 Письмо канцлера Австрии Клеменса Меттерниха канцлеру Пруссии Карлу фон Гарденбергу, 22 октября 1814 года. Цит. по: Burg P. Der Wiener Kongreß: Der Deutsche Bund im Europäischen Staatensystem. München, 1993.
2 Kaunitz-Rietberg W. A. Allergnädigst anbefohlenes Gutachten über die Verbesserung des Systematis in Internis. 14. April 1773. URL: http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/sub_document.cfm?document_id=3535. (15.06.2015); Denkschrift Steins „Über die zweckmäßige Bildung der obersten und der Provinzial-, Finanz- und Polizeibehörden in der Preußischen Monarchie“, Nassau, im Juni 1807. URL: http://www.lwl.org/westfaelische- geschichte/que/normal/que4655.pdf. (02.04.2016); Über die Reorganisation des Preußischen Staates, verfasst auf höchsten Befehl Sr. Majestät des Königs von K.A. von Hardenberg, 12. September 1807. URL: http://www.staatskanzler-hardenberg.de/quellentexte_riga.html. (06.04.2016); Denkschrift Scharnhorsts „Militärreorganisationskommission zur Pflege des militärischen Geistes durch häufigeren Wechsel der Quartiere“, 23.02.1808. // Gerhard Scharnhorst. Private und dienstliche Schriften. Bd. 5. Köln, Weimar, Wien: Böhlau Verlag, 2007. S. 8
3 Sommaruga, F. von. Österreichs Zukunft und dessen Stellung in Deutschland. Ein Beitrag zur Lösung der Österreichischen Frage. Wien, 1848. 39 S.; Czoernig C. von. Österreichs Neugestaltung 1848-1858. Stuttgart- Augsburg, 1858. 738 S.
4 Wilhelm von Humboldt. Über die innere und äußere Organisation der höheren wissenschaftlichen Anstalten in Berlin, 1810. URL: http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/sub_document.cfm?document_id=3642&language=german. (12.04.2017); Edikt wegen der Prüfung der zu den Universitäten übergehenden Schüler, 12.10.1812. URL: http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/pdf/deu/16_ScienceandEducation_Doc.3_German.pdf. (11.11.2016);

49
Вторую группу текстов составляют источники личного происхождения. В эту категорию попадают политические завещания монархов1, их же произведения2, личная переписка, заметки монархов о существующем положении дел и политическом развитии государств3. Эти документы проливают свет на формирование идеологических взглядов тех или иных деятелей, или же представляют нам их оценки тех или иных событий и процессов, в которых они принимали участие. При работе сданными документами следует принять во внимание тот факт, что элементы тех или иных идей и идеологий, имевших хождение в период написания могут выражаться оперированием авторами теми или иными паттернами, характерными для той или иной культуры на определённом отрезке времени. Часть из них могли носить заведомо непубличный характер, и одновременном с этим быть программными документами для развития той или иной государственной идеологии и её практической реализации.
Третью группу составляют источники публичного характера. В эту группу включены газеты, публичные выступления, памфлеты4, манифесты5,
1
2 L’ Antimachiavel, ou exam du prince de Machiavel. Oevres Philosolpiques de Frederic II, roi de Prusse. Berlin, 1848. T. 1.
3
4 Stahl F.J. Was ist die Revolution? Ein Vortrag auf Veranstaltung des Evangelischen Vereins für Kirchliche Zwecke am 8. März 1852. Berlin, 1852. S; Bolzano B. Athanasia, oder Gründe für die Unsterblichkeit der Seele. Sulzbach, 1838. 440 S.
5 Manifest des Kaisers von Österreich, König von Ungarn und Böhmen Franz I, 19.08.1813. URL: http://www.documentarchiv.de/nzjh/oesterreich/1813/oesterreichisches-manifest-gegen-frankreich.html. (19.03.2017); „An Mein Volk“. Aufruf Friedrich Wilhelms III. URL: http://www.documentarchiv.de/nzjh/preussen/1813/an-mein-volk_friedrich-wilhelmIII-aufruf.html#fn01. (12.04.2017); Marx K., Engels F. Manifest der Kommunistischen Partei. Amsterdam – Lausanne – Melbourne – Milan – New York – Sao Paulo, 2010. 78 S.
Политическое завещание Фридриха-Вильгельма I от 17 февраля 1722 года. URL: http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/pdf/deu/4_PrussianMonarchy_Doc.4_German.pdf. (12.11.2014); Politisches Testament Maria Theresias, 1749-1750. URL: http://germanhistorydocs.ghi- dc.org/sub_document.cfm?document_id=3533. (12.02.2015); Politisches Testament Friedrich Wilhelms I, 17.02.1722. URL: http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/sub_document.cfm?document_id=3544. (12.04.2017); Politisches Testament Friedrichs II. URL: http://germanhistorydocs.ghi- dc.org/sub_document.cfm?document_id=3548. (17.04.2017); Politisches Testament Friedrichs II., 1769. URL: http://friedrich.uni-trier.de/de/oeuvres/6/237/. (12.04.2017).
Friedrich II. Bemerkungen an sich selbst über die Invasion von Schlesien, 1740. URL: http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/pdf/eng/4_PrussianMonarchy_Doc.7_English.pdf. (19.04.2017); Joseph II. Politische Tagträume, 1763. URL: http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/sub_document.cfm?document_id=3534. (12.07.2015); Kaiser Joseph II. Anweisungen an alle Staatsbediensteten betreffend die Grundsätze zur Erfüllung ihrer Pflichten, 13.12.1783. URL: http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/sub_document.cfm?document_id=3536. (12.07.2015); Metternich, C. von. Politisches Kredo. (1820). URL: http://germanhistorydocs.ghi- dc.org/pdf/eng/2_A_P_Political_Creed.pdf. (20.04.2017).

50
обращения1, стихотворения2, песни, художественная литература3, опубликованные мемуары4, элементы репрезентативной городской архитектуры. Эти документы и системы знаков являются средством репрезентации тех или иных взглядов, идей и идеологий в обществе. В эту же группу источников включены и газеты того или иного политического спектра. Газета как основное средство массовой информации XVIII-XIX веков является особенно ценным источником по взаимодействию власти и общества в рамках существующей общественно-политической реальности, причём как поддерживающая государство, так и противостоящая ему5. Сдругой же стороны, газета использовалась государством, помимо воздействия на общественное мнение, для публикации законодательных
актов6.
В эту же группу попадают философские и публицистические сочинения,
оказавшие влияние на общественное мнение Пруссии и Австрии применительно к борьбе за господство в Германии. Начиная с 1763 года7 общественные деятели, писатели и политики начинают активно публиковать сочинения, отсылающие к тем или иным идеям и проблемам своего времени8. Будучи заведомо идеологизированными документами, эти труды вступали вполемику как с носителями противоположных им взглядов, так и, вбольшинстве случаев, с государственной системой. Часть документов,
1
http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=wrz&datum=18171224&seite=1&zoom=33. Österreichischer Beobachter. URL: http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=obo. (17.04.2017). 6 Wiener Zeitung, 24.12.1817. URL: http://anno.onb.ac.at/cgi- content/anno?aid=wrz&datum=18171224&seite=1&zoom=33. (12.03.2017).
7 Moser, F. von. Von dem Deutschen Nationalgeist. 1765. 250 S.
8 Arndt E.M. Geist der Zeit. Zweite Auflage. 1807. 460 S.
Proklamation des Erzherzogs Johann von 15. Juli 1848. URL: http://sammlungen.ub.uni- frankfurt.de/1848/content/pageview/2231799. (12.04.2017);
2 Gedichte von Ernst Moritz Arndt. Vollständige Sammlung mit der Handschrift des Dichters aus seinem Neunzigsten Jahre. Berlin, 1865. 672 S.
3 Hoffmann E.T.A. Klein Zaches genannt Zinnober. Ein Märchen. Berlin, 1819. 229 S.
4 Бисмарк О. фон. Мысли и воспоминания. М., 1940. В 3 тт.
5 Vaterländische Blätter für den Österreichischen Kaiserstaat, 10.05.1808. URL: http://anno.onb.ac.at/cgi- content/anno?aid=vlb&datum=18080510&zoom=56. (5.12.2016); Locomotive. Zeitung für politische Bildung des Volkes. 3. April 1848. // Lokomotive. Zeitung für politische Bildung des Volkes. April-Oktober 1848. S. 5; Patent von 24. Dezember 1817. Österreichisch-Kaiserliche privilegierte Wiener Zeitung, 24.12.1817. URL:
(12.03.2017);

51
напротив, несла в себе элементы консерватизма, в том числе посредством
легитимации правящего сюзерена или правительства1.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
– Германская политика державы Габсбургов и королевства Пруссия опиралась на значительную идеологическую базу, формируемую целым комплексом практик, идей, тезисов и идеологий, получавших дальнейшее хождение иразвитие в политическом сознании своего времени и взаимодействовавших с социальной и политической реальностью, в том числе международного плана;
– Функционирование биполярной системы отношений в Германии следует отсчитывать с 1763 года, т.к. с этого момента династические противоречия между Габсбургами и Гогенцоллернами, до этого дважды перешедшие в фазу открытого конфликта, встроившегося в общеевропейскую дипломатию, были закреплены формально как биполярная система отношений Губертусбургским договором. Более того, к этому времени произошло ослабление двух других претендентов на лидерство в Германии – саксонских Веттинов и баварских Виттельсбахов. Эти процессы сопровождались «выделением» владений Австрийских Габсбургов и Гогенцоллернов в особых участников германской и европейской политики, действующих на международной арене, исходя из собственных интересов, и апеллировавших к институтам Священной Римской империи лишь при необходимости обоснования своих действий;
– До периода Французской революции и революционных войн в германской политике державы Габсбургов и Пруссии в целом сохранялась определяющая роль династического фактора. С началом революции во Франции и начала её взаимодействия с европейской политической реальностью, вторым актором становится общественное мнение, формируемое теми или иными идеологическими постулатами. В этот период начинают оформление идеологии австрийского и немецкого консерватизма,
1 Gentz F. von. Schriften von Friedrich von Gentz: ein Denkmal. Mannheim, 1838. Bd. 2 und 3.

52
на первых порах основными для которых становятся элементы подданнической политической культуры, связанные с сохранением определяющей роли монарха, традиционных политических институтов и традиционных методов репрезентации власти в государстве и обществе. Таким образом, с 1792 года началась трансформация внутригерманских противоречий и германской политики: междинастические противоречия стали вытесняться межгосударственными, а правящим династиям в них
определялось скорее репрезентативная роль;
– Оформление идеологии немецкого национального движения, чья
деятельность была нацелена на демонтаж австро-прусского дуализма в Германии с их заменой на суверенитет нации, способствовало поляризации германской проблемы в Европе. Если до 1815 года государственные идеологии Пруссии и державы Габсбургов были соотносимы в средствах репрезентации, основных тезисах и постулатах, то соформлением национального движения как одной из основных составляющих общественно-политического развития подходы Берлина и Вены касательно сущности государства и будущего Германии стали существенно различаться вследствие изменений политической культуры, социальной и политической реальности;
– Поляризация общественно-политического движения, имевшая место вовремя кризиса дуалистической системы 1848-1850 годов привела к необратимым изменениям политического ландшафта Германии и Австрии, завершив оформление национального движения, с одной стороны, а с другой – его раскол на «малогерманскую» и «великогерманскую» фракции, а также на «либеральный» и «демократический» фланги. Дискуссия о решении германского вопроса и демонтаже австро-прусского дуализма в Германии, шедшая разными методами, выявила кризис политической культуры Австрии;
– Вплоть до 1866 года взаимодействие власти и общества в Австрии и Пруссии продолжалось в условиях идеологического противостояния внутри

53
власти и общества, в том числе по линии германского вопроса. Нарастающий кризис устройства Австрийской империи и её невозможность удержать под контролем институты власти Германского союза, а также усиление центробежных тенденций среди негерманских народов сделали возможным перехват инициативы Пруссией в процессе германской политической интеграции. Высшее руководство королевства, с одной стороны, провело конституционализацию отношений власти и общества, а с другой – взяло на вооружение ряд идей национального движения, переосмыслив их в консервативном ключе, заложив основу для идеологического оформления Германской империи как немецкого национального государства и субъекта
международного права.
Соответствие паспорту специальности: Основные положения
диссертационного исследования и сделанные выводы соответствуют паспорту специальности 07.00.03 – Всеобщая история (нового и новейшего времени). Области исследования: п.5 – Новая история (XVII-XIX вв.), п. 13 – Власть в истории. История государства и его институтов. Государство иобщество. Сфера политики и политических отношений. История политической культуры. Государство, политика и человек, п.20 – История общественной мысли, интеллектуальная история.
Степень достоверности результатов исследования определяется использованием в качестве источниковой базы документов как официального, так и неофициального происхождения по вопросам взаимодействия между двумя центрами силы, борющимися за право лидерства в Германии, что позволяет верифицировать полученные в ходе работы выводы.
Апробация результатов исследования прошла в ходе участия диссертанта в ряде конференций разного уровня, дискуссии с представителями зарубежных исследовательских коллективов изарубежной стажировки. Обсуждение результатов исследований имело место на следующих конференциях:

54
1) IX Михайловские чтения, Архангельск, ноябрь 2014 года;
2) «Проблемы интерпретации исторических источников», апрель 2016 года, Архангельск;
3) «От национальных государств к Единой Европе: проблемы Европейской интеграции 19-21 веков», СПбГУ, Санкт-Петербург, март 2015 года;
4) Международная школа «200 лет Венского конгресса и его значение для современных международных отношений», ноябрь 2015 года, ИВИ РАН, Москва;
5) «Балтийский регион в истории раннего нового времени», СПбГУ, Санкт-Петербург, сентябрь 2016 года;
6) «Unjust Borderlands: Injustice and Cultural Bordering», Университет имени Эрнста-Морица Арндта и Alfred Krupp Wissenschaftskolleg, Грайфсвальд, Германия, май 2017 года.
Обсуждение основных положений диссертации на тех или иных этапах её подготовки прошло на кафедре истории Масарикова Университета, Чехия, где автор в течение 2016-2017 учебного года проходил стажировку в рамках стипендиальной программы Erasmus+. Некоторые положения работы стали объектом обсуждения на кафедре литературы, интеллектуальной истории и религиоведения Гётеборгского университета, Швеция.
Основные результаты исследования изложены в 10 публикациях объемом 6,6 п.л., 4 из которых представлены в журналах, включенных ВАК в перечень рецензируемых изданий объемом 3,25 п.л., одна объемом 1 п.л. представлена на английском языке в рецензируемом издании в Чехии.
Структура диссертации отвечает общей логике исследования, и включает в себя введение, три главы, заключение, список источников и литературы.