Биологические особенности овец цигайской породы и их помесей от разных вариантов промышленного скрещивания

Научно-хозяйственный опыт проводили в ОАО «Сатинское», расположенном в Сампурском районе Тамбовской области.
Для опыта использовали овцематок и баранов цигайской породы из ОАО «Са- тинское», полутонкорунных баранов тексель из племзавода ООО АПК «Алексан- дровское» Воронежской области, эдильбаевских из племзавода «Эдильбай – Волго- град» Волгоградской области и романовских из племрепродуктора ООО «Хутор Ру» Тамбовской области.
Материалом для исследований послужили чистопородные ярки и баранчики ци- гайской породы, а также помесные ярки и баранчики, полученные от скрещивания ци- гайских овцематок и баранов романовской, тексель, эдильбаевской пород.
В качестве исходного поголовья использовались матки цигайской породы в количестве 160 голов.
Для получения опытного потомства молодняка овец использовали 4 группы чи- стопородных овцематок цигайской породы – по 40 голов в каждой. Чистокровные ба- раны – производители цигайской, романовской, тексель и эдильбаевской породы были 2-летнего возраста. Оплодотворение овцематок проводили в первой половине сентября, а окот во второй половине января – начале февраля месяца (зимнее ягнение).
Из произведённого потомства по принципу сбалансированных групп были сфор- мированы 4 группы молодняка по 40 голов в каждой: 1 группа – чистопородная цигай- ская Ц×Ц, 2 группа – чистопородные цигайские с романовской породой Ц×Р, 3 группа – чистопородные цигайские с породой тексель Ц×Т, 4 группа -чистопородные цигайские с эдильбаевской породой Ц×Э. Продолжительность опыта составила 365 дней.
Общая схема исследований показана на рисунке 1.
По данным схемы предполагалось изучение следующих хозяйственно-полезных признаков: результат роста и развития опытного молодняка, мясная и шерстная про- дуктивность, тип поведения, экстерьерные и интерьерные показатели. Репродуктив- ные качества спаренных маток чистокровной цигайской породы с баранами-произ- водителями разных породных групп оценивали по числу спаренных и объягнив- шихся овцематок, их плодовитости, сохранности и выходу ягнят общепризнанными методами. Молочную продуктивность маток определяли по количеству выделен- ного молока за сутки.
Рост и развитие чистокровного и помесного молодняка изучали на основе инди- видуального взвешивания при рождении, в 4, 8, 12 месячном возрасте, рассчитывали абсолютный, среднесуточный и относительные приросты. Формирование статей у чи- стопородного и помесного молодняка изучали путём взятия промеров. Промеры: вы- соту в холке, глубину груди, высоту в крестце, ширину груди, косую длину туловища измеряли при рождении, в возрасте 4, 8 и 12 месяцев, рассчитывали индексы телосло- жения, используя общепринятые методы. Интерьерные показатели изучали путём взя- тия образцов крови у 5 ярочек в полугодовалом возрасте и взвешивания внутренних органов в 4-х и 8-месячном возрасте после убоя 3-х типичных баранчиков из каждой группы. Изучили физиологические показатели: частоту пульса и дыхание, темпера- туру тела, которые определяли общепринятыми методами. Органический состав крови устанавливали спектрофотометрическим методом. Подсчитывали число эритроцитов и лейкоцитов в камере Горяева, уровень гемоглобина установили на гемометре ГС-2.
Рисунок 1 – Схема исследований
По результатам учёта потреблённых кормов на протяжении всего опыта были рассчитаны затраты кормовых единиц и переваримого протеина, пошедших на 1 кг прироста живой массы, используя общепринятую методику расчёта и данные взве- шивания баранчиков при рождении и реализации в 8-месячном возрасте.
Мясную продуктивность чистопородного молодняка исследовали по методике ВИЖА (1978) путем контрольного убоя 3-х типичных баранчиков из каждой группы в 4-х и 8-месячном возрасте (ГОСТ 31777-2012). Согласно ГОСТ 34200-2017 отруба под- вергались обвалке, а мякоть жиловке, а также определяли коэффициент мясности. Сор- товую разрубку туш проводили по общепринятой методике. Изучение химического со- става всего мяса было проведено с тазобедренного, спинно-лопаточного и поясничного отрубов, используя традиционные методики. Энергетическую ценность определяли по методике А.П. Александрова (1983), аминокислотный состав мяса определяли – мето- дом ионообменной хроматографии на автоматическом анализаторе ААА – 88. Качество мяса определяли по общему содержанию влаги, уровню влагосвязывающей (ВСС) и водоудерживающей (ВУС) способностей, рН среды, потери при тепловой обработке, (прибор ПМ – 3), которые определяли, используя общепринятые методы.
Состав жира устанавливали по температуре плавления и застывания, кислот- ности, числу омыления, йодному числу. Наличие общих липидов в жире мышечной ткани определяли методом Фолча; фосфолипидов – методом М.М. Левченко (1969); жирнокислотный состав липидов – методом газожидкостной хроматографии. Для проведения дегустационной оценки мяса использовали методику, предложенную ВНИИМП – по 9 бальной шкале.
Особенности поведения животных определяли по методике Д.К. Беляева и В.М. Мартыновой (1973).
Шерстную продуктивность ярочек оценивали по настригу шерсти в годовалом возрасте после основной стрижки путём взвешивания каждого руна. Выход чистой мытой шерсти определяли в лаборатории на гидравлическом приборе ГПОШ – 2М.
Оценка качества овчин проводилась по массе и площади шкур. Для измерения толщины кожевой ткани использовали миллиметровый штангенциркуль. Густоту шёрстного покрова – путем подсчета количества шёрстных волокон на единицу площади кожи.
Количественное определение гетерозиса проводили по рекомендованным Е.В. Четвертаковой (2018) формулам.
Экономическую эффективность рассчитывали по методике ВАСХНИЛ (1984) с учетом всех затрат и прибыли от реализованной продукции. Обработку всех результа- тов, полученных в ходе опыта, проводили по методике Н.А. Плохинского (1969) на ПК с использованием программ Microsoft Office, STATISTICA, и определяли Критерий достоверности разности определяли по Стьюденту при 3-х уровнях вероятности.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Воспроизводительные качества овцематок цигайской породы при чисто- породном разведении и скрещивании. Учитывая тот факт, что сокращение чис- ленности овец связано определенным образом с неудовлетворительным состоянием воспроизводства стада и недостаточным использованием биологических особенно- стей овец – многоплодности, был проведен анализ воспроизводительных качеств маток при чистопородном разведении и скрещивании, результаты которого приве- дены в таблице 1.
Таблица 1 – Воспроизводительные качества маток при чистопородном разведении и скрещивании
Показатель
Число оплодотворённых овцематок, гол
Длительность беременности, дней
Варианты подбора овцематок и производителей Ц×Ц Ц×Р Ц×Т Ц×Эд
40 40 40
147 ± 1,3
148 ± 1,2
150 ± 2
149 ± 1,5
Окотилось овцематок, гол.
в т.ч. одинцами
двойнями
тройнями -1–
Получено ягнят, гол.
Получено ягнят на 100 маток,
гол.
Молочность маток за сутки, г Получено ягнят к отъёму, гол. 42 Выход ягнят на 100 овцематок,
гол
Сохранность ягнят, % 91,7
20
13 20
39 29 10
39 18
40 24 16
46 61 56 49
121 156 140 126 1251,5±11,3 1453,1±14,9*** 1416,4±12,8*** 1305,6±12**
111
57 146 93,5
53 47 132 121
94,3 96
8

Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что по продолжительности пери- ода суягности у овцематок всех опытных групп достоверных различий не установ- лено. Минимальное число двоен родилось у овцематок, покрытых баранами эдиль- баевской породы, – 25,6%, а максимальное количество – у романовской породы – 51,3%. У овцематок, покрытых романовской породой, родилась одна тройня. Оче- видно, на плодовитость овцематок цигайской породы оказал влияние в определен- ной мере и генотип производителей. При чистопородном разведении установлены низкая плодовитость и выход ягнят в расчете на 100 овцематок, которая оказалось ниже по сравнению со всеми вариантами скрещивания на 5-35 ягнят.
Рост и развитие опытных ярочек. Изучение особенностей роста и разви- тия ярочек, полученных от чистопородного разведения и скрещивания цигайских овцематок местной селекции с производителями пород тексель, эдильбаевской и романовской показало, что помесные ярочки во все возрастные периоды имели преимущество по живой массе над чистопородными животными (таблица 2).
Таблица 2 – Динамика живой массы опытного молодняка ярочек, кг
Возраст животных
При рождении 4 месяца
8 месяцев
12 месяцев
Генотип животных
ЦхЦ
ЦхР
ЦхТ
Ц х Эд
3,58±0,05 26,01±0,28 36,00±0,70 44,32±0,68
3,98±0,06** 28,57±0,30** 38,36±0,69* 46,26±0,92**
4,27±0,08*** 32,31±0,92*** 46,99±0,95*** 58,19±1,20***
4,33±0,07*** 35,37±0,81*** 47,05±0,89*** 62,45±1,30***
Примечание: данные достоверны при: P ≥0.95 *, P ≥0.99 **, P ≥0.999***.
Из данных таблицы 2 видно, что максимальную массу во все возрастные пе- риоды имели помесные ярочки 3 и 4 групп. За период выращивания до годовалого возраста отмечалось превосходство помесей по энергии роста в сравнении с чисто- породными сверстницами (рисунок 2).
200 150 100
50 0
149,4
159,1
1 группа 2 группа 3 группа 4 группа
111,6
116,4
Рисунок 2 – Гистограмма среднесуточного прироста ярочек за весь период выращивания
Максимальная интенсивность роста была у помесных ярочек, полученных от цигайских маток и эдильбаевских производителей, а минимальная – у чистопород- ных сверстниц.
Рост и развитие опытных баранчиков. Результаты исследований показали, что помесные баранчики во все возрастные периоды имели преимущество по живой массе над чистопородными баранчиками (таблица 3).
Таблица 3 – Динамика живой массы опытного молодняка баранчики, кг
Возраст животных
При рождении 4 месяца
8 месяцев
Генотип баранчиков
ЦхЦ
ЦхР
ЦхТ
Ц х Эд
3,92±0,04 28,05±0,33 37,06±0,81
3,74±0,06* 28,58±0,56 38,25±0,53
5,11±0,08*** 40,52±0,79*** 54,05±1,20***
5,16±0,07*** 37,63±0,68*** 50,95±1,14***
Примечание: данные достоверны при: P ≥0.95 *, P ≥0.99 **, P ≥0.999***.
Данные таблицы 3 показывают, что более высокую живую массу имели по- месные баранчики 3 и 4 групп, живая масса которых при рождении превосходила чистопородных сверстников 1 группы на 1,19 кг (Р≥0,999) и 1,24 кг (Р≥0,999). Что касается разницы между баранчиками 1 и 2 групп, то можно отметить превосход- ство чистопородных ягнят над помесями на 0,18 кг (Р≥0,95). Это, по-видимому, можно объяснить более высоким многоплодием при использовании легковесных производителей романовской породы.
Об интенсивности скорости роста баранчиков можно судить по показателям абсолютного и среднесуточного прироста в разные возрастные периоды, а напря- женность роста выражает показатель относительного прироста, данные которых представлены в таблице 4.
Таблица 4 – Показатели приростов опытных баранчиков
Возраст
4 мес. 4–8 мес. Всего
4 мес. 4–8 мес.
4 мес.
4–8 мес.
Генотип молодняка овец
Ц×Ц Ц×Р Ц×Т Ц×Эд
Абсолютный прирост, кг.
24,16 ± 0,33 9,04 ± 0,84 33,2 ± 0,36
627,7 ± 15,6 32,9 ± 3,2
201,3 ± 2,7 75 ±7
24,83 ± 0,55 9,55 ± 0,78 34,38 ± 0,58
35,43 ± 0,79*** 12,98 ± 0,47* 48,41 ± 0,63***
32,47 ± 0,61** 13,57 ± 0,6* 46,04 ± 0,6***
628,8 ± 5,4 36,1 ± 1,1
270,6 ± 5,1*** 112,6 ± 4,8**
Относительный прирост, гр.
637,9 ± 10,4 703,7 ± 20,1*
35 ± 3,2 31,4 ± 0,7 Среднесуточный прирост, гр.
206,9 ± 4,6 295,2 ± 6,6*** 79,6 ± 6,2 108,2 ± 3,7**
Примечание: данные достоверны при: P ≥0.95 *, P ≥0.99 **, P ≥0.999***.
Анализ полученных данных таблицы 4 показал, что во все возрастные пери- оды от помесных баранчиков получено прироста больше, чем от чистопородных сверстников. Максимальная интенсивность роста была у помесных баранчиков, по- лученных от цигайских маток и производителей тексель, а минимальная – у чисто- породных сверстников.
Экстерьерные особенности молодняка овец разного генотипа. В отличие от чистопородных цигайских ягнят помесные имеют компактное приземистое туло- вище с хорошо развитой, объемной грудной клеткой, облегченный костяк, ровную линию спины, т.е. телосложение свойственное животным наиболее мясного направ- ления продуктивности.
На основе взятых промеров были вычислены индексы телосложения молод- няка изучаемых генотипов животных. Индексы хорошо отражают общую форму сложения животного и его отдельных систем (рисунок 3).
125
115
105
95 90 85 80
К концу выращивания все животные становятся более сбитыми и массивными. Следует отметить, что помесные животные с породой тексель имели более высокий индекс сбитости, показали превосходство по грудному индексу, отличались большей массивностью в сравнении с чистопородным молодняком и другими вариантами поме- сей. Величина индексов сбитости и массивности указывает на лучшие мясные формы телосложения, свидетельствует о лучшем развитии статей экстерьера у опытных ягнят, которые отличаются более глубокой и широкой грудной клеткой, длинным и пропор- циональным туловищем. Применение межпородного скрещивания дает возможность достаточно быстро преобразовать стадо овец в желательном направлении. При этом, полученные помеси лучше сочетают в себе ценные качества используемых пород.
Интерьерные показатели молодняка овец разного генотипа. Гематологи- ческие и физиологические показатели опытных животных. Для объективной оценки внутренней среды организма опытных животных, уровня направленности обменных процессов и активности его защитных систем служат морфо-биохимиче- ские показатели крови, показатели которых приведены в таблице 5.
Таблица 5 – Морфо-биохимические показатели крови опытных животных
Генотип молодняка овец
Ц×Ц Ц×Р Ц×Т Ц×Эд 12345
сбитость
растянутость Ц
грудной
костистость длинноногость массивность
ЦхТ ЦхЭд
Рисунок 4 – Экстерьерный профиль ярочек в годовалом возрасте
Ц х Р
Показатели
Морфологический состав
Эритроциты, 1012/л Гемоглобин, г/л Лейкоциты, 109/л
Фосфор, ммоль/л Кальций, ммоль/л Каротин, мг/л Белковый коэф. (А/Г) Глобулины, г/л
γ – глобулин β – глобулин α – глобулин
8,68±0,22 102,3±0,82 10,8±0,36
9,65±0,24* 105,9±0,91* 11,6±0,37
9,99±0,32** 110,2±1,33*** 11,9±0,42
3,02±0,11* 3,99±0,18** 0,18±0,05 0,58±0,01
9,85±0,29** 108,6±1,29** 11,8±0,39
2,99±0,12* 3,82±0,17* 0,17±0,02 0,57±0,01
Биохимический состав
2,62±0,09 3,32±0,12 0,14±0,01 0,56±0,01 39,21±0,3 20,49±0,21 6,52±0,11 12,20±0,14
2,72±0,1 3,65±0,14 0,16±0,03 0,57±0,02
39,96±0,32 41,8±0,62** 41,23±0,59**
20,76±0,23 6,92±0,13* 12,38±0,15
21,14±0,25 7,46±0,16*** 13,20±0,2**
20,94±0,28 7,31±0,14*** 12,98±0,18**
11

Окончание таблицы 5 12345
Альбумины, г/л Общий белок, г/л Общие липиды, моль/л Холестерин, моль/л AСT, мккат/л
AЛT, мккат/л
22,62±0,19 61,83±0,34 5,59±0,12 2,42±0,18 1,28±0,11 0,41±0,03
23,02±0,24 24,12±0,28** 62,98±0,36* 65,92±0,77** 5,89±0,14 6,36±0,19*
2,34±0,15 2,24±0,12 1,3±0,1 1,38±0,13
0,48±0,05 0,6±0,1
23,42±0,27* 64,65±0,61** 6,28±0,18* 2,28±0,1 1,34±0,12 0,52±0,09
Примечание: данные достоверны при: P ≥0.95*, P ≥0.99**, P ≥0.999***.
Анализ данных таблицы 5 свидетельствует о том, что морфологические пока- затели крови у всех генотипов подопытных животных находились в пределах фи- зиологической нормы. Достоверных различий между опытными группами по содер- жанию лейкоцитов не выявлено, хотя и отмечается повышенный их уровень у по- месного молодняка.
Формирование внутренних органов у молодняка овец разного генотипа.
Более наглядно превосходство помесей по массе внутренних органов по сравнению с чистопородными баранчиками показано на гистограмме (рисунок 5).
2000
1500
1000
500 0
группа 1
сердце диафрагма
группа 2
легкие и трахея печень объем крови рубец
группа 3
почки книжка
группа 4
селезенка сычуг
Рисунок 5 – Сравнительная гистограмма массы внутренних органов у опытных баранчиков
Полученные данные свидетельствуют о более интенсивном формировании внутренних органов у помесей, особенно с производителями тексель и эдильбаев- ской пород.
Особенность поведения молодняка овец разного генотипа. Используя метод хронометрирования, провели изучение основных форм поведения у молодняка овец разного генотипа и определение типа поведения ярочек и баранчиков (таблица 6). При распределении ярочек и баранчиков на типы поведения отражалась норма их реакции (по силе и быстроте) на воздействие внешней среды.
Распределение опытных баранчиков по типам поведения показало, что среди чистопородных животных преобладает третий тип поведения, который превосхо- дил число животных второго типа на 6,7%, а первого на 13,3%. В вариантах скре- щивания Ц х Т и Ц х Эд преобладал первый тип поведения, при котором баранчики быстро реагировали на фактор кормления. При скрещивании романовской породы с цигайской отмечалось одинаковое количество животных 1 типа, по сравнению с
чистопородными баранчиками, при увеличении второго и снижении третьего типов поведения у животных. Очевидно, первый тип поведения оказал влияние на интен- сивность роста и способствовал более высоким приростам тексель-цигайских и эдильбай-цигайских помесей.
Таблица 6 – Распределение баранчиков и ярочек разного генотипа по типам поведения
Тип поведения
Первый Второй Третий
Первый Второй Третий
Показатели
голов % голов % голов
Генотип молодняка овец
Ц х Ц Ц х Р Ц х Т Ц х Эд
баранчики
4 4 6 6
26,7 26,7 40,0 40,0 5 6 6 7 33,3 40,0 40,0 46,7 6 5 3 2
% 40,0
33,3 20,0 13,3
голов % голов % голов %
ярочек
5 5 7 7
33,3 33,3 46,7 46,7 6 7 6 6 40,0 46,7 40,0 40,0 4 3 2 2 26,7 20,0 13,3 13,3
Откормочные качества баранчиков разного генотипа. В период от рожде- ния до восьмимесячного возраста на каждого баранчика было израсходовано 363,3 ЭКЕ и 36,33 кг переваримого протеина, но степень поедаемости этих кормов была разной у животных изучаемых генотипов и, как следствие, разная эффективность ими использования кормов (таблица 7).
Таблица 7 – Откормочные качества баранчиков разного генотипа
Генотип молод- няка овец
Ц × Ц Ц × Р Ц × Т Ц × Эд
Изучаемые показатели
прирост живой массы использо- потреблено расход кормов
вано кор- кормов на 1 кг прироста абсолютный, среднесуточный, мов всего баранчиками ЭКЕ, переваримый
кг г 33,2 138,3 34,38 143,3 48,41 201,7 46,04 191,8
ЭКЕ, кг 386,32 386,32 386,32 386,32
ЭКЕ, кг 291,78 285,7 386,32 368,78
кг протеин, г 8,79 945 8,31 893 7,98 856 8,01 861
Анализ данных таблицы 7 показывает, что все помесные баранчики изучае- мых генотипов более эффективно использовали корма в период их выращивания. Так, на 1 кг прироста живой массы помесным цигай-тексель баранчикам потребова- лось наименьшее количество корма – 7,98 ЭКЕ и 856 г переваримого протеина, а наибольшее – чистопородным цигайским баранчикам – 8,79 ЭКЕ и 945 г перевари- мого протеина. Разница в пользу помесей варианта Ц х Т составила 0,81 ЭКЕ или 10,2% и переваримого протеина 89 г, или 10,4%.
Мясная продуктивность овец разного генотипа. Анализ результатов раз- рубки туш баранчиков на естественно – анатомические отруба показал, что у подопыт- ных животных имелись определенные различия (таблица 8). Установлено превосход- ство туш помесей от баранов породы тексель и эдильбаевская над чистопородными сверстниками по массе тазобедренного лопаточно-спинного и поясничного отрубов. Так у помесного молодняка варианта Ц х Т масса лопаточно-спинного отруба превос- ходило аналогичный показатель чистопородных цигайских баранчиков на 3,24 кг. Аналогичная тенденция отмечается и по массе тазобедренного и поясничного отрубов.
Таблица 8 – Масса отрубов, сортовой состав туш опытных баранчиков
Название отру- бов
1 сорт
Масса туши Поясничный Тазобедренный Лопаточно- спинной
2 сорт Предплечье Зарез
Задняя голяшка
Генотип молодняка
Ц×Ц Ц×Р Ц×Т Ц×Эд
кг % кг % кг % кг %
13,61 15,75±0,22 1,62±0,07 5,77±0,29
6,22±0,31
2,14 0,84±0,04 0,49±0,03 0,81±0,04
86,41 100 10,29 36,63
39,49
3,1 0,53±0,04 3,21 0,77±0,04** 3,05 0,74±0,08* 3,2 5,14 0,71±0,02 4,3 1,03±0,04 4,1 0,95±0,05 4,13
14,36 16,5±0,35 1,76±0,14 6,15±0,45
6,45±0,41
87,03 100 10,67 37,27
38,85
22,18 88,3 20,43 88,44 25,3±0,76** 100 23,1±0,52*** 100
2,96±0,12*** 11,77 2,76±0,21** 11,94 9,96±0,51** 39,66 9,03±0,57** 39,10
9,46±0,79* 36,87 8,64±0,49* 37,4
2,14
12,97 2,95 11,7 2,67 11,56
13,59
5,33 0,9±0,05 5,45 1,15±0,06* 4,55 0,98±0,07 4,23
Примечание: данные достоверны при: P≥0.95*, P≥0.99**, P ≥0.999***.
Из данных таблицы 8 видно, что помесные баранчики генотипа Ц х Т превос- ходят чистопородных сверстников по массе и выходу отрубов первого сорта соот- ветственно на 8,57 кг и 1,89%, а помеси от эдильбаевких производителей – соответ- ственно на 6,82 кг и 2,03%.
Показатели мясной продуктивности помесей от баранов романовской породы были незначительно лучше, чем у сверстников цигайской породы, но достоверных различие не установлено.
Одним из показателей, характеризующих качество туши, является ее полно- мясность, оценить которую можно измерив, площадь «мышечного глазка» – попе- речный разрез длиннейшей мышцы спины (таблица 9).
Таблица 9 – Показатели мышечной ткани
Показатели качества мяса
БКП
Площадь мышечного глазка, см2 Диаметр мышечного волокна, мк
Генотип баранчиков
Ц×Ц Ц×Р Ц×Т Ц×Эд
6,7±0,11 6,8±0,11 7,2±0,11* 7,4±0,11* 13,14±0,21 13,35±0,27 14,84±0,16** 14,75±0,18** 36,75±0,18 36,45±0,24 34,32±0,17*** 35,25±0,17**
Примечание: данные достоверны при: P ≥0.95 *, P ≥0.99 **, P ≥0.999***.
Из таблицы 9 видно, что площадь «мышечного глазка» у помесных баранчи- ков третьей группы на 1,70 см2 (P ≥ 0.99) больше относительно чистопородных ана- логов, а у баранчиков четвертой группы этот показатель выше, чем у первой группы
опытных животных на 1,61 см2 (P ≥ 0.99). При сравнении между помесными баран- чиками третьей и четвертой группы, достоверных различий по этому показателю не установлено.
Влияние генотипа на качество баранины. Изучение химического состава мяса баранчиков в зависимости от генотипа представляет определенный интерес в связи с оценкой пищевой ценности продукта. Химический состав мяса разных от- рубов в зависимости от генотипа баранчиков приведен в таблице 10.
Таблица 10 – Химический состав и энергетическая ценность отрубов баранины и их туш
Наименование отруба
Поясничный Тазобедренный Лопаточный
Поясничный Тазобедренный Лопаточный
Поясничный Тазобедренный Лопаточный
Поясничный Тазобедренный Лопаточный
Химический состав мякоти, %
Энергетическая ценность 1 кг мякоти, ккал
2136 1784 1808
2254 1872 1885
2281 1959 1925
2326 1997 2008
вода жир белок
1 группа – Ц×Ц
66,4±0,44 15,3±0,35 17,8±0,32 69,8±0,72 11,2±0,45 18,1±0,22 70,1±0,55 11,9±0,6 17,1±0,16
2 группа – Ц×Р 64,8±0,62 16,3±0,43 18±0,26
68,8±0,98 12,1±0,6 18,2±0,25 69,1±0,92 12,6±0,45 17,4±0,1
зола
0,9±0,02 0,9±0,05 0,9±0,01
0,9±0,05 0,9±0,04 0,9±0,03
3 группа – Ц×Т 64,2±0,54 16,5±0,25* 18,3±0,12 1,01±0,02*
67,7±0,91 13±0,42* 18,3±0,18 1,01±0,03 68,2±0,72 13,2±0,45 17,7±0,12* 1±0,04
4 группа – Ц×Эд 63,7±0,45 16,9±0,43* 18,4±0,22 1,01±0,03*
67,2±0,82 13,4±0,6* 18,4±0,21 1,01±0,06 67,4±0,9 13,7±0,45 17,9±0,11** 1±0,04
Примечание: данные достоверны при: P≥0.95*, P≥0.99**, P≥0.999***.
Во всех исследуемых отрубах содержание воды у помесей ниже, чем у чистопо- родных баранчиков. Наименьшее количество воды отмечается у чистопородных и по- месных животных в поясничном отрубе, а наибольшее в лопаточной части. Более вы- сокое содержание жира отмечается во всех отрубах так же у помесей, хотя достоверная разница установлена только в тазобедренном отделе между эдильбаевскими и тексель помесями и цигайскими животными соответственно на 2,2% и 1,8% (Р≥0,95) и пояс- ничном у эдильбаевских помесей – 1,6% (Р≥0,95). По содержанию белка в лопаточном отрубе установлена достоверная разница между эдильбаевскими и тексель помесями и цигайскими баранчиками, которая составила 0,8% (Р≥0,99) и 0,6% (Р≥0,95). Более высокое содержание золы отмечается в мясе помесных баранчиков у всех отрубов от помесей вариантов 3 и 4 групп, хотя достоверная разница получена только по этому показателю между чистопородными и эдильбаевскими, и тексель помесями в пояснич- ном отрубе. Что касается калорийности, то более калорийным было мясо с поясничных отрубов у животных всех генотипов. При этом самым калорийным оказалось мясо по- месных баранчиков от эдильбаевских баранов.
Полученные данные по аминокислотному составу мяса свидетельствуют о значи- тельном влиянии генотипа баранчиков на качество продукции (рисунок 6). Максималь- ная сумма незаменимых аминокислот установлена у баранчиков генотипа Ц х Эд –
36,93, что выше чистопородных сверстников на 1,51%, а генотипа Ц х Т на 3,35% и генотипа Ц х Р на 0,56%. Достоверно более высокое содержание валина, лизина, мети- онина и триптофана выявлено в мясе помесных баранчиков от производителей тексель и эдильбаевская по сравнению чистопородными.
8 7 6 5 4 3 2 1 0
1 группа
2 группа
3 группа
4 группа
валин изолейцин лейцин лизин метионин треонин триптофан фениланалин
Рисунок 6 – Гистограмма содержания в мясе опытных баранчиков незаменимых аминокислот
Оценку технологических свойств охлажденного мяса проводили на вторые сутки после убоя, результаты которой приведены в таблице 11.
Полученные данные показывают, что мясо, имеющее такое значение рН, по- лучено от здоровых животных, свежее, отвечает требованиям, предъявляемым к мясу группы NOR и что процессы созревания в нем протекают нормально. При этом следует отметить, что по показателю рН между мясом баранчиков разных геноти- пов достоверных различий не установлено. Установлено, что в мясе помесных жи- вотных ВСС превышает аналогичный показатель чистопородных животных. Осо- бенно это явно выражено у мяса баранчиков от варианта Ц хЭд (на 2,9 %) и Ц х Т (1,6%), но разница оказалась недостоверной.
Таблица 11 – Технологические свойства мяса опытных баранчиков
Генотип молодняка овец Ц х Ц
Ц х Р
Ц х Т
Ц хЭд
pH
6,0±0,13 5,8±0,10 5,6±0,09 5,7±0,12
ВСС, % прочносвязанной ВУС, % влагоудерживающая
влаги к общей влаге 58,6±0,92 59,8±0,87 60,2±0,97 61,5±0,98
способность 60,1±1,02 61,3±1,05 61,7±1,08 63,1±1,12
Примечание: данные достоверны при: P ≥0.95 *, P ≥0.99 **,
Состав и качество жира у баранчиков разного генотипа. Жир помесей имеет сравнительно пониженную температуру плавления и застывания, а также более высокое число омыления и низкую кислотность, чем у чистопородных животных. Йодное число внутреннего жира у всех изучаемых помесных баранчиков уменьшается на 0,7-2,0 по сравнению с чистопородными. У помесей вариантов Ц хТ и Ц х Эд содержание влаги во внутреннем жире достоверно ниже на 0,6% и 0,71% соответственно по сравнению с жиром цигайских баранчиков, а протеина выше – на 0,44% и 0,57%. Особый интерес для переработчиков представляет липидный состав мышечной ткани (таблица 12).
Таблица 12 – Состав жира мышечной ткани и содержание липидов у опытных баранчиков
Наименование показателя
Общие липиды, % Триглицериды, % Фосфолипиды, % Холестерин, мг/%
Генотип молодняка овец
Ц х Ц 1,79±0,03 1,12±0,04 0,67±0,01 29,92±0,21
Ц х Р 1,82±0,04 1,14±0,07 0,68±0,02 29,48±0,23
Ц х Т 2,04±0,05* 1,25±0,08 0,77±0,03* 28,02±0,18**
Ц х Эд 2,18±0,06* 1,38±0,07* 0,84±0,03* 28,36±0,15**
Примечание: данные достоверны при Р≥0,95*; Р≥0,99**; Р≥0,999***.
Анализ данных таблицы 12 показал, что содержание общих липидов в жире мышечной ткани у помесей с романовской породой увеличилось на 1,68%, тексель помесей – на 13,97% и у помесного эдильбаевского молодняка – на 21,79% по срав- нению со сверстниками цигайской породы, при снижении содержания холестерина на – 1,47%, 6,35% и 5,21%. Выявлено достоверное увеличение линоленовой кис- лоты у романовских помесей на 0,17%, тексель – 0,23% и арахидоновой – на 0,32 % и 0,39% соответственно.
Оценка качества продукта, выработанного из мяса баранчиков разного генотипа. Показатели дегустационной оценки баранины прессованной вареной, вы- работанной из мяса баранчиков разных генотипов приведены в таблице 13.
Таблица 13 – Дегустационная оценка баранины прессованной варёной Показатель Генотип баранчиков
оценки в баллах Ц × Ц Ц × Р Ц × Т Вкус 8 8,2±0,2 8,9±0,22
Ц×Эд 8,7±0,2 8,8±0,2 8,6±0,2 7,8±0,22 8
8,3 очень хорошее
Сочность Внешний вид Консистенция Аромат
Запах Средний балл
7,6±0,24 7,8±0,18 7,2±0,2 7,6±0,2 7,5±0,12 7,6 хорошее
7,8±0,2 8,2±0,22 7,8±0,2
7,8
8 очень хорошее
8,9±0,2 8,8±0,26 7,9±0,22
8 8,2±0,2 8,5 отличное
Из представленных в таблице 13 данных видно, что наивысшие баллы почти по всем показателям отмечены у баранины, произведенной из мяса животных гено- типа Ц х Т. Разница по общему баллу между образцами составила 1,2 балла,1,0 балл и 0,1 балла в пользу выше указанного продукта, выработанного из мяса цигай-тек- сель помесей.
Овчинная продуктивность баранчиков разного генотипа. В результате сравнительного анализа параметров овчинной продуктивности помесей и чистопо- родных баранчиков установлено, что масса парных овчин у романовских помесей была на 0,16кг выше, а тексель и эдильбаевских – на 2,24 и 1,6 кг, чем у чистопород- ных. По площади овчины тексель помеси занимают ведущее положение и превос- ходят романовских и эдильбаевских помесей на 2,1 дм2 и 1,46 дм2 и отношение массы овчин к предубойной массе было у них максимальным 10,58%. У овчин по- месных романовских и эдильбаевских баранчиков густота шерсти на спине меньше, чем на огузке на 0,3 тыс./см2 и на боках 0,1 тыс./см2. Толщина мездры в абсолютном выражении варьировала по генотипам – от 1,16 до 1,36 мм, а у эдильбаевских поме- сей была толще на 13,8%. Удлинение при нагрузке 0,5 кгс/мм2 во всех группах пре- вышало требования ГОСТ на 2,4-4,2%.
Эффект гетерозиса и взаимосвязь белка сыворотки крови показателями мясной продуктивности молодняка овец. Поскольку при использовании разных вариантов скрещивания цигайских овец ставилась задача повышения их мясной продуктивности, поэтому важно определить эффект гетерозиса по данному виду продуктивности. В связи с этим в наших исследованиях был проведен расчет эф- фекта гетерозиса различными способами по показателям мясной продуктивности всех опытных вариантов скрещивания (таблица 14).
Из данных таблицы 14 видно, что при варианте скрещивания Ц х Р не проявился истинный гетерозис по всем изучаемым признакам, показатели колеблются от 95,3 до 98,3%. Вместе с тем по данному варианту скрещивания наблюдается невысокий гипо- тетический – 101,8-102,9% и относительный гетерозис – 102,5-106,6%. В вариантах скрещивания Ц х Т и Ц х Эд наблюдается гетерозис по всем показателям мясной про- дуктивности. Максимальный показатель относительного гетерозиса был установлен по
живой массе 8-месячного возраста в варианте скрещивания Ц х Т – 136,6, что на 2,3% больше аналогичного показателя варианта скрещивания с эдильбаевской породой. Рас- чет всех форм гетерозиса показал, что по всем вариантам скрещивания наибольший по- казатель был относительный гетерозис, который рассчитывается сравнением показате- лей помесных баранчиков с материнской породой, а наименьший истинный, который определяется сравнением с показателями отцовской породы.
Таблица 14 – Показатели разных форм эффекта гетерозиса у помесного молодняка овец, %
Показатели
Масса туши
Убойная масса
Содержание в туше мякоти
Живая масса в 8-месячном возрасте
Масса туши
Убойная масса
Содержание в туше мякоти
Живая масса в 8-месячном возрасте
Масса туши
Убойная масса
Содержание в туше мякоти
Живая масса в 8-месячном возрасте
Ц×Р
Форма гетерозиса
Истинный Гипотетический Относительный
(И) (Г) 97,5 101,8 96,2 102,4 98,3 102,4 95,3 102,9
(О) 106,6 103,4 103,6 102,5
Ц×Т
Истинный Гипотетический Относительный
(И) (Г) 95,5 123,5 102,8 124,5
103,5 112 103,8 125,9
(О) 127,6 132,6 119,2 136,6
Ц×Эд
Истинный Гипотетический Относительный
(И) (Г) 96,5 123,5 102,5 126,3 98,1 121,3 103,4 124,3
(О) 128,5 135,3 131,1 134,3
Экономическая эффективность выращивания молодняка овец разного ге- нотипа. Расчеты показали, что на экономическую эффективность выращивания опыт- ных баранчиков оказывает влияние как метод разведения, так и вариант скрещивания
при получении помесей. Максимальный уровень рентабельности был получен при ре- ализации помесного молодняка от варианта скрещивания Ц х Т – 55,6%, что больше, чем от варианта Ц х Эд на 5,6%, варианта Ц х Р – на 13,9%, а от реализации чистопо- родных баранчиков – на18,8%.
Полученные данные свидетельствуют о высокой эффективности выращивания для воспроизводства и помесных ярок. Максимальную прибыль получают от выращи- вания помесных ярок, полученных в результате скрещивания цигайских маток с бара- нами тексель – 2119,6 рубля с 1 головы, что превосходит вариант Ц х Эд на 214 рублей, вариант Ц х Р – на 778,3 рубля, а чистопородных животных – на 925,8 рублей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании результатов проведенных исследований можно сделать следу- ющие выводы.
ВЫВОДЫ
1. Проведенные исследования свидетельствуют, что на хозяйственно-биологи- ческие особенности овец оказывает влияние метод разведения и генотип животных.
2. Анализ воспроизводительной способности овцематок цигайской породы по- казал, что лучшие результаты получены при использовании скрещивания с баранами специализированных мясных пород. Максимальная оплодотворяемость овцематок 100% получена при скрещивании с производителями породы тексель, а наибольшая количество ягнят – при скрещивании с баранами романовской породы – 156 голов. Са- мая низкая молочность выявлена у овцематок при чистопородном разведении, которая оказалась достоверно ниже, чем при скрещивании с породой тексель, на 164,9 г. Мак- симальную сохранность имел помесный молодняк от эдильбаевской породы – 96,0%, а выход ягнят был выше от баранов романовской породы – 146 голов.
3. Более высокую живую массу во все периоды выращивания и откорма имели помесные баранчики, полученные от цигайских маток и производителей тек- сель и эдильбаевской пород, живая масса которых к моменту реализации на 16,99 кг и 13,89 кг превышала показатель чистопородных сверстников. Максимальная ин- тенсивность роста отмечалась у помесных баранчиков, полученных от цигайских маток и производителей тексель – 201,7 г, а минимальная – у чистопородных сверст- ников – 138,3 г.
4. Исследования показали, что максимальную массу во все возрастные пери- оды имели помесные ярочки, полученные от цигайских маток с производителями тексель и эдильбаевской пород. К годовалому возрасту, разница между чистопород- ными, тексель и эдильбаевскими помесями составила 13,87 кг и 18,13 кг. Наиболее высоким настригом шерсти в оригинале характеризовались чистопородные ярочки цигайской породы, которые превосходили помесей варианта Ц х Р на 1,3 кг и на 1,1 кг варианта Ц х Эд.
5. Установлено, что помесей вариантов Ц х Т и Ц х Эд отмечается снижение частоты пульса на 4,3 (P≥0.95) и 3 удара в минуту и дыхания соответственно на 2,1 (P≥0.95) и 1,8 дыханий в минуту, что свидетельствует о ритмичной работе орга- нов кровообращения и дыхания.
6. Выявлено, что помесные баранчики от производителей тексель и эдильба- 19

евской пород и цигайских овцематок по абсолютной массе внутренних органов: пе- чени, легких с трахей, селезенки, почек, достоверно на 21,1-32% превосходят пока- затели чистопородных сверстников. У баранчиков этих вариантов скрещивания вы- явлены и более длинные линейные размеры кишечника, что свидетельствует об уве- личении всасывающей поверхности его слизистой оболочки.
7. Результаты исследования свидетельствует, что помесные баранчики и ярочки имеют превосходство в индексах функциональной активности по приему корма, тогда как по двигательной активности и приему воды уступают чистопородным ярочкам и баранчикам. Среди чистопородных животных преобладает третий тип поведения, а в вариантах скрещивания Ц х Т и Ц х Эд преобладал первый тип поведения.
8. Установлено, что все помесные баранчики изучаемых генотипов более эф- фективно использовали корма в период их выращивания. На 1 кг прироста живой массы помесным цигай-тексель баранчикам потребовалось наименьшее количество корма, а наибольшее – чистопородным цигайским баранчикам, разница в пользу по- месей составила 0,81ЭКЕ или 10,2%, а переваримого протеина – 89 г, или 10,4%.
9. Изучение формирования мясной продуктивности и убойных качеств баран- чиков разных генотипов показало, что масса туши помесных баранчиков, получен- ных от скрещивания маток цигайской породы с производителями породы тексель, превосходила достоверно тушу чистопородных баранчиков на 9,55 кг, а разница между эдильбаевскими помесями и чистопородными составила 7,22 кг. Помеси от варианта цигайская х эдильбаевская по содержанию мякоти в туше превосходили чистопородных аналогов на 6,02 кг, а помеси от породы тексель – на 8,04 кг. Мак- симальный коэффициент мясности получен в варианте скрещивания цигайских ма- ток с баранами породы тексель – 3,99, что достоверно превосходил чистопородных баранчиков на 0,78, а помеси от баранов эдильбаевской породы имели коэффициент мясности 3,65. Помесные баранчики генотипа Ц х Т превосходят чистопородных сверстников по массе и выходу отрубов первого сорта соответственно на 8,57 кг и 1,89%, а помеси от эдильбаевких производителей соответственно 6,82 кг и 2,03%. По площади «мышечного глазка» установлено превосходство у помесных тексель баранчиков на 1,70 см2 и у эдильбаевских помесей – на 1,67 см2, а диаметр мышеч- ных волокон у них тоньше на 2,43 мк и 1,5 мк относительно чистопородных живот- ных. Разница в пользу этих помесей по белково-качественному показателю соста- вила 0,5 и 0,7, что характеризует более высокую биологическую ценность мяса.
10. Проведенные исследования показали, что качество мяса зависит от гено- типа откармливаемых баранчиков. Наименьшее количество воды отмечается в по- ясничном отрубе, а наибольшее в лопаточной части. Более высокое содержание жира отмечается во всех отрубах у помесей, а достоверная разница установлена только в тазобедренном отделе между эдильбаевскими и тексель помесями и цигай- скими баранчиками на 2,2% и 1,8% (Р≥0,95) и в поясничном – у эдильбаевских по- месей – 1,6%. По содержанию белка в лопаточном отрубе разница составила 0,8% и 0,6%. Более калорийным оказалось мясо с поясничных отрубов у животных всех генотипов, а самым калорийным – мясо помесных эдильбаевских баранчиков.
11. Результаты исследования свидетельствуют об усиленном отложении жира у всех групп помесей, но достоверное превосходство установлено только у эдиль- баевских – на 1,31 кг или 75,7% по сравнению с чистопородными баранчиками. Жир помесей имеет сравнительно пониженную температуру плавления и застывания, а
также более высокое число омыления и меньшую кислотность, чем у чистопород- ных животных. Йодное число внутреннего жира у всех изучаемых помесных баран- чиков уменьшается на 0,7-2,0 по сравнению с чистопороднымы. У помесей вариан- тов Ц хТ и Ц х Эд содержание влаги во внутреннем жире достоверно ниже на 0,6% и 0,71% соответственно по сравнению с жиром цигайских баранчиков, а протеина выше – на 0,44% и 0,57%. Содержание общих липидов в жире мышечной ткани у помесей с романовской породой увеличилось на 1,68%, тексель помесей – на 13,97% и у помесного эдильбаевского молодняка – на 21,79% по сравнению со сверстни- ками цигайской породы, при снижении содержания холестерина на 1,47%, 6,35% и 5,21%. Выявлено достоверное увеличение линоленовой кислоты у романовских по- месей на 0,17%, тексель – 0,23% и арахидоновой – на 0,32% и 0,39% соответственно.
12. Мясо цигай-тексель и цигай-эдильбаевских баранчиков было сочнее и нежнее, по сравнению с мясом животных других групп, из-за большего содержания межмышечного жира. Бульон от мяса этих баранчиков отмечен как более наваристый, чем аналогичный продукт, полученный от чистопородных баранчиков.
13. В результате сравнительного анализа параметров овчинной продуктивности помесей и чистопородных баранчиков установлено, что масса парных овчин у рома- новских помесей была на 0,16 кг выше, а тексель и эдильбаевских – на 2,24 и 1,6 кг, чем у чистопородных. По площади овчины тексель помеси занимают ведущее поло- жение и превосходят романовских и эдильбаевских помесей на 2,1 дм2 и 1,46 дм2, от- ношение массы овчин к предубойной массе было у них максимальным 10,58%.
14. В вариантах скрещивания Ц х Т и Ц х Эд наблюдается гетерозис по всем показателям мясной продуктивности. Максимальный показатель относительного гетерозиса был установлен по живой массе 8-месячного возраста в варианте скре- щивания Ц х Т – 136,6, что на 2,3% больше аналогичного показателя варианта скре- щивания с эдильбаевской породой.
15. Показатели корреляции между содержанием белка в плазме крови и пред- убойной массы баранчиков, массой мякоти, содержанием белка в баранине у вари- антов скрещивания Ц х Т и Ц х Эд достоверно превосходили на 0,1 и 0,09; 0,11 и 0,09; 0,10 и 0,08 показатель корреляции чистопородных цигайских баранчиков.
16. Расчет экономической эффективности показал, что максимальный уро- вень рентабельности был получен при реализации помесных баранчиков и выращи- вании ярочек от варианта скрещивания Ц х Т – 55,6% и 58,4, что больше, чем от варианта Ц х Эд на 5,6% и 2,6%, варианта Ц х Р – на 13,9% и 12,3%, чистопородных животных – на 18,8% и 18%.
Предложения производству
В целях увеличения объема производства высококачественной баранины ре- комендуем более широкое использование промышленного скрещивания овцематок полутонкорунной шерстномясной цигайской породы с производителями специали- зированных мясных пород тексель и эдильбаевской.
Перспективы дальнейшей разработки темы
Дальнейшие исследования будут направлены на разработку селекционных методов, способов и приемов повышения мясной продуктивности овец на основе применения скрещивания.