Цифровые технологии культурного наследования в современном обществе

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью понима- ния места современных цифровых технологий передачи культурного наследия впроцессах исследования теории и истории культуры. Цифровые коллекции и собрания цифровых изображений в области культурного наследия выступают сегодня в качестве первичных источников, которые становятся явлением культу- ры, демонстрирующим способы познания мира и лакуны в понимании культуры. Тенденциозность агрегаторов или цифровых коллекций, возможность или ее от- сутствие включить в агрегатор изображения, представляющие ряд культур и со- обществ, избыточная репрезентативность одних культур и недостаточная репре- зентативность других, способы классификации изображений в коллекции, спосо- бы представления культурного наследия и создания «воображаемых сообществ» влияют на представление о культуре, ее развитии, месте разных культур в общей картине мира. К тому же отсутствие представлений о культурах и культурных со- обществах в случае их недостаточной представленности в агрегаторах влияет на формирование культурного капитала или степени информированности о чужих культурах и представлений о культурной идентичности других сообществ. Фор- мирование представлений об иной культуре, основанное на недостаточном коли- честве данных, искаженных данных или на данных, которые представляют куль- туру сквозь призму западного восприятия, ведет к тому, что культурный капитал не расширяется, а социальная мобильность и взаимное обогащение культур за- медляются. Более того, в этом случае анализ культуры, основанный на больших данных, будет представлять искаженную картину, демонстрируя тенденции и за- кономерности, характерные для культур, представленных в цифровых коллекциях и агрегаторах, и скрывая особенности тех культур, данные о которых представле- ны в недостаточном количестве. Рекомендательные системы, основанные на ал- горитмах машинного обучения, способны дополнительно усилить те эффекты, при которых предрассудки и тенденциозность восприятия культуры доцифровой
4
эпохи будут тиражироваться и распространяться с помощью цифровых техноло-
гий.
Агрегаторы цифровых изображений в области культурного наследия, такие
как издательская платформа Google Arts and Culture, наращивают количество изо- бражений в своих базах данных, но мы не знаем, какие культуры, географические регионы и периоды времени представляют эти изображения. Мы также не знаем, какими принципами руководствуются редакторы агрегаторов и цифровых кол- лекций при отборе изображений для публикации. Цифровые коллекции не сооб- щают о принципах, которыми они руководствуются при публикации изображе- ний. есмотря на то, что целью цифровых коллекций, в частности агрегатора Google Arts and Culture, обычно бывает распространение знаний о культурах ми- ра, степень репрезентативности и сбалансированности этих собраний цифровых изображений остается неизвестной.
Следствием избыточной репрезентативности ряда культур является смеще- ние акцента в сторону постколониального представления культурных объектов. Предрассудки доцифрового периода, сложившиеся в эпоху колониальных культур и постколониальных попыток репрезентации «воображаемых сообществ», мигри- руют в цифровые коллекции и агрегаторы и формируют новое явление цифрового культурного колониализма. В этих коллекциях доминируют изображения, пред- ставленные культурами, которые доминируют в технологическом отношении, преобладают изображения из учреждений культуры центральных городов и сто- лиц. Так или иначе тенденциозность и отсутствие репрезентативности проникают в новые цифровые инфраструктуры по разным техническим, социальным, поли- тическим и культурным причинам и могут повлиять на будущие платформы куль- турного наследия и их пользователей. едавние научные исследования, посвя- щенные цифровым коллекциям, рассматривают разные аспекты организации и распространения данных в области культурного наследия, в том числе социаль- ные, политические и культурологические аспекты этого явления.
тепень научной разработанности темы исследования. Проблема куль- турного наследия является одной из наиболее характерных для современной

5
культурологии. Она ставится и решается в работах таких исследователей, как Д. Лоуенталь1 Р. Ламли2, П. Верго3, Р. Хьюисон4, П. ора5, Д. Харви6 Р. Харри- сон7, Т. Беннет8, Л. Смит9, Э. Гринхилл10. Р. Харрисон обращается к проблеме культурного наследия как к междисциплинарному явлению, которое имеет одно- временно социальный и материальный характер, демонстрируя социальные, эко- номические и политические проблемы современности. Л. Смит предлагает ис- пользовать культурологические и социальные подходы в процессе критического анализа культурного наследия, обращая внимание на знаковую природу наследия и важность ценностей и смыслов, которые связаны с материальными объектами. Исследователь показывает, что работа с культурным наследием означает «конст-
1 Lowenthal D. The Past is a Foreign Country. Cambridge: CUP, 1985.
2 Lumley R. The Museum Time-machine: Putting Cultures on Display. London: Routledge, 1988.
3 Vergo P. The New Museology. London: Reaktion Books, 1989.
4 Hewison R. The Heritage Industry: Britain in a Climate of Decline. London: Methuen, 1987.
5 Nora, P. 1989. “Between Memory and History: Les Lieux De Mémoire.” Representations 26: 7–25; Nora, P. 2002. “Reasons for the Current Upsurge in Memory.” Transit 22 (1): 4–8.
6 Harvey, D. 1990. The Condition of Postmodernity: An Enquiry into the Origins of Cultural Change.
Cambridge: Blackwell; Harvey David, C. 2001. “Heritage Pasts and Heritage Presents: Temporality, Meaning and the Scope of Heritage Studies.” International Journal of Heritage Studies 7 (4): 319–338. 7 Harrison, Rodney 2013 Heritage: Critical Approaches. Routledge, Abingdon and New York; Harri- son, R., ed. 2010. Understanding the Politics of Heritage. Manchester: Manchester University Press, with Open University; Bennett, T, Cameron, F, Dias, N, Dibley, B, Jacknis, I, Harrison R and McCar- thy, C 2017 Collecting, Ordering, Governing: Anthropology, Museums and Liberal Government. Durham: Duke University Press.
8 Bennett, T. The Birth of the Museum: History, theory, politics, London: Routledge, 1985.
9 Smith, L. The Uses of Heritage. London: Routledge, 2006; Smith, Laurajane and Natsuko Akagawa (eds) (2009) Intangible Heritage. London: Routledge; Gentry, K., & Smith, L. (2019). Critical heritage studies and the legacies of the late-twentieth century heritage canon. International Journal of Heritage Studies, 1–21.
10 E. Hooper-Greenhill. Museums and the Shaping of Knowledge, Routledge, London, 1992.

6
руирование смыслов с материальными последствиями»11. Французский исследо- ватель П. ора утверждает, что культурное наследие (память) и исторические ис- следования представляют совершенно разные направления человеческого позна- ния, при этом память динамична и направлена на конструирование настоящего, в то время как исторические исследования используют интеллектуальные и ра- циональные подходы к документам, пользуются средствами критического анали- за, и их выводы могут быть универсальны в любое время и при любых социаль- ных/политических изменениях. Таким образом, ряд ученых, работающих в облас- ти критического анализа культурного наследия, обращаются к эффектам, которые
возникают при отображении настоящего и будущего в фиксации прошлого. Цифровые технологии в контексте проблемы культурного наследия – срав- нительно новая тема для теории и истории культуры. Однако здесь можно выде- лить таких фундментальных ученых как М. Кастельс12, .К. Хейлс13, М. Дьюз14,
Л. Манович15, . Коулдри16.
Концептуальные и методологические подходы к развитию цифровых кол-
лекций и агрегаторов предметов из коллекций культурного наследия представле- ны в работах, опубликованных в последние пятьдесят лет. Особенно обширно эта тема освещается в литературе за последние двадцать лет, когда сетевые и инфор- мационные технологии сделали возможным широкое распространение изображе- ний из цифровых коллекций и размещение изображений высокого разрешения в крупных агрегаторах.
11 Smith, L. The Uses of Heritage. London: Routledge, 2006.
12 Castells, M. The Rise of the Network Society, the Information Age: Economy, Society and
Culture. Oxford: Oxford University Press, 1996.
13 Hayles, N.K. How We Think: Digital Media and Technogenesis. Chicago, IL: University of Chica- go Press, 2012.
14 Deuze, Mark (2011) ‘Media life’, Media Culture and Society 33(1): 137–148.
15 Manovich, L. (2001). The Language of New Media. Cambridge, MA: MIT Press.
16 Couldry N and Hepp A (2017) The Mediated Construction of Reality. Cambridge: Polity Press.

7
Концептуальные подходы к созданию и развитию цифровых коллекций
вобласти культурного наследия близки подходам, которые разрабатывались в двадцатом веке в области структурализма. еобходимость перехода от идио- синкратических описаний произведений культуры и искусства к формализован- ным стандартам представления культурного наследия в целях предмашинной подготовки и связанного с этим редуцирования представления о сложном произ- ведении отметил в очерке, посвященном истории англо – американских подходов к оцифровке коллекций, Р. Парри17. Проблеме эпистемических ограничений циф- ровых коллекций уделил особое внимание В. МакКарти18 в книге, посвященной машинному моделированию связей между предметами культурного наследия при работе с документацией, фиксирующей эти связи в цифровых коллекциях. Ранние работы, связанные с индексацией и документацией предметов культурно- го наследия для машинной обработки, касались каталогизации музейных коллек- ций19, увеличения технических возможностей цифровых библиотек в области культурного наследия, а вслед за этим увеличения их объемов и масштабов взаи- модействия с пользователями20. Цифровые коллекции интересовали культуроло- гов и философов как новый способ организации знания о мире и взаимодействия с миром21. В первые десятилетия нашего века цифровые коллекции привлекли
17 R. Parry. Recoding the Museum: Digital Heritage and the Technologies of Change. Routledge, 2007.
18 McCarty, Willard. Humanities Computing. London: Palgrave Macmillan, 2005.
19 Chenhall, R. G. Museum cataloguing in the computer age, Nashville, TN: American Association for State and Local History, 1975; R. B. Light, D. A. Roberts and J. D. Stewart (eds) Museum Documen- tation Systems: developments and applications, London, 1986; Parry, R. (ed.). Museums in a Digital Age, Leicester Readers in Museum Studies, Routledge, 2007.
20 Lynch, C. A. (2002). Digital collections, digital libraries and the digitization of cultural heritage information. First Monday, 7(5).
21 Manovich, L. The Language of New Media. Cambridge, MA: MIT Press, 2001; Deuze, Mark (2006) ‘Participation, Remediation, Bricolage: Considering Principal Components of a Digital Culture’, The Information Society 22(2): 63–75; Cameron, F. (2003). Digital Futures I: Museum col-

8
внимание как способ осуществлять экспериментальные работы в области оциф- ровки коллекций22. Многочисленные работы, рассматривающие использование цифровых коллекций, касаются как использования изображений общей публикой, так и профессиональными пользователями 23 . Важность открытых лицензий для повторного использования изображений в творческой деятельности и для на- учных исследований подчеркивает ряд исследователей, которые поддерживают подход, связанный с открытостью коллекций и распространением изображений в случае, когда произведения культуры и искусства перешли в общественное дос-
тояние24.
lections, digital technologies, and the cultural сonstruction of knowledge. Curator, 46, 325-340; Mak, Bonnie. 2014. “Archaeology of a Digitization.” Journal of the Association for Information Science and Technology 65.8 (2014): 1515–26; Bode K. (2020). Why you can’t model away bias, Modern Lan- guage Quarterly 81.1.
22 D. Koller, B. Frischer, and G. Humphreys, “Research challenges for digital archives of 3D cultural heritage models”, in ACM Jounal on Computing and Cultural Heritage, Vol. 2 Iss. 3, Dec. 2009; Chabries D. M., Booras S. W., Bearman G. H. (2003). Imaging the past: recent applications of multi- spectral imaging technology to deciphering manuscripts. Antiquity, 77(296): 359–72; Terras M. (2006). Image to Interpretation: Intelligent Systems to Aid Historians in the Reading of the Vindolanda Texts. Oxford Studies in Ancient Documents, Oxford University Press, Oxford; Tanner S., Bearman G. (2009). Digitising the Dead Sea Scrolls: Archiving 2009. Arlington, VA: The Society for Imaging Science and Technology, pp. 119–23.
23 Walsh, D., Hall, M.M., Clough, P., Foster, J.: Characterising online museum users: a study of the national museums liverpool museum website. International Journal on Digital Libraries (Jul 2018); Elena Villaespesa (2019) Museum Collections and Online Users: Development of a Segmentation Model for the Metropolitan Museum of Art, Visitor Studies, 22:2, 233-252; Lopatovska,I.,Bierlein,I.,Lember,H.&Meyer,E.”Exploring requirements for online art collections.” Proceedings of the American Society for Information Science and Technology, 50(1), pp.1–4.
24 Kapsalis E. (2020). 21st-Century Diffusion with Smithsonian Open Access. Smithsonian, 25 Febru- ary 2020.URL: https://www.si.edu/openaccess/updates/21st-century-diffusion; Kelly, K. (2013) Imag- es of Works of Art in Museum Collections: The Experience of Open Access. https://clir.wordpress.clir.org/wp-content/uploads/sites/6/pub157.pdf; Terras M. (2015). Opening Ac-

9
Исследования, связанные с агрегированием цифрового контента, уделяют
особое внимание стандартизации метаданных и аннотаций с целью совместимо- сти коллекций и соединения данных из разрозненных коллекций в единую систе- му, объединенную связанными данными25.
Критический анализ цифровых коллекций и агрегаторов визуальных и тек- стовых данных в области культурного наследия рассматривает цифровые коллек- ции и агрегаторы как первичные источники данных, которые формируют пред- ставление о культуре географических регионов, стран, культурных сообществ и иногда всего мира26. В недавней работе К. Боуд уделяет большое внимание про- блеме репрезентативности и сбалансированности цифровых коллекций и агрега- торов, указывая, что тенденциозность и искажение результатов, полученных при анализе больших данных, являются неизбежным следствием тенденциозно-
cess to collections: the making and using of open digitised cultural content. Online Information Re- view, 39(5): 733 – 752.
25 Freire, N.; Voorburg, R.; Cornelissen, R.; de Valk, S.; Meijers, E.; Isaac, A. Aggregation of Linked Data in the Cultural Heritage Domain: A Case Study in the Europeana Network. Information 2019, 10,
252; Julia Marden, Carolyn Li-Madeo, Noreen Whysel, and Je
ta for cultural heritage: Evolution of aninformation technology. In Proceedings of the 31stACM Inter- national Conference on Design of Communication. ACM, New York, NY, 107–112; Daquino, M.; Mambelli, F.; Peroni, S.; Tomasi, F.; Vitali, F. Enhancing semantic expressivity in the cultural heritage domain: Exposing the Zeri Photo Archive as Linked Open Data. J. Comput. Cult. Herit. 2017, 10, 21– 42; de Boer, V., Wielemaker, J., van Gent, J., Hildebrand, M., Isaac, A., van Ossenbruggen, J., Schreiber, G.: Supporting linked data production for cultural heritage institutes: The amsterdam muse- um case study. In: The Semantic Web: Researchand Applications, pp. 733–747. Springer (2012).
26 Bode, Katherine (2018). A World of Fiction. en. Ann Arbor, MI: University of Michigan
Press; Bode, K. (2020) Why you can’t model away bias. Modern Language Quarterly (2020) 81 (1): 95–124; Mak, Bonnie. 2014. “Archaeology of a Digitization.” Journal of the Association for Infor- mation Science and Technology 65.8 (2014): 1515–26; Fraistat, N., Jones, S.E., Stahmer, C. (1998). “The Canon, The Web, and the Digitization of Romanticism.” Romanticism On the Net, 10. URL: http://id.erudit.org/iderudit/005801ar; Hyvonen, E.: Using the Semantic Web in Digital Humanities: Shift from data publishing ̈to data-analysis and serendipitous knowledge discovery. Semantic Web – Interoperability, Usability, Applicability 11(1), 187–193 (2020).
rey Edelstein. 2013. Linked Open Da-

10
сти, возникшей при отборе предметов культурного наследия для физических кол- лекций, а также при ремедиации данных, переводе их в цифровую форму и отборе для последующей публикации и распространения27. Таким образом, канон произ- ведений искусства и культуры, сформировавшийся в печатную эпоху, не расши- ряется за счет произведений, доступных благодаря оцифровке и ремедиации,
а фиксируется новой цифровой инфраструктурой28.
Метод анализа количественных параметров, характеризующих состав кол-
лекции в применении к репрезентативности и сбалансированности цифровых коллекций, восходит к первым цифровым коллекциям лингвистических данных, которые являются источниками исследований в корпусной лингвистике29. К. Боуд применяет метод оценки количественных параметров к коллекциям литературных данных как для определения характеристик литературных процессов, так и для выявления ограничений, связанных с коллекцией текстовых документов как первичного источника литературоведческого иccледования30. Метод количест- венной оценки масштабов, типов и географического распределения цифровых коллекций применяется в проекте ENUMERATE Европейской Комиссии. Задачей проекта является определение размеров оцифрованного контента и масштабов
27 Bode, K. (2020) Why you can’t model away bias. Modern Language Quarterly (2020) 81 (1): 95– 124.
28 Fraistat, N., Jones, S.E., Stahmer, C. (1998). “The Canon, The Web, and the Digitization of Roman- ticism.” Romanticism On the Net, 10. URL: http://id.erudit.org/iderudit/005801ar; Mak, Bonnie. 2014. “Archaeology of a Digitization.” Journal of the Association for Information Science and Technology 65.8 (2014): 1515–26
29 Biber D. (1993). Representativeness in Corpus Design. Literary and Linguistic Computing, 8 (4): 243-257. Clear J. (1992). Corpus sampling. In Leitner G. (ed.) New Directions in English Language Corpora. Berlin: Mouton-de-Gruyter, pp. 21 – 31; Biber D., Conrad S., Reppen R. (1998). Corpus Lin- guistics: Investigating Language Structure and Use. New York: Cambridge UniversityPress.
30 Bode, Katherine. A World of Fiction. en. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 2018;

11
публикационной активности в области культурного наследия в Европе31. Кроме этого, в данном диссертационном исследовании использованы стандартные мето- ды поиска информации, которые дают возможность переходить от одного источ- ника к другому для обнаружения широкого культурологического контекста ис-
следуемых явлений32.