ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………………………………………… 5

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ………………………………………………………………… 17
1.1 Эпидемиология полного отсутствия зубов ……………………………………………… 17
1.2 История ортопедического лечения с использованием съёмных протезов 19
1.3 Покрывные съёмные протезы …………………………………………………………………. 22
1.4 Покрывные съёмные протезы с опорой на имплантаты ………………………… 24
1.5 Функциональные изменения работы зубочелюстной системы у пациентов
с полным отсутствием зубов. Влияние использования съёмных протезов на
функцию зубочелюстной системы ………………………………………………………………… 28
1.6 Височнонижнечелюстные расстройства. Особенности протекания ВНЧР у
пациентов с полным отсутствием зубов ……………………………………………………….. 32
1.7 Функциональная диагностика зубочелюстной системы. История развития
функциональной стоматологии. Основные методы функциональной
стоматологии. ………………………………………………………………………………………………… 34

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ………………………… 37
2.1 Общий дизайн исследования. Общая характеристика объектов
исследований. Критерии включения/невключения пациентов в исследование
……………………………………………………………………………………………………………………….. 37
2.2 Методы исследований ……………………………………………………………………………… 42
2.2.1 Методы клинического обследования пациентов с полным отсутствием зубов
……………………………………………………………………………………………………………………….. 42
2.2.2 Функциональные методы исследования работы зубочелюстной системы…. 43
2.2.2.1 Артровибрография ……………………………………………………………………………….. 43
2.2.2.2 Электромиография ……………………………………………………………………………….. 48
2.2.2.3 Электрогнатография (кинезиография) …………………………………………………… 53
2.2.3 Методы определения соотношения челюстей ………………………………………….. 57
2.2.3.1 Классический метод ……………………………………………………………………………… 57
2.2.3.2 Нейромышечный метод ………………………………………………………………………… 57
2.2.4 Методика электронной аксиографии ……………………………………………………….. 59
2.2.5 Методика изготовления индивидуальных фрезерованных искусственных
зубов……………………………………………………………………………………………………………….. 64
2.2.6 Методика изготовления съёмного покрывного протеза с опорой на
имплантаты …………………………………………………………………………………………………….. 70
2.3 Методы обработки и анализа данных ……………………………………………………… 74

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ……………….. 76
3.1 Результаты клинического обследования пациентов ………………………………. 76
3.2 Результаты функциональной диагностики контрольной группы …………. 78
3.2.1 Результаты электромиографии контрольной группы………………………………… 78
3.2.2 Результаты электрогнатографии (кинезиографии) контрольной группы …… 83
3.3 Исходные результаты функциональной диагностики основной группы . 87
3.3.1 Исходные результаты электромиографии основной группы …………………….. 87
3.3.2 Исходные результаты электрогнатографии основной группы…………………. 100
3.4 Результаты функциональной диагностики пациентов основной группы на
момент окончания исследования ………………………………………………………………… 103
3.4.1 Результаты функционального обследования пациентов с полным
отсутствием зубов на одной челюсти, пользовавшихся съёмными покрывными
протезами с опорой на имплантаты с балочной системой фиксации с
индивидуальными фрезерованными искусственными зубными рядами (основной
группы 1-ой подгруппы) ………………………………………………………………………………… 103
3.4.1.1 Результаты электромиографии основной группы 1-ой подгруппы ……….. 103
3.4.1.2 Результаты электрогнатографии (кинезиографии) основной группы 1-ой
подгруппы …………………………………………………………………………………………………….. 123
3.4.2 Результаты функционального обследования пациентов с полным
отсутствием зубов на одной челюсти, пользовавшихся съёмными покрывными
протезами с опорой на имплантаты с балочной системой фиксации со
стандартными искусственными зубными рядами (основной группы 2-ой
подгруппы) ……………………………………………………………………………………………………. 130
3.4.2.1 Результаты электромиографии основной группы 2-ой подгруппы ……….. 130
3.4.2.2 Результаты электрогнатографии (кинезиографии) основной группы 2-ой
подгруппы …………………………………………………………………………………………………….. 150
3.5 Сравнительный анализ результатов функциональных исследований
пациентов основной группы между подгруппами на момент окончания
исследования ……………………………………………………………………………………………….. 157

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………………………………… 161

ВЫВОДЫ …………………………………………………………………………………………………….. 170

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ………………………………………………………. 172

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ, СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
……………………………………………………………………………………………………………………… 173

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………………………………….. 174

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА И ТАБЛИЦ ………………… 196

Для проведения нашего исследования мы отобрали 40 человек из группы лиц (147 человек), прошедших дентальную имплантацию и последующее ортопедическое лечение съёмными покрывными протезами с опорой на имплантаты и балочной системой фиксации в период с 2007 по 2014 годы. На момент начала исследования пациенты имели положительный опыт использования съёмных покрывных протезов от 4 до 9 лет. Отбор проводили в соответствии с критериями включения и невключения, а также на основании информированного добровольного согласия на участие в исследовании. Основную группу разделили на две подгруппы на основании вида покрывного съёмного протеза, который был изготовлен в процессе исследования.
Для составления контрольной группы мы производили отбор из 52 кандидатов молодого возраста (19–26 лет) соматически здоровых, с интактными зубными рядами.
Все участники исследования(основная группа и кандидаты в контрольную группу) в соответствии с разработанным нами планом научной работы (Рисунок 1) проходили первичное клиническое обследование, на котором мы осуществляли сбор анамнеза, проведение короткого гамбургского теста и физикальный осмотр. По итогу первичного клинического обследования мы определили состав контрольной группы численностью в 11 человек.
Всем участникам исследования мы проводили функциональную диагностику работы зубочелюстной системы с применением электромиографии (ЭМГ) и электрогнатографии (ЭГГ). Полученные данные ЭМГ и ЭГГ у основной группы мы использовали как исходные, а у контрольной группы – для получения интервалов нормальных и допустимых значений функциональных параметров. Полученную норму и допустимые значения мы использовали как референтные значения для анализа и составления выводов на последнем этапе исследования.
Рисунок 1. Дизайн исследования
Пациентам подгруппы No1, после проведения исходного функционально-диагностического обследования, мы проводили определение оптимального нейромышечного соотношения челюстей с применением методов транскутанной электронейростимуляции под контролем электрогнатографии. Для определения индивидуальных суставных параметров и индивидуальных параметров артикулятора мы проводили аксиографию.
Пациентам подгруппы No2 соотношение челюстей определяли классическим анатомо-физиологическим методом с применением жёстких базисов с восковыми валиками.
Следующим этапом для подгруппы No1 являлось изготовление индивидуальных искусственных зубных рядов. Моделирование и производство осуществляли с применением CAD/CAM технологий.
Изготавливали модели с аналогами имплантатов, фиксировали на них балку и контрбалку, оставшуюся после удаления базисной пластмассы и искусственных зубов со старого съёмного покрывного протеза, и проводили сканирование в лабораторном сканере Zirkonzahn S600 Arti для получения виртуальной модели. Также проводили сканирование антагонистов, располагали виртуальные модели в виртуальном артикуляторе, который настраивали в соответствии с параметрами, полученными на этапе аксиографии. После этого техник производил постановку и моделирование искусственных зубных рядов в программном обеспечении ZirkonzahnModellier, адаптируя полученную конструкцию к профилю контрбалки. По завершению этапа моделирования, искусственные зубные ряды изготавливали методом фрезерования на 5-осной фрезерной установке Zirkonzahn M5 из блоков полиметилметакрилата (ПММА). Изготовленный искусственный зубной ряд передавали зубному технику для изготовления протеза с восковым базисом и последующей замены его на пластмассовый традиционным методом паковки.
Пациентам подгруппы No2 замену изношенных зубных рядов производили с помощью стандартных искусственных зубов. Производили очистку контрбалки от старой пластмассы и искусственных зубов. Подбирали соответствующие гарнитуры искусственных зубов. Зубной техник производил постановку искусственных зубных рядов на восковой базис и последующую замену на пластмассовый методом паковки.
После наложения протезов в полость рта производили коррекцию окклюзионных контактов согласно общепринятым алгоритмам избирательного пришлифовывания.
В соответствие с разработанным нами планом исследований всем пациентам основной группы проводили повторное функциональное обследование работы зубочелюстной системы с применением электромиографии и электрогнатографии. Сроками проведения повторных
исследования были 1, 2, 3, 6, 12 месяцев после наложения новых протезов в полость рта.
Полученные данные мы обезличили и подвергли статистическому анализу.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ Результаты электромиографии контрольной группы
В ходе исследования работы зубочелюстной системы с помощью электромиографии мы оценивали такие параметры, как абсолютные значения биопотенциала мышц (височных и жевательных), симметрия работы мышц, синергия работы мышечных групп.
Для определения нормы и допустимых значений мы проводили исследование у добровольцев, входивших в состав контрольной группы. Нами были проведены расчёты нормальных значений и допустимых пределов показателей электромиографии с применением статистических методов обработки данных. Полученные значения мы использовали в дальнейшем при анализе данных, полученных в ходе обследования основной группы. Показатели нормы отражены в Таблица 1, а диапазон допустимых значений в Таблица 2.
Таблица 1. Показатели нормы электромиографии
Отн. физ. покой
Прив. оккл.
Ест. глот.
Макс. вол. сжатие
Макс. сж. на вал.
Биопотенциал TA, мкВ
Биопотенциал MM, мкВ
Симметрия TA, %
Симметрия MM, %
Синергия, %
1,67 – 2,29
1,56 – 2,14
>75,48
>76,16
>76,97
1,79 – 2,26
1,73 – 2,16
>78,44
>78,03 >80,02
51,27 – 72,67
48,92 – 71,41
164,97 – 243,67
188,44 – 269,72
208,14 – 311,56
253,74 – 353,56
>90,68
>86,39 >70,57
>77,05 >74,94
>82,4 >75 >80,65 >68,72
Примечание: «Отн. физ. покой» – относительный физиологический покой, «Прив. оккл.» – привычная окклюзия, «Ест. глот». – естественное глотание, «Макс. вол. сжатие» – максимальное волевое сжатие, «Макс. сж. на вал.» – максимальное сжатие на валиках, TA – передний пучок височной мышцы, MM – жевательная мышца.
10

Таблица 2. Допустимые пределы показателей электромиографии
Отн.
физ. покой
Прив. оккл.
Ест. глот.
Макс. вол. сжатие
Макс. сж. на вал.
Биопотенциал TA, мкВ
Биопотенциал MM, мкВ
Симметрия TA, %
Симметрия MM, %
Синергия, %
1,04 – 2,91
0,97 – 2,73
>60,78
>61,01
>58,5
1,31 – 2,74
1,30 – 2,59
>62,17
>60,36
>63,97
29,87 – 94,06
26,44 – 93,89
>59,49
>67,36 >64,63
86,27 – 322,37
107,15 – 351,01
>57,44
>56,28 >46,65
104,71 – 414,99
153,92 – 453,38
>84,11
>76,4 >57,97
Примечание: «Отн. физ. покой» – относительный физиологический покой, «Прив. оккл.» – привычная окклюзия, «Ест. глот». – естественное глотание, «Макс. вол. сжатие» – максимальное волевое сжатие, «Макс. сж. на вал.» – максимальное сжатие на валиках, TA – передний пучок височной мышцы, MM – жевательная мышца.
Результаты электрогнатографии контрольной группы
В ходе электрогнатографических исследований работы зубочелюстной системы у контрольной группы мы исследовали следующие параметры: величину максимального открывания рта, максимальные скорости открывания/закрывания рта и длительности фаз жевательного цикла.
Среднее значение максимального открывания рта составило 43,94±0,61 мм. Среднее значения максимальных скоростей открывания и закрывания составили 390,91±9,1 мм/с и 395±12,24 мм/с соответственно. На основе полученных статистических данных мы определили следующие нормы: скорость открывания/закрывания от 291,72 мм/с до 494,19 мм/с, максимальное открывание рта от 38,12 мм до 49,76 мм.
Временны́ е параметры жевательного цикла характеризовались следующими значениями: при жевании на правой стороне время фазы открывания составило 265,62±38,17 мс, фазы закрывания – 227,08±31,7 мс, окклюзионной фазы – 208,65±34,45 мс, общее время жевательного цикла – 701,35±28,92 мс; при жевании на левой стороне фазы открывания составило 244,55±32,27 мс, фазы закрывания – 209,2±31,66 мс, окклюзионной фазы – 198,65±29,75 мс, общее время жевательного цикла – 652,41±28,56 мс. С учётом статистических данных мы получили показатели нормы для фаз жевательного цикла:
1. Фаза открывания – от 175,53 мс до 334,64 мс 11

2. 3. 4.
Фаза закрывания – от 151,77 мс до 284,51 мс Окклюзионная фаза – 122,46 мс до 294,83 мс Общее время цикла – 533,59 мс до 820,16 мс
Исходные результаты электромиографии основной группы
Оценку состояния зубочелюстной системы после многолетнего использования съёмных покрывных протезов с опорой на имплантаты производили у всех пациентов основной группы (40 человек).
В пробе «Относительный физиологический покой» показатели абсолютных биопотенциалов мы классифицируем как аномальные повышенные, показатели симметрии и синергии – как умеренно сниженные (в рамках допустимых значений).В пробе «Привычная окклюзия» показатели абсолютных биопотенциалов мы классифицируем как аномальные повышенные, показатели симметрии и синергии – как умеренно сниженные (в рамках допустимых значений).В пробе «Естественное глотание» показатели абсолютных биопотенциалов мы классифицируем как аномальные сниженные, показатели симметрии и синергии – как сниженные (ниже допустимых значений).В пробе «Максимальное волевое сжатие» показатели абсолютных биопотенциалов мы классифицируем как умеренно сниженные (в рамках допустимых значений), показатели симметрии и синергии – как умеренно сниженные (в рамках допустимых значений).В пробе «Максимальное сжатие на валиках» показатели значений биоэлектрической активности височных мышц мы интерпретировали как умеренно сниженные (в рамках допустимых значений), а жевательных мышц как сниженные (ниже допустимых значений), показатели симметрии умеренно снижены (в рамках допустимых значений), показатели синергии – как сниженные (ниже допустимых значений). Абсолютные значения показателей биопотенциалов, симметрии и синергии работы мышц отражены в Таблица 3.
Таблица 3. Средние арифметические показатели основных параметров исходных ЭМГ. Основная группа
Биопотенциал TA-R, мкВ
Биопотенциал TA-L, мкВ
Биопотенциал MM-R, мкВ
Отн.
физ. покой
Прив. оккл.
Ест. глот.
Макс. вол. сжатие
Макс. сж. на вал.
2,94 (↑)
4,19 (↑)
12,29 (↓)
118,09 (↓)
115,83 (↓)
2,69 (↑)
3,57 (↑)
13,55 (↓)
103,94 (↓)
116,46 (↓)
2,77 (↑)
4,34 (↑)
14,01 (↓)
110,61 (↓)
114,25 (↓)
12

Биопотенциал MM-L, мкВ
Симметрия TA, %
Симметрия MM, %
Syn-R, % Syn-L, %
Примечание: «Отн. физ. покой» – относительный физиологический покой, «Прив. оккл.» – привычная окклюзия, «Ест. глот». – естественное глотание, «Макс. вол. сжатие» – максимальное волевое сжатие, «Макс. сж. на вал.» – максимальное сжатие на валиках, TA – передний пучок височной мышцы (R – правая, L – левая), MM – жевательная мышца (R – правая, L – левая), Syn – синергия (R – правая, L – левая); заливка ячейки: красная – аномальное значение, жёлтая–допустимые значения, зелёная – норма.
Исходные результаты электрогнатографии основной группы
Все пациенты основной группы (40 человек) проходили обследование с использованием метода электрогнатографии. Мы исследовали такие параметры, как величину максимального открывания рта, максимальные скорости открывания/закрывания рта и длительности фаз жевательного цикла.
Среднее значение максимального открывания рта составило 43,57±0,53 мм. Среднее значения максимальных скоростей открывания и закрывания составили 321,25±9,02 мм/с и 339,53±8,42 мм/с соответственно. Полученные данные мы характеризовали как нормальные.
Временные параметры жевательного цикла характеризовались следующими значениями. При жевании на правой стороне время фазы открывания составило 173,63±33,48 мс, фазы закрывания – 173,31±30,11 мс, окклюзионной фазы – 122,35±31 мс, общее время жевательного цикла – 469,29±31,67 мс. При жевании на левой стороне фазы открывания составило 175,73±30,01 мс, фазы закрывания – 174,98±32,91 мс, окклюзионной фазы – 132,63±33,62 мс, общее время жевательного цикла – 483,34±32,21 мс (Таблица 4). Полученные результаты свидетельствуют о снижении времени фазы открывания и окклюзионной фазы в пределах нижней границы нормы, выраженном уменьшении времени общего жевательного цикла. Фазу
Продолжение Таблицы 3
Отн.
физ. покой
Ест. глот.
Макс. вол. сжатие
Макс. сж. на вал.
Прив. оккл.
3,21 (↑)
3,52 (↑)
12,89 (↓)
110,71 (↓)
113,29 (↓)
63,52 (↓)
65,07 (↓)
56,84 (↓)
65,03 (↓)
79,44 (↓)
66,42 (↓)
61,55 (↓)
59,95 (↓)
57,74 (↓)
74,42 (↓)
63,25 (↓)
65,19 (↓)
57,43 (↓)
61,58 (↓)
65,02 (↓)
62,65 (↓)
64,42 (↓)
55,88 (↓)
63,06 (↓)
65,95 (↓)
13

закрывания мы определили как нормальную. Это характеризуется нами как нарушение артикуляционных движений.
Таблица 4. Средние арифметические значений длительности фаз
жевательного цикла. Основная группа
В миллисекундах (мс)
Норма
175,53 – 334,64
151,77 – 284,51
122,46 – 294,83
533,59 – 820,16
Сторона жевания
Правая сторона
Левая сторона
173,63
175,73
173,31
174,98
122,35
132,63
469,29
483,34
Фаза открывания
Фаза закрывания
Окклюзионная фаза
Общее время цикла
Примечание: заливка ячейки: красная – аномальное значение, жёлтая – допустимые значения, зелёная – норма.
Сравнение изменения показателей электромиографии у пациентов основной группы в ходе исследования
В пробе «Относительный физиологический покой» в обеих подгруппах пациентов наблюдалось снижение абсолютных значений биопотенциалов височных и жевательных мышц и увеличение показателей симметрии и синергии работы мышц, что свидетельствует о тенденциях к нормализации функциональных параметров работы зубочелюстной системы. Более активно процесс нормализации проходил у пациентов подгруппы No1. Биопотенциал височных мышц у пациентов подгруппы No1 в среднем уменьшился на 18,05%, жевательных – на 12,74% (Таблица 5), показатель симметрии работы височных мышц увеличился на 22,56%, жевательных мышц – на 17,89%, показатель синергии – на 14,84% (Таблица 6). Биопотенциал височных мышц у пациентов подгруппы No2 в среднем уменьшился на 8,91%, жевательных – на 23,28% (Таблица 5), показатель симметрии работы височных мышц увеличился на 15,67%, жевательных мышц – на 6,74%, показатель синергии – на 15,7% (Таблица 6).
В пробе «Привычная окклюзия» нормализация работы мышц (как абсолютных значений потенциалов, так и показателей симметрии и синергии) наблюдалась только у подгруппы No1, в то время как у пациентов подгруппы No2 не происходило значимых изменений (показатели
14

симметрии и синергии) или происходило ухудшение работы мышц (абсолютные показатели биопотенциалов мышц). Биопотенциал височных мышц у пациентов подгруппы No1 в среднем уменьшился на 36,82%, жевательных – на 43,4% (Таблица 5), показатель симметрии работы височных мышц увеличился на 25,09%, жевательных мышц – на 20,01%, показатель синергии – на 17,33% (Таблица 6). Биопотенциал височных мышц у пациентов подгруппы No2 в среднем увеличился на 8,76%, жевательных – на 19,65% (Таблица 5), показатель симметрии работы височных мышц уменьшился на 3,33%, жевательных мышц увеличился на 6,37%, показатель синергии уменьшился на 2,03% (Таблица 6).
В пробе «Естественное глотание» нормализация абсолютных значений биопотенциалов происходила в обеих подгруппах, но более активно в подгруппе No1. Показатели симметрии и синергии работы мышц нормализовались только в подгруппе No1. Аналогичные параметры в подгруппе No2 остались практически на исходном уровне. Биопотенциал височных мышц у пациентов подгруппы No1 в среднем увеличился на 152,61%, жевательных – на 167,41% (Таблица 5), показатель симметрии работы височных мышц увеличился на 37,2%, жевательных мышц – на 29,21%, показатель синергии – на 34,87% (Таблица 6). Биопотенциал височных мышц у пациентов подгруппы No2 в среднем увеличился на 66,79%, жевательных – на 72,08% (Таблица 5), показатель симметрии работы височных мышц уменьшился на 1,36%, жевательных мышц – на 5,76%, показатель синергии увеличился на 7,8% (Таблица 6).
В пробе «Максимальное волевое сжатие» нормализация абсолютных значений биопотенциалов происходила только в подгруппе No1. В подгруппе No2 значения оставались на исходном уровне. Биопотенциал височных мышц у пациентов подгруппы No1 в среднем увеличился на 71,83%, жевательных – на 91,1% (Таблица 5), показатель симметрии работы височных мышц увеличился на 25,89%, жевательных мышц – на 33,66%, показатель синергии – на 19,45% (Таблица 6). Биопотенциал височных мышц у пациентов подгруппы No2 в среднем уменьшился на 5,71%, жевательных – на 2,79% (Таблица 5), показатель симметрии работы височных мышц уменьшился на 4,18%, жевательных мышц увеличился на 1,02%, показатель синергии уменьшился на 1,84% (Таблица 6).
В пробе «Максимальное сжатие на валиках» тенденция к нормализации абсолютных значений биопотенциала мышц наблюдалась в обеих подгруппах, но более активно в подгруппе No1. Показатели симметрии и синергии имели тенденцию к улучшению у пациентов подгруппы No1 и тенденцию к ухудшению в подгруппе No2. Биопотенциал височных мышц у пациентов подгруппы No1 в среднем уменьшился на 70,46%, жевательных – на 101,66% (Таблица 5), показатель симметрии работы височных мышц уменьшился на 1,08%, жевательных мышц увеличился на 6,13%, показатель синергии – на 13,4% (Таблица 6).
Биопотенциал височных мышц у пациентов подгруппы No2 в среднем увеличился на 13,02%, жевательных – на 18,99% (Таблица 5), показатель симметрии работы височных мышц уменьшился на 15,25%, жевательных мышц – на 2,61%, показатель синергии – на 4,44% (Таблица 6).
В таблицах и отражены изменения показателей электромиографической активности, симметрии и синергии работы мышц по сравнению с исходным уровнем аналогичных показателей.
Таблица 5. Изменения биопотенциалов мышц по сравнению с исходными данными в разных подгруппах в разные функциональные пробы В процентах (%)
Биопотенциал TA
Биопотенциал MM
Подгруппа
Относительный физиологический покой
Привычная окклюзия Естественное глотание Максимальное волевое
сжатие
Максимальное сжатие на валиках
-18,05
-36,82 152,61
71,83 70,46
-8,91
8,76 66,79
-5,71 13,02
-12,74
-43,40 167,41
91,10 101,66
-23,28
19,65 72,08
-2,79 18,99
Таблица 6. Изменения значений симметрии и синергии работы мышц по сравнению с исходными данными в разных подгруппах в разные
функциональные пробы
В процентах (%)
Синергия
Симметрия Симметрия ТА MM
Подгруппа 121212
Относительный физиологический покой
Привычная окклюзия
Максимальное волевое сжатие
22,56 15,67 25,09 -3,33 25,89 -4,18
17,89 6,74 20,01 6,37 33,66 1,02
14,84 15,70 17,33 -2,03 19,45 -1,84
16

Продолжение Таблицы 6
Симметрия Симметрия ТА MM
Синергия
Подгруппа 121212
Максимальное сжатие на валиках
-1,08 -15,25 6,13 -2,61 13,40 -4,44
Таблица 7. Сравнительная таблица интерпретаций данных ЭМГ исследований пациентов подгруппы No1 на момент начала и конца исследования
Отн. физ. Прив. Ест. глот. Макс. вол. Макс. сж. покой оккл. сжатие на вал.
До После До После До После До После До После TA
MM
Sym TA
Sym MM
Syn
Примечание: «Отн. физ. покой» – относительный физиологический покой, «Прив. оккл.» – привычная окклюзия, «Ест. глот». – естественное глотание, «Макс. вол. сжатие» – максимальное волевое сжатие, «Макс. сж. на вал.» – максимальное сжатие на валиках, TA – передний пучок височной мышцы, MM – жевательная мышца, Sym – симметрия, Syn – синергия, «+» – значения выше нормы, «-» – значения ниже нормы, «↑» – увеличение значений по сравнению с исходными, «↓» – уменьшение значений по сравнению с исходными, «~» – значение сравнимы с исходными; заливка ячейки: красная – аномальное значение, жёлтая – допустимые значения, зелёная – норма.
17

Таблица 8. Сравнительная таблица интерпретаций данных ЭМГ исследований пациентов подгруппы No2 на момент начала и конца исследования
Отн. физ. Прив. Ест. глот. Макс. вол. Макс. сж. покой оккл. сжатие на вал.
До После До После До После До После До После TA
MM
Sym TA
Sym MM
Syn
Примечание: «Отн. физ. покой» – относительный физиологический покой, «Прив. оккл.» – привычная окклюзия, «Ест. глот». – естественное глотание, «Макс. вол. сжатие» – максимальное волевое сжатие, «Макс. сж. на вал.» – максимальное сжатие на валиках, TA – передний пучок височной мышцы, MM – жевательная мышца, Sym – симметрия, Syn – синергия, «+» – значения выше нормы, «-» – значения ниже нормы, «↑» – увеличение значений по сравнению с исходными, «↓» – уменьшение значений по сравнению с исходными, «~» – значение сравнимы с исходными; заливка ячейки: красная – аномальное значение, жёлтая – допустимые значения, зелёная – норма.
Сравнение изменения показателей электрогнатографии у пациентов основной группы в ходе исследования
Величина максимального открывания рта за время исследования незначительно увеличилась в обеих подгруппах. Максимальные скорости открывания и закрывания челюстей больше изменились в подгруппе No1 (Таблица 9).
Жевательный цикл претерпел значительные изменения в обеих подгруппах. В подгруппе No1 наибольшие изменения наблюдались в длительности фазы открывания и окклюзионной фазы.
В подгруппе No2 наибольшие изменения претерпела фаза закрывания. У обеих подгрупп также удлинилось общее время жевательного цикла. На момент окончания исследования все ЭГГ параметры у обеих групп были в рамках нормальных значений (Таблица 10).
18

Таблица 9. Изменения величин максимального открывания рта и максимальных скоростей открывания/закрывания рта по сравнению с
исходными данными в разных подгруппах
Подгруппа
Максимальное открывание рта Максимальная скорость открывания рта Максимальная скорость закрывания рта
В процентах (%)
1 2
10,94 12,11 56,36 7,39 47,34 -0,29
Таблица 10. Изменения длительности фаз жевательного цикла по
сравнению с исходными данными в разных подгруппах
В процентах (%)
61,47 62,38 -0,33 45,18
Подгруппа
Фаза открывания
Фаза закрывания Окклюзионная фаза Общее время цикла
43,56 22,98 58,93 40,01
На основании полученных результатов ортопедического лечения пациентов с полным отсутствием зубов на одной челюсти при лечении съёмными покрывными протезами с опорой на имплантаты и балочной системой фиксации нами рекомендован нейромышечный протокол определения соотношения челюстей, включающего электромиографию, электрогнатографию и транскутанную электронейростимуляцию, и использование индивидуальных фрезерованных искусственных зубных рядов, смоделированных с учётом индивидуальных суставных параметров, для изготовления покрывных протезов.
ВЫВОДЫ
1. Предложен оптимальный протокол обследования (диагностики) и лечения пациентов с полным отсутствием зубов на одной челюсти при лечении съёмными покрывными протезами с опорой на имплантаты и балочной системой фиксации с использованием нейромышечного протокола. Улучшение работы зубочелюстной системы при долгосрочном пользовании съёмными покрывными протезами с опорой на имплантаты достигается при использовании индивидуальных фрезерованных
искусственных зубных рядов, изготовленных с учётом индивидуальных суставных параметров.
2. Долгосрочное пользование съёмными покрывными протезами с опорой на имплантаты, изготовленными традиционным способом, вызывает выраженные изменения работы зубочелюстной системы: повышение биопотенциалов мышц в пробах физиологического покоя и привычной окклюзии выше допустимых значений (в среднем, до 2,9 мкВ в пробе покоя и до 3,9 мкВ в пробе привычной окклюзии); снижение биопотенциалов мышц в пробах естественного глотания, максимального волевого сжатия и максимального сжатия на валиках (в среднем, до 13,19 мкВ в пробе глотания, до 110,84 мкВ в пробе максимального волевого сжатия, до 113,77 мкВ в пробе сжатия на валиках); снижение показателей симметрии и синергии во всех функциональных пробах (в среднем, до 65% симметрии и до 62,44% синергии); снижение длительности фазы открывания и окклюзионной фазы жевательного цикла (в среднем, до 174,68 мс и 127,49 мс соответственно), а также общего времени цикла (в среднем, до 476,32 мс).
3. При сравнительном анализе результатов лечения пациентов основной группы доказано преимущество использования комплексного использования цифровых технологий и нейромышечного подхода при ортопедическом лечении пациентов с полным отсутствием зубов на одной челюсти в сравнении с традиционными технологиями.
4. Разработан лечебно-диагностический протокол с использованием цифровых технологий (электромиографии и определения миоцентрического соотношения челюстей под контролем электрогнатографии с последующим изготовлением индивидуальных фрезерованных искусственных зубов) для планирования и проведения ортопедического лечения пациентов съёмными покрывными протезами с опорой на имплантаты с балочной системой фиксации.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Разработанный протокол диагностики, планирования и объективного контроля лечения пациентов с полным отсутствием зубов на одной челюсти с применением полных съёмных покрывных протезов с опорой на имплантаты рекомендован для использования в случаях урегулирования конфликтных ситуаций.
2. Для достижения оптимальных результатов лечения пациентов с полным отсутствием зубов на одной челюсти с применением полных съёмных покрывных протезов с опорой на имплантаты рекомендуем использование нейромышечного подхода к определению соотношения челюстей.
3. Рекомендуем использовать индивидуальные искусственные зубные ряды, созданные с учётом индивидуальных суставных параметров, для
достижения лучших результатов лечения пациентов с полным отсутствием зубов на одной челюсти с применением полных съёмных покрывных протезов с опорой на имплантаты.

Актуальность темы исследования

Одной из наиболее часто встречаемых патологий в ежедневной практике
стоматолога-ортопеда является полное отсутствие зубов на одной или двух
челюстях. Причинами, приводящими к данному заболеванию, чаще всего являются
кариес и его осложнения, заболевания маргинального пародонта, функциональная
перегрузка зубов, травма и редко первичная адентия. В большинстве случаев, к
отсутствию зубов приводит не одна какая-либо причина, а комплекс причин с
преобладанием одной из них. По статистике, данный вид патологии в нашей стране
встречается достаточно часто: в возрасте 40–49 лет приблизительно 1 %, в возрасте
50-59 лет – 5,5 %, а у людей старше 60 лет – 25 % (Безруков В.М., 1998; Копейкин
В.Н., Миргазизов М.З., 2001). По мировым данным, частота встречаемости данной
патологии составляет около 2,3% населения Земли, т. е. более 150 миллионов
человек обоих полов и всех возрастных групп (Vos T. et al., 2012). Полное
отсутствие зубов непосредственным образом влияет на качество жизни пациента,
а также на состояние его здоровья (Зражевский С.А., 2012; Малик М.В., 2013). По
причине отсутствия функциональной нагрузки на костную ткань челюстей
происходит атрофия лицевого скелета, что в свою очередь вызывает
неудовлетворительную фиксацию полных съёмных протезов.
Немаловажной особенностью является и тот факт, что пациенты с полным
отсутствием зубов чаще страдают от дисфункций ВНЧС, чем люди с включёнными
дефектами зубных рядов или с полностью интактными зубными рядами (Ji W.,
2016; Yeler D.Y., 2016). Патологии ВНЧС занимают особое место среди всех
стоматологических заболеваний в связи со сложностью дифференциальной
диагностики и, как следствие, повышенной трудностью лечения (Lövgren A., 2016;
Özkir S.E., 2016). Частота встречаемости данных патологий среди населения
варьирует от 65% до 85% по данным разных авторов (Безруков В. М., 2002;
Кравченко Д. В., 2007; Özkir S.E., 2016).
Съёмные покрывные протезы с опорой на имплантаты являются одним из
возможных методов ортопедической реабилитации данной группы пациентов
(Олесова В. Н., 2015). Ортопедическое лечение с использованием съёмных
покрывных протезов с опорой на имплантаты имеет предсказуемый
положительный результат, а также является более эффективным и
функциональным по сравнению с лечением полными съёмными покрывными
протезами. Жёсткая фиксация с применением балочной системы фиксации с
опорой на 4 имплантата в комбинации с протезом, армированным металлическим
каркасом, показали меньшее количество осложнений по сравнению с применением
округлых балочных систем с эластичной матричной частью. Применение данного
вида ортопедических конструкций заметно улучшает качество жизни пациентов
(Chen K.W., 2012; Chen J., 2015). По данным разных авторов, процент
удовлетворённости пациентов с полными покрывными протезами с опорой на
имплантаты достигает 97% (Weinländer M., 2010; Pan Y.H., 2014; Салеева Г. Т.,
2017).
Несмотря на преимущества использования полных съёмных покрывных
протезов с опорой на имплантаты, существует и ряд отрицательных моментов. В
связи с особенностью строения ортопедической конструкции, а также отсутствием
естественной проприорецепции у данной группы пациентов необходима
тщательная диагностика и планирование лечения. Возможным вариантом решения
данной проблемы является полноценное рентгенологическое и функционально–
диагностическое обследование в сочетании с нейромышечными аспектами
планирования ортопедического лечения.
Научный и технологический прогресс последних двух десятилетий принёс
огромные возможности в диагностике и реабилитации стоматологических
пациентов.
Эволюционное развитие получили и техники динамического
функционального анализа работы зубочелюстной системы, апофеозом которых
можно считать комплекс исследований, включающий в себя артрофонографию
(артровибрографию), электромиографию, кинезиографию и аксиографию.
Практика применения данных методик неоднократно доказывала свою
актуальность и достоверность (Антоник М.М., 2011; Набиев Н.В., 2011; Рощин
Е.М., 2011; Лебеденко И.Ю., Перегудов А.Б., Гвасалия Л.В., 2012; Дубова Л.В.,
Ступников А.А., Мельник А., Савельев В.В., 2015, 2016).
Нельзя считать, что использование полных съёмных покрывных протезов с
опорой на имплантаты возможно только у пациентов с идеальными условиями для
стоматологической имплантации. Компьютерные технологии
автоматизированного проектирования и производства (CAD/CAM) позволяют
производить планирование и изготовление протеза с начала до конца, а внедрение
технологии планирования имплантации расширили область применения данного
вида конструкций даже у пациентов с недостаточным объёмом кости в дистальных
отделах челюстей.
Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется
необходимостью разработки стандартизированной методики рентгенологической

Заказать новую

Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

от 5 000 ₽

Не подошла эта работа?

Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

Читать

Публикации автора в научных журналах

Влияние использования съёмных покрывных протезов с опорой на имплантаты на показатели биопотенциала жевательной группы мышц и жевательного цикла

Дубова Л. В., Ожигов Е.М., Малик М.В.,Ступников А.А. // Сборник научных трудов, посвященный основателюкафедры ортопедической стоматологии КГМУ проф. Исааку МихайловичуОксману. – Казань, 2– С. 272

Анализ изменений параметров жевательного цикла у пациентов, пользовавшихся съёмными покрывными протезами с опорой на имплантаты в течение 12 месяцев

Дубова Л. В., Ожигов Е.М., ЗолотницкийИ.В., Малик М.В. // Восточноевропейский научный журнал. – 2–№8(48) – С. 29

Помогаем с подготовкой сопроводительных документов

Совместно разработаем индивидуальный план и выберем тему работы Подробнее

Помощь в подготовке к кандидатскому экзамену и допуске к нему Подробнее

Поможем в написании научных статей для публикации в журналах ВАК Подробнее

Структурируем работу и напишем автореферат Подробнее

Хочешь уникальную работу?

Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!

Специализация: диссертации; дипломные и курсовые работы; научные статьи.

#Кандидатские #Магистерские

335 Выполненных работ

Мне нравится изучать все новое, постоянно развиваюсь. Могу написать и диссертацию и кандидатскую. Есть опыт в различных сфера деятельности (туризм, экономика, бухучет... Читать все

Мне нравится изучать все новое, постоянно развиваюсь. Могу написать и диссертацию и кандидатскую. Есть опыт в различных сфера деятельности (туризм, экономика, бухучет, реклама, журналистика, педагогика, право)

#Кандидатские #Магистерские

39 Выполненных работ

Здравствуйте) Имею сертификат специалиста (врач-лечебник). На данный момент являюсь ординатором(терапия, кардио), одновременно работаю диагностом. Занимаюсь диссертац... Читать все

#Кандидатские #Магистерские

13 Выполненных работ

Закончила ГУУ с отличием "Бухгалтерский учет, анализ и аудит". Выполнить разные работы: от рефератов до диссертаций. Также пишу доклады, делаю презентации, повышаю уни... Читать все

Закончила ГУУ с отличием "Бухгалтерский учет, анализ и аудит". Выполнить разные работы: от рефератов до диссертаций. Также пишу доклады, делаю презентации, повышаю уникальности с нуля. Все работы оформляю в соответствии с ГОСТ.

#Кандидатские #Магистерские

0 Выполненных работ

Работы пишу, начиная с 2000 года. Огромный опыт и знания в области экономики. Закончил школу с золотой медалью. Два высших образования (техническое и экономическое). С... Читать все

Работы пишу, начиная с 2000 года. Огромный опыт и знания в области экономики. Закончил школу с золотой медалью. Два высших образования (техническое и экономическое). Сейчас пишу диссертацию на соискание степени кандидата экономических наук.

#Кандидатские #Магистерские

692 Выполненных работы

Выполняю различные работы на заказ с 2014 года. В основном, курсовые проекты, дипломные и выпускные квалификационные работы бакалавриата, специалитета. Имею опыт напис... Читать все

Выполняю различные работы на заказ с 2014 года. В основном, курсовые проекты, дипломные и выпускные квалификационные работы бакалавриата, специалитета. Имею опыт написания магистерских диссертаций. Направление - связь, телекоммуникации, информационная безопасность, информационные технологии, экономика. Пишу научные статьи уровня ВАК и РИНЦ. Работаю техническим директором интернет-провайдера, имею опыт работы ведущим сотрудником отдела информационной безопасности филиала одного из крупнейших банков. Образование - высшее профессиональное (в 2006 году окончил военную Академию связи в г. Санкт-Петербурге), послевузовское профессиональное (в 2018 году окончил аспирантуру Уральского федерального университета). Защитил диссертацию на соискание степени "кандидат технических наук" в 2020 году. В качестве хобби преподаю. Дисциплины - сети ЭВМ и телекоммуникации, информационная безопасность объектов критической информационной инфраструктуры.

#Кандидатские #Магистерские

33 Выполненных работы

Работаю на сайте четвертый год. Действующий преподаватель вуза. Основные направления: микробиология, биология и медицина. Написано несколько кандидатских, магистерских... Читать все

#Кандидатские #Магистерские

566 Выполненных работ

Пишу качественные выпускные квалификационные работы и магистерские диссертации. Опыт написания работ - более восьми лет. Всегда на связи.

#Кандидатские #Магистерские

28 Выполненных работ

Практикую гражданское, семейное право. Преподаю указанные дисциплины в ВУЗе. Выполняла работы на заказ в течение двух лет. Обучалась в аспирантуре, подготовила диссерт... Читать все

Практикую гражданское, семейное право. Преподаю указанные дисциплины в ВУЗе. Выполняла работы на заказ в течение двух лет. Обучалась в аспирантуре, подготовила диссертационное исследование, которое сейчас находится на рассмотрении в совете.

#Кандидатские #Магистерские

18 Выполненных работ