Формирование прав человека в условиях социальных трансформаций и пути их реализации в современном обществе

Во введении указываются актуальность исследования, степень научной
разработанности, объект, предмет, цели, задачи, изложена научная новизна
диссертации, характеризуется теоретическая и практическая значимость
исследования,даетсянаучно-методологическоеобоснованиетемы
диссертации; формулируются основные положения, выносимые на защиту;
приводятся сведения о степени достоверности и апробации результатов
исследования.
Первая глава «Права человека: социокультурная взаимосвязь идей в
историиисовременности»посвящена рассмотрениюосновных
концептуальных подходов к исследованию проблемы и закономерностей
формирования прав человека в социально-правовых традициях Запада, Востока
и России.
В параграфе 1.1. «Осмысление эволюции прав человека на основе
социально-философских и философско-правовых знаний» исследованы
методологические основания, основные понятия и концепции, необходимые
для раскрытия диссертационной темы, а также выявлены основные
эволюционные этапы формирования проблемы прав человека в обществе.
Проанализирована взаимосвязь таких понятий и областей знания, как
социальная философия, философия и теория права; место человека в праве и
права человека [10]; правовая культура как часть социальной культуры;
культура человека, культура прав человека [5].
Исследование эволюции положения человека в обществе позволило
установить, что проблема прав человека изначально, «в зародыше», возникла в
недрах права государства и затем прошла в своем развитии ряд этапов [11; 32].
Первый этап: право государства (эмбриональный этап), на котором проблема
человека находится еще в зачатке, т.к. человек еще рассматривается как объект
государственного права (за исключением правителей с особым статусом).
Второй этап: человек в праве (внутрисистемный этап), где уже внутри
государственной правовой системы ставится проблема человека как субъекта
права, с совокупностью его прав и обязанностей. Третий этап: права человека
(идентификационный современный этап), на котором специально решается
теоретическая и практическая проблема – прав и свобод человека; формируется
особая отрасль права и сфера юридической практики (прав человека); в это
время возникают и противоречивые взгляды [5; 11] на статус государственного
и частного права с выраженным акцентом на права человека. Четвертый этап:
права и право-обязанное поведение человека (интегративный современный
этап) [11; 32], где на базе новой отрасли – право прав человека, на высшем
уровне осознания взаимодействий личности и общества, обосновывается как
идентичность, так и неразрывная связь данных субстанций (социосистемы и
личности в ней).
Таким образом, социально-философский анализ проблемы прав человека
показал плодотворность эволюционно-культурного и цивилизационного
подходов в ее познании, позволил выявить как общую эволюцию исследуемой
проблемы, так и ее специфику в разных цивилизациях.
В параграфе 1.2. «Специфика западного цивилизационного подхода к
человеку в праве и к правам человека» раскрыты закономерности
формирования социально-правового подхода к правам человека в западной
цивилизации, в том числе, его достижения и проблемы [10].
Социально-философский анализ эволюции прав человека в западной
традиции показал, что в ней (в отличие от традиционных обществ) в процессе
смены классово-антагонистических формаций, идеи прав человека развивались
в принципиально разных направлениях. С одной стороны, в исторически
длительном процессе безусловного жесткого подчинения человека
эксплуататорским государственным законам, по мере развития самосознания
трудящихся масс, осознается несправедливое положение множества людей в
обществе. Это порождало решимость множества трудящихся людей бороться за
свои права. С другой (противоположной) стороны, укреплялся эгоцентризм и
рационализм в узаконивании и реализации прав, характерный для деятельности
волевых личностей, прежде всего, в правящих и богатейших слоях общества.
При этом происходило ослабление нравственных и морально-нравственных
аспектов права, в обществе распространялись рационализм, прагматизм,
двойные стандарты, укреплялась властвующая бездуховность [10].
В итоге сформировались разноплановые социальные движения: 1) борьба
изначально угнетенных людей против порабощения и за освобождение,
которая, например, глубоко отражена Г.Гегелем в диалектике отношений раба и
господина; 2) среди личностей, уже и без того имеющих экономическое и
властное преобладание в обществе, шло движение за наращивание своих прав,
за их либерализацию; 3) разворачивались попытки подвести под
противоположные социальные цели и процессы единую декларативную
формально-логическую и юридическую основу – в виде концепций
формального равенства прав человека, нивелирующих реальную полярную
сущность первого и второго движений [7; 9; 10]. В результате в западной
цивилизации сформировалась «триада» или трехвекторность принципиально
разных прав в обществе: «права угнетенных (минимальные) – формальное
всеобщее равенство прав – права властных сильных личностей
(максимальные)». [10].
Таким образом, в условиях законодательно провозглашенного
формального равенства прав людей и фактической нерешенности проблемы
прав человека, именно в русле западной цивилизационной традиции в ХХ веке
возникла особая теоретическая и практическая проблема – «права человека». А
на рубеже XХ–XXI веков поставлен вопрос о выделении особой отрасли права
– «право прав человека». В западной цивилизации пройдены первый, второй и
третий этапы эволюции прав человека. Все отмеченное, безусловно, связано с
достижениями и эволюцией западной цивилизации, что затем получило
дальнейшее развитие в международных масштабах.
Параграф 1.3. «Особенности восточных (кастовой и конфуцианской)
традиций установления места и прав человека в обществе» посвящен
исследованию специфики восточной цивилизации (Индии и Китая, которая в
юридической литературе часто обозначается как дальневосточная) в вопросах
понимания места человека в праве социума.
Выявлено, что на ранних этапах существования восточных культур, в
индийской и китайской традициях, человек мыслился лишь как индивид,
встроенный в социосистему. Человек представал как мыслящий объект
социокультурных отношений, который, безусловно, обязан подчиняться
нормам общества на основе родовых устоев, табу, мифов, религий, традиций,
господствующего мировоззрения и пр. Лишь постепенно, со временем,
особенно в высших слоях социума человек все более осознавал себя
личностью, которая способна к управлению и самоуправлению. Постепенно
шло превращение человека в субъекта права, хотя и на традиционной основе –
ведической, индобуддийской традиции в Индии и преимущественно
конфуцианской – в Китае. Это был многовековой путь жизни народов в
согласии со своими исконными социокультурными устоями на основе
синкретичного социокультурного религиозно-этико-правового мировоззрения
[32]. В результате на Востоке вплоть до середины ХХ века сохранялась связь
систем права и социального управления с традиционными основами бытия,
преобладало патернальное (патерналисткое) управление обществом на базе не
«чисто правовых», но нравственно-правовых отношений.
Таким образом, существует несомненная специфика восточной социально-
правовой традиции по поводу места и роли человека в обществе и в праве. В
этом отношении в восточной цивилизации к ХХ веку пройдены первый и
второй этапы эволюции прав человека. А с середины ХХ века на страны
Востока с международных позиций стал преимущественно воздействовать
третий эволюционный этап, в основе которого лежит западный правовой
прагматизм. В определенной мере, сформировавшаяся на Востоке правовая
культура оказывается созвучной русской правовой культуре.
В параграфе 1.4 «Русская цивилизационная традиция целостного
понимания человека в системе общественных отношений и его правового
статуса» проанализированы эволюционные преобразования социально-
правовой сферы России и отечественные правовые концепции, исследующие
место и роль человека в праве.
Исследование российской социокультурной традиции права и человека в
праве позволило установить следующее. Исторически традиционная основа
понимания правовых отношений человека и общества на Руси складывалась из
социально-правового опыта отношений общинного, вечевого и княжеского
типа, где был высокий уровень самоуправления в низовых структурах
общества, а на уровне общесоциальных отношений сформировалось
патернальное, по сути, управление обществом. Изначально в социуме
сосуществовали и синкретично взаимодействовали нравственность, мораль и
право. Поэтому характерно, что в российской цивилизационной традиции,
особенносНовоговремени,получилиразвитиесобственные
культурфилософские концепты прав человека в обществе, прежде всего, на
основе идей неразрывности права, морали, нравственности и веры
(православия). Сформировались русские концепции морального права,
приоритета идей духовно-нравственного отношения к человеку в правовой
морали.
Таким образом, традиционалистское российское общество отдавало
приоритет не концепциям прав человека западного образца (хотя они и
определяли ряд течений – западничества, русского либерализма,
революционно-народнических движений пр.), а идеям патернального
управления с преобладанием парадигмы человека в праве, в иерархии, в
отношениях льгот, свобод и ответственности человека в зависимости от его
социального положения. Вплоть до ХХ века в России пройдены первый и
второй этапы эволюции, а также развиты философско-правовые идеи для
формирования четвертого этапа эволюции (права и право-обязанное поведение
человека).
В целом осуществленный в первой главе социально-философский анализ
эволюции проблемы прав человека показал общие закономерности ее
эволюции, а также специфику проявления в цивилизациях Запада, Востока и
России. Автор приходит к выводу: проблема прав человека в современном мире
не может быть полноценно рассмотрена и решена лишь на базе социального
опыта и концепций какой-либо одной цивилизации, хотя бы и значительно
развитой, в связи с реальным разнообразием цивилизационных путей
человечества. Для более глубокого социально-философского исследования
современных проблем в области прав человека необходимо понять их
переходность на пути от государственных уровней организации к
международному и глобальному, что и стало предметом рассмотрения во
второй главе диссертации.
Вторая глава диссертации «Трансформации социально-правовых идей
и реальных прав человека на разных уровнях организации современного
общества» посвящена социально-философскому осмыслению проблемы на
государственном,международном,глобальномуровняхсоциальной
организации, а также проблемам правового образования в области прав
человека [29].
В параграфе 2.1. «Системно-диалектический анализ трансформаций
прав человека на пути к глобальной цивилизации» осуществлен социально-
философский анализ трансформации проблемы прав человека в современном
обществе на основе диалектики философских категорий свободы и
ответственности, а также социально-правовых категорий прав и обязанностей с
целью достижения баланса отношений личности и социума.
Автором обосновано, что применение системно-диалектической
методологии позволяет рассмотреть проблему прав человека более глубоко на
социально-философском и философско-правовом уровнях познания. Показаны
два разных подхода к решению проблемы: 1) парциальный (частный,
односторонний) при котором права и свободы человека в обществе
абсолютизируются, рассматриваются без их связи с обязанностями и
ответственностью правового субъекта перед людьми и обществом;
2) холистический (целостный) подход, требующий раскрывать паритет прав и
обязанностей, свободы и ответственности в поведении социального субъекта.
Применение второго подхода, как наиболее плодотворного, показало
следующее: баланс общесоциальных и социально-правовых отношений может
быть достигнут лишь при соблюдении социальными субъектами право-
обязанного, свободо-ответственного поведения. Приходит понимание того, что
сама односторонняя (парциальная) постановка проблемы – только как
проблемы прав и свобод человека – фактически создает лишь видимость
разрешения социально-правовых противоречий в поведении личности.
Вывод сводится к тому, что с социально-философских позиций
изначальная «проблема прав человека» должна быть преобразована в иную
форму. Это «проблема прав и право-обязанного поведения человека» в
обществе [7; 9; 10]. Также необходимо соблюдение баланса правовых и
морально-нравственных законов бытия, что наиболее характерно для русской
традиции в теории и философии права.
Параграф 2.2. «Трансформации прав и право-обязанных отношений
людей на разных уровнях социальной организации» посвящен исследованию
преобразований прав человека и его право-обязанного поведения на
государственном, международном и глобальном уровнях социально-правовых
отношений [29].
В параграфе проблема прав человека раскрывается в связи с
исследованием процессов глобализации в начале нашего века. Глобализация
резко усилила подвижность и неопределенную изменчивость всей социосферы,
охватив разные уровни и сферы организации социума, в том числе, правовую
сферу, включая области гражданского, государственного, международного и
формирующегося глобального права по проблемам прав и право-обязанного
поведения человека в обществе [7; 9; 10]. В социогуманитарном знании это
поставило новую актуальную проблему – переходности, трансформаций в
социосфере, которая определяется не только объективными факторами, но в
значительной мере – субъективными факторами управления, способными
стратегически действовать как созидательно, так и разрушительно.
Современными учеными установлено, что глобальная переходность
осуществляется по противоположным стратегическим направлениям –
однополярного и многополярного мира, что вносит разлад в общее социальное
поведение людей. В первой стратегии развивается монокультурный
западоцентристский подход, который на международно-глобальном уровне
получает закономерное развитие, а именно развившаяся в западных
государствах трехвекторность (триада) в правовых отношениях людей, на
глобальном уровне переросла в следующую пентаду (пятивекторность)
соответствующих отношений. Это: 1) «полное бесправие личности (в
международных масштабах, с современными видами бесправия, например,
беженцев) – 2) права угнетенных (на уровне государств, минимальные) –
3) формальное всеобщее равенство прав (манипулятивно провозглашаемое для
землян на всех уровнях организации социума) – 4) права властных сильных
личностей(максимальные,нагосударственныхуровнях)–
5) абсолютизированное право личностей глобальной элиты (на международно-
глобальном уровне)» [10, с.2198]. Развитие данных противоречий несет угрозу
мирному сосуществованию людей разных культур и традиций в
глобализирующемся обществе. Выход из данного противоречия видится в
переходекноосферномумногополярномумиру,концептуально
разработанному в российской цивилизационной традиции.
Таким образом, на глобальном уровне стратегическая поляризация
социума распространяется на социально-правовые цивилизационные стратегии,
из которых западоцентризм ведет к нарастанию социально-правовых
противоречий, а идеи, разработанные в российской цивилизации, способствуют
налаживанию баланса право-обязанных, свободо-ответственных отношений
людей и цивилизаций в глобализирующемся обществе ноосферы. Но эта вторая
стратегия может быть реализована лишь при развитом правосознании людей,
путем совершенствования системы правового образования.
В параграфе 2.3. «Место и роль правового образования в осознании и
разрешении проблемы прав человека и право-обязанного поведения
субъекта» исследованы актуальные вопросы общего правового и
профессионального юридического образования по формированию правового
сознания, правовой культуры в области прав человека у граждан современной
России.
Обосновано, что планомерно организованное общее и профессиональное
правовое образование обеспечивает в итоге верное теоретическое и
практическое понимание обучающимися проблем прав и право-обязанного,
свободо-ответственного поведения людей, а также реализацию полученных
знаний в профессиональной деятельности будущих специалистов.
В профессиональном юридическом образовании необходимо органичное
сочетание общефилософских, философско-правовых и системно-прикладных
подходов по вопросам правотворчества и нормоприменения сбалансированного
право-обязанного поведения субъектов. В программах специального
юридического образования следует отразить такие социально-философские и
философско-правовые проблемы, как: 1) понимание плюрализма в области
соотношения прав и обязанностей субъекта в государственно-правовой
реальности; 2) соотношение прав и обязанностей гражданина по отношению к
государству и государства по отношению к своим гражданам;
3) вариативность концептуальных оснований право-обязанных отношений
субъектов на международном уровне; 4) полярность стратегий в области прав
человека и право-обязанных отношений на глобальном уровне. Кроме того,
основное население страны также должно получить качественное общее
правовое образование для формирования своего правосознания и
сбалансированного право-обязанного, свободо-ответственного поведения в
современном обществе.
Таким образом, только отлаженная система общего и профессионального
правового образования позволит на практике реализовать наилучшие проекты
правовой организации населения, при которой будут в наибольшей мере
защищены права человека, трудящегося во благо общества, а также определена
диалектическая мера право-обязанного и свободо-ответственного поведения
граждан страны.
В целом во второй главе диссертации исследован ряд современных
аспектов проблемы прав и право-обязанного поведения человека в
глобализирующемся обществе [7; 9; 10]. Осуществленный социально-
философский анализ трансформаций прав человека в контексте правовой
культуры показал явную недостаточность одностороннего, парциального
подхода к проблеме, характерного для западоцентризма; необходимость
перехода к холистическому подходу на международном и глобальном уровнях
социума, учитывающему суверенные справедливые права разных цивилизаций
человечества, в том числе российской и восточной (исследованных в
диссертации).
В заключении обобщены основные результаты диссертационного
исследования. Автором диссертации проанализированы особенности
философско-мировоззренческого,социально-философского,философско-
правового и теоретико-правового подходов к исследованию трансформаций
прав человека в социокультурной эволюции [8; 32], а также в очень
динамичном обществе XXI века, где не только расширяются правà человека, но
и постоянно в разных уголках планеты возникают опасности ущемления прав и
нарастания бесправия людей. Намечены возможные ориентиры дальнейшей
разработки исследуемой проблемы.
Главные выводы заключаются в следующем. Проблема прав человека
вначале подробно изучается в парциальном аспекте (и в этом ее безусловная
значимость), но при этом утрачиваются связь с соответствующими
обязанностями субъекта, интегративное понимание проблемы. Социально-
философский анализ показал, что для предупреждения нарастающих
антропосоциальных конфликтов необходим целостный подход к проблеме прав
человека в обществе. В своем холистическом, системно-философском
выражении сама исследуемая тема оказывается более широкой: это уже не
проблема прав человека, а проблема прав и право-обязанного поведения
человека в обществе [7; 9; 10], что доказывает также ряд отечественных
исследователей, но иными способами. Авторская новизна отмеченного
социально-философского вывода состоит в его получении с помощью
системно-диалектического анализа проблемы, на основе закономерного
перехода от принципа парциализма к принципу холизма. В целом в
диссертации доказано, что в разрешении сложных современных проблем
соблюдения суверенных прав и достойного право-обязанного поведения людей
в обществе на основе социальной философии, важное значение имеют
холистический подход, формирование целостного социально-правового
мировоззрения, правосознания граждан, достижение ими высокого уровня
правовой культуры.