Фразеологизация: факторы и этапы (на материале диалектов и социолектов) : диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук : 10.02.19

Научная традиция изучения фразеологического состава языка насчиты- вает более полувека. За это время сформировались такие направления его ис- следований, как этимологическое, когнитивное, культурологическое, со- циолектное (объектом которого является фразеология разных форм существо- вания языка); ведется рассмотрение современных процессов, происходящих в области устойчивых единиц, а также анализ фразеологических модификаций и авторской фразеологии1.
В широком понимании фразеологический состав языка представляет со- бой набор устойчивых словосочетаний. Попытки сузить и конкретизировать объект изучения терпят неудачу в силу большого разнообразия неоднослов- ных устойчивых единиц, их «мутабельности» и взаимодействия между их классами. В итоге можно говорить о закономерностях, справедливых для той или иной части устойчивых единиц.
В литературном языке речь идет о традиционно сложившемся, отшли- фованном в процессе формирования (хотя, безусловно, и меняющемся с тече- нием времени) фразеонимиконе, для диалектной и социолектной фразеологии мы также предполагаем наличие некой традиции, действие которой ограни- чено локально или социально. Однако традиция формируется с течением вре- мени, сохраняя элементы, которые оказались в силу тех или иных обстоятель- ств значимыми для данной культурной среды.
Предлагаемое исследование посвящено рассмотрению фразеологии с точки зрения генезиса ее единиц в аспекте факторов, способствующих закреп- лению выражения, источников возникновения устойчивых словосочетаний и стадий их закрепления.
Актуальность данной работы определяется вниманием современной лингвистики к человеческому фактору в языке, отражению в нем социокуль- турных и когнитивных процессов. Данная работа обращается к фразеологии с
1 Под авторской фразеологией понимается фразеология, используемая в произведениях определен- ного автора.
4
точки зрения представления в ней результатов социальных взаимодействий и отношений и результатов осмысления и оценки окружающей действительно- сти. Кроме того, фразеология обладает уникальной связью между планом вы- ражения и планом содержания, заключающейся в своего рода «двуситуатив- ности», что представляет интерес с точки зрения выявления наиболее актуаль- ных идеограмм, получающих экспрессивную оценку, а также образов, наибо- лее активно используемых в разных типах социумов (в данном случае имеются в виду условно-деревенский, близкий традиционной культуре диалектный со- циум и условно-городской социум, являющийся носителем литературного языка и его фразеологии).
Степень разработанности темы определяется фондом российских и за- рубежных исследований, составивших теоретическую базу данной работы:
– труды по теории фразеологии, классифицирующие ее и выявляющие свойства ФЕ, а также ставящие вопрос об объеме фразеологии и ее источниках ([Виноградов 1977а, б]; [Шанский 2010]; [Архангельский 1972]; [Ларин 1956]; [Жуков 1986]; [Молотков 1977]; [Мокиенко 1980]; [Баранов, Добровольский 2008]; [Телия 1996]; [Алефиренко 2009] и др.);
– исследования, посвященные пограничным с идиоматикой областям: устойчивым сравнениям ([Wysoczańsky 2006]; [Ковшова 2016]), крылатым словам ([Баранов, Добровольский 2008]; [Chlebda 2010] и др.);
– работы, посвященные фразеологической идеографии ([Ивашко 1981]; [Мокиенко 1995]; [Никитина 1995] и др.);
– работы, посвященные фразеологии в лингвокультурологическом ас- пекте ([Верещагин, Костомаров 2005]; [Телия 1999]; [Ковшова 2016]; [Piirainen 2008] и др.);
– работы, рассматривающие фразеологию в когнитивном ключе ([Кова- лева 2004]; [Андрейченко 2018]; [Высочаньски 2018]; [Жаналина 2019] и др.); – работы, посвященные фразеологическим модификациям и функциони- рованию ФЕ в дискурсе ([Bąba 2009]; [Fojtů 2011]; [Архангельская 2012];
[Божко 2015]; [Мелерович, Мокиенко 2014]; [Мокиенко 2014]; [Третьякова
5

2010, 2018]; [Ефанова 2005, 2006]; [Калёнова 2016]; [Дидковская 2018]; [Ни- китина 2018] и др.);
– работы, исследующие фразеологию различных форм существования языка ([Ивашко 1981]; [Кобелева 2007, 2012]; [Подюков 2012]; [Гридина, Ко- новалова 2017]; [Мокиенко, Никитина 1999]; [Вальтер 2008]; [Никитина 2019]; [Андреев 2009а, б]; [Семенова 2006] и др.).
Объектом работы являются фразеологические единицы (ФЕ) русского языка в различных формах его существования (общенародный язык, террито- риальный диалект, социолект как язык социальной микрогруппы). Обращение к общенародному языку позволяет исследовать сложившиеся и закрепленные в словарях ФЕ, а изучение фразеологии в региональном и социальном аспектах (для которых такое закрепление не является релевантным) позволяет в ряде случаев проследить динамическую картину становления и постоянного изме- нения фразеологического фонда, а также при сопоставительном анализе четче выделить факторы, влияющие на фразеологизацию.
Предметом работы служит процесс фразеологизации и факторы, влия- ющие на закрепление в узусе тех или иных неоднословных единиц.
Цель исследования: выявить факторы фразеологизации и этапы закреп- ления фразеологической единицы в языке.
В соответствии с целью работы ставятся следующие исследовательские задачи:
1. Выявить основные параметры фразеологической единицы, обозна- чить проблемные зоны фразеологического состава языка и определить классы единиц, которые будут признаны фразеологическими в рамках данной работы.
2. Выявить наиболее активные для фразеологии русского общенарод- ного языка и территориального диалекта тематические сферы.
3. Проанализировать план выражения ФЕ с точки зрения наиболее ис- пользуемых ситуаций и образов.
4. Выявить закономерные связи между планом выражения и планом со- держания фразеологической единицы.
6

5. Проследить степени фразеологизации неоднословного выражения.
6. Выявить факторы, способствующие закреплению неоднословного вы- ражения в узусе.
Материалом исследования послужили фразеологические единицы об- щенародного языка, а также диалектные и социолектные единицы. В качестве основного источника общенародного фразеологического материала использо- вался «Словарь-тезаурус современной русской идиоматики» под редакцией А. Н. Баранова и Д. О. Добровольского. Выбор именно этого словаря в каче- стве основного источника объясняется стремлением увидеть современные процессы в общенародной фразеологии. При необходимости мы обращались к ряду других лексикографических изданий («Фразеологический словарь рус- ского языка» под ред. А. И. Молоткова, «Большой словарь крылатых слов и выражений русского языка» В. П. Беркова, В. М. Мокиенко и С. Г. Шулежко- вой, «Большой фразеологический словарь русского языка» под ред. В. Н. Те- лия и др.). Диалектный материал преимущественно извлекался из лексической картотеки топонимической экспедиции УрФУ [ЛК ТЭ], в работе которой при- нимал участие и сам автор, а также диалектных словарей, в том числе соб- ственно фразеологических (см. список источников). Социолектный материал получен в ходе наблюдений за речью малой социальной группы. Сбор матери- ала осуществлялся методом фронтального просмотра письменных источни- ков, а также методом включенного наблюдения (для социолектного и – то- чечно – для диалектного материала). Использование метода включенного наблюдения позволило проследить функционирование единиц в дискурсе, а также выявить семантику устойчивых единиц, которые не были описаны в словарях.
Научная новизна работы заключается, прежде всего, в выявлении те- матической специфики фразеонимикона как в плане выражения, так и в плане содержания ФЕ. Безусловно, в научной традиции есть богатый опыт темати- ческого описания фразеологического материала, однако чаще исследования и
7

лексикографические работы такого рода сосредоточены на какой-либо тема- тической группе [см. напр., Алексеенко и др. 2004; Кузнецова, Мокиенко 2014; Солодилова, Вятчина 2005; и др.]. Сопоставительный анализ тематико-идео- графического своеобразия фразеологии общенародного языка и диалекта поз- воляет вычленить наиболее значимые тематические сферы для этих двух форм существования языка, а также описать особенности в восприятии тех или иных идеограмм в сознании разных типов культур. Внимание к новейшему диалект- ному материалу советского и постсоветского периодов позволяет делать неко- торые выводы о процессе фразеологизации и образовании новых идеограмм и выборе новых образов для их номинации. Вводится в научный оборот новый диалектный и уникальный социолектный фразеологический материал, собран- ный путем длительного включенного наблюдения.
Теоретическая значимость работы определяется вкладом в теорию фразеологии: разработкой методики выявления тематико-идеографического своеобразия фразеологии, учитывающей связь между планом выражения и планом содержания ФЕ; рассмотрением аспектов взаимоотношения между ПВ и ПС фразеологической единицы; анализом материала, находящегося на пери- ферии фразеологического фонда языка; анализом источников фразеологиче- ского состава и факторов, влияющих на закрепление единицы в узусе.
Способ классификации может быть использован и на ином фразеологи- ческом материале для выявления особенностей значимых для того или иного языкового сообщества идеограмм и особенностей их репрезентации. Выявлен- ные тенденции во взаимоотношении между ПВ и ПС единиц свидетельствуют о некоторых когнитивных особенностях носителей языка, способах концепту- ализации знания о мире.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования результатов в научно-педагогической деятельности при разра- ботке курсов по социолингвистике, фразеологии, ономастике, стилистике, психолингвистике, в обучении русскому языку как иностранному; введением
8

в научный оборот нового диалектного и социолектного фразеологического ма- териала; анализ факторов, влияющих на закрепление единиц, а также изучение фразеологических модификаций могут использоваться для конструирования высказываний, рассчитанных на запоминание, например, рекламных слоганов.
Методология и методы исследования. Для анализа материала исполь- зовались дедуктивно-эмпирический (выдвижение гипотезы о некоторые тен- денциях в соответствии между планом выражения и планом содержания ФЕ) и индуктивно-эмпирический (выделение групп ФЕ, классификация материала) методы. При разработке классификаций использовался также описательный метод. Интерпретация материала требовала, помимо общенаучных методов обобщения, сравнения, комментирования и проч., включения элементов исто- рико-лингвистического и социолингвистического методов для соотнесения языковых фактов с социальным и культурно-историческим контекстами, ме- тода структурного анализа для определения места фразеологических «марги- налий» в системе языка, этимологического анализа для установления и вери- фикации внутренней формы ФЕ.
Положения, выносимые на защиту:
1. Фразеология формируется в дискурсе, избирательно заполняя номи- нативные лакуны, преимущественно ориентируясь на номинацию специфиче- ских ситуаций, отмеченных особой экспрессивностью. Таким образом созда- ется тематико-идеографическая область языка, наиболее актуальная для созда- ния фразеологии.
2. Фразеологически продуктивная тематико-идеографическая область является в целом различной для разных форм существования языка, однако диалектная фразеология и фразеология общенародного языка, формируясь па- раллельно, обнаруживают сходство значимых идеограмм при разнице по шкале конкретности – абстрактности, материальности – нематериальности. В то же время фонд устойчивых единиц, используемых социальными микро- группами, формируясь на базе общенародного языка скорее дополняет его.
9

3. Существует тяготение фразеологических идеограмм к выражению че- рез образы определенных тематических сфер. Таким образом, можно говорить о грамматической и образной модельности, присущей фразеологии общена- родного языка и диалектной фразеологии в силу преемственности традиции употребления.
4. Факторами, влияющими на закрепление фразеологической единицы в узусе, служат востребованность обозначаемой единицей идеограммы, а также актуальность используемого образа.
5. Дополнительным фактором закрепления выражения в диалектной фразеологии и фразеологии социальной микрогруппы служит чувство корпо- ративной идентичности участников данного микросоциума. В социолекте та- кое чувство формируется за счет фразеологизации высказываний значимых для группы людей, в диалекте – путем включения в состав фразеологизма обо- значений местно значимых реалий.
6. Основной тенденцией, наблюдаемой в процессе вхождения образного неоднословного сочетания в узус, является его сокращение, способствующее абстрагизации и развитию способности обозначать большее количество ситу- аций. При этом фразеология социолекта «неохотно» расстается с многослов- ной формой, поскольку это препятствует узнаванию фразы-первоисточника.
Степень достоверности результатов определяется объемом собран- ного и проанализированного материала: 455 диалектных единиц, 862 единицы общенародного фонда, 61 устойчивая единица, используемая малой социаль- ной группой.
Апробация результатов исследования прошла на международных и всероссийских научных конференциях, среди которых: Международная научно-практическая конференция «Фразеологизм и слово в художественном, публицистическом и народно-разговорном дискурсах» (Кострома, 2016), XLV Международная филологическая конференция (Санкт-Петербург, 2016 г.), Международная конференция молодых филологов (Тарту, 2016), III междуна-
родная научная конференция «Этнолингвистика. Ономастика. Этимология»
10

(Екатеринбург, 2015), всероссийская научно-практическая конференция, по- священная 80-летию доцента кафедры русского языка Клавдии Николаевны Прокошевой (Пермь, 2014 г.), всероссийская научная конференция с междуна- родным участием Вторые Громовские чтения «Русские народные говоры: про- шлое и настоящее» (Кострома, 2014 г.), а также на заседаниях проблемной группы кафедры русского языка, общего языкознания и речевой коммуника- ции «Язык и мир». По теме диссертации опубликовано 12 работ, 4 из них – в журналах, рецензируемых ВАК.
Цель и задачи исследования обусловили структуру работы.
Первая глава («Фразеологические единицы: состав и взаимодействие в системе языка») посвящена рассмотрению основных параметров фразеологи- ческой единицы и выделению на основании этих параметров ядерной и пери- ферической зон фразеологии. Описывается взаимодействие фразеологических классов между собой, а также фразеологии с лексикой, текстом и внеязыковой действительностью. Выявляется область фразеологии, подлежащая рассмот- рению в рамках данной работы.
Вторая глава («Тематико-идеографическая систематизация диалект- ного и общенародного фразеологического материала») содержит результаты разработки тематико-идеографической классификации фразеологии общена- родного языка и диалекта. Определяются основные тематические сферы, под- верженные фразеологической номинации, и особенности их разработки диа- лектной фразеологией и фразеологией общенародного языка; выявляются не- которые корреляции между планом выражения и планом содержания фразео- логических единиц.
В третьей главе («Формирование плана выражения фразеологических единиц (на примере диалектных ФЕ)») внимание сосредоточено на плане вы- ражения фразеологизма как одном из факторов закрепления выражения. Рас- сматриваются основные типы образов ситуаций, являющихся базой для фра- зеологической номинации, а также локальные и темпоральные особенности образности.
11

Четвертая глава («Особенности фразеологизации единиц, используе- мых малой социальной группой») посвящена анализу функционирования устойчивых выражений в речи социальных микрогрупп. Описывается набор таких единиц, осуществляется сравнение идеографической сетки, заполняе- мой фразеологизмами узкого социального использования, с полученными в первой главе данными общенародного языка, анализируются источники фор- мирования набора и особенности функционирования единиц в речи участни- ков микрогрупп.