Институциональные основы формирования доверия к деньгам
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 11
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ДОВЕРИЯ К ДЕНЬГАМ
1.1 Категориальный аппарат институциональной теории как 11
методологическая основа исследования доверия к деньгам
1.2 Современное состояние институционального направления в 33
теории денег
1.3 Институциональная природа денег и формы ее проявления в 50
контексте проблемы доверия
2 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ДОВЕРИЕ К ДЕНЬГАМ И МЕТОДЫ ЕГО 58
ОЦЕНКИ
2.1 Доверие к деньгам: проблемы содержательного определения 58
2.2 Институциональные факторы доверия к деньгам 69
2.3 Количественные показатели оценки уровня доверия к деньгам 77
3 ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ 99
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ДОВЕРИЯ К ДЕНЬГАМ
3.1 Общественное доверие к деньгам и устойчивость денежных 99
единиц
3.2 Факторы доверия к национальным валютам и формы его 105
проявления
3.3 Модель количественной оценки устойчивости рубля с учетом 112
фактора общественного доверия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 127
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 130
ПРИЛОЖЕНИЕ 149
На сегодняшний день в теории денег повсеместно доминирует монетаризм – одно из главных направлений неоклассической экономической мысли. Однако с появлением и развитием институционализма рамки представлений о деньгах были значительно расширены и дополнены, обнажились недостатки современной денежной теории. В научной среде появилось понимание, что степень чувствительности экономики к дестабилизирующим воздействиям во многом зависит от того, насколько развиты институты в обществе. В том числе по этой причине современные экономисты в своих денежных исследованиях уделяют большое внимание анализу институциональной среды, выступающей фундаментом экономических систем.
Вместе с тем представление о деньгах как об институте на сегодняшний день не получило достаточной проработанности и теоретической завершенности, что позволило бы служить фундаментом решения прикладных задач денежного обращения.
Анализ существующих трактовок института как центральной категории институционализма показал разрозненность теоретических представлений как зарубежных, так и отечественных исследователей в данной области. Однако существует и ряд общих черт категории «институт», отмечаемых подавляющим большинством исследователей, что позволяет выделить ключевые характеристики понятия, среди которых: коллективный уровень сознания; снижение трансакционных издержек и закрытие конкретной общественной потребности как цель существования института; наличие обязательных атрибутов (правил, ограничений, механизмов принуждения); закрепление посредством формирования определенного типа поведения; результат – повышение предсказуемости во взаимодействиях людей. Отмеченные особенности дают наиболее полное представление об институте, однако требуются некоторые уточнения в части процесса его формирования.
В результате проведенного исследования было выявлено, что наиболее полное раскрытие понятия «институт» возможно с использованием логики когнитивно-институционального восприятия. Исходя из этого, процесс формирования института предлагается понимать следующим образом.
Внешние импульсы в процессе прохождения через сознание индивида преломляются, в результате чего происходит выработка определенного типа поведения, если воздействие неких факторов носит систематический характер. Результатом становится формирование нормы, имеющее своей целью оптимизацию функционирования в существующих условиях (рисунок 1).
Рисунок 1 – Формирование нормы на уровне индивидуального сознания
Таким образом, изначально возникнув на уровне индивидуального сознания, норма при многократном повторении у многих индивидов (переживающих аналогичный опыт) постепенно становится институтом. Другими словами, личный опыт, преломившись в сознании и обретя коллективную форму, трансформируется в институт. Результатом становится упорядочение экономического поведения (рисунок 2).
Исходя из вышеизложенного, под институтом предлагается понимать нормы и правила, формирующиеся через сознание людей и выработку индивидуальных и массовых представлений о типе экономического поведения.
Рисунок 2 – Процесс формирования института 10
Поскольку формирование института способствует снижению неопределенности в межличностных взаимодействиях и активизирует процесс упорядочивания экономического поведения в обществе, следствием становится повышение доверия в социуме. Учитывая это, под институциональным фактором предлагается понимать фактор, являющийся результатом трансформации в сознании людей сигнала, поступившего от реальной действительности, и выработанных на основании этого конкретных норм поведения, способствующих снижению неопределенности во взаимодействиях.
В результате исследования выделены критерии отнесения факторов к группе институциональных:
фактор проходит обработку в сознании человека и способствует выработке конкретной нормы поведения;
фактор обладает способностью снижать неопределенность во взаимодействиях;
фактор формирует уровень общественного доверия к чему-либо;
фактор предполагает определенный механизм принуждения (внешний либо внутренний).
Ввиду ключевой значимости в рассматриваемом контексте категорий «институт» и «доверие», были выявлены их общие черты и отличия. Сделан вывод, что, несмотря на схожие черты, доверие непосредственно не попадает под категорию «институт» и отличается от последнего добровольным (свободным) характером возникновения и формирования типа поведения, в то время как любой институт (формальный или неформальный), в свою очередь, носит тот или иной тип принуждения (таблица 1).
Таблица 1 – Сходства и различия категорий «институт» и «доверие»
Критерий
Институт
Доверие
1
3
Форма существования
Коллективная
Коллективная и индивидуальная
Характер возникновения
Целевой (создается в целях удовлетворения конкретной нужды)
Свободный (нецеленаправленный)
Уровень существованиия
Как формальный, так и неформальный
Неформальный
Результат действия
Определенный тип поведения индивидов
Формирование типа поведения
Принудительное
Свободное
Иерархия
Как снизу вверх, так и сверху вниз
Cнижение неопределенности во
Цель создания института
Источник формирования доверия
взаимодействиях
Условие существования
Воспроизводство, устойчивость
Воспроизводство, успешный опыт предыдущих взаимодействий
Реализация в обществе посредством
Носителей института
Культурных атрибутов доверия
Предпосылкой существования института на протяжении длительного времени и залогом исполнения им своих функций является его воспроизводство, невозможное без устойчивости. Если у института есть способность снижать неопределенность во взаимодействиях, удержание этой способности на протяжении длительного времени ведет к возникновению доверия. В свою очередь, высокий уровень общественного доверия
способствует поддержанию функционирования института. Поскольку доверие инерционно по своей природе, оно, в конечном счете, составляет определенный запас прочности для самой устойчивости. Таким образом, установлено, что основная проблема функционирования института – это обеспечение устойчивости его носителей, которое невозможно без общественного доверия (рисунок 3).
Рисунок 3 – Взаимосвязь категорий «институт», «общественное доверие» и «устойчивость»
Деньги как социально-экономический институт создаются обществом в целях удовлетворения коллективной нужды в опосредовании обмена и снижении трансакционных издержек.
В ходе анализа концепций современных отечественных исследователей в области институционального направления денежной теории выявлены существенные различия в объяснении природы и содержания денег. Вместе с тем большинство авторов подчеркивают многоуровневость категории, выделяя некое сущностное ядро и различные формы проявления денег.
Проанализировав существующие определения категории «деньги», предлагается структурировать понятие «институт денег», выделяя в нем ключевые элементы, имеющие иерархическое расположение (рисунок 4):
внутренняя сущность института денег;
денежная единица как носитель института денег;
совокупность норм, правил, ограничений;
система регулирующих институтов.
Рисунок 4 – Структура институт денег и место денежной единицы в ней: а) государственная денежная единица; б) частная денежная единица
В указанной структуре денежная единица представляет собой установленный в законодательном либо частном порядке денежный знак, подкрепляемый неформальным общественным соглашением в отношении его способности исполнять функции денег. Посредством денежных единиц происходит упорядочивание социальных взаимодействий, реализуется возможность непосредственного соизмерения стоимости товаров, происходит снижение уровня трансакционных издержек и уровня неопределенности среды.
В результате исследования выдвинут тезис, что институт денег находит воплощение в денежных единицах посредством их институционализации, состоящей из нескольких этапов.
1 – Реализация сущности института денег, заключающаяся в способности снижать трансакционные издержки и опосредовать экономический обмен, приводит к стихийному возникновению частных денежных единиц на отдельных экономических пространствах, имеющих общность взаимодействий.
2 – Закрепление денежной единицы в неформальном платежном обороте.
3 – Фиксация наиболее используемой в обществе денежной единицы в формальном праве и формирование государственной денежной единицы.
Неформальный институт денег реализуется в обществе в форме частных денег, формальный – в виде государственных денежных единиц.
С учетом вышеизложенной логики общественное доверие к денежной единице предлагается понимать как неформальное согласие участников социума признавать конкретную денежную единицу в качестве средства опосредования сделок между индивидами и / или общественными институтами. Деньги призваны повысить предсказуемость действий партнера по обмену, снизив неопределенность среды.
Институт денег во взаимном переплетении с доверием формирует определенный тип монетарного поведения индивидов, заключающегося в выборе той или иной денежной единицы для произведения расчетов и формирования сбережений. На этом основании сделан вывод о необходимости поддержания высокого уровня доверия к деньгам как непременного условия их функционирования.
Поскольку в качестве базовых критериев отнесения факторов к группе институциональных в числе прочих выступают способность снижать неопределенность во взаимодействиях и формирование уровня общественного доверия к чему-либо, в ходе исследования установлено, что общественное доверие к денежной единице есть функция от совокупности институциональных факторов. Функциональная зависимость уровня доверия к денежной единице от указанных факторов имеет вид:
Доверие = f (Fинст., Fобщ-полит.), (1)
Поскольку институт денег реализуется в обществе посредством денежных единиц как его носителей, последние должны быть устойчивы к возмущающим воздействиям. В таком случае у института денег сохраняется способность снижать неопределенность во взаимодействиях, а это, в свою очередь, приводит к возникновению доверия. Таким образом, общественное доверие является краеугольным камнем для обеспечения устойчивости денег как института.
Построение современной концепции устойчивости денежной единицы возможно путем взаимоувязывания внешне противоречивых, но диалектически связанных исследовательских позиций: трактовка устойчивости денежной единицы как постоянства покупательной способности (экономическая сущность устойчивости); рассмотрение устойчивости с точки зрения способности денежной единицы снижать трансакционные издержки и создавать определенность во взаимодействиях (институциональная сущность устойчивости). В рамках исследования предложен подход, который связывает воедино монетарный и институциональный аспекты и учитывает природу происхождения денежной единицы.
Согласно предлагаемой трактовке, устойчивость понимается как комплексное позитивное долгосрочное состояние, заключающееся в высокой способности денежной единицы снижать трансакционные издержки и создавать определенность во взаимодействиях, формируемое под влиянием совокупности экономических факторов и факторов общественного доверия. Изложенная позиция представлена функцией (формула 2) и графически отражена на рисунке 5.
Y = f (Fэкон., Fинст., Fобщ-полит.), (2)
где Y – устойчивость денежной единицы;
Fэкон. – экономические факторы;
Fинст. – прямые институциональные факторы;
где Fинст. – прямые институциональные факторы;
Fобщ-полит. – опосредованные институциональные факторы (общественно- политические).
Fобщ-полит – опосредованные институциональные факторы (общественно- политические).
Рисунок 5 – Устойчивость национальной денежной единицы
С опорой на имеющиеся по данной проблематике труды российских и зарубежных ученых в результате исследования были выделены факторы, имеющие фундаментальную важность для обеспечения устойчивости национальной денежной единицы и предложена система количественных показателей оценки общественного доверия и экономических факторов (таблица 2).
При этом задача поиска объективных количественных показателей общественного доверия к национальной денежной единице была решена посредством подбора показателей, соответствующих четырем критериям:
тесная логическая взаимосвязь с фактором;
доступность и достоверность показателя;
простота и надежность;
возможность количественной оценки.
Таким образом, для подбора и расчета количественных показателей
немонетарных факторов предложено использовать материалы опросов общественного мнения, экспертных оценок и статистические данные официальных источников.
Таблица 2 – Система факторов и показателей устойчивости национальной денежной единицы
Группа факторов Характеризующий Количественный показатель Формула Расшифровка обозначений показатель
123456
Экономические
Курс валюты
Соотношение расчетного и официального курсов (K1)
K1 = Красч./Кофиц. (3) где Красч. = ДБш./ЗВР
Красч. – расчетный курс валюты, долл. США;
Кофиц. – официальный курс валюты, долл.США;
ДБш – денежная база в широком определении, млрд. руб;
ЗВР – золотовалютные резервы Российской Федерации, млрд. долл.
Прямые институциональные
Доверие к денежной единице как средству международных расчетов
Доля платежей в национальной валюте в общем объеме международных платежей (K2)
K2 = Vcur/Vworld. (4)
Vcur – объем конверсионных операций в валюте, млн. долл. США;
Vworld – объем конверсионных операций в мире, млн. долл. США
Общественно- политические (опосредованные институциональные)
Внешнее доверие к стране-эмитенту денежной единицы
Кредитный рейтинг страны- эмитента (K3)
K3 =. / j (5)
ni – номер позиции в кредитном рейтинге Moody’s; j – общее число позиций в кредитном рейтинге Moody’s.
Экономические
Покупательная способность денежной единицы
Индекс покупательной способности денежной единицы (K4)
K4 = 100/ИПЦ (6)
ИПЦ – индекс потребительских цен, в % к соответствующему периоду предыдущего года
Прямые институциональные
Общественное доверие к денежно- кредитным институтам
Удельный вес депозитов физических лиц сроком размещения до 1 года в общем объеме депозитов физических лиц (K5)
K5 = Dlong/Dall (7)
Dlong – объем депозитов физических лиц сроком размещения > 1 года, млн. руб.;
Dall – общий объем депозитов физических лиц, млн. руб.
Общественное доверие к денежной единице как средству сбережения
Удельный вес рублевых депозитов физических лиц в общем объеме депозитов физических лиц (K6)
K6 = Dcur/Dall (8)
Dcur – объем депозитов физических лиц в валюте, млн. руб.;
Dall – общий объем депозитов физических лиц, млн. руб.
Общественно- политические (опосредованные институциональные)
Общественное доверие к государству как гаранту национальной денежной единицы
Интегральный индекс доверия органам государственной власти (K7)
K7 = (∑4j=1 Ij) / 4 (9) Ij =(a–b)/c
Ij – частный индекс доверия;
a – доля положительных ответов респондентов; b – доля отрицательных ответов респондентов; c – общее число ответов респондентов
16
Внутренние Внешние
В диссертации предложен подход к оценке устойчивости национальной денежной единицы, включающий модель количественной оценки и схему обеспечения устойчивости денежной единицы, представленной на рисунке 6.
Определение факторов, влияющих на устойчивость национальной денежной единицы
Количественная оценка выделенных факторов устойчивости национальной денежной единицы
Приведение разнородных значений к единому выражению
Определение весового коэффициента каждой характеристики
Расчет степени устойчивости на каждом временном интервале
Составление заключения о динамике устойчивости
Оценка перспектив устойчивости с выявлением факторов, вызывающих беспокойство в предстоящем периоде
Принятие мер по устранению негативного воздействия дестабилизирующих факторов
Рисунок 6 – Схема обеспечения устойчивости национальной денежной единицы
Предложенная схема позволит осуществлять расчет показателей устойчивости, выявлять факторы, способные оказать наиболее существенное влияние в предстоящем периоде. Постоянный мониторинг признаков вероятной финансовой дестабилизации способствует своевременному принятию превентивных мер к их устранению или ослаблению нежелательных последствий.
Поскольку все факторы устойчивости денежных единиц условно можно разделить по критерию субъекта воздействия на внешние и внутренние, закономерным представляется выделение соответствующих составляющих устойчивости, то интегральный индекс устойчивости денежной единицы будет иметь вид:
Y.= Yвнеш. + Yвнутр., (10)
где Yвнеш.– индекс внешней устойчивости, результат влияния совокупности внешних факторов;
Yвнутр.– индекс внутренней устойчивости, результат влияния совокупности внешних факторов.
17
Следовательно, внешняя и внутренняя устойчивость – функция от описанных выше факторов, влияние которых выражено посредством соответствующих количественных либо качественных показателей:
Yвнеш. = a1× K1 + a2× K2 + a3× K3, (11)
где K1 – внешние экономические факторы;
K2 – внешние прямые институциональные факторы;
K3 – внешние общественно-политические факторы (опосредованные
институциональные); ai – вес фактора.
Yвнутр. = b4×K4 + b5×K5 + b6×K6 + b7×K7, (12)
где K4 – внутренние экономические факторы;
K5, K6 – внутренние прямые институциональные факторы;
K7 – внутренние общественно-политические факторы (опосредованные
институциональные); bi – вес фактора.
Значение параметров a, b предложено определять с использованием системы экспертных оценок. В качестве экспертов были привлечены представители кредитных организаций, исследователи в области экономики и финансов и др. Экспертам (ЭК1-ЭК10) предлагалось оценить ряд показателей (К1-К7, таблица 2) на степень соответствия критериям, значимым с точки зрения исследуемой проблематики (КС1-КС7):
КС1 – Подверженность внешнему принудительному влиянию (политическому влиянию, спекуляциям и т. д.);
КС2 – Темпы изменений при возмущающих воздействиях;
КС3 – Значимость в сознании социума;
КС4 – Влияние экономической информации (ставки рефинансирования,
биржевые индексы, курсы акций и т.д.);
КС5 – Влияние форс-мажорных ситуаций (катастроф, катаклизмов);
КС6 – Сырьевая зависимость;
КС7 – Степень влияния состояния мировой экономики.
Шкала оценивания: 3 балл – наивысшая оценка
(сильный/сильная/сильное); 2 балла – средняя оценка (средний/средняя/среднее); 1 балла – низшая оценка (слабый/слабая/слабое).
В результате опроса была составлена общая таблица балльных значений оценок респондентов (таблица 3).
Весовой коэффициент показателей К1-К7 рассчитывался как отношение суммы баллов по каждому показателю к общей сумме полученных баллов по всем показателям.
Таблица 3 – Общая таблица балльных значений оценок респондентов и весовые коэффициенты показателей
Критерий соответствия/ Рассматриваемый показатель
КС1
КС2
КС3
КС4
КС5
КС6
КС7
Сумма баллов по показателям П1-П7 Весовой коэффициент
К1
24 23 17 21 20 19 19 143 0,161
К2 К3
16 20 20 16 18 20 14 18 16 15 16 17 17 20 117 126 0,132 0,142
К4 К5
18 19 18 16 17 15 17 15 18 15 19 17 19 19 126 116 0,142 0,131
К6 К7
18 14 19 18 19 18 18 17 17 22 15 20 22 21 128 130 0,144 0,147
С использованием предложенной методики осуществлены расчеты устойчивости российского рубля с 1998 по 2021 год. Рассчитанные индексы устойчивости представлены на рисунке 7.
0,80 0,70 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,10 0,00
Внешнее доверие рублю
Внутренее доверие рублю
Интегральный индекс устойчивости рубля Линия тренда
Рисунок 7 – Индексы устойчивости российского рубля, 1998–2021 гг.
Результаты расчетов позволили сделать вывод о преобладающем влиянии на устойчивость рубля внутренних факторов общественного доверия при относительно стабильном воздействии внешних факторов, в частности, курса рубля к иностранным валютам. Становится очевидным, что устойчивость национальной денежной единицы детерминируется не только экономическими факторами. Значимое влияние на стабильность функционирования и устойчивое развитие оказывают институциональные факторы.
Таким образом, полученная в ходе исследования модель позволяет количественно оценить уровень устойчивости национальных денежных единиц и может быть использована для разработки мероприятий в области обеспечения устойчивости национальной валюты в будущих периодах.
Научные выводы, полученные в результате исследования, приведены в тексте диссертационной работы. Основные из них следующие:
1. Исследована проблема доверия к деньгам с позиций институционального направления экономической теории. С этой целью уточнена трактовка понятия «институт» как норм и правил, формирующихся через сознание людей и выработку индивидуальных и массовых представлений о типе экономического поведения, и проведено разграничение понятий «институт» и «доверие». Показано, что в основе последнего лежит различная степень свободы выбора индивидами типа экономического и монетарного поведения, что позволило выявить специфику формирования доверия к деньгам в обществе.
2.На основе анализа теоретических взглядов отечественных и зарубежных ученых по вопросам институциональной природы денег уточнена роль института денег в общественных взаимодействиях индивидов, заключающаяся в опосредовании экономического обмена и снижении трансакционных издержек. Предложена структура компонентов института денег, состоящая из внутренней сущности института денег; денежной единицы как его носителя; совокупности устойчивых норм, правил и ограничений; системы регулирующих институтов.
3.Раскрыто содержание доверия применительно к институту денег, заключающееся в непосредственном влиянии доверия к деньгам на формирование определенного типа монетарного поведения индивидов. В числе факторов, влияющих на формирование доверия к деньгам в обществе, выделены институциональные факторы, отличительными особенностями которых являются наличие когнитивной составляющей в процессе их формирования, а также способность снижать неопределенность во взаимодействиях индивидов при выборе типа монетарного поведения и формировании уровня общественного доверия к деньгам.
4. Проанализирована роль институциональных факторов в формировании доверия к деньгам и обеспечении устойчивости денежных единиц. Показано, что уровень доверия формируется под воздействием прямых и опосредованных (общественно-политических) институциональных факторов. Разработана система показателей общественного доверия к денежной единице, отличительной особенностью которой является выделение институциональных составляющих формирования доверия к деньгам и способность дать количественную оценку влияния уровня общественного доверия на устойчивость денежной единицы.
5. На основе разработанной системы показателей общественного доверия к денежной единице предложена модель оценки устойчивости российского рубля, позволяющая количественно оценить совокупное влияние экономических, институциональных и общественно-политических факторов на устойчивость национальной валюты.
6. В целях совершенствования прикладных механизмов монетарного регулирования предложен подход к обеспечению устойчивости российского рубля, учитывающий влияние факторов общественного доверия к деньгам, в
рамках которого разработана схема обеспечения устойчивости денежной единицы, позволяющая принимать своевременные меры по устранению влияния дестабилизирующих факторов на устойчивость рубля.
Таким образом, результаты, полученные в ходе исследовательской работы, представляют собой теоретический вклад в научную проработку проблемы институциональной природы денежных отношений, состоящий из раскрытия сущности и факторов доверия к деньгам в обществе, а также открывают перспективы дальнейшего развития понятийно-категориального аппарата институционального направления денежной теории; формирования целостного представления о природе факторов, влияющих на доверие к деньгам; разработки методологии учета всей совокупности институциональных, социальных, политических, экономических, психологических и др. факторов, влияющих на устойчивость денежных единиц. Применение предложенного подхода к обеспечению устойчивости российского рубля с учетом факторов общественного доверия к деньгам может быть положено в основу стратегии, программы или проекта по совершенствованию инструментов денежно-кредитного регулирования, а также быть использовано при разработке мер по повышению социальной направленности и научной обоснованности государственной денежно-кредитной политики.
Актуальность исследования обусловлена недостаточной теоретической
проработанностью проблемы выявления сущности современных денег и
факторов, оказывающих влияние на доверие к деньгам, в том числе
неэкономического характера. Это приводит к нечеткости и недостаточной
эффективности функционирования механизмов денежно-кредитного
регулирования, в том числе в Российской Федерации. Особенно недостаточно
проработан вопрос с позиций институциональной теории и в контексте проблемы
доверия.
Проблема доверия – одна из самых сложных в экономической теории.
Доверие к деньгам, как показывает практика, может являться серьезным фактором
ослабления национальной валюты. Это сложная проблема, которая требует
междисциплинарных исследований, учета экономических, социально-
политических и институциональных факторов. Данная проблема пока не
получила достаточной проработанности.
В связи с этим целесообразно исследовать проблему институционального
доверия к деньгам как ключевого условия воспроизводства и функционирования
института денег и обеспечения устойчивости денежной единицы.
Выявленные в исследовании характеристики институционального доверия к
деньгам открывают перспективы дальнейшего изучения процессов формирования
доверия к рублю внутри страны и поиска инструментов, направленных на
обеспечение устойчивости национальной валюты как ключевого условия
существования института денег.
Указанные обстоятельства обусловили высокую актуальность
рассматриваемой проблематики и выбор темы настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы. Институционализм, как
альтернатива неоклассическому направлению экономической теории, получил
свое развитие на рубеже XIX–XX вв. и уверенно выдвинул в качестве предмета
своего анализа институты. Важный вклад в теорию в данном направлении сделали
Т. Веблен, Дж. Р. Коммонс, Дж.К. Гэлбрейт, У. Митчелл, Р. Коуз, А. Алчиан,
Дж. Бьюкенен, Г. Демсец, Д. Норт, Дж. Ходжсон, М. Олсон, Р. Познер, Г. Саймон,
О. Уильямсон, Т. Эггертссон и др. Широкий интерес к исследованию институтов
был обнаружен и в отечественной науке, что нашло отражение в трудах
А. А. Аузана, Г. Б. Клейнера, В. М. Полтеровича, Р. М. Нуреева, Е. В. Балацкого,
Р. И. Капелюшникова, А. Е. Шаститко, О. В. Иншакова, В. В. Вольчика,
М. Е. Коноваловой, Е. Д. Цыреновой и многих других.
Денежные вопросы привлекали внимание исследователей на протяжении
всей истории экономической мысли. Фундаментальные идеи по вопросам денег
детально разработаны в трудах классиков экономической мысли А. Смита,
Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. М. Кейнса, М. Фридмена, И. Фишера, Ф. Хайека,
Л. Мизеса, Д. Патинкина, Дж. Р. Хикса, Л. Харриса, Г. Ф. Кнаппа, У. С. Джевонса,
К. Менгера, Э. Хансена, Дж. Сороса, М. Блауга, Б. Бернанке, С. Ньюкомба,
М. И. Туган-Барановского и нашли продолжение в трудах современных
российских ученых: Ю. В. Базулина, И. Р. Кощегуловой, М. А. Абрамовой,
В. Э. Кроливецкой, О. А. Золотаревой, А. Ю. Грибова, А. Н. Дубянского,
В. М. Юровицкого, А. С. Генкина, Л. Н. Красавиной, Г. Н. Белоглазовой,
Г. Г. Матюхина, В. Н. Шенаева, М. А. Портного, А. С. Селищева, Д. П. Павкова,
В. А. Лопатина и др.
Определенный интерес к изучению содержания категории деньги и
денежных функций в институциональном русле в различных контекстах
(персональной поведенческой стратегии в обменном процессе, информационной
сущности институтов, субъективной ценности, фидуциарном ключе,
взаимодействия денег с другими общественными явлениями и т. д.) можно
пронаблюдать в работах зарубежных ученых: Дж. Ходжсона, Т. Эггертсона,
Л. Аруджо, Р. Клауэра, У. Митчелла и др.
На сегодняшний день определенные аспекты институциональной природы
денег представлены и в работах отечественных авторов: В. М. Полтеровича,
Ю. В. Базулина, И. Р. Кощегуловой, Л. А. Титовой, П. С. Лемещенко,
А. Ю. Грибова, М. Е. Коноваловой, Д. П. Павкова, Т. М. Корягиной,
К. Н. Ермолаева, Г. Б. Клейнера, В. К. Бурлачкова и др.
Экономическое осмысление содержания и генезиса доверия берет свое
начало в исследованиях зарубежных представителей: Я. Корнаи, Ф. Фукуямы,
К. Эрроу, Э. Остром, Б. Мильнера, Р. М. Локке, К. Поланьи, Н. Додда,
Ж. Бодийяра, и находит свое развитие в исследованиях отечественных авторов:
В. В. Сухих, А. Н. Олейника, А. К. Ляско, О. В. Тахановой, В. Е. Дементьева,
И. Ю. Жилиной, Х. П. Харчилавы, В. М. Желтоносова и др.
Доверительный аспект денежной сферы в трудах ученых на сегодняшний
день разработан недостаточно, существующие исследования затрагивают лишь
некоторые стороны вопроса. Частично вопросы доверия к институту денег
находят отражение в исследованиях отечественных ученых: А. К. Ляско,
О. А. Золотаревой, К. Ю. Сурикова и др.
Несмотря на внушительный объем исследований, посвященных проблеме
доверия, слабоизученными остаются методологические подходы к формированию
доверия к институту денег, а также методики его измерения. Остро встает вопрос
нахождения эффективных общественно-экономических механизмов,
содействующих упрочнению доверия экономических акторов к собственно
институту денег и системе регулирующих институтов, составляющих денежную
инфраструктуру, и государству как гаранту национальных валют. Этим
обусловлена необходимость исследования доверия к институту денег и
механизмам его формирования в современной экономике России.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают
процессы формирования доверия к деньгам.
Предметом исследования является совокупность институциональных
отношений, возникающих в процессе формирования доверия к деньгам в
интересах обеспечения устойчивости национальных валют.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования
заключается в развитии отдельных положений институционального направления
денежной теории в части количественного и содержательного определения
доверия к деньгам в теоретическом и прикладном аспектах.
В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:
уточнить ключевые категории институционального направления теории
денег: института и институционального фактора, обосновать критерии отнесения
факторов к группе институциональных;
расширить представление о сущности института денег и денежной
единицы как его носителя. Оценить применимость институциональной теории к
выявлению сущности денег;
раскрыть роль общественного доверия в функционировании института
денег. Выявить факторы, оказывающие влияние на формирование доверия к
денежной единице как носителю института денег;
раскрыть роль институциональных факторов в формировании доверия к
деньгам. Предложить систему количественных показателей уровня
общественного доверия;
исследовать взаимосвязь общественного доверия и устойчивости
денежной единицы. Предложить подход к оценке устойчивости денежной
единицы.
Теоретической базой исследования послужили труды российских и
зарубежных ученых, значительно расширивших представления об
институциональной природе денег, вопросов устойчивости социально-
экономических систем, феномена общественного доверия и разработку способов
измерения влияния институциональных факторов на экономические процессы.
Методологической основой исследования явились общенаучные и
специальные методы научного познания: дедукция и индукция, абстрагирование и
конкретизация, анализ и синтез, а также иные методы диалектики и формальной
логики. Помимо обозначенного в исследовательском процессе были
использованы инструменты математико-статистического анализа, техника
компаративного (сравнительного) анализа, а также представление результатов
исследования в графическом и формальном виде.
Информационную основу диссертационного исследования составили
статистическая информация Федеральной службы государственной статистики,
аналитические данные Банка России и Министерства финансов Российской
Федерации, результаты социологических опросов аналитических центров
ВЦИОМ и АНО Левада-центр, международного рейтингового агентства Moody’s,
а также материалы по вопросам институциональных аспектов теории денег,
устойчивости социально-экономических систем, общественного доверия,
представленные в монографиях, периодических изданиях, материалах научно-
практических конференций и семинаров, ресурсы глобальной информационной
сети Интернет. Законодательные акты, регламентирующие деятельность денежно-
кредитных институтов Российской Федерации, явились нормативной правовой
базой настоящего исследования.
Научная новизна исследования состоит в развитии положений
институционального направления денежной теории, заключающемся в разработке
институционального механизма формирования доверия к деньгам,
отличающегося учетом факторов общественного доверия к деньгам с выделением
группы институциональных и подходом к оценке устойчивости российского
рубля, позволяющем количественно определить совокупное влияние
предложенных групп факторов на устойчивость национальной денежной
единицы.
К числу наиболее существенных результатов, полученных лично
соискателем, обладающих научной новизной и выносимых на защиту, относятся
следующие:
1. Уточнено понятие «институт» с позиций анализа проблемы доверия,
заключающееся в формировании норм и правил через сознание людей и
выработку индивидуальных и массовых представлений о типе экономического
поведения, что позволило, с одной стороны, разграничить понятия «институт» и
«доверие», обосновав, что последнее не содержит элементы принудительного
воздействия на выбор типа экономического и монетарного поведения индивидов,
с другой стороны, раскрыть принцип формирования доверия к деньгам в
обществе.
2. Модернизировано понимание институционального фактора,
отличающееся учетом когнитивного компонента и позволяющее разграничивать
факторы схожего свойства путем их проверки на соответствие критериям
прохождения обработки в сознании человека и способствования выработке
конкретной нормы поведения; способности снижения неопределенности во
взаимодействиях; формирования уровня общественного доверия; наличия
определенного механизма принуждения.
3. Выявлена когнитивная природа института денег, проявляющаяся в
выработке индивидуальных и массовых представлений о типе монетарного
поведения и формировании конкретных норм и правил посредством обработки в
сознании индивидов внешних сигналов, что позволяет раскрыть содержание
доверия применительно к институту денег, оказывающее непосредственное
влияние на формирование определенного типа монетарного поведения
индивидов.
4. Предложена система факторов устойчивости национальных денежных
единиц, включающая внутренние и внешние экономические факторы и факторы
общественного доверия к деньгам, отличающаяся выделением
институциональных составляющих формирования доверия к деньгам и
позволяющая дать количественную оценку немонетарным факторам и уровню
общественного доверия.
5. Предложен подход к оценке устойчивости российского рубля,
отличающийся схемой обеспечения устойчивости, моделью и системой
показателей, позволяющий, во-первых, численно оценить совокупное влияние
экономических, институциональных и общественно-политических факторов на
устойчивость национальной валюты, во-вторых, определять ее изменение во
времени в целях принятия своевременных мер по устранению влияния
дестабилизирующих факторов.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии и
дополнении теоретико-методологических представлений об институте денег,
общественном доверии к денежной единице, устойчивости как ключевом условии
существования института денег, институтах и институциональных факторах.
Практическая значимость полученных результатов исследования
заключается в том, что предложенные выводы и рекомендации, явившиеся
результатом исследования, могут применяться при разработке стратегических
процедур по совершенствованию регулирования институционального
направления государственной денежно-кредитной сферы. Теоретические
положения, разработанные в диссертационной работе, могут быть использованы
при чтении академических курсов: институциональной экономики,
экономической теории, макроэкономики и др.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования
представлялись на конференциях всероссийского и международного уровней:
IX Международном экономическом форуме молодых ученых (Минск, 2016),
V Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы
экономической теории: развитие и применение в практике российских
преобразований» (Уфа, 2016), II Международной научно-практической
конференции «Экономическая теория в ХХІ веке: поиск эффективных
механизмов хозяйствования» (Полоцк, 2016), II Всероссийской научно-
практической конференции «Отраслевые особенности развития экономики
регионов» (Керчь, 2016), Международной научной конференции студентов,
аспирантов и молодых ученых «Региональная экономика в контексте
современности» (Уфа, 2016), VI Международной научно-практической
конференции «Стратегическое антикризисное управление: глобальные вызовы и
роль государства» (Москва, 2016), ХIII Международной научно-практической
конференции «Современные финансово-экономические инструменты развития
экономики регионов» (Уфа, 2016), VI Международной научно-практической
конференции студентов и аспирантов «Казанские научные чтения студентов и
аспирантов – 2016» имени В. Г. Тимирясова (Казань, 2016), Международной
научно-практической конференции «Современные тренды российской экономики:
вызовы времени-2017» (Тюмень, 2017), VII Международной научной
конференции «Новые тренды, стратегии и структурные изменения в экономике
стран с развивающимися рынками» (Москва, 2018), Международной научной
конференции «Far East Con – 2018» (Владивосток, 2018), Международном научно-
практическом форуме по социальным и поведенческим наукам (Барнаул, 2020),
Межведомственный научно-методический семинар «Экономика и статистика»
(Уфа, 2020).
Авторские разработки, выводы и рекомендации были использованы в
учебном процессе ФГБОУ ВО «Уфимский государственный авиационный
технический университет», что подтверждается соответствующими документами
о внедрении.
Основные результаты работы нашли свое отражение в 19 научных трудах
автора общим объемом 19,87 п. л. (авторский вклад – 11,86 п. л.), в том числе в
7 публикациях в научных журналах, включенных в перечень ВАК при
Министерстве науки и высшего образования РФ, общим объемом – 2,88 п. л.
(авторский вклад – 2,46 п. л.).
Структура и объем диссертационного исследования. Структура
диссертации определена в соответствии с целью и задачами исследования.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка
использованных источников и литературы, изложенных на 148 страницах, а также
приложения на 43 страницах. Диссертация содержит 23 таблицы и 18 рисунков,
Список использованной литературы включает 173 источника.
На основе проведенного исследования по институциональным основам
формирования доверия к деньгам можно сделать следующие выводы и дать
теоретические и практические рекомендации.
1. Исследована проблема доверия к деньгам с позиций
институционального направления экономической теории. С этой целью
уточнена трактовка понятия «институт» как норм и правил, формирующихся
через сознание людей и выработку индивидуальных и массовых
представлений о типе экономического поведения, и проведено разграничение
понятий «институт» и «доверие». Показано, что в основе последнего лежит
различная степень свободы выбора индивидами типа экономического и
монетарного поведения, что позволило выявить специфику формирования
доверия к деньгам в обществе.
2. На основе анализа теоретических взглядов отечественных и
зарубежных ученых по вопросам институциональной природы денег
уточнена роль института денег в общественных взаимодействиях индивидов,
заключающаяся в опосредовании экономического обмена и снижении
трансакционных издержек. Предложена структура компонентов института
денег, состоящая из внутренней сущности института денег; денежной
единицы как его носителя; совокупности устойчивых норм, правил и
ограничений; системы регулирующих институтов.
3. Раскрыто содержание доверия применительно к институту денег,
заключающееся в непосредственном влиянии доверия к деньгам на
формирование определенного типа монетарного поведения индивидов. В
числе факторов, влияющих на формирование доверия к деньгам в обществе,
выделены институциональные факторы, отличительными особенностями
которых являются наличие когнитивной составляющей в процессе их
формирования, а также способность снижать неопределенность во
взаимодействиях индивидов при выборе типа монетарного поведения и
формировании уровня общественного доверия к деньгам.
4. Проанализирована роль институциональных факторов в
формировании доверия к деньгам и обеспечении устойчивости денежных
единиц. Показано, что уровень доверия формируется под воздействием
прямых и опосредованных (общественно-политических) институциональных
факторов. Разработана система показателей общественного доверия к
денежной единице, отличительной особенностью которой является
выделение институциональных составляющих формирования доверия к
деньгам и способность дать количественную оценку влияния уровня
общественного доверия на устойчивость денежной единицы.
5. На основе разработанной системы показателей общественного
доверия к денежной единице предложена модель оценки устойчивости
российского рубля, позволяющая количественно оценить совокупное
влияние экономических, институциональных и общественно-политических
факторов на устойчивость национальной валюты.
6. В целях совершенствования прикладных механизмов монетарного
регулирования предложен подход к обеспечению устойчивости российского
рубля, учитывающий влияние факторов общественного доверия к деньгам, в
рамках которого разработана схема обеспечения устойчивости денежной
единицы, позволяющая принимать своевременные меры по устранению
влияния дестабилизирующих факторов на устойчивость рубля.
Таким образом, результаты, полученные в ходе исследовательской
работы, представляют собой теоретический вклад в научную проработку
проблемы институциональной природы денежных отношений, состоящий из
раскрытия сущности и факторов доверия к деньгам в обществе, а также
открывают перспективы дальнейшего развития понятийно-категориального
аппарата институционального направления денежной теории; формирования
целостного представления о природе факторов, влияющих на доверие к
деньгам; разработки методологии учета всей совокупности
институциональных, социальных, политических, экономических,
психологических и др. факторов, влияющих на устойчивость денежных
единиц. Применение предложенного подхода к обеспечению устойчивости
российского рубля с учетом факторов общественного доверия к деньгам
может быть положено в основу стратегии, программы или проекта по
совершенствованию инструментов денежно-кредитного регулирования, а
также быть использовано при разработке мер по повышению социальной
направленности и научной обоснованности государственной денежно-
кредитной политики.
Публикации автора в научных журналах
Помогаем с подготовкой сопроводительных документов
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
5 (154 отзыва)
5 (9 отзывов)
5 (158 отзывов)
4.8 (9 отзывов)
4.5 (9 отзывов)
4.1 (20 отзывов)
4.9 (826 отзывов)
4.8 (30 отзывов)
4.9 (522 отзыва)
