Интернет как сфера социального творчества: социально-философский анализ
Введение 3
Глава 1. Социальное творчество в системе видов творческой деятельности 20
1.1 Понятие, критерии и дилеммы творчества 20
1.1.1 Творчество: свойство природы — свойство, присущее только человеку 29
1.1.2 Творчество: индивидуальный субъект — коллективный субъект 38
1.1.3 Творчество: созидание — разрушение 46
1.1.4 Творчество: норма — аномалия 52
1.2 Социальное творчество как вид творчества 57
Выводы главы 1 69
Глава 2. Креативный потенциал новых медиа в сфере социального 72
2.1 Социальные и технологические характеристи сети Интернет как части инфосферы 72
2.2 Признаки новых медиа 93
2.2.1 Реальное — виртуальное 94
2.2.2 Трансляция — интеракция 101
2.2.3 Интерперсональное — массовое 106
2.2.4 Личное — публичное 109
2.3 Условия для социального творчества в сфере интернета 112
Выводы главы 2 125
Глава 3. Творческие практики пользователей в интернет-пространстве 129
3.1 Практики пользователей интернет-пространства как социальное творчество 129
3.1.1 Культурное производство в сети как социальное творчество 130
3.1.2 Социальная активность и гражданское участие как социальное творчество 135
3.1.3 Создание социальных образцов как социальное творчество 142
3.2 Последствия социально-творческих практик в интернет-среде 153
Выводы главы 3 163
Заключение 166
Список литературы 175
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного
исследования, описывается степень её разработанности, выделяются объект и
предмет исследования, формулируются цель и необходимые для её достижения
задачи. Также уточняются методологические основания и методы исследования,
формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту.
Обосновывается теоретическая и практическая значимость исследования,
раскрываются степень достоверности и апробация полученных результатов,
излагается основная структура исследования.
Глава 1 «Социальное творчество в системе видов творческой
деятельности» состоит из двух параграфов. В первом параграфе дается
характеристика феномена творчества, выделяются его критерии и рассматривается
его антиномичная природа. Во втором параграфе определяется своеобразие
социального творчества как подвида творчества.
В параграфе 1.1 «Понятие, критерии и дилеммы творчества» исследуется
развитие представлений о творчестве в историко-философском контексте и даются
его определения, характерные для разных эпох и подходов, начиная с периода
Античности. Выделяются основные критерии творческой деятельности, такие как
новизна, социальность, интуитивность, эмерджентность, уникальность. Также
творчество рассматривается в рамках коммуникативного подхода, с точки зрения
которого оно предстает как «процесс созидания новых смыслов»7, как результат
взаимодействия его субъекта с социумом и с самим собой. В диссертации
показано, что последствия творческой деятельности оказываются как личностно,
так и социально значимыми. Личностная значимость заключается в том, что
в процессе творчества индивид обретает субъектность, осознавая себя активным
участником общественных отношений, способным действовать в социальном
пространстве и преобразовывать его. Социальная значимость проявляется
в коммуникативной природе творчества и посредством включения результата
творческой деятельности в социальный контекст.
В параграфе выделяются четыре оппозиции, с помощью которых
описываются характеристики креативной деятельности: 1) творчество как
имманентное свойство природы — творчество как исключительное свойство
человека; 2) индивид как субъект творчества — масса как субъект творчества; 3)
творчество как созидание — творчество как разрушение; 4) творчество как норма
— творчество как аномалия.
Первая оппозиция «творчество как имманентное свойство природы —
творчество как исключительное свойство человека» содержит представления
о возможности творчества как такового. Одна крайняя позиция предполагает, что
творчество есть свойство вечно изменяющегося, самосозидающего универсума; и
что человек, будучи его частью, наделен всеми его качествами, включая
способность к творчеству. Следы такого видения обнаруживаются в диалогах
Платона, где постулируется универсальный характер творчества, в идее Августина
Смирнова Н. М., Демченко Л. М. Трансценденталистская ориентация когнитивного анализа творчества //
Эпистемология креативности. / Отв.ред. Е. И. Князева. М.: Канон, 2013. С. 104-130.
Блаженного о Боге как об абсолютном творце, в пантеистической концепции
Б. Спинозы, в философии жизни А. Бергсона и др. В рамках противоположной
позиции творчество предстает как эксклюзивное качество человека. При этом,
согласно одним представлениям, творчество присуще лишь гению, согласно
другим — оно доступно каждому индивиду. В трудах И. Канта создание нового
понимается как продуктивная способность познания, которая дает возможность
человеческому разуму выйти за пределы собственного опыта. В учении
И. Г. Фихтетворчествораскрываетсякакпроцесссамополагания
и самоосуществления субъекта. В философии Ф. В. Шеллинга оно выступает как
высшая форма человеческой жизнедеятельности, проявляющая единство
сознательного и бессознательного начал. В ХХ веке изучение творческих
способностей человека происходит в рамках различных подходов: так, в контексте
прагматизма Дж. Дьюи творчество оказывается формой изобретательства,
призванного решать конкретные задачи, в гуманистической психологии
творчество трактуется как способ реализации присущей человеку потребности
в самоактуализации.
Вторая оппозиция отражает представления о субъекте творчества. Вплоть
до середины XIX века способность к творчеству приписывалась, как правило,
индивиду. Позднее актуализируются идеи о коллективном субъекте творчества,
в частности творчества истории (Г.-Ф. Гегель, К. Маркс, Э. Дюркгейм и др.).
В ХХ веке разрабатывается концепция креативной экономики и креативного
класса как ее субъекта, в рамках которой творчество выступает в качестве
интегративной категории, отражающей социально-экономическую специфику
современного общества. В диссертации рассматривается также постмодернистская
идея «смерти автора», предполагающая «растворение» субъекта творчества,
нивелирование его роли, что представляется актуальным в контексте анализа
виртуальной среды.
В третьей оппозиции заключено диалектическое противоречие созидания
и разрушения,присущеетворчеству.Созидательнаясилатворчества
подчеркивается на протяжении всей истории его изучения. Согласно учению
Н. А. Бердяева, творчество есть самосозидание личности, ее движение к свободе и
к Богу. По мнению В. В. Розанова, творческая деятельность проявляет в индивиде
истинно человеческое. Однако Г.-Ф. Гегель рассматривал творчество и как
созидающую, и как разрушающую стихию, без которой невозможно вечное
становление и движение к абсолюту. В работах ряда современных российских
авторов (А. Н. и Е. А. Лощилины8, Л. В. Яценко9, Е. Н. Родина10) показаны как
конструктивные черты творчества, связанные с созиданием и порождением нового,
так и деструктивные, названные «антитворчеством», «дурной креативностью»
и т. п.
Лощилин А. Н., Лощилина Е. А. Проблема теории творчества: некоторые итоги // Теория и методология
творчества: итоги и перспективы : сб.статей. Москва, 2001. С. 17-20.
Яценко Л. В. Философские основания теории и методологии творчества // Теория и методология творчества: итоги
и перспективы : сб.статей. Москва, 2001. С. 3-8.
Родина Е. Н. Творчество как субъективный фактор социокультурных изменений : дисс…. канд. филос. наук :
09.00.11 Саранск. 2007. 182 с.
В последней оппозиции актуализирован нормативный аспект творчества,
который конкретизируется в зависимости от того, каким содержанием наполняется
понятие нормы. С одной стороны, норма означает усредненное, типичное,
свойственное большинству; с другой — она выступает как одобряемое, имеющее
положительное ценностное значение, противоположное девиации состояние.
В первом случае оппозиция нормального и аномального полагает, что творческие
способности присущи либо каждому индивиду (Л. С. Выготский, А. Маслоу,
Р. Флорида и др.), либо исключительно гению, выходящему за рамки обычного
(И. Кант, А. Шопенгауэр и др.). Во втором случае творческая активность
анализируется либо как признак гармоничной личности, либо как патологическое
проявление (Я. И. Гилинский, З. Фрейд).
Рассмотренные антиномии применимы к анализу всех видов творчества
и проявляют противоречивость социального творчества в интернет-пространстве.
В параграфе 1.2 «Социальное творчество как вид творчества»
сопоставлены различные виды творчества: научное, художественное, техническое,
социальное. Дано определение последнему как деятельности, направленной на
изменение общественных отношений, результатом чего становится появление
и закрепление в общественном пространстве новых социальных практик.
Субъектом социального творчества может выступать индивид или общность.
Объектом являются общественные отношения. Его результатом становятся новые
социальные и культурные практики, нормы, формы социальной организации,
способы коммуникации, которые включаются в социальное пространство
и закрепляются в повседневности. Социальное творчество дает возможность его
субъекту вступить в практическое отношение с миром и продемонстрировать в нем
свое «деятельное присутствие»11. Иными словами, социальное творчество
проявляется не только в общественных изменениях, но и в изменениях,
происходящих с его субъектом. К последствиям творчества для субъекта отнесен
его переход к активной социальной позиции, к последствиям для общества —
социальные изменения.
Новые медиа рассматриваются одновременно и как среда, и как инструмент
социального творчества. Онлайн-пространство стимулирует социально-
креативную деятельность в силу постоянного появления внутри него новых
ситуаций, к которым пользователю приходится адаптироваться. В то же время
интернет-среда проявляет и риски социального творчества, проблематизируя
конструктивность, значимость и новизну его результатов.
В главе 2 «Креативный потенциал новых медиа в сфере социального»,
состоящей из трех параграфов, рассматривается роль информационно-
коммуникационных технологий в общественных отношениях, дается определение
понятиям «киберпространство», «новые медиа», выделяются сущностные
признаки новых медиа, описываются условия для социального творчества
в интернет-пространстве, приводится характеристика активного пользователя
глобальной сети.
Бурдьё П. Практический смысл. С. 101.
В параграфе 2.1 «Социальные и технологические характеристики сети
Интернет как части инфосферы» глобальная сеть рассматривается
как информационно-коммуникационное пространство, в котором благодаря
аппаратным средствам и программной инфраструктуре происходят социальные
взаимодействия пользователей, складываются общественные структуры,
осуществляется информационный обмен. Приводится анализ интернет-
пространства в составе инфосферы, которая включает в себя всю «совокупность
информации, информационных процессов, информационных ресурсов, систем
распространения, хранения, обработки данных, их пользователей и владельцев»12.
Раскрыты такие черты инфосферы как глобальность, интерактивность,
интегрированность коммуникативного и технологического начал, проникновение
в повседневность, способность формировать и поддерживать публичность
субъектов социального пространства. Выявлено соподчинение понятий
инфосфера, медиасфера, сфера новых медиа: внутри инфосферы средства массовой
коммуникации образуют медиасферу, частью которой, в свою очередь, становится
сфера интернета или новых медиа.
Место интернет-пространства в системе социальных коммуникаций
рассмотрено также в контексте теории сетевого общества. Приведены
характеристики сети как социальной структуры: децентрализация, гибкость,
масштабируемость. Описана сетевая коммуникационная модель, отличающаяся
наличием глобальных коммуникационных процессов, интерактивностью,
формированием сетей массовых и интерперсональных медиа.
Дан сравнительный анализ разработанных М. Кастельсом и Я. ван Дейком
концепций сетевого общества13. Согласно их представлениям, социальная
структура современного общества во многом определена медийными сетями. Если
М. Кастельс акцентирует внимание на роли информационных технологий
в политических, экономических, социальных и культурных процессах, то
Я. ван Дейк ключевую роль отводит коммуникативной деятельности индивидов
внутри сетевых структур.
Далее в параграфе определяются границы понятий «киберпространство»
и «новые медиа»: если первое описывает любую среду, созданную с помощью
цифровых технологий, то второе относится к формам представления и каналам
распространения информации внутри этой среды. К особенностям новых медиа
отнесеныинтерактивность,мультимедийность,гипертекстуальность,
конвергентность, возможность персонализации, условная или кажущаяся
анонимность. Выделяются также: цифровая репрезентация данных, модульность
организации, автоматизация, изменчивость14. При этом новые медиа являются
пространством виртуального социального бытия, внутри которого посредством
Соловьёв И. В. О происхождении и содержании понятия инфосфера. Инфосфера как объект исследования наук об
информации // Фундаментальные исследования. 2013. № 6 (часть 1). С. 66-71.
Кастельс М. Власть коммуникации. М., 2016. 564 с.; Dijk J. Van. The Network Society: Social Aspects of New Media.
London, 2006. 267 p.
Manovich L. The Language of New Media. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2001. Pp. 27-45.
социальноготворчества человекрешаетзадачисамоидентификации,
самопрезентации, адаптации, коммуникации.
В параграфе 2.2 «Признаки новых медиа» характеристики онлайн-
платформ представлены в виде ряда бинарных оппозиций, отражающих
их способность делать проницаемыми границы между прежде разделенными
пространствами и процессами: реальным и виртуальным, приватным и публичным,
интерперсональной и массовой коммуникацией, трансляцией и интеракцией.
Взаимопроникновение реального и виртуального пространств означает, что
индивид, погружаясь в сферу новых медиа, с одной стороны, решает социальные
задачи, лежащие за пределами этой среды, с другой стороны, конструирует
сетевую идентичность, лишь отчасти совпадающую с реальной. В результате для
некоторых категорий активных пользователей новых медиа, социальные действия
и взаимодействия в онлайн-среде могут приобретать не меньшую значимость, чем
офлайновая активность, а их последствия — вполне осязаемый характер. Для
объяснения значения онлайновых взаимодействий привлекается концепция
социального капитала П. Бурдье. Выстраивание индивидом собственных сетей
внутри киберпространства дает весомый вклад в накопление социального
капитала, который включает в себя такие ресурсы, как интеграция, поддержка,
авторитет и т. п.
Размывание границ между приватным и публичным в новых медиа
рассматривается одновременно и как потенция, и как угроза. С одной стороны,
новые медиа открывают пользователю возможность заявить о себе, удостоверив
тем самым «реальность мира и нас самих»15. С другой стороны, публичность
может оказаться непредсказуемой и неуправляемой, что ставит перед индивидом
задачу контроля своего приватного пространства в сети.
Новые медиа также позволяют соединять в одной среде интерперсональную
и массовую коммуникацию. В частности, в онлайн-сообществах можно наблюдать
одновременную реализацию нескольких модулей общения: «один на один», «один
с несколькими», «один со многими», «многие со многими». В результате
межличностная коммуникация переходит в массовую и наоборот. Как следствие,
автору не всегда подвластны границы и контекст распространения сообщения.
Смешение трансляции и интеракции подразумевает, что в пространстве
новыхмедиаодновременносохраняютсятрадиционныеспособы
однонаправленного распространения массовой информации и формируется среда
новой интерактивной неиерархичной (горизонтальной) коммуникации, в которой
каждый может стать создателем и распространителем контента, что открывает
широкие возможности для социального творчества.
В параграфе 2.3 «Условия для социального творчества в сфере
интернета» приведен ряд аргументов в пользу творческого характера среды новых
медиа. Д. Полфри и У. Гассер отмечают, что благодаря интернету общество
сталкивается с настоящим «взрывом креативности», а цифровое поколение
оказывается вовлечено в «создание информации, знания, развлечений в онлайн-
Арендт Х. Vita activa, или о деятельной жизни. Москва: Ад Маргинем Пресс, 2017. C. 66.
среде»16. Г. Кардозо связывает творчество пользователей с их вовлеченностью
в горизонтальные сети коммуникаций, когда желание получить признание
в сообществе мотивирует индивида производить уникальный контент17. Й. Бенклер
показывает, что участие пользователей в творческой деятельности является
характеристикой сетевой публичной сферы и приводит к росту автономности,
самостоятельности личности18. Согласно идеям Г. Дженкинса, в новых медиа
формируется партиципаторная культура19, проявляющаяся в любительских
практиках создания, обсуждения и распространения медиаконтента внутри
сообществ. Однако в диссертационной работе уточняется, что активные
творческие практики не свойственны всем пользователям сети, а только
небольшой их части.
Далее в параграфе показано, что технологические характеристики
киберпространства выступают одновременно и как стимулирующий фактор
социального творчества, давая пользователю необходимые инструменты, и как
барьер, препятствуя активности тех, кто не владеет цифровыми навыками.
В главе 3 «Творческие практики пользователей в интернет-
пространстве», состоящей из двух параграфов, выделяются виды и уровни
социального творчества в сфере новых медиа, определяются его конструктивные
и деструктивные последствия для индивида и общества.
В параграфе 3.1 «Практики пользователей интернет-пространства как
социальное творчество» выделены несколько видов социального творчества,
связанных с 1) культурным производством; 2) социально активной деятельностью;
3) нормированием виртуального социального пространства. Каждый вид
рассмотрен на индивидуальном и коллективном уровне.
Первый вид социально-творческих практик включает производство
культурных артефактов. К таким артефактам в работе отнесены а) различные виды
контента (фотографии, видеоролики, интернет-мемы, материалы для коллективных
проектов, например, «Википедии», и т. п.); б) технические разработки
(приложения, сервисы, программы, сайты); в) игровые персонажи и игровые миры
(в частности, в многопользовательских играх). Как цифровой артефакт может
рассматриваться и сетевая личность пользователя — его виртуальное Я,
существующее в виде профилей на различных платформах.
К проявлениям социально активной деятельности и гражданского участия
отнесены: создание или продвижение онлайн-петиций, коллективный сбор средств
(краудфаундинг), участие в общественных движениях, в гражданских
расследованиях и научных проектах (краудсорсинг), в сборе, обработке
и публикации открытых данных (data activism), в организации общественных
кампаний и т. п. Некоторые из этих практик остаются лишь манифестацией или
псевдоманифестацией гражданской позиции, другие требуют от индивида
Palfrey J., Gasser, U. Born Digital: Understanding the First Generation of Digital Natives. NewYork: BasicBooks, 2008.
P. 112.
Cardoso G. From Mass to Networked Communication: Communicational models and the Informational Society //
International Journal of Communication, 2008. № 2. Pp. 587-630.
Benkler Y. The Wealth of Networks. New Haven and London: Yale University Press, 2006. 527 p.
Jenkins H. Confronting the Challenges of Participatory Culture. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2009. 72 p.
действий, третьи помогают сформировать групповую идентичность. Здесь индивид
реже, чем в прочих видах социального творчества, выступает в качестве
единственного актора, однако если это происходит, то он может принимать на себя
роль лидера. Среди других особенностей данной группы практик выделяются
кажущаяся анонимность, демонстративная публичность, сетевая форма
организации активистских сообществ, а также виртуальность, которая означает
отсутствие физического контакта между участниками и как бы превращает
действие в текст.
К третьему виду отнесены нормообразующие практики, в числе которых:
ревизия или создание норм формального и неформального общения, образование
ритуалов, связанных с публичным выражением гражданской позиции,
возникновение устойчивых форм самопрезентации, порождение норм
информационной этики. В силу того, что киберпространство является
относительно новой средой общественных отношений, эти процессы находятся
в фазе интенсивного развития. По большей части за рассматриваемым видом
социального творчества стоит коллективный субъект, поскольку нормативные
новации требуют интериоризации и легитимации членами общества или
сообщества. Однако индивидуальный субъект может выступать репрезентантом
социального образца, которому пользователи сети будут следовать.
Рассмотренные виды социального творчества становятся реакцией
пользователей сети на требующие решения социальные задачи и служат средством
освоения виртуального пространства, порождая при этом как новые возможности,
так и новые проблемы.
В параграфе 3.2 «Последствия социально-творческих практик
в интернет-среде» выявляются конструктивные и деструктивные последствия
включения описанных выше практик в социальный контекст как на уровне
индивида, так и на уровне общества.
На уровне индивида социальное творчество в сфере новых медиа становится
способом реагировать на новые ситуации, возникающие в реальном и виртуальном
пространствах. Креативность пользователей отнесена к социальному творчеству
по причине того, что она либо сознательно направлена на преобразование
социального пространства, либо имеет следствием такое преобразование.
Конструктивным эффектом социального творчества для индивида становится
утверждение субъектности: включаясь в новые практики в онлайн-среде,
конструируясетевуюличность,пользовательрасширяетграницы
деятельностного Я.
Вместе с этим проявляются деструктивные последствия. Так, возникает
опасность увлечения игровой стихией интернета, которое приводит к созданию
неподлинной виртуальной личности, поощряет нарциссическое поведение. К числу
угроз можно отнести и производство информационного шума ради достижения
публичного отклика, подмену социальной активности ее декларированием. Само
присутствие в сети оказывается небезопасным для пользователя ввиду угрозы
нарушения приватности и проблемы контроля над данными.
К важнейшим конструктивным последствиям на социетальном уровне
относятся: появление новых субъектов социальных изменений, к которым можно
отнести лидеров мнений, сообщества активистов в различных областях
гражданской деятельности; возникновение норм и практик, способствующих
гармонизации социальных отношений, а именно разрешению конфликтов,
преодолениюсоциальныхбарьеров,реализациимежкультурного,
межконфессионального диалога и пр. Примерами позитивных изменений также
являются новые способы обеспечения информационной безопасности и развитие
информационной грамотности.
Негативные последствия на уровне общества заключаются в том, что
расширение спектра возможных действий без должного этического регулирования
снижает барьеры для распространения деструктивной сетевой активности. Это
оборачивается выбором провокационных, агрессивных или противоправных
моделей поведения, среди которых производство и распространение
дезинформации, использование «языка вражды», кибербуллинг, радикализм
и преступная активность.
Деструктивные последствия социального творчества могут быть
минимизированы с помощью внешнего и внутреннего регулирования сферы новых
медиа. Для достижения этой цели необходимы: развитие общей гуманитарной
культуры, совершенствование правовых и этических норм, распространение
цифровой и медийной грамотности.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, резюмируются
основные положения, дается оценка соответствия поставленных в начале
исследования цели, задач и полученных результатов, отмечаются перспективы
дальнейшей разработки темы исследования.
Актуальность темы исследования. Возникнув как технология передачи и
хранения больших объемов данных, к концу прошлого столетия интернет стал
неотъемлемой частью жизни современного человека. Это не просто средство для
обмена сообщениями или для поиска информации, это особая социальная,
культурная и коммуникативная среда, в которой индивид выстраивает
собственное виртуальное бытие. Современный пользователь глобальной сети
остается онлайн, даже если не заходит в интернет. Он создает цифровое тело и
личность в виде аккаунтов на различных платформах; следы пребывания
индивида в онлайн-среде превращаются в цифровую биографию, а сетевая
активность включает в себя интеракции с другими пользователями, творческую,
гражданскую, экономическую деятельность. Как и в реальном социальном
пространстве, в виртуальном перед человеком встают задачи адаптации к среде
новых медиа, социализации, саморегуляции, самопрезентации.
Все эти возможности и вызовы заложены в самой природе интернета и в
особенностях новых медиа, где происходит конвергенция реального
и виртуального, межперсонального и массового, личного и публичного, что было
усилено распространением принципов и технологий веб 2.0 в начале 2000-х
годов. Интерактивность как неотъемлемое свойство любого ресурса,
персонализация сервисов, ориентированность на созданный пользователями
контент (UGC ― user-generated content), мгновенность коммуникации
и обновления информации привели к значительной трансформации сетевого
пространства, заставив исследователей говорить о превращении интернет-
аудитории из пассивных потребителей контента в активных производителей форм
и смыслов (см. М. Кастельс, Й. Бенклер, М. Г. Шилина, А. Ю. Антоновский1
и др.).
Кастельс М. Власть коммуникации. М., 2016. 564 с.; Benkler Y. The Wealth of Networks. New Haven and London,
2006. 527 p.; Шилина М. Г. Медиа XXI века как объект исследования // Медиаальманах. 2009. № 5. С. 6-14. URL:
http://www.mediaalmanah.ru/files/2009/2009_5.pdf; Антоновский А. Ю. Коммуникация и понимание: возможности и
разрывы. К социоэпистемологической интерпретации коммуникативных медиа в теории Никласа Лумана //
Философия науки. 2012. Т. 17. № 1. С. 174-189.
Если на уровне индивида онлайн-медиа ставят перед ним задачи адаптации
к сетевой среде, поиска форм и способов пребывания в ней, то на уровне
общества сетевые средства коммуникации выступают катализатором
возникновения новых социальных практик или трансформации существующих.
Это отражается на всех сферах общественной жизни: так, интернет-технологии
делают возможным электронное голосование на выборах, удаленное получение
государственных или банковских услуг, дистанционное образование, освоение
мирового культурного наследия. Онлайн-медиа обеспечивают доступ
к произведениям музыкальной индустрии, кинематографа, литературы, к архивам
и базам данных. В период пандемии COVID-19, когда миллионы человек
оказались в условиях самоизоляции, с помощью интернет-ресурсов
поддерживались личные, профессиональные, образовательные процессы
и коммуникации, что стало воплощением идеи Э. Тоффлера об «электронном
коттедже»2 со всеми ее достоинствами и недостатками.
Под влиянием информационно-коммуникационных технологий меняется
само качество жизни человека и общества: сокращается время на рутинные
процессы, расширяется спектр источников информации, упрощается
взаимодействие между индивидами, коллективами, организациями. При этом
индивид сталкивается с проблемой адаптации к цифровой реальности
и с необходимостью разработки норм и правил пребывания в ней: современная
наука концептуализирует эти процессы, изучая такие явления, как медийно-
информационная грамотность3, информационная этика4. Роль информации
и средств ее передачи в социальном пространстве отражается и в понятии
инфосферы, которая включает в себя информационные объекты, процессы,
инфраструктуру, субъектов, «осуществляющих сбор, упаковку, транспортировку,
обработку, хранение, распределение (распространение), производство
Тоффлер Э. Третья волна М.: АСТ, 2004. 781 с.
3
Качкаева А. Г., Шомова С. А. Понимая медиа. Медиаграмотность и критическая автономия в эпоху
«коммуникативного капитализма», «эмпатичных медиа» и «чувствительных данных» // Социодиггер. 2021. Том 2.
Выпуск 6. С. 4-46.
4
Floridi L. Information Ethics: An Environmental Approach to the Digital Divide // Philosophy in the Contemporary
World. Vol. 9. № 1.Pp. 1-7.
и потребление информации, а также системы регулирования возникающих при
этом отношений производства, использования, владения и распоряжения
информацией5».
Будучи частью инфосферы, интернет выступает не только как
технологическое, но и как социальное и антропологическое явление, что дает
возможность рассматривать его как сферу социального творчества человека,
которое детерминируется, с одной стороны, универсальными механизмами
креативной деятельности, с другой, ― своеобразием пространства интернет-
медиа. В связи с этим представляется необходимым концептуализировать понятие
социально-творческой деятельности в глобальной сети и дать системное
представление о ее субъектах, практиках, результатах, последствиях для индивида
и общества. Подобный анализ будет способствовать более глубокому пониманию
социокультурных трансформаций, вызванных развитием информационно-
коммуникационных технологий.
При этом нельзя исключать из исследовательского внимания и оборотную
сторону сетевого пространства, угрозы и вызовы, которые оно содержит:
проблему информационной безопасности и контроля пользователя над
циркуляцией данных, цифрового разрыва, возникающего в результате неравного
доступа различных социальных групп к информационным технологиям,
информационного шума, разрыва единства коммуникации в «пространственно-
предметном, социальном и временном измерениях»6, когда утрачивается связь
между отправителем, реципиентом и контекстом сообщения, пассивности
пользователя, подменяющего гражданское действие публикацией в сети или
отдающего задачу рационального выбора источников информации алгоритмам.
В этом смысле можно дополнительно рассматривать две плоскости социального
творчества в сети: как порождения несозидательных практик и как поиск решений
для преодоления вызовов онлайн-среды.
Соловьев И. В. О происхождении и содержании понятия инфосфера. Инфосфера как объект исследования наук об
информации // Фундаментальные исследования. 2013. № 6 (часть 1). С. 66-71.
6
Антоновский А. Ю. Коммуникация и понимание: возможности и разрывы.
Степень разработанности темы исследования. Природа творчества
и социальные практики пользователей новых медиа — два проблемных
теоретических поля, на пересечении которых находится тема данного
исследования, — разработаны в философских, социологических, психологических
науках.
Попытки осмыслить феномен творчества начинаются еще в эпоху
Античности, продолжаются они и по сей день. Одно из первых определений
творчества как «всякого перехода из небытия в бытие», предложенное Платоном 7,
постулирует его универсальный характер, маркирует его как общую способность
человека и природы. На протяжении столетий авторы ищут ответ на вопрос об
истоках, субъекте, мотивах и последствиях творческой деятельности, постепенно
смещая фокус своего интереса с ее божественного начала к человеческому.
Большой вклад в изучение творчества внесла немецкая классическая
философия. И. Кант8 вводит понятие «продуктивного воображения» как
способности сознания перерабатывать материал, данный природой, и тем самым
пересоздавать мир. И. Г. Фихте и Ф. Шеллинг разрабатывают проблему роли
сознательного и бессознательного в креативном процессе, Г.-Ф. Гегель
рассматривает творчество в контексте исторического развития общества9. Если
в этой традиции укореняется идеалистическое понимание творчества, то
в марксизме закрепляется материалистический подход.
В ХХ веке возникает широкий спектр школ и направлений, в рамках
которых исследователи обращаются к проблемам креативного: русская
религиозная философия (Н. А. Бердяев, С. Л. Франк), философия жизни
А. Бергсона, прагматизм (Д. Дьюи), французский постмодернизм (Ф. Гваттари,
Ж. Делез, Р. Барт, М. Фуко), экзистенциализм (М. Хайдеггер), советская
философия второй половины ХХ века (А. Ф. Лосев, Г. С. Батищев,
Платон. Избранные диалоги. М., 1965. 205 с.
8
Кант И. Критика способности суждения : в 8 томах. Т. 5. М., 1994. 414 с.
9
Фихте И. Г. Сочинения. Работы 1791-1802. М., 1995. 656 с.; Шеллинг Ф. В. Система трансцендентального
идеализма : в 2 томах. Т. 1. М., 1987. 637 с.; Гегель Г.-Ф. Философия истории : в 14 томах. Т. 8. М., 1935. 468 с.;
Гегель Г.-Ф. Феноменология духа. СПб., 2000. 495 с.
М. М. Бахтин)10. Творческая активность рассматривается как одна из
характеристик информационного общества в работах Г. Белла, Э. Тоффлера,
М. Кастельса, Р. Флориды, Дж. Хокинса11.
Современная российская философская мысль представлена в работе
трудами И. Т. Касавина, В. М. Розина, Т. Ф. Сулейманова, В. А. Яковлева,
Е. О. Труфановой и др.12 В Институте философии Российской академии наук
с 1984 года действует секция «Теория и методология творчества». Ее участники
(Н. П. Французова, П. Я. Дышлевский, А. Н. Лощилин, Н. А. Венгеренко,
Э. А. Недзвецкая и другие) занимаются изучением различных аспектов феномена,
в том числе его деятельностной, методологической, аксиологической,
метафизической составляющими. Результаты публикуются в ежегодниках
«Философия творчества». В 2013 году вышел сборник «Эпистемология
креативности» под редакцией Е. Н. Князевой, авторы которого рассматривают
разные виды творческой деятельности, анализируют особенности мышления
творческой личности, осмысляют место креативных практик в современной
культуре13.
Поскольку изучение феномена творчества требует междисциплинарного
подхода, то необходимо обратиться и к психологической традиции, в том числе
Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. 608 с.; Франк С. Л. Реальность и человек:
метафизика человеческого бытия. М., 2016. 557 с.; Бергсон А. Творческая эволюция. М., 2006. 384 с.; Гваттари Ф.,
Делез Ж. Тысяча плато. Капитализм и шизофрения. М., 2010. 896 с.; Дьюи Д. Педагогика и психология мышления.
М., 2021. 166 с.; Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994. 624 с.; Фуко М. Что такое автор? // Воля
к истине. По ту сторону власти, знания и сексуальности. М., 1996. С. 7-47; Хайдеггер М. Исток художественного
творения. М., 2008. 528 с.; Лосев А. Ф. Диалектика творческого акта (краткий очерк) // Контекст-1981.
Литературно-теоретические исследования. М., 1982. С. 48-78; Батищев Г. С. Введение в диалектику творчества.
Санкт-Петербург, 1997. 464 с. Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Эстетика словесного
творчества. М., 1979. 464 с.
11
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 2004. 944 с.; Тоффлер Э. Третья волна. М., 2004. 781 с.;
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000. 608 с.; Флорида Р. Креативный
класс. М., 2016. 650 с.; Хокинс Д. Креативная экономика. М, 2011. 265 с.
12
Касавин И. Т. Коммуникация и творчество // Философия науки. 2012. № 17. С. 7-23; Розин В. М. Мышление и
творчество. М., 2006. 360 с.; Сулейманов Т. Ф., Кашапов У. А. Онтологические основания творчества в различных
философских системах // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2013. Вып. 4
(16). С. 40-45. Яковлев В. А. Философия творчества в диалогах Платона // Вопросы философии. 2003. Т. 6. С. 142-
154; Труфанова Е. О. Я-нарратив и его автор // Философия науки. 2010. № 15. С. 185-188.
13
Эпистемология креативности / ред. Е. Н. Князева. М., 2013. 520 с.
к работам К. Юнга, З. Фрейда, А. Маслоу, В. П. Главеню, К. Негуса
и М. Пикеринга, Л. С. Выготского, Я. А. Пономарева14.
Социальное творчество как один из видов творчества исследован в трудах
А. Н. Миннулина, И. Н. Дубины, И. Б. Гайдуковой, Н. П. Французовой,
Ю. А. Чижовой, Т. В. Лазутиной, Ю. М. Резника, Я. И. Гилинского и др.15
Специфике новых медиа и их воздействию на пространства культуры,
политики, идеологии посвящен значительный корпус работ как зарубежных, так и
отечественных исследователей. В рамках сферного подхода разрабатываются
понятия инфосферы, техносферы и их характеристики, рассматривается их
воздействие на общественные отношения, процессы социальной коммуникации,
повседневный опыт индивидов16.
Роль медиа в социальных коммуникациях осмыслена в рамках теории
сетевого общества, разработанной М. Кастельсом, Я. ван Дейком, Р. Хослингом,
теории социального капитала П. Бурдьё, концепции публичной сферы
Ю. Хабермаса и Х. Арендт, в критическом анализе Ж. Бодрийяра17. Влияние
новых медиа на социальные и культурные процессы в обществе рассматривают
Й. Бенклер, Д. Полфри и У. Гассер, Ч. Лидбитер, Л. Манович, Н. Больц,
Юнг К. Г., Нойманн Э. Психоанализ и искусство. М., 1998. 304 с.; Фрейд З. Психология бессознательного. СПб.,
2002. 400 с.; Фрейд З. Художник и фантазирование. М., 1995. 400 с.; Маслоу А. Дальние пределы человеческой
психики. СПб., 1999. 432 с.; Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 2019. 400 с.; Glǎveanu V. P. Creativity as
cultural participation. Journal for the Theory of Social Behaviour. 2010. Vol. 41. № 1. Pp. 48-67; Пикеринг М., Негус К.
Креативность. Коммуникация и культурные ценности. Харьков, 2011. 300 с.; Выготский Л. С. Воображение
и творчество в детском возрасте. СПб., 1997. 96 с.; Пономарев Я. А. Психология творчества. М., 1976. 302 с.
15
Миннуллин А. Н. Социальное творчество и роль субъект-объектной интерференции в развитии общества:
автореферат дисс. … канд. филос. наук : 09.00.11. Казань, 2003. 21 с.; Дубина И. Н. Творчество как феномен
социальных коммуникаций. Новосибирск, 2000. 189 с.; Гайдукова И. Б. Виды социального творчества // Ученые
записки РГСУ. 2011. №6. С. 170-174; Французова. Н. П. Принцип историзма и социальное творчество // Теория и
методология творчества: итоги и перспективы. М., 2001; Чижова Ю. А. Социальное творчество как фактор
политической трансформации российского общества : дисс. … канд. полит. наук : 23.00.02. Орел, 2001. 154 с.;
Лазутина Т. В. Духовная основа социального творчества личности : дисс. … канд. филос. наук : 09.00.11.
Красноярск, 2010. 190 с.; Резник Ю. М. Понятие «социальное» в современной философии и науке // Вопросы
социальной теории. 2008. Том II. Вып. 1. С. 88-111; Гилинский Я. И. Творчество: норма или отклонение? //
Социологические исследования. 1990. № 2. С. 41–49.
16
Соловьев И. В. Проблемы исследования информационной сферы Земли // Перспективы науки и образования.
2014. № 5. С. 25-30; Чумаков А. Н., Иоселиани А. Д. Философские проблемы глобализации. М., 2020. 171 с.;
Смирнова О. В., Шкондин М. В. Журналистика в социальном пространстве: слагаемые публичности // Социально-
гуманитарные знания. 2017. № 4. С. 72-88.
17
Кастельс М. Власть коммуникации. М., 2016. 564 с.; Dijk J. Van. The Network Society: Social Aspects of New
Media. London, 2006. 267 p.; Хойслинг Р. Контексты и перспективы сетевой теории // Социальные процессы как
сетевые игры. Социологические эссе по основным аспектам сетевой теории. М., 2003. 192 с.; Бурдьё П.
Практический смысл. М., 2001. 562 с.; Бурдьё П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 5.
С. 60-74; Арендт Х. Vita activa, или о деятельной жизни. М., 2017. 416 с.; Хабермас Ю. Структурное изменение
публичной сферы. М., 2016. 344 с; Baudrillard J. The intelligence of evel or lucid pact. Oxford, 2005. 215 p.
Г. Кардозо, З. Папахарисси, Н. В. Чудова и Ю. М. Кузнецова, М. Г. Шилина,
А. В. Назарчук18.
Возможности новых медиа как источника социальных связей и социального
капитала глубоко проанализированы в исследованиях Е. А. Орех
и О. В. Сергеевой, И. Д. Фомичевой, Д. Бойд, М. Вергеер и Б. Пельтцер19.
Общефилософским проблемам сетевой коммуникации посвящены работы
Ю. И. Алексеевой, З. Н. Сколоты, О. В. Новожениной, А. С. Сивоконь,
В. О. Саяпина, В. А. Емелина, А. Ш. Тхостова20.
Проблемы конструирования сетевой идентичности пользователя раскрыты
в работах Ш. Тёркл, Т. А. Флениной, Е. А. Войскунского, А. Г. и
Г. А. Асмоловых, В. А. Емелина21. Этические аспекты использования
Benkler Y. The Wealth of Networks. New Haven and London, 2006. 527 p.; Palfrey J. Gasser U. Born Digital:
Understanding the First Generation of Digital Natives. NewYork, 2008. 384 p.; Лидбитер Ч. Мы-думаем. Массовые
инновации, не массовое производство. М., 2009. 262 с.; Manovich L. The Language of New Media. MIT Press, 2001.
354 p.; Больц Н. Азбука медиа. М., 2011. 136 с.; Cardoso G. From mass to networked communication: communicational
models and the informational society // International Journal of Communication. 2008. Vol. 2. Pp. 587-630; Papacharissi Z.
A private sphere: democracy in a digital age. Cambridge, 2010. 200 p.; Кузнецова Ю. М., Чудова Н. В. Психология
жителей интернета. М., 2011. 224 с.; Шилина М. Г. Коммуникация в интернете: методологические основания
исследования // Известия Юго-Западного государственного университета. 2014. № 4. С. 127-130; Назарчук А. В.
Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии. 2008. № 7. С. 61-75.
19
Орех Е.А., Сергеева О.В. Визуальная самопрезентация личности в сети интернет (о некоторых гипотезах в
развитии темы) // Визуальная коммуникация в социокультурной динамике: сборник статей международной
научно-практической конференции. Казань, 2015. С. 250-260; Фомичева И.Д. Социальный капитал в поле СМИ //
Медиаскоп. 2015. № 1. URL: http://www.mediascope.ru/1685; Boyd D., Ellison N. B. Social Network Sites: Definition,
History, and Scholarship // Journal of Computer-Mediated Communication. 2007. Vol. 13(1). P. 210-230; Vergeer M. and
Pelzer B. Consequences of media and Internet use for offline and online network capital and well-being. A causal model
approach.// Journal of Computer-Mediated Communication. № 15(1). 2009. Pp. 189-210.
20
Алексеева И. Ю., Сколота З. Н. Феномен бессмертия в виртуальном мире // Каспийский регион: политика,
экономика, культура. 2016. Т. 3. С. 135–141; Новоженина О. В. Интернет как новая реальность и феномен
современной цивилизации // Влияние интернета на сознание и структуру знания. М., 2004. С. 195–216; Сивоконь
А. С. Сеть: от метафоры к онтологической константе // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия:
Философия. Психология. Педагогика. 2016. Т. 16. Вып. 1. С. 47-51; Саяпин В. О. Сетевое общество как матрица
современной структуры социальной виртуальности // Грамота. 2016. №1. С. 140-147; Емелин В.А. Ризома и
интернет. URL: http://emeline.narod.ru/rhizome.htm; Емелин В. А., Тхостов А. Ш. Вавилонская сеть: эрозия
истинности и диффузия идентичности в пространстве интернета // Вопросы философии. 2013. №1. С. 74-84.
21
Turkle S. Life on the Screen: Identity in the Age of the Internet. New York, 1995. 352 p.; Фленина Т.А. Семантическое
пространство понятия «сетевая идентичность» // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2014. № 171. С. 310-314;
Войскунский А. Е., Евдокименко А. С., Федунина Н. Ю. Альтернативная идентичность в социальных сетях //
Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2013. № 1. С. 66–82; Войскунский А. Е., Евдокименко
А. С., Федунина Н. Ю. Сетевая и реальная идентичность: сравнительное исследование // Психология. Журнал
ВШЭ. 2013. Т. 10. № 2. С. 98-121; Асмолов А. Г., Асмолов Г. А. От Мы-медиа к Я-медиа: трансформации
идентичности в виртуальном мире // Вопросы психологии. 2009. Т. 3. С. 3-15; Емелин В. А. Философско-
методологический анализ трансформации идентичности человека в условиях развития технологий
информационного общества : автореф. дисс. …докт. филос. наук : 09.00.08. М., 2017. 42 с.
информационно-коммуникационных технологий являются предметом интереса
таких авторов, как Х. Ниссенбаум, Л. Флориди, Р. Капурро22.
Большое значение в контексте работы имели концепция «Веб 2.0»,
сформулированная Т. О’Рейли, а также идея партиципаторной культуры
Г. Дженкинса23. Распространение пользовательского и профессионального
журналистского контента, основанное на принципах «Веб 2.0», подробно
рассмотрено в работах П. Бредшоу, А. В. Мирошниченко, М. Дьюза,
С. Сплендоре, М.-Х. Эрнандес-Серрано, П. Рене-Ареллано, Г. Грэхема,
А. Гринхил24. Любительские креативные практики изучены Н. Л. Соколовой,
Н. Загало и П. Бранко, Д. Брейком, П. В. Главеню, Д. Гилмором, А. Фриман,
Ю. О. Годик, А. Л. Журавлёвым и Т. А. Нестик25. Феномен сетевого активизма
затрагивается в трудах Е. Морозова, В. Шаха, М. Сивитанидеса, Д. Слоама26.
В работе также использован значительный корпус эмпирических
исследований онлайн-коммуникации, проведенных Е. А. Войскунским,
Г. В. Солдатовой, М. Валкенбург и Д. Петер, Т. Корреа, А. В. Хинсли,
Nissenbaum H. Privacy in Context: Technology, Policy, and the Integrity of Social Life. Stanford, 2010. 305 p.;
Floridi L. Information Ethics: An Environmental Approach to the Digital Divide // Philosophy in the Contemporary World.
2001. Vol. 9. № 1.Pp. 1-7; Капурро Р. Информационная этика // Информационное общество. 2010. № 5. С. 6-15.
23
О’Рейли Т. Что такое веб 2.0? // Компьютерра. 2005. № 10. URL: https://old.computerra.ru/think/234100; Jenkins H.
Confronting the Challenges of Participatory Culture. MIT Press, 2009. 72 p.
24
Бредшоу П. СМИ 21 века. Хабр. 2009. URL: https://habr.com/ru/post/288762; Мирошниченко А. А.
Когда умрут газеты. М., 2011. 222 с.; Deuze M. What is multimedia journalism? // Journalism Studies. 2004. Т. 5. № 2.
Pp. 139-152.; Splendore S. The online news. Production and the use of implicit articipation // Comunicazione Politica.
2013. 13(3). Pp. 341-360; Hernández-Serrano M.-J., Renés-Arellano P., Graham G. and Greenhill A. From Prosumer to
Prodesigner: Participatory news consumption // Comunicar. 2017. 25(50). Pp. 77–88.
25
Соколова Н. Л. Популярная культура в эпоху «новых» медиа: социальный анализ культурных практик :
диссертация … док. филос. : 09.00.11. Самара, 2010. 354 с.; Zagalo N., Branco P. The creative revolution that is
changing the world // Creativity in the digital age. London, 2015. Pp. 3-15; Brake D. R. Are we all online content creators
now? Web 2.0 and digital divides // Journal of Computer-Mediated Communication. 2014. Vol. 19. № 3. Pp. 591–609;
Glǎveanu V. P. Creativity as cultural participation // Journal for the Theory of Social Behaviour. 2010. Vol. 41. № 1. Pp.
48-67; Gillmor D. Mediactive. United States, 2010. 204 p. URL: http://mediactive.com/book; Фриман А. Феномен
творчества в эпоху интернета // Альтернативы. 2013. №3. URL: http://www.intelros.ru/readroom/alternativi/a3-
2013/20684-fenomen-tvorchestva-v-epohu-interneta.html; Годик Ю. О. «Цифровое поколение» и новые медиа //
Медиаскоп. 2011. № 2. URL: http://www.mediascope.ru/node/838; Журавлёв А. Л., Нестик Т. А. Психологические
особенности коллективного творчества в сетевых сообществах // Психологический журнал. 2016. Т. 37. № 2. С. 19–
28.
26
Морозов Е. Интернет как иллюзия. Обратная сторона сети. М., 2014. 528 с.; Shah V., Sivitanides M. and Mehta M.
The era of digital activism // International Journal of Information Technology, Communications and Convergence. 2013.
2(4). Pp. 295-307; Sloam J. ‘The outraged young’: young Europeans, civic engagement and the new media in a time of
crisis // Information, Communication, Society. 2013. Т. 17. № 2. Pp. 217-231.
Х. Г. Де Зунига, К. Миночером, А. Кавадой, Т. Лехтиеми и Д. Хаапойя,
К. Фреберг, Э. Узуноглу и С. Мисчи Кип, Т. Харрисоном27.
Несмотря на значительный корпус отечественных и зарубежных работ,
освещающих различные аспекты функционирования сетевой социальной среды и
бытования человека в ней, проблемы онлайн-пространства через призму
социального творчества рассмотрены недостаточно. Так, остаются
непроясненными вопросы о разновидностях социально-творческих практик
пользователей, о результатах этих практик, о позитивных и негативных
последствиях социального творчества в интернет-пространстве, проявляющихся
как на уровне индивидов, так и на уровне общества.
Более того, часто исследования фрагментарны, поскольку касаются
отдельных сегментов функционирования интернета, в данном же исследовании
предпринята попытка системного взгляда на глобальную сеть с опорой как на
положения социально-философских теорий, так и на результаты эмпирических
исследований в области социологии, культурологии, психологии,
коммуникативистики. Именно поэтому изучение интернета как сферы
социального творчества, как пространства порождения новых типов практик
представляется автору работы актуальным и необходимым.
Исходя из актуальности проблемы, ее недостаточной разработанности,
теоретической и практической значимости была определена тема,
сформулированы объект, предмет, цель и задачи исследования.
Войскунский А. Е., Евдокименко А. С., Федунина Н. Ю. Альтернативная идентичность в социальных сетях //
Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2013. № 1. С. 66-82; Солдатова Г. Дети в интернете:
онлайн-риски и киберагрессия. 2017. URL: https://files.runet-id.com/2017/riw/presentations/2nov.riw17-blue.11-00–
soldatova.pdf; Valkenburg P. M. and Peter J. Adolescents’ identity experiments on the Internet: consequences for social
competence and self-conceptunity // Communication Research. 2008. 35(2). Pp. 208–231; Correa T., Hinsely A.W. and de
Zuniga H.G. Who interacts on the web? The intersection of users’ personality and social media use // Computers in Human
Behavior. 2010. 26(2). Pp. 247-253; Minocher X. Online consumer activism: Challenging companies with Change.org //
New Media Soc. 2019. Vol. 21. № 3. Pp. 620-638; Kavada A. Creating the collective: social media, the Occupy movement
and its constitution as a collective actor // Information, Communication, Society. 2015. № 18. Pp. 872-886; Lehtiniemi T.,
Haapoja J. Data agency at stake: MyData activism and alternative frames of equal participation // New Media & Society.
2019. Vol. 22. №1. Pp. 87-104; Freberg K. et al. Who are the social media influencers? A study of public perceptions of
personality // Public Relations Review. 2011. Vol. 37. № 1. Pp. 90–92; Uzunoğlu E., Misci Kip S. Brand communication
through digital influencers: leveraging blogger engagement // International Journal of Informational Management. 2014.
Vol. 34. № 5. Pp. 592-602; Harrison T. Virtuous reality: moral theory and research into cyber-bullying // Ethics and
Information Technology. 2016. Vol. 17. № 4. Pp. 275-283.
Объектом настоящего диссертационного исследования является интернет
как сфера социального творчества.
Предметом диссертационного исследования являются условия, виды и
последствия социального творчества пользователей интернета.
Целью диссертационного исследования является выявление условий, видов
и последствий социального творчества пользователей в интернет-среде.
Для достижения поставленной цели в работе поставлены и решены
следующие задачи:
1) определить понятие и критерии творчества как деятельности;
2) выявить своеобразие социального творчества как одного из видов
творчества;
3) определить характеристики интернета как глобального
коммуникационного пространства;
4) раскрыть сущностные признаки новых медиа как ресурсов интернета,
детерминированные их коммуникационными, технологическими особенностями;
5) определить условия для социального творчества, складывающиеся в
сфере новых медиа;
6) классифицировать виды социального творчества пользователей новых
медиа;
7) выявить конструктивные и деструктивные последствия социального
творчества пользователей новых медиа на индивидуальном и социетальном
уровнях.
Научная новизна исследования.
1. Проведен системный анализ понятия творчества с точки зрения
философии, социологии, психологии. Актуализировано представление
о коммуникативной природе творчества, которая особенным образом проявляется
в условиях онлайн-среды. К анализу социального творчества пользователей сети
Интернет применены дилеммы феномена творчества: 1) творчество как
имманентное свойство природы — творчество как свойство человека; 2) индивид
как субъект творчества — общность как субъект творчества; 3) творчество как
созидание — творчество как разрушение; 4) творчество как норма — творчество
как аномалия.
2. Обосновано положение о сущности социального творчества как
о деятельности, направленной на изменение общественных отношений,
результатом которой становится появление и закрепление в общественном
пространстве новых социальных практик. Показано, что сфера интернета
стимулирует социальное творчество пользователей и в то же время проявляет
и усиливает его риски. С одной стороны, в силу новизны возникающих
в глобальной сети социальных ситуаций, простоты технологий ее использования,
публичности коммуникаций происходит активизация социально-творческого
потенциала субъектов. С другой стороны, открытость виртуального пространства,
распространение в нем профанных практик проблематизируют новизну
и социальную значимость результатов социального творчества в сети.
3. Показано, что сфера интернета характеризуется синтезом социальных
и технологических характеристик, трансформирующих повседневность
современного человека. На основе анализа модели сетевого общества разработано
представление о «подключенности к сети» как о необходимом условии участия в
социально-творческих практиках.
4. Раскрыты сущностные признаки новых медиа в виде комплекса бинарных
оппозиций: реальное — виртуальное, приватное – публичное, интерперсональное
– массовое, трансляция – интеракция. Показан конфликтный потенциал онлайн-
активности: открытость для творческого действия и опасность нестабильного,
непредсказуемого пространства, слабо поддающегося контролю со стороны
пользователя.
5. Определены и систематизированы факторы, стимулирующие и
ограничивающие социальное творчество в интернет-среде. Среди них выявлены
как те, что определяются особенностями коммуникации пользователей и их
потребностями, так и те, что определяются технологическими свойствами
интернет-пространства.
6. Разработана и обоснована классификация социально-творческих практик
новых медиа по двум основаниям: характер субъекта (индивидуальный,
коллективный); результат творчества (цифровой артефакт, гражданская
активность, социальный образец). Социально-творческие практики пользователей
новых медиа рассмотрены как один из способов репрезентации виртуального
социального бытия, как инструмент коммуникации, социализации, автономизации
субъекта.
7. Показано, что последствия социального творчества в интернет-
пространстве амбивалентны и проявляются в конструктивных и деструктивных
изменениях как на уровне индивидуальных субъектов, так и на уровне общества в
целом. Аргументировано, что навыки цифровой грамотности и практики
цифровой гигиены могут выступать инструментом преодоления негативных
общественных ситуаций, возникающих вследствие социального творчества
пользователей сети.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические
положения диссертационного исследования могут быть использованы для
социально-философского, теоретико-социологического, культурологического
анализа последствий распространения информационно-коммуникационных
технологий, социального творчества как одного из видов деятельности человека,
Предложенная автором классификация социально-творческих практик расширяет
представления о разнообразии, целях, субъектах активности в онлайн-среде.
Материалы, выводы и результаты исследования могут быть использованы при
разработке учебной литературы и в рамках преподавания гуманитарных и
социальных дисциплин, таких как философия массовой коммуникации, теория
медиа, социология и философия новых медиа.
Методология и методы исследования. Теоретико-методологической базой
диссертационной работы являются диалектические принципы единства и борьбы
противоположностей, дополнительности категорий логического и исторического.
При исследовании феномена творчества и специфики новых медиа применялся
системный подход, с помощью которого были выделены составляющие
изучавшихся объектов, объяснены их имманентные свойства, прояснена их связь
с социокультурной средой.
Методологической рамкой для анализа новых медиа как информационно-
коммуникационной системы современного общества стали теория сетевого
общества М. Кастельса и Я. ван Дейка, теория креативного общества Р. Флориды,
теория информационного общества Э. Тоффлера, сферный подход28. При
рассмотрении социально-творческих практик использовались положения
социологической теории П. Бурдьё, в частности, разработанные им понятия
социального капитала и габитуса, модель общественного мнения Э. Ноэль-
Нойманн, модель двухступенчатой коммуникации П. Лазарсфельда,
представления о нормативном регулировании, сформулированные в работах
Т. Парсонса, Э. Гидденса, А. А. Ивина29.
Положения, выносимые на защиту.
1. Творчество определяется как вид продуктивной человеческой
деятельности, направленной на преобразование окружающего мира. В условиях
цифровой среды актуальным становится понимание творчества как
коммуникации между автором и аудиторией, позволяющей, с одной стороны,
включить результат творчества в социальный контекст, а с другой — выйти
субъекту за пределы известного ему образа мышления и опыта. Таким образом,
результат (продукт) творчества является одновременно социально и личностно
значимым. При этом ориентация исключительно на новизну продукта несет в себе
риски увлечения ею как самоцелью. Феномен творчества проясняется через ряд
дилемм: противоречие между творчеством как имманентным свойством природы
и исключительным свойством человека актуализирует вопрос о том,
гарантировано ли человеку исключительное место творца или он может быть
Кастельс М. Власть коммуникации; Dijk J. Van. The Network Society; Флорида Р. Креативный класс; Тоффлер Э.
Третья волна; Сферный подход в теории и практике социально-культурной деятельности. Красноярск, 2020. 200 с.;
Семашко Л. М. Сферный подход: философия, демократия, человек, рынок. СПб., 1992. 368 с.
29
Бурдьё П. Формы капитала; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.
354 с.; Лазарсфельд П. Ф. Вводная часть ко второму изданию книги «Выбор народа: как избиратель принимает
решение в президентской кампании» // Социологический журнал. 2018. Том 24. № 4. С. 154-176. URL:
https://www.jour.fnisc.ru/index.php/socjour/article/view/6102; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.
270 с.; Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас.
Новосибирск, 1995; Ивин А. А. Философия коллективного творчества. М., 2019. 430 с.
вытеснен техническими системами на периферию творческого процесса;
антиномия между индивидуальным и коллективным субъектом эксплицирует
проблему того, может ли творчество быть инициировано общностью или это
всегда результат индивидуальной деятельности; диалектика созидательного и
разрушительного начал задает направление для оценки мотивов и последствий
творчества; антагонизм нормативности и девиантности содержит в себе
представления о творчестве как о деятельности, где проявляются конструктивные
потребности личности или ее отклонения. Интернет-среда усиливает проблемные
аспекты феномена творчества, отраженные в перечисленных антиномиях.
2. Социальное творчество есть вид творческой деятельности, направленной
на изменение общественных отношений, результатом которой становится
появление и закрепление в общественном пространстве новых социальных
практик. Его субъектом может выступать как индивид, так и общность, объектом
являются общественные отношения. Воздействуя на социальное пространство,
субъект одновременно воздействует и на самого себя, поскольку является его
частью. Таким образом, личностно значимые последствия социального творчества
предполагают переход субъекта из пассивной позиции наблюдателя или
участника социальных процессов к роли деятеля, заявляющего через социальное
творчество свое присутствие в мире. Социально значимые последствия
предполагают возникновение общественных изменений, таких как
инкорпорирование новых идейных установок, реорганизация форм и каналов
взаимодействия, пересмотр норм, и, как следствие, обогащение социального
пространства.
3. Интернет, будучи частью глобальной инфосферы, выступает
в двойственной роли. С одной стороны, он представляет собой информационно-
коммуникационную технологию, в основе которой находится совокупность
связанных между собой сетей, шлюзов, устройств передачи данных. С другой
стороны, он рассматривается как информационно-коммуникационное,
виртуальное пространство, отличающееся модульностью, вариативностью,
нелинейностью, разомкнутое в реальное социальное пространство. Модель
сетевого общества позволяет расценивать фактор подключенности индивида
к сети в качестве значимого условия его участия в социальных отношениях
и структурах, возникающих вследствие развития онлайн-среды.
4. Новые медиа определяются как конвергентные и интерактивные
цифровые средства коммуникации (Я. ван Дейк30) и характеризуются через их
способность делать проницаемой границу между прежде разделенными средами:
между реальным и виртуальным, между трансляцией и интеракцией, между
интерперсональным и массовым, между личным и публичным. Среда новых
медиа амбивалентна. Она открывает перед пользователем возможность стать
активным творцом собственной цифровой биографии, включиться в
горизонтальные неиерархические коммуникации, создавать и распространять
цифровые артефакты, выстраивать публичное взаимодействие с другими. Вместе
с тем она содержит в себе серьезные риски, в числе которых утрата контроля над
собственной идентичностью, производство информационного шума, нарушение
границ собственной и чужой приватности.
5. Возникновению и распространению различных видов социального
творчества в сфере новых медиа способствуют как технологические, так и
социально-коммуникативные условия. К технологическим отнесены такие
характеристики, как изменяющаяся и новаторская природа самого
киберпространства, горизонтальная организация коммуникаций, доступность
подключения, простота технологий; к социально-коммуникативным — наличие
сообществ по интересам, возможность наращивать социальный капитал за счет
участия в творческих практиках, распространение партиципаторной культуры
(Г. Дженкинс). В контексте последней пользователи новых медиа определяются
как активная или креативная (М. Кастельс31) аудитория и выступают в качестве
создателей, распространителей, комментаторов, интерпретаторов контента. Они
взаимодействуют друг с другом, объединяются в сообщества и оказываются
способными влиять на медийную, общественную или политическую повестку
Dijk J. Van. The Network Society: Social Aspects of New Media. London, 2006. P.9.
31
Кастельс М. Власть коммуникации. М., 2016. 564 с.
дня. Одновременно в глобальной сети обнаруживаются факторы,
ограничивающие возможность социального творчества: на социально-культурном
уровне — нежелание и неумение использовать ресурсы сети, на технологическом
— невозможность доступа к ним по социальным, экономическим или
техническим причинам. В связи с этим степень участия в социальном творчестве
в сети рассматривается в качестве одного из показателей социальной
стратификации в цифровом обществе.
6. Виды социально-творческих практик пользователей могут быть
типологизированы по двум основаниям: результат творчества и субъект
творчества. С точки зрения результата, выделяются практики, которые
выражаются: 1) в культурном производстве, результатом которого становятся
цифровые артефакты, 2) в социально активной деятельности, выраженной в
различных формах гражданского участия, 3) в нормотворчестве, в процессе
которого конструируются социальные образцы и идеалы. Эти результаты не
ограничены пределами онлайн-среды, а распространяются на сферу реальных
социальных отношений. С точки зрения субъекта, обнаруживаются
индивидуальные и коллективные практики. Социальное творчество пользователей
в сфере новых медиа является инструментом адаптации к новизне возникающих в
ней социальных ситуаций. Коммуникативная природа глобальной сети
обеспечивает включение продукта креативной деятельности в социальный
контекст.
7. Амбивалентная природа творчества проявляется в конструктивных и
деструктивных последствиях на индивидуальном и социетальном уровнях.
Позитивными эффектами социального творчества в сфере новых медиа для
индивида становятся возможности коммуникации, самопрезентации,
гражданского участия, автономизации, социализации и, как
следствие, увеличение социального капитала. Вместе с тем возникает ряд рисков,
среди которых утрата собственной идентичности, скрытой за игровой цифровой
персоной, производство «коммуникации ради коммуникации», имитация
гражданской активности, причастность к деструктивным социальным практикам.
На уровне общества социальное творчество, с одной стороны, ведет к появлению
новых практик и норм, гармонизирующих социальные отношения. С другой
стороны, усиливаются угрозы, порождаемые противоречиями реального
социального пространства. В интернет-среде они проявляются ростом
киберагрессии, интенсификацией противоправной активности, распространением
дезинформаци и пр. Средствами преодоления этих рисков могут стать навыки
цифровой грамотности и практики цифровой гигиены пользователей сети.
Степень достоверности и апробация результатов исследования.
Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена
использованием репрезентативных российских и зарубежных источников по
выбранной тематике, анализом данных социологических исследований и опорой
на релевантные примеры современной социальной практики. Основные
положения, результаты и выводы научного исследования представлены на
международных и всероссийских научно-практических конференциях
«Сибирское медиапространство — 2020» (Красноярск, 2017), «Язык, дискурс,
(интер)культура в коммуникативном пространстве человека» (Красноярск, 2018),
«Современные системы безопасности — Антитеррор» (Красноярск, 2016),
«История, политология, социология, философия: теоретические и практические
аспекты» (Новосибирск, 2021), «Глобальные угрозы развитию цивилизации в XXI
веке» (VII Декартовские чтения, Москва, 2021), VI Международная научно-
практическая конференция «Цифровые медиа для будущего» (Москва, 2021).
По материалам диссертации опубликованы 11 научных работ, в том числе 3
в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК при Министерстве
Помогаем с подготовкой сопроводительных документов
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.4 (93 отзыва)
5 (8 отзывов)
4.2 (6 отзывов)
5 (44 отзыва)
5 (49 отзывов)
4.9 (20 отзывов)
5 (91 отзыв)
5 (285 отзывов)
4.5 (330 отзывов)
