Интуиция обыденного сознания: философский анализ

Актуальность исследования. В XX-XXI веке обыденность, обыденное сознание и специфическая для обыденного сознания интуиция вновь привлекают значительное внимание исследователей разных областей научного знания – в первую очередь философов, психологов и социологов.
Все специализированные формы сознания – научное сознание, политическое сознание, религиозное сознание, правовое сознание и др. – оказываются сегодня под значительным давлением обыденного сознания. Обыденное сознание свойственным ему образом преобразует их, осваивая новые области, порождая поп-искусство, поп-науку, поп-религию, иногда при встречном движении со стороны этих областей духовно-практической деятельности человека, иногда при их сопротивлении. Экспансия обыденного сознания и его значительный вес в современной жизни людей делают его из предмета традиционного и давнего интереса отдельных исследователей темой большего значения, которую в современной философии нельзя игнорировать. Это демонстрирует как возросшее число исследований, посвящённых обыденному сознанию, так и количество научных дисциплин, разрабатывающих сегодня его проблематику.
Актуальность исследований обыденного сознания объясняется тем, что оно является преобладающей психической реальностью человека, базовой по отношению ко всем другим формам сознания. Оно является интуитивным истоком первоначальных, воспринимаемых как само собой разумеющихся смыслов. Решения относительно перехода к другим, «необыденным» типам сознания, принимаются именно внутри этого типа сознания. Таким образом, очевидна значимость исследования гносеологических и аксиологических характеристик обыденного сознания.
3
Степень исследованности проблемы. Первые философские исследования обыденного сознания как самостоятельного феномена появляются только в XX веке, однако косвенно обыденное сознание и его способности были предметом анализа ещё в античности в связи с исследованием причин различения «истины» и «мнения», из которых последнее ассоциировалось с обыденным сознанием, хотя тогда оно ещё не было предметом специального исследования. Примечательно, что впоследствии обыденное сознание надолго уходит на периферию философского внимания, однако в Новое время на фоне общего роста интереса философов к гносеологическим проблемам вновь появляются исследования обыденного сознания и интуиции. Отметим, что в этот период такие исследования всё ещё не являются специальными, будучи часть исследований познавательных способностей человека вообще, безотносительно к типу сознания или типу решаемых им задач. Это период первоначального накопления опыта философского осмысления способностей сознания.
Можно выделить три этапа исследований обыденного сознания и его интуиции в отечественной философии в XX-XXI веках: 1960-1970гг., 1980- 1990гг., 1990-2000гг.
Первый этап – 1960-1970-е гг. обыденное сознание понималось по контрасту с научным сознанием, отождествлялось с массовым сознанием. Подчёркивались такие его качества, как грубый эмпиризм, дотеоретичность, поверхностность, неспособность к адекватному пониманию сущностных черт явлений. В целом обыденное сознание воспринимается на этом этапе исследований не как нечто самостоятельное, но как тип общественного сознания, выделяемый с помощью негативных характеристик относительно других типов сознания (в особенности научного): исследуется в первую очередь не то, чем обладает обыденное сознание, но то, чего оно лишено в сравнении с другими типами сознания. Обыденное сознание понимается в рамках такого подхода как незавершённое, требующее «улучшения». Характерной чертой этого этапа является то, что исследователями анализируется и подчёркивается социальная природа
4

обыденного сознания, его связь с историческим опытом народа, формами общественной практики (В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон [59], Т.И. Ойзерман [89]).
На данном этапе обыденное сознание понимается преимущественно в противопоставлении с другими типами сознания, однако появляются первые попытки описать его собственную структуру. Исследователи отмечают значительную нерасчленённость обыденного сознания, в котором когнитивные, волевые, эмоциональные компоненты неотделимы от его ценностных установок. Подчёркивается познавательная неполноценность обыденного сознания, его уязвимость по отношению к мифу, суеверию, правдоподобным, но поверхностным рассуждениям. Делаются первые попытки дифференциации близких понятий «обыденное сознание», «здравый смысл», «практическое сознание» (в первой главе нашего исследования мы подробно рассматриваем сложности, порождённые терминологической путаницей и подходы к их разрешению) и т.п.
Второй этап – 1980-1990-е гг. До этого времени мы не обнаруживаем массового интереса исследователей к проблеме обыденного сознания и его способностей, однако, начиная с этого периода, учёные всё больше начинают обращать внимание на обыденное сознание. Растёт число статей и монографий, посвящённых этому вопросу, поскольку осознаётся его недостаточная исследованность и, вместе с тем, большая практическая и теоретическая значимость. В работах этого периода исследуется соотношение обыденного и общественного сознания (С.Т. Баранов [11], Л.И. Насонова [86]), сравнивались обыденное, научное и религиозное сознание (Б.Я. Пукшанский [94]).
На этом этапе отечественная философия активно усваивает и творчески осмысляет достижения западноевропейских гуманитарных исследований XXв., в которых обыденному сознанию и его интуиции уделяется значительное внимание. З. Фрейд [115] обращается к исследованию бессознательного, чтобы обнаружить, что представляет из себя дорефлексивное основание человеческого поведения и обыденного сознания. К. Ясперс создаёт концепцию «пограничных ситуаций», по
контрасту с которыми обнаруживается и понимается повседневность – среда, 5

формирующая обыденное сознание. М. Хайдеггер [105] указывает на обыденный язык как на «дом бытия», существование исходных базовых смыслов. Э. Гуссерль [34] описывает Lebenswelt («жизненный мир») – изначальное неспециализированное мировосприятие человека, предшествующее всякой специализации сознания и оказывающее на неё влияние
На этом этапе обыденное сознание уже понимается не только в противопоставлении другим типам сознания, выясняются его собственные черты, оно перестаёт отождествляется с «неразвитым» уровнем общественного сознания, который должен быть «превзойдён» другими типами сознания. Исследуется качественное своеобразие обыденного сознания.
Третий этап – 1990-2000гг. Начинают появляться историко-философские работы и работы обобщающего характер, интегрирующие уже накопленный опыт исследования обыденного сознания и его способностей (Т.И. Ойзерман [89], П.В. Челышев [111]). Рассмотрение обыденного сознания в исторической ретроспективе (так же, как и рассмотрение обыденного сознания в сравнении с другими типами сознания) обогатило понимание этого явления тем, что позволило по контрасту обнаружить его сущностные, инвариантные свойства, получающие разное оформление и по-разному воспринимавшиеся в разные исторические периоды.
Осмыслением важного компонента обыденного сознания – обыденного знания – занимались Рассел [95], Карнап [56], Куайн [70], Патнэм [90], Котарбиньский [66]. В их исследованиях внимание преимущественно уделяется форме существования обыденного знания – обыденному языку, а также процессу порождения обыденного знания – обыденному мышлению, связанному с речевым поведением и свойственными ему логическими процедурами.
Отдельно необходимо сказать о разработанности проблемы интуиции в целом и проблемы интуиции обыденного сознания в частности, которая является не менее значимым предметом давнего интереса исследователей многих дисциплин и не в последнюю очередь – предметом интереса философии познания
и философии сознания, рост интереса к которой мы наблюдаем в XX-XXI веках. 6

Говоря о проблеме интуиции, мы в первую очередь имеем в виду три вопроса, неизбежно возникающих в любом философском исследовании интуиции: «что является основанием интуитивного акта?», «что является гарантией истинности интуитивного знания?», «как именно протекает интуитивный акт?». Проблема достоверности интуитивного знания волновала философов ещё в античности. К интеллектуальной форме интуиции обращались Платон и Аристотель, развивая идеалистическое учение о познании идей. Идеи чувственной интуиции озвучивают Эпикур и Демокрит. В средние века о непосредственном (интуитивном) познании писали Д.Скот и У.Оккам, хотя в этот период интуиция и не была предметом по-настоящему острого интереса исследователей.
В Новое время наблюдается очередной пик интереса к познавательным способностям человека и в том числе к интуиции. В рационализме Нового времени получают развитие идеи интеллектуальной и чувственной интуиции, разворачивается философская дискуссия между сторонниками интуитивного априоризма, ярче всего выраженного в учении Декарта, и сенсуалистами, закономерно уделявшими значительное внимание пониманию чувственной интуиции (например, размышления о её природе в трудах Локка). Делаются попытки определить является ли интуиции рациональной или иррациональной способностью (Б. Кроче [68], А. Бергсон [13]).
В отечественной философии проблему возможности интуитивного познания исследовал Н.О. Лосский [82]. Проблема интуиции анализируется с историко- философских позиций (В.Ф. Асмус [8]). Значительное число исследований посвящено научной интуиции: в XX веке наука уже прочно утвердилась как мощная производительная сила общества, поэтому на науковедческие исследования возникает устойчивый спрос (М.А. Холодная [109], Р.М. Грановская, И.Я. Березная [28], А.С. Кармин [53]).
Отдельно мы бы хотели отметить психологическое исследование интуиции, проведённое зарубежными исследователями А. Тверски и Д. Канеманом [50], поскольку, ориентированное на интересы психологии и экономики, оно, тем не
менее, имеет важные философские следствия, и его материал критически 7

проанализирован в нашей работе. Также необходимо отметить выдающуюся монографию А.С. Кармина [53], которая систематизирует современный и исторический опыт осмысления феномена интуиции.
По нашему мнению, несмотря на значительное количество исследований, посвящённых специализированным типам сознания и качествам, специфика интуиции обыденного сознания остаётся всё ещё недостаточно исследованной: большое внимание уделяется исследованию научной и художественной интуиции, однако мы почти не встречаем специальных исследований интуиции обыденного сознания, её оснований и особенностей функционирования.
Объектом исследования является обыденное сознание.
Предметом исследования выступает специфика интуиции обыденного сознания.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление сущности и специфических черт интуиции обыденного сознания.
Достижение цели работы осуществляется посредством решения следующих задач:
1. Проанализировать и уточнить понятие «обыденное сознание», а также уточнить смежные понятия, в частности понятие «здравый смысл»;
2. Описать сущностные характеристики обыденного сознания, уточнить его онтологический статус, а также аксиологические и гносеологические характеристики;
3. Выявить и описать функции интуиции, а также исследовать функциональную специфику интуиции обыденного сознания;
4. Определить основные подходы к анализу интуиции и определить сущностные характеристики обыденной интуиции в рамках этих подходов;
5. Разграничить влияние инстинкта и интуиции на обыденное
сознание, уточнить характер и причины этого различия; 8

6. Исследовать основание обыденного интуитивного акта.
Методологическая основа работы. Специфика объекта и предмета исследования определили выбор основных методов исследования: исторический метод, герменевтический метод, аналитический и синтетический методы, метод системного анализа.
Методом исследования различных концепций обыденного сознания и интуиции является исторический метод. Анализ и сравнение исторического опыта различных философских школ в различные исторические периоды позволяет понять состояние проблемы на современном этапе развития гносеологии, а так же распознать перспективы исследования в обозримом будущем.
Герменевтический метод подразумевает выявление не только собственных признаков исследуемого объекта, рассматриваемого изолированно, но также тех его сущностных признаков, которые обнаруживаются только при учёте контекста его существования, а также контекста его отношения к субъекту познания. Аналитический метод подразумевает выявление основных элементов изучаемого объекта и совокупности их взаимосвязей – структуры. Применительно к исследованию роли интуиции в обыденном сознании системный подход предполагает изучение структуры и элементов обыденного сознания (одним из которых является интуиция), не в качестве безотносительно к целому существующих и составляющих его своей суммой данностей, как это предполагает аналитический метод, а как производных от целого и не существующих вне его абстракций, создание которых, однако, методологически оправдано в рамках аналитического подхода.
Нужно подчеркнуть, что степень полноты и обоснованности полученных выводов во многом зависит от знания общих закономерностей и связей исследуемого объекта, а такое исследование не может быть полным без привлечения опыта смежных научных дисциплин, изучающих данный объект с помощь собственного методологического аппарата и исходя из собственных научных установок. В данном исследовании мы с необходимостью обращаемся к
результатам психологических исследований сознания. 9

Научная новизна диссертационного исследования
На основании критического анализа результатов философских и психологических исследований разработана концепция, описывающая регуляторную роль интуиции в обыденном сознании.
1. Проведён анализ определений обыденного сознания, подходов к определению и классов трудностей, которые часто возникают на этапе определения обыденного сознания. Уточнено содержание понятия «обыденное сознание». Разграничены понятия «обыденное сознание» и «здравый смысл». Определено место здравого смысла в системе обыденного сознания. Определены функции здравого смысла.
2. Описаны онтологические (усреднённость, массовость, обязательность, повторяемость, привычность), гносеологические (аналогия как основной инструмент познания) и аксиологические (ценностью является принятие уместных в данный момент решений, а не познание) характеристики обыденного сознания.
3. Уточнены сущностные черты функциональных типов интуиции (чувственная интуиция, интеллектуальная интуиция). Исследована функциональная специфика интуиции обыденного сознания.
4. Выявлены основные подходы (онтологический, функциональный) к анализу интуиции и определены сущностные характеристики обыденной интуиции в рамках этих подходов.
5. Выявлены и проанализированы различия инстинкта и интуиции в отношении к обыденному сознанию.
6. Проанализирован феномен прецедента как основания интуитивного акта. Предложены определение и типология прецедента, необходимые для объяснения специфики обыденного интуитивного акта.
Положения, выносимые на защиту:
1. Обыденное сознание – это режим работы сознания, сформировавшийся и функционирующий в ситуации устойчивых,
10

повторяющихся условий, т.е. в ситуации обыденности. Он является специализированным для адаптации к обыденности режимом работы сознания. Здравый смысл выполняет в обыденном сознании две функции: регуляторную и иммунную.
2. Обыденность обладает следующими онтологическими характеристиками: усреднённость, массовость, обязательность, повторяемость и привычность. Обыденное сознание ценностно-прагматически, а не эвристически ориентировано. Познавательная консервативность обыденного сознания связана с тем, что в его функции и входит в первую очередь сохранение человека посредством отбора, консервации и реализации эффективных (или по какой-то причине воспринятых обыденным сознанием в качестве таковых) моделей поведения.
3. Интуиция обыденного сознания выполняет преимущественно регуляторную, а не познавательную функцию. Это объясняется необходимостью адаптации к условиям обыденности: ситуации обыденности известны, поэтому каждая из них в отдельности не требует познавательной деятельности сознания в отношении себя, однако число их вариаций и комбинаций, а также непосредственная значимость и срочность принятия решений велики, что подталкивает обыденное сознание к реализации в первую очередь регуляторной, а не познавательной функции интуиции. Способность к интуитивному акту – форма адаптации сознания к необходимости принятия решений.
4. Мы выделяем два главных подхода к анализу интуиции: функциональный подход, в рамках которого попытка объяснения и классификации интуиции предпринимается с точки зрения её функции (диспозиционная интуиция, ассоциативная интуиция и т.п.), и онтологический подход (чувственная интуиция, интеллектуальная интуиция, мистическая интуиция, и т.п.), в рамках которого интуиция объясняется с точки зрения её природы и источника. Обыденная интуиция это форма интеллектуальной интуиции, поскольку последняя подразумевает способность к опознанию классов
ситуаций – её суть это переход от частного к общему. Мы определяем такую 11

интуицию как функцию интеллектуальной памяти по её природе и как логическую интуицию по её преимущественной функции.
5. Интуиция и инстинкт являются различными регуляторами поведения. Интуиция – процесс мышления, способность к которому приобретается в результате научения, а не является для человека врождённой как инстинкт. Инстинкт одинаков для всех людей, тогда как интуиция у всех различна. Инстинкт узкоспециализирован – он обеспечивает биологически целесообразное поведение, тогда как интуиция не ограничена этой задачей. Инстинкт мотивационно безальтернативен, тогда как интуиция может и не является мотивацией, хотя переживание акта интуиции часто воспринимается в этом качестве.
6. Основанием совершаемого в рамках обыденного сознания интуитивного акта является прецедент. Под прецедентом мы понимаем совокупность значимой типовой проблемной ситуации и её успешного или минимально приемлемого решения, выделяемые в качестве таковых для того, чтобы служить основанием для вынесения подобных решений в сходных ситуациях по аналогии. В контексте данного исследования мы выделяем четыре типа прецедента: индивидуально-психический, культурный, онтогенетический, филогенетический. Из них первые два могут являться основанием обыденного интуитивного акта.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего анализа проблем обыденного сознания и природы интуиции. Материалы работы вносят вклад в развитие философии сознания. Работа призвана восполнить недостаток исследований познавательных и регуляторных способностей обыденного сознания, углубить понимание феномена обыденного сознания и специфики его интуиции.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования результатов исследования при разработке учебных
12

курсов для студентов и аспирантов по онтологии и теории познания, философии сознания, а также в качестве материалов для спецкурсов гуманитарного профиля.
Апробация работы. Автор представил к обсуждению полученные результаты исследования на научной конференции «Современные проблемы языка и культуры» в рамках Международного форума «Человек, семья и общество: история и перспективы развития» (Красноярск, 26-28 ноября 2012 года), а также на научном семинаре кафедры философии Сибирского Федерального Университета (16 сентября 2014). Выводы диссертационного исследования отражены в шести статьях, в том числе трёх, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертации, – «Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева», «Профессиональное образование в современном мире», «Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия».
Структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав (шести параграфов), заключения и списка литературы, состоящего из 132 источников.