Керамика “джукетау” в гончарстве населения Среднего Поволжья Х-ХV вв.

Во Введении представлены актуальность, цель и задачи работы, предмет и объект исследования. Определены территориальные и хронологические рамки исследования. Дано описание базы источников, методики и структуры работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, а также охарактеризована степень достоверности полученных результатов.
Глава 1. Историография, источники и методы исследования
1.1. История изучения керамики «джукетау»
В историографии керамики группы «джукетау» можно выделить несколько дискуссионных проблем.
1. Выявление, фиксация, типологизация и введение в научный оборот керамики «джукетау». Первые сведения о керамике с признаками керамики данной группы встречаются в исследованиях 50-х гг. XX в. работах А.П. Смирнова и Н.Ф. Калинина3. Выделение керамики «джукетау» как особой группы в комплексе неполивной керамики средневековых памятников связано с исследованиями Т.А. Хлебниковой в Нижнем Прикамье в 1960-70-е гг.4. Впоследствии данная группа керамики вошла в авторскую классификацию неполивной керамики Волжской Болгарии как группа XIII или «джукетау»5.
2. Возникновение и развитие традиций изготовления керамики «джукетау». Т.А. Хлебникова считала, что истоки керамики «джукетау» напрямую связаны с керамикой группы IX и гончарными традициями населения южно-казахстанских степей6. По мнению Е.П. Казакова традиции керамики «джукетау» сформировались под влиянием болгарской круговой керамики на основе «постпетрогромской»7, истоки этой керамики лежат в круге уральских
3Смирнов А.П. Волжские Булгары // Труды ГИМ. Вып. XIX. М.: Изд-во ГИМ. 1951. С. 267; Калинин Н.Ф. Археологические раскопки на Чаллынском городище в 1955 году // Древние Чаллы. Борынгы Чаллы. Казань: Изд-во «Мастер Лайн». 2000. С. 40–74.
4Хлебникова Т.А. К истории г. Жукотина (Джуке-тау) домонгольской поры (по работам 1970- 1972 гг.) // СА. 1975. No 1. С. 234–251.
5Хлебникова Т.А. Керамика памятников Волжской Болгарии. К вопросу об этнокультурном составе населения. М.: Наука. 1984. С. 167-168.
6Хлебникова Т.А. Неполивная керамика Болгара // Город Болгар: Очерки ремесленной деятельности. М.: Наука. 1988. С. 15., и др.
7 В классификации Т.А. Хлебниковой это керамика групп VII и VIII 7

культур8. Совокупность мнений представлена в работах Н.А. Кокориной: традиции изготовления керамики группы IX явились основой для формирования традиций керамики группы XIII, происходившего при контакте с прикамско- приуральским населением9. Группой исследователей (Ф.Ш. Хузин, Н.Г. Набиуллин и др.) зафиксирована керамика со смешанными признаками групп «общеболгарской» и «джукетау», обозначенную как группа «XIIIa» или «XIII+I»10.
3. Изучение морфологических и технологических особенностей. В разработку проблемы изучения морфологии керамики «джукетау» огромный вклад был сделан Т.А. Хлебниковой, Ф.Ш. Хузиным, Н.А. Кокориной.11 Сведения о технологии изготовления керамики XIII группы или «джукетау» содержатся в исследованиях И.Н. Васильевой12.
Исследований, в которых керамика «джукетау» рассматривалась комплексно с учётом морфологических признаков, технологии её изготовления, закономерностей распространения на памятниках Среднего Поволжья, отсутствуют.
1.2. Комплексы керамики «джукетау» в материалах памятников Среднего Поволжья в X–XV вв.
Керамика «джукетау» зафиксирована в коллекциях 86 поселенческих памятников, расположенных на территории, включающей Волжскую Болгарию в границах X – начала XIII вв., и её сопредельные территории. В работе использованы материалы 16 археологических памятников: 8 городищ (Джукетау, Алексеевское, Билярское, Белогорское, Болгарское, Утяковское, Кашанское I, Чаллынское) и 8 селищ (Кубасское, Остолоповское, Утяковское I, Донауровское II, Лаишевское, Русско-Урматское, Чаллынское I и II).
Исходя из хронологии и степени сохранности коллекций, все изученные материалы можно разделить на пять групп: 1) комплексы X–XI вв.; 2) второй половины XI или XII – первой половины XIII вв.; 3) X–XII или X – первой
8Казаков Е.П. Волжские болгары, угры и финны: проблемы взаимодействия. Казань: Институт истории АН РТ. 2007. С. 52-53., и др.
9 Кокорина Н.А. Керамика Волжской Булгарии второй половины XI – начала XV вв. Казань: Институт истории. 2002. С. 33-35.
10 Хузин Ф.Ш., Набиуллин Н.Г. Булгарский город Джукетау на Каме (по материалам раскопа III 1991, 1993 г.) // Археологическое изучение булгарских городов. Казань: Изд-во «Мастер Лайн». 1999. С. 90–113; Хузин Ф.Ш. Исследования в пригороде Биляра // Средневековые археологические памятники Татарии. Казань: ИЯЛИ. 1983. С. 35.
11Хлебникова Т.А. Неполивная керамика Болгара … С. 29-31, и др.; Хузин Ф.Ш. Исследования в пригороде Биляра // Средневековые археологические памятники Татарии. Казань: ИЯЛИ. 1983. С. 34-35; Кокорина Н.А. Керамика Волжской Булгарии второй половины XI – начала XV вв. … С. 91-94.
12Васильева И.Н. Гончарство Волжской Болгарии в X–XIV вв. Екатеринбург: Наука., Урал. изд. фирма. 1993. С. 74-75, 100, 115, и др.
половины XIII вв.; 4) керамика золотоордынского времени – середина XIII–XV вв.; 5) комплексы с широкой хронологией X–XIV, XII–XV вв.
1.3. Изучение источников сырья и отбор образцов
В данную категорию источников отнесены результаты изучения потенциальной сырьевой базы для производства керамики «джукетау». Был произведён отбор 28 образцов глинистого сырья в районе археологического комплекса Джукетау.
1.4. Методика проведения исследования
Первоначально был проведён отбор источников, картографирование археологических памятников, содержащих керамику «джукетау». В процессе анализа выбранных для исследования материалов можно выделить три этапа.
1. Изучение морфологических особенностей. Для построения типологической структуры использован принцип анализа формы и соотношений главных размерных характеристик сосудов. Исходя из обстоятельств сильной фрагментированности сосудов основное внимание уделялось форме верхних частей сосудов. На этом же этапе проводился анализ орнамента.
2. Изучение технологии изготовления проводилось методом технико- технологического анализа13. Полученные данные проверялись экспериментально. В рамках данного исследования было проведено 6 экспериментов.
3. Изучение керамики и образцов сырья методами физико-химической аналитики. Были использованы метод петрографического анализа (OMP) и эмиссионный спектральный анализ определения химического состава (ESA)14.
Глава 2. Ассортимент и морфологические особенности сосудов
2.1. Классификация керамики «джукетау»
Классификация сосудов проведена в соответствии со структурой выделения морфологических признаков. Среди категорий ассортимента кухонной посуды выявлены горшки, котлы, крышки; столовой – чаши, миски или чаши/миски, ковши. Выявлена переходная категория посуды: горшки/чаши.
Подгруппы. Зафиксировано 3 способа оформления шеи: блоковидная, раструбообразная, дуговидная, а также зафиксированы сосуды без шеи. Выделено 11 форм венчика.
Варианты – высота шеи может быть низкой, средней и высокой.
13Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. М.: Наука, 1978.
14 Петрографический анализ был проведён к.г-м.н. А.Н. Кольчугиным в литологической лаборатории кафедры минералогии и литологии Института геологии и нефтегазовых технологий Казанского федерального университета (г. Казань). Спектральный анализ проведён к.ф.-м.н. Р.Х. Храмченковой на базе Института археологии им. А.Х. Халикова АН РТ (г. Казань).
Подварианты – высота плеча может быть низкой, средней и высокой; горло может быть узким, средне расширенным и широким.
Морфологические типы. В соответствие со значениями общей пропорциональности (ОПП) выделены сосуды самых низких пропорций – низкие чаши/миски (25%), низкие и высокие чаши (31-37% и 44-55%), низких – низкие горшки (до 60%), ниже средних – средние и высокие горшки (63-72% и 81-83%), горшки/чаши (55-60%), высокие чаши/миски (61%). Форма тулова может быть шаровидной (70-100%) или реповидной (до 70%); по высоте может быть средней высоты (61-70%), средневысокое (71-80%), высокое (от 81%). Выделено 5 типов горшков, 4 типа чаш, 2 типа чаш/мисок и 1 тип горшков/чаш.
2.2. Орнамент
Нанесение графического орнамента является единственным способом декорирования сосудов в среде изготовителей керамики «джукетау».
Элементы и образы. Все элементы, использованные в орнаментах, по виду инструмента, можно разделить на 6 групп: 1 – одинарная линия и волна, насечки, «запятые», наколы (палочка с заострённым концом); 2 –– многорядная линия и волна, расчёсы-ромбы, диагональные оттиски, многорядные «арочные» линии (гребенка/зубчатый штамп); 3 – горизонтальные оттиски верёвки, вертикально-диагональные оттиски верёвки, намотанной на палочку (шнур); 4 – диагональные оттиски (гладкий штамп); 5 – ногтевые вдавления (пальцы рук); 6 – вертикально-диагональные линии (нож). По способу нанесения фиксируются: статичные, динамичные прочерченные, динамичные протащенные. Все динамичные элементы совпадают с образом. Элементы групп 1-3 фиксируются в орнаментах сосудов как домонгольского, так и золотоордынского времени, групп 4-6 выделены только в орнаментах сосудов домонгольского времени.
Мотивы. Зафиксировано 33 мотива. Самые распространённые – многорядная волна, нанесённая в один или два пояса: в домонгольских комплексах встречается в 16-85% случаев, в золотоордынских – 57-90%, в комплексах с широкой хронологией – 40-82%. Чаще всего использованы в орнаментации плеча. Во всех хронологических группах керамики «джукетау» распространены мотивы, состоящие из оттисков гребёнки или зубчатого штампа (2-40%).
Композиции. Самыми распространёнными являются однозонные композиции с орнаментацией плеча (до 100%). Композиции с использованием мотивов только из статичных элементов наиболее характерны для сосудов из домонгольских комплексов. Композиции из мотивов с динамичными протащенными элементами распространены более всего: от 25 до 100% в разных хронологических комплексах. Менее распространены двузонные композиции: с орнаментацией края венчика и плеча (до 25-75%); с нанесением орнамента на шею и плечо встречаются не во всех изученных комплексах и более характерны для
домонгольских материалов (1,5-20%). Трёхзонные композиции с нанесением орнамента на край венчика, шею и плечо зафиксированы единично в материалах отдельных памятников домонгольского и золотоордынского времени.
2.3. Характеристика основных категорий ассортимента
Наиболее ярко в изученном комплексе керамики всех хронологических групп выделяются горшки, чаши и горшки/чаши. В результате анализа морфологии категорий сосудов удалось выявить несколько общих тенденций:
– вытягивание пропорций сосудов в золотоордынский период. Усреднение размеров горшков и появление такой промежуточной формы как горшки/чаши вероятно связано с общей тенденцией к стандартизации в производстве керамики «джукетау». Расширение размерного ряда чаш в золотоордынское время. Миски и чаши/миски – локальное проявление в ассортименте посуды Джукетау и Чаллынского городища.
– блоковидная форма шеи наиболее характерна для горшков. Только для горшков характерна дуговидная форма шеи. Раструбообразная форма шеи более характерна для чаш. В золотоордынских комплексах количество сосудов с раструбообразной шеей уменьшается, а с блоковидной – увеличивается;
– массово зафиксирован приём нанесения орнамента по плечу с использованием мотива из многорядной волны в один или несколько поясов. Практически для всех категорий сосудов в разных хронологических группах материалов присутствует доля орнаментов только из статичных или из статичных и динамичных элементов. В орнаментации сосудов без шеи в домонгольское время выявлены композиции из мотивов, составленных многорядной волной или различными её вариациями, а в золотоордынское – преобладают сосуды (обычно это чаши) с орнаментальными композициями из статичных элементов.
Глава 3. Технология изготовления
3.1. Выделение технологических навыков и традиций
Выделение технологической информации по каждому сосуду и обобщение информации о гончарной технологии в целом проводилось в рамках естественной структуры гончарной технологии15.
3.2. Хронологические особенности в технологии изготовления
В изготовлении керамики «джукетау» зафиксированы следующие технологические традиции. На ступени отбора исходного пластичного сырья (ИПС) выявлены две традиции: 1) использования незапесоченных чистых глин – была массовой как в домонгольское, так и в золотоордынское время; 2) применение сильнозапесоченных глин и их смесей – наиболее характерна для
15Бобринский А.А. Гончарная технология как объект историко-культурного изучения // Актуальные проблемы изучения древнего гончарства. Самара: Изд-во СамГПУ. 1999. С. 5– 109; Он же. Гончарство Восточной Европы …. 1978.
домонгольского времени и в качестве массовой традиции зафиксирована в рамках только одного памятника. Прослежена прямая зависимость рецепта формовочных масс (ФМ) от характера пластичного сырья: при использовании незапесоченных глин характерны рецепты: глина + песок + органика, глина + песок. Концентрация песка средняя, редко высокая или низкая. Эта традиция являлась массовой (до 97%). Для сильнозапесоченного сырья зафиксирован рецепт – глина + органика. Зафиксированные традиции подготовки ФМ позволяют определить уровень изготовления посуды «джукетау» как археогончарное производство.
Конструирование: в изготовлении начина (Н) и полого тела (ПТ) зафиксированы лоскутный налеп и использование форм-моделей. Гончарный круг применялся для частичного формообразования (Ф) и заглаживания сосудов, либо не использовался вовсе. Уровень развития функций круга (РФК) от 0 до 3 и 3/4. Массовой традицией в конструировании и формообразовании сосудов из всех хронологических групп являются: донно-ёмкостная (Д-Ё) программа изготовления Н, использование формы-основы (Ф-О), уровень РФК сосудов 2/3 или 3. В золотоордынское время на памятниках Закамья стала заметной традиция изготовления сосудов в соответствие Д-Ё программой с использованием формы- ёмкости (Ф-Ё) (до 32%).
На закрепительной стадии гончарной технологии выделены две основные традиции – высокотемпературный обжиг в горне в окислительной газовой среде и высокотемпературный обжиг в очаге в условиях окислительно- восстановительной газовой среды. Обе традиции существовали параллельно – сосуды с признаками обжига в том или другом режиме зафиксированы на одном памятнике в одном хронологическом комплексе.
3.3. Технологические группы и этапы смешения традиций
Соотношение субстратных (наиболее устойчивых) и приспособительных (наиболее чутко реагирующих на возникновение и начальные этапы процессов смешения) навыков. Традиция отбора специфичных незапесоченных бентонитовых глин со временем становится преобладающей и даже маркерной для керамики «джукетау». Таким образом, в качестве субстратных навыков можно выделить не только навыки конструирования Н и ПТ, Ф, но и отбор ИПС. К приспособительным отнесены навыки подготовки ФМ и обработки поверхности сосудов.
Проведение корреляции между этими двумя категориями навыков позволили выявить 6 основных технологических групп (ТГ) сосудов керамики «джукетау». Наиболее представительными в количественном отношении являются группы ТГ 1-1 и ТГ 2-1 (Д-Ё начин, использование Ф-О или Ф-Ё).
Этапы смешения технологических традиций16:
Сосуды с признаками смешения технологических традиций 1 этапа (адаптация к новой сырьевой базе) в большинстве случаев зафиксированы единично и наиболее характерны для домонгольского времени. Однако, в комплексе керамики «джукетау» Биляра традиция использования смесей глин является массовой, что позволяет считать её самостоятельной и устойчивой. Признаки смешения 2 этапа – смешанные рецепты ФМ с примесью раковины единично фиксируются в комплексах всех хронологических групп. Источником традиции примеси раковины являются традиции групп населения прикамско- приуральских истоков.
Керамика с признаками смешения технологических традиций 3 и 4 этапов составляет большинство во всех хронологических комплексах, что позволяет определять смешанные навыки формообразования и обработки поверхности (использование формы-модели и гончарного круга) сосудов для этой группы керамики как устойчивые и вероятно, передаваемые от одного поколения гончаров к другому. Этапы 5 и 6 – смешение навыков изготовления Н и ПТ сосудов проявилось в двух направлениях – использование в конструировании одного сосуда разных форм-моделей; применение формы-модели только для изготовления начина, оба направления зафиксированы единично во всех хронологических комплексах.
3.4. Экономические формы в изготовлении посуды «джукетау»
В гончарстве производителей керамики «джукетау» выделены две экономические формы. Домашнее производство посуды для собственного производства имеет такие признаки: при изготовлении сосудов не использовался гончарный круг (РФК 0), обжиг производился в очаге. Наиболее характерна для домонгольского времени (2-50%). Выделено две группы сосудов ремесленного производства (на заказ или для продажи на местном рынке): керамика с признаками обжига в горне и уровнем РФК от 2 до 3 (до 93%) и керамика очажного обжига с уровнем РФК 3 и 3/4 (до 68%). Выявлена группа сосудов с признаками обжига в очаге и уровнем РФК 2 и 2/3: зафиксирована практически во всех изученных комплексах и иллюстрирует переход от домашнего производства к ремесленному.
Глава 4. Формирование и развитие традиций изготовления керамики «джукетау»
Происхождение и формирование традиций изготовления является одним из самых сложных вопросов в изучении керамики «джукетау». Для решения этого вопроса привлечены результаты изучения посуды разных групп керамики,
16Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы … С. 242-244; Цетлин Ю.Б. Древняя керамика. Теория и методы историко-культурного подхода. М.: ИА РАН. 2012. С. 136-137.
13

выделенных на памятниках Волжской Болгарии. Для сопоставления также были использованы результаты изучения технологии керамики культур I тыс. н.э., проведённые И.Н. Васильевой17.
4.1. Формирование традиций и их истоки
В результате сопоставления обнаружены некоторые аналогии формам, орнаменту и отдельным технологическим навыкам на разных ступенях гончарной технологии керамики «джукетау» в гончарных системах населения Прикамья, Приуралья, Подонья и Южного Казахстана I тыс. н.э., а также в производстве керамики групп III, V, VII, VIII, IX, XVIII. Отсутствие прямых аналогий по совокупности морфологических и технологических характеристик позволяет предположить формирование традиций изготовления керамики этой группы именно в бассейне рр. Волга и Кама в X–XI вв. и истоки их были полигенны. Эти обстоятельства позволили выделить два очага в формировании традиций производства керамики «джукетау».
Первый очаг начал формироваться в X-XI вв. и его традиции наиболее ярко представлены в гончарстве населения Биляра. Главными отличительными чертами являются: использование запесоченного ИПС, орнаментация из статичных элементов – оттиски гребенки, наколы и др.
Второй очаг формировался синхронно первому, географически локализовался на территории группы поселений Центрального Закамья, растянувшихся по левому берегу р. Кама. Главное его отличие от традиций первого очага состояло в использовании незапесоченной глины и массовом распространении волнового орнамента.
Традиции первого очага не были массовыми. Гончарные производства, в которых были распространены традиции второго очага, существовали на территории Закамья и Предкамья и продолжали бытовать в течение всего золотоордынского времени. Анализ количественных данных и территории распространения керамики обоих очагов позволил предположить, что в какой-то момент традиции второго очага стали преобладающими, а первый очаг со временем затух и не получил развития в золотоордынское время, хотя отдельные носители этих традиций проникли на территорию Предкамья в предмонгольское время.
4.2. Развитие традиций производства
Развитие традиций производства керамики «джукетау» имело два направления:
1. Переход от домашнего производства посуды к ремесленному. Был обусловлен процессами освоения некоторых навыков работы на гончарном круге и способа обжига посуды в горне. Освоение происходило через механизм
17Васильева И.Н. Гончарство Волжской Болгарии в X–XIV вв. … С. 37-52. 14

встраивания. Приобретение новых навыков и повышение технического уровня гончаров дополнило существующую систему и на первых этапах не внесло значительных изменений в форму сосудов. Процесс этот был значительно растянут во времени и на разных поселениях проходил по-разному, хотя керамика ремесленного производства фиксируется уже в наиболее ранних комплексах X–XI вв. Дальнейшее развитие традиций ремесленного производства привело к появлению плоскодонной посуды группы XIII/I с признаками РФК от 4 до 5-6. Формы и навыки конструирования наиболее характерны для керамики группы I, а ФМ – для керамики «джукетау».
2. Появление смешанных групп керамики на основе или при участии традиций изготовления керамики «джукетау». Очевидны признаки смешения с традициями изготовления керамики групп прикамско-приуральских истоков. В одном случае данное смешение присутствует только на уровне подготовки ФМ, в другом – выделяются сосуды, которые невозможно отнести к какой-либо группе керамики (по классификации Т.А. Хлебниковой), смешение проявляется не только на уровне подготовки ФМ, но и во внешнем облике сосудов.
4.3. Центры производства
Основным центром производства керамики «джукетау» как в домонгольское, так и в золотоордынское время был Джукетау. Об этом свидетельствуют данные о её содержании в керамических комплексах памятника – порядка 50-65%. Изготовление посуды этой группы имело место практически на всех памятниках, коллекции которых были привлечены для изучения. Причинами выделения местного производства на памятниках с небольшим количеством керамики данной группы стали обстоятельства технологического характера: 1) наличие признаков смешения технологических традиций на ступенях отбора ИПС и подготовки ФМ; 2) существование производственных объектов напрямую связанных с изготовлением керамики «джукетау»; 3) присутствие «бракованных» изделий, которые обычно не выходят за пределы того поселения, на котором изготовлены.
Анализ типологических и технологических характеристик сосудов «джукетау» позволил выделить традиции нескольких групп гончаров. Разные группы гончаров могли изготовлять сосуды одинаковых типов. Продукция первой и второй групп гончаров выявлена во всех изученных комплексах и представлена всеми выделенными категориями ассортимента. С технологическими традициями этих групп связано развитие очагов формирования традиций изготовления керамики «джукетау».
Заключение
Результаты проведённого исследования позволяют говорить о традициях изготовления керамики группы «джукетау» как самостоятельной системе
гончарных навыков, образовавшейся на поселениях Центрального Закамья не ранее X в. Зафиксирована неоднородность технологических традиций, выделенная на этапе формирования. Несмотря на единство представлений о форме и декоре сосудов, неоднородность приёмов и навыков труда в технологии сохранялась на протяжении всего периода существования традиций производства керамики «джукетау», до XV в. включительно. Этому способствовал комплекс причин. Во- первых, истоки её полигенны – традиции производства керамики этой группы сформировались в результате смешения разных культурных групп населения, мигрировавших с территории Верхнего Прикамья, Приуралья и Подонья в Среднее Поволжье в конце I т.л. н.э. Во-вторых, под воздействием более развитых в техническом отношении гончарных систем экономические формы гончарных производств «джукетау» прошли путь от домашнего изготовления посуды к ремесленному производству. В-третьих, небольшие группы населения, занимавшееся изготовлением керамики «джукетау» и использовавшее её в быту, ещё в домонгольское время расселились на обширной территории по берегам р. Камы в её нижнем течении, доходя на юге до Самарской Луки, а на севере до Пермского и Удмуртского Предуралья.