Конституционно-правовое регулирование защиты свободы предпринимательской деятельности в Российской Федерации и в Республике Казахстан
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………………………. 4
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ КОНСТИТУЦИОННО-
ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАЩИТЫ СВОБОДЫ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И В РЕСПУБЛИКЕ
КАЗАХСТАН……………………………………………………………….….. 20
1.1. Понятие и юридическое содержание свободы предпринимательской
деятельности в Российской Федерации в Республике Казахстан ……………….. 20
1.2. Понятие и особенности конституционно-правового регулирования
защиты свободы предпринимательской деятельности в Российской
Федерации и в Республике Казахстан. ………………………………………………………. 46
1.3. Конституционно-правовая политика по вопросам защиты свободы
предпринимательской деятельности в Российской Федерации и в
Республике Казахстан. ……………………………………………………………………………… 65
ГЛАВА 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ СВОБОДЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В
РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН ……………………………………………………………….. 89
2.1. Значение правовых позиций органов конституционного контроля в
осуществлении защиты предпринимательской деятельности в Российской
Федерации и в Республике Казахстан ……………………………………………………….. 89
2.2. Значение решений международных судебных органов для развития
конституционно-правового регулирования ее защиты в Российской
Федерации и в Республике Казахстан ……………………………………………………… 104
2.3. Роль арбитражных судов и судов общей юрисдикции в защите свободы
предпринимательской деятельности в Российской Федерации и в
Республике Казахстан …………………………………………………………………………….. 121
ГЛАВА 3. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ВНЕСУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ СВОБОДЫ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН ………………………………. 142
3.1. Особенности участия государственных органов во внесудебнойзащите
свободы предпринимательской деятельностив Российской Федерации в
Республике Казахстан …………………………………………………………………………….. 142
3.2. Конституционно-правовые основы участия бизнес-омбудсменов во
внесудебной защите свободы предпринимательской деятельности …………. 163
3.3. Участие институтов гражданского общества в защите свободы
предпринимательской деятельности в Российской Федерации и в
Республике Казахстан …………………………………………………………………………….. 181
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………………………………. 206
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ …………………………………………………………………………………….. 209
ПРИЛОЖЕНИЕ№1………………………………………………………………………………. 246
ПРИЛОЖЕНИЕ№2………………………………………………………………………………. 248
В первой главе «Основные тенденции конституционно-правового
регулирования защиты свободы предпринимательской деятельности в
Российской Федерации и в Республике Казахстан» рассматриваются
понятие и юридическое содержание данной свободы в конституционном
праве обоих государств, понятие и особенности конституционно-правового
регулирования защиты свободы предпринимательской деятельности, и
конституционно-правовая политика России и Казахстана в данной сфере.
Первый параграф данной главы «Понятие и юридическое содержание
свободы предпринимательской деятельности в Российской Федерации и
в Республике Казахстан» посвящен анализу понятия и юридического
содержания, рассматриваемого права в конституционном праве России и
Казахстана.
Впараграферассмотренысвязанныесосвободой
предпринимательской деятельности понятия, такие как «предприниматель»,
«предпринимательскаядеятельность»,«самозанятые»,«кандасы»
(«оралманы»), интернет-предприниматели.
Проанализированыэлементысвободыпредпринимательской
деятельности.
Обосновываетсяиспользованиетермина«свобода
предпринимательскойдеятельности».Иуказывается,чтовданном
диссертационномисследованиитакиетермины,как«право
предпринимательскойдеятельности»,«правонасвободу
предпринимательскойдеятельности»,«свободапредпринимательской
деятельности» используются в качестве синонимов.
В результате рассмотрения указанных аспектов, связанных с понятием
и содержанием свободы предпринимательской деятельности, в данном
параграфе дано авторское определение свободы предпринимательской
деятельности,подкоторымследуетпониматьконституционно
установленную возможность человека и гражданина осуществлять любую
деятельность, направленную на извлечение экономической выгоды и
получение систематического дохода, являющуюся разновидностью трудовой
деятельностичеловека,реализуемаясамостоятельно,подсвою
ответственность, с использованием своей собственности, в том числе и
интеллектуальной, своих способностей и технических средств в любой
установленной законом форме, а также подразумевающая свободу выбора
формы реализации данной деятельности»;
Также даны понятия самозанятых лиц, интернет-предпринимательства.
Самозанятые—лица,осуществляющиеконституционнуюсвободу
предпринимательской деятельности в особой форме, отличающейся от иных
форм предпринимательской деятельности отсутствием наемных работников
и особенностями труда, для осуществления которого нет необходимости в
привлечении дополнительного персонала со стороны, а также отсутствием
регистрации в качестве предпринимателей и без регистрации в качестве
юридического лица. Наличие иного источника постоянного дохода можно
считать факультативным признаком самозанятых, так как этот фактор не
является определяющим;
Интернет-предпринимательство — экономическаядеятельность,
осуществляемая с целью извлечения экономической выгоды и получения
систематическогодохода,являющаясяразновидностьютрудовой
деятельности человека, но определяемая (избираемая) и осуществляемая
индивидом самостоятельно, на свой риск и под свою ответственность, на
основаниизаконодательстваибезкакой-либодискриминации,при
использовании интернет-ресурсов;
Сделан вывод, что в настоящее время формы осуществления
рассматриваемой свободы расширяются, в них включены: самозанятость,
интернет-предпринимательство,государственно-частноепартнерство.
Юридическое содержание рассматриваемой свободы в обоих государствах
составляют схожие права и обязанности, субъектов, осуществляющих ее.
В обоих государствах субъектами, наделенными конституционной
свободойпредпринимательскойдеятельности,являютсяграждане,
иностранцы, репатрианты.
Также в российское законодательство следует, по нашему мнению,
внести дополнения, закрепляющие понятия «самозанятые», «интернет-
предприниматели»,«провайдеринтернет-услугдляосуществления
предпринимательской деятельности через Интернет», авторские определения
которых были нами сформулированы (см. Приложение №2).
Во втором параграфе первой главы «Понятие и особенности
конституционно-правовогорегулированиязащиты
предпринимательской деятельности в Российской Федерации и в
РеспубликеКазахстан»проанализированконституционно-правовой
механизм защиты свободы предпринимательской деятельности в указанных
государствах.
На основе анализа законодательства и юридической литературы по
данному вопросу, были сделаны выводы о существовании в современном
конституционном праве как в России, так и в Казахстане тенденции к
расширению круга субъектов, участвующих в реализации конституционно-
правового механизма защиты свободы предпринимательской деятельности за
счет различных институтов гражданского общества, участвующих в этом
процессе (третейские суды, медиация и партисипативная процедура,
некоммерческие организации (торгово-промышленные палаты в РФ и НПП
«Атамекен» в Казахстане), а также самих субъектов, осуществляющих
свободупредпринимательскойдеятельности(самозанятых,интернет-
предпринимателей, кандасов и др.).
Такжеотмечаетсярасширениеформзащитысвободы
предпринимательской деятельности (возможность обращения в суд ЕАЭС,
применение внесудебных способов защиты медиации и партисипативной
процедуры).
Особое место в данном параграфе уделено гарантиям защиты свободы
предпринимательской деятельности в Российской Федерации и в Республике
Казахстан. Рассмотрены принципы защиты предпринимателей в ходе
осуществления надзора за их деятельностью государственными органами,
содержащиеся в законодательстве этих государств.
На основе проведенного анализа было дано авторское понятие
конституционно-правовогомеханизмазащитысвободы
предпринимательской деятельности. Под ним следует понимать систему
взаимосвязанныхдругсдругомэлементов,создающихкомплекс
юридических средств, действующих поэтапно по определенной нормативно
заданнойсхемеигарантирующихвозможностьзащитысвободы
предпринимательской деятельности. Включающих в себя, вшироком
смысле, не только возможность защиты нарушенных прав, но и возможность
пресечения их нарушения и восстановления.
Длясовершенствованиямеханизмаконституционно-правового
регулированиязащитысвободыпредпринимательскойдеятельности
предложенопопримеруРеспубликиКазахстан,закрепитьза
предпринимателями право не допускать к проверке своей деятельности,
органы и должностных лиц, в случае несоблюдения ими российского
законодательства и привлекать к проверке третьих лиц — независимых
экспертов в целях защиты прав предпринимателей и объективности
осуществления проверки. На наш взгляд, такими третьим лицами могут быть
представительторгово-промышленныхпалат.Соответствующие
предложения конкретизированы нами в Приложении №2.
Третий параграф первой главы «Конституционно-правовая политика
по вопросам защиты предпринимательской деятельности в Российской
Федерации и в Республике Казахстан» посвящен анализу нормативно-
правовых актов и юридической литературы с целью сформулировать понятие
конституционно-правовой политики государства по вопросам защиты
предпринимательской деятельности, выявить ее принципы и дать оценку ее
эффективности на современном этапе.
Вработепроанализированыобъект,субъектыданноговида
конституционно-правовой политики, ее цели, средства, деятельность и идеи,
ее составляющие,
В итоге было дано авторское определение конституционно-правовой
политикигосударстваповопросамзащитыпредпринимательской
деятельности. Под ней предлагается понимать деятельность государственных
и негосударственных структур,направленную насовершенствование
конституционно-правовогомеханизмарегулированиязащитысвободы
предпринимательской деятельности, через выработку стратегических идей,
принятие и реализацию конституционно-правовых норм для урегулирования
соответствующих отношений, осуществляемую на научной основе и
имеющую системный характер. Ее особенностью является направленность на
обеспечениевсеобъемлющейзащитысвободыпредпринимательской
деятельности,развитиеконституционно-правовогорегулированияи
механизма защиты свободы и нормы Конституции в ее основе.
Выделены такие принципы данного вида конституционно-правовой
политики как: принцип защиты собственности предпринимателей; принцип
запрета дискриминации в сфере труда; принцип равной защиты прав всех
категорийтрудящихся(принциправнойзащитывсехформ
предпринимательской деятельности); принцип поощрения развития малого и
среднего бизнеса; принцип государственной защиты от недобросовестной
конкуренции; принцип ответственности органов государственной власти,
органов местного самоуправления за воспрепятствование в осуществлении
законной предпринимательской деятельности и ограничение конкуренции в
нарушение антимонопольного законодательства; принцип гармонизации
законодательства, регламентирующего осуществление и защиту свободы
предпринимательской деятельности в странах членах ЕАЭС.
Автор приходит к выводу, что как российская, так и казахстанская
конституционно-правовая политика в данной сфере далека от совершенства.
В связи с этим выделены наиболее важные направления развития этого вида
правовой политики в обоих государствах: разработка досудебной основы
разрешения споров; законодательное исключение возможности решения
хозяйственныхспоровуголовно-правовымиметодами;снижение
репрессивности законодательства по отношению к предпринимателям и его
стабилизация; разработка понятия «предпринимательское сообщество» и его
наделение определенными полномочиями по участию в формировании
данного вида правовой политики; гармонизация законодательства России и
Казахстана в данной сфере, необходимая для развития их экономического
сотрудничестваврамкахЕАЭС;установлениечеткихпределов
вмешательства государства в предпринимательскую деятельность.
Для России также актуальным направлением является защита свободы
предпринимательской деятельности в условиях международных санкций.
Вовторойглаве«Конституционно-правовоерегулирование
судебнойзащитысвободыпредпринимательскойдеятельностив
Российской Федерации и Республике Казахстан» анализируется значение
правовыхпозицийоргановконституционногоконтроляРоссийской
Федерации и Республики Казахстан и решений международных судебных
органовдлязащитысвободыпредпринимательскойдеятельностив
рассматриваемых государствах. Также проанализирована деятельность
арбитражных судов и судов общей юрисдикции по защите данной свободы.
Первый параграф данной главы «Значение правовых позиций
органовконституционногоконтролявосуществлениизащиты
предпринимательской деятельности в Российской Федерации и в
РеспубликеКазахстан»посвященанализудеятельностиорганов
конституционного контроля в рассматриваемых странах по защите свободы
предпринимательскойдеятельностиизначениюправовыхпозиций,
содержащихся в их решениях в данном процессе.
Отмечается, что в Казахстане решения Конституционного Совета
являются источниками права данного государства, в отличие от решений
Конституционного Суда в Российской Федерации.
Анализ дел, связанных с защитой свободы предпринимательской
деятельности, рассмотренных данными органами дал возможность выявить
схожесть между их правовымипозициями, которая заключаетсяв
следующем:
1)расширениепонятияимущества,используемогодля
предпринимательской деятельности;
2)распространениеправчеловека,связанныхсосвободой
предпринимательской деятельности на юридических лиц;
3)признаниенорм,регулирующихосуществлениесвободы
предпринимательскойдеятельности,ноимеющихрасплывчатые
формулировками неконституционными, так как их применение может
создавать злоупотребление;
4) признание необходимости стимулировать предпринимателей к
самоконтролюзакачествомпродукции,уплатеналогов,развития
благоприятной конкурентной среды;
5) признание одним из важнейших аспектов, связанных с реализацией
свободы предпринимательской деятельности — защиту прав потребителей;
6) в некоторых случаях правовые позиции органов конституционной
юстиции, содержащиеся в решениях по вопросам защиты иных прав
человека, имеют значение и для защиты свободы предпринимательской
деятельности.
В работе отмечается, что в правовых позициях данных органов
отражены такие направления конституционно-правовой политики в сфере
защиты свободы предпринимательской деятельности как уточнение прав
индивидуальныхпредпринимателей,пределоввмешательства
государственных органов в их деятельность и снижение репрессивности
законодательства.
Значение решений, принимаемых рассматриваемыми органами для
конституционно-правовогорегулированиязащитысвободы
предпринимательскойдеятельности,состоят,во-первых,взащите
конкретныхправ,составляющихсвободупредпринимательской
деятельности.Во-вторых,всовершенствованиисоответствующего
конституционно-правового механизма, так как правовые позиции указанных
органов должны учитываться в деятельности, всеми его субъектами.
Например, на их основе законодатель может совершенствовать нормы права,
относящиеся к конституционно-правовому регулированию защиты свободы
предпринимательской деятельности.
Отмечается фрагментарность решений данных органов, тот факт, что
ониохватываютлишьмалуючастьпроблемзащитысвободы
предпринимательской деятельности.
Для большего влияния правовых позиций Конституционного Суда РФ
на защиту свободы предпринимательской деятельности предлагается внести
в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» нормы о
включении его решений в российскую правовую систему и официального
приданияимстатусаисточникаправа,нормы,предусматривающие
конкретныемерыконституционнойиинойответственности
государственных органов за невыполнение, ненадлежащее выполнение или
воспрепятствование выполнению его решений.
Второй параграф второй главы «Значение решений международных
судебныхоргановдляразвитияконституционно-правового
регулирования ее защиты в Российской Федерации и в Республике
Казахстан» посвящен анализу деятельности таких международных органов
как Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) и Суда Евразийского
экономического союза (Суда ЕАЭС). Данные органы выбраны из-за того, что
в них напрямую могут обращаться физические лица. Кроме того, Россия
является членом и Совета Европы и Евразийского экономического союза,
при которых действуют эти суды, а Казахстан — участником только
последней из этих двух организаций.
Анализ дел, рассмотренных ЕСПЧ, дает основания говорить, что сама
свобода предпринимательской деятельности крайне редко становится
объектом защиты в данном международном судебном органе, также нет
схожести в понимании определения и содержания этой свободы между
данным органом и судами в Российской Федерации. В работе отмечается, что
это закономерно, так как в Европейской конвенции о защите прав человека и
основных свобод такое право даже не закреплено.
Анализ дел, рассмотренных Судом ЕАЭС, показывает, что сама
свобода предпринимательской деятельности также редко является объектом
защиты в данном международном судебном органе. В тоже время один
подобный случай в его практике есть.
Также, было выявлено, что круг лиц и органов, обладающих правом
обращаться в данный орган, определяется, во многом, самим государством-
членом ЕАЭС. Этот круг для России и Казахстана различается. От имени РФ
в него может обращаться только Министерство юстиции, а от имени РК —
Генеральная прокуратура Республики Казахстан, министерства иностранных
дел, по инвестициям и развитию, национальной экономики и юстиции
Республики Казахстан и НПП «Атамекен». Последний субъект является
институтом гражданского общества.
На наш взгляд, необходимо расширить круг субъектов, обладающих
правом обращаться в данный международный судебный орган от России,
включив в него Генеральную прокуратуру и Торгово-промышленную палату
РоссийскойФедерации.Этобудетспособствоватьповышению
эффективности конституционно-правового регулирования защиты свободы
предпринимательской деятельности в РФ.
Третий параграф данной главы «Роль арбитражных судов и судов
общейюрисдикциивзащитесвободыпредпринимательской
деятельности в Российской Федерации и в Республике Казахстан»
посвящен анализу деятельности арбитражных судов и судов общей
юрисдикции в рассматриваемой сфере.
В работе отмечается некоторое различие между судами, участвующими
в данном процессе в России и в Республике Казахстан. Так, в РК термин
«арбитражный суд» применяется в отношении органов, которые в России
именуются «третейскими судами».
Особое внимание уделяется деятельности Верховных Судов данных
государств в рассматриваемом процессе. Отмечается, что Верховный Суд
Республики Казахстан в большей степени осуществляет взаимодействие с
институтами гражданского общества, например, НПП «Атамекен», при
осуществлении защиты свободы предпринимательской деятельности, чем
советующий российский орган.
В работе отмечается, что серьезным препятствием в эффективной
реализации решений Верховного Суда РФ, затрагивающих защиту свободы
предпринимательской деятельности, является коррупция.
Для исключения коррупционной составляющей при рассмотрении
судами общей юрисдикции дел, возбужденных против предпринимателей,
можно установить в российском законодательстве, что рассматривать
подобное уголовное дело по существу и решать вопрос об избрании меры
пресечения в отношении предпринимателя должны разные судьи, а
ходатайство о последующем продлении меры пресечения должно подаваться
следственными органами в вышестоящий суд, а не в тот же, что и в первый
раз. В целом это будет способствовать совершенствованию конституционно-
правового механизма защиты свободы предпринимательской деятельности,
так как это — дополнительная гарантией презумпции невиновности и
судебной защиты прав, закрепленных в ст. 46 и 49 Конституции Российской
Федерации.
Изменения,вданномслучаедолжныбытьвнесенынев
конституционное, а в уголовно-процессуальное законодательство. Например,
можно дополнить ст. 101 УПК РФ «Постановление и определение об
избрании меры пресечения» ч. 4, в которой закрепитьуказанные
предложения.
Рассматривая вопрос в делах о банкротстве, автор приходит к выводу,
что решение о признании предпринимателя банкротом или об отказе в этом,
также как и его реабилитация, являются основанием для прекращения или
восстановлениявозможностилицаосуществлятьсвободу
предпринимательской деятельности. Рассмотрение дела о банкротстве судом
может быть способом защиты предпринимателя от недобросовестных
кредиторов, что также способствует повышению эффективности защиты
рассматриваемой свободы.
В итоге были сформулированы такие предложения по повышению
эффективностисудебнойзащитысвободыпредпринимательской
деятельности, как развитие использования технических средств при
осуществлении судебной защиты данной свободы, с целью сделать судебную
процедуруболеедоступной,открытойипрозрачной,расширение
взаимодействия судов с институтами гражданского общества, особенно с
теми, основной функцией которых является внесудебная защита именно
свободы предпринимательской деятельности, например, Уполномоченными
по защите прав предпринимателей. Для этого можно закрепить дачу
заключения по делу Уполномоченным по защите прав предпринимателей в
ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской
Федерации» в качестве отдельной формы его участия в процессе защиты
свободы предпринимательской деятельности в арбитражном суде. Кроме
того, такое полномочие можно закрепить за представителем торгово-
промышленной палаты.
Третья глава диссертационного исследования «Конституционно-
правовое регулирование внесудебной защиты предпринимательской
деятельности в Российской Федерации и в Республике Казахстан»
посвящена анализу особенностей участия государственных органов и
различных институтов гражданского общества во внесудебной защите,
рассматриваемой свободы в данных государствах.
Впервомпараграфеданнойглавы«Особенностиучастия
государственныхоргановвовнесудебнойзащитесвободы
предпринимательской деятельности в Российской Федерации и в
Республике Казахстан» рассматриваются особенности участия таких
органов,какПрезиденты,высшиеорганызаконодательнойвласти,
Правительства, органы местного самоуправленияв защите свободы
предпринимательской деятельности в указанных государствах.
В работе отмечается, что проблемами их деятельности в этой сфере
являются: некоторая запоздалость в принятии необходимых нормативно-
правовых актов, пробельность конституционно-правового регулирования в
отношении новых форм осуществления свободы предпринимательской
деятельности, отсутствие полной информации о деятельности органов в
связи с жалобами предпринимателей, низкая эффективность мер неправового
характера,направленныхназащитусвободыпредпринимательской
деятельности. Кроме того, отмечается, что некоторые органы, призванные
защищать права предпринимателей, часто сами их нарушают. Для обоих
государств такими органами чаще всего являются полиция или органы
внутренних дел.
Важнойпроблемойзащитысвободыпредпринимательской
деятельности является и их защита от злоупотребления государственными
органами, осуществляющими контроль за их деятельностью.
В связи с этим представляется необходимым законодательное
закреплениепонятиявнедоговорнойимущественнойответственности
государствазавред,причинѐнныйпредпринимателю,котороеуже
существует в юридической литературе.
Также немаловажным является и закрепление такого понятия как
конституционно-правовоймеханизмвнесудебнойзащитысвободы
предпринимательской деятельности. Под ним, по мнению автора, следует
понимать часть конституционно-правового механизма регулирования ее
защиты,представляющуюсобойсовокупностьсредстввнесудебного
характера,реализуемыхорганамигосударственнойвласти,органами
субъектов федерации и местного самоуправления, осуществляемый на
принципах равенства, защиты прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)
и муниципального контроля, соразмерности и разумности, установления в
законодательстве баланса между защитой прав предпринимателей и
обеспечениемпубличногоинтереса,ответственности государственных
органов и должностных лиц за злоупотребление своими полномочиями,
нарушение прав предпринимателей и причинение им ущерба.
В итоге рассмотрения деятельности указанных органов были сделаны
выводы о необходимости развитие форм взаимодействия государственных
органов с институтами гражданского общества, в том числе и с
предпринимательским сообществом; мер, способствующих информированию
населения о результатах деятельности государственных органов по защите
свободы предпринимательской деятельности; внесение в законодательство
норм, предусматривающих обязанности осуществления взаимодействия
государственных органов с институтами гражданского общества в сфере
защитысвободыпредпринимательской деятельности; закреплениеза
государственными органами дополнительных полномочий вуказанной
сфере.
Например, предлагается по примеру Республики Казахстан наделить
органы местного самоуправления функциями по созданию условий для
предпринимательской деятельности, правом разрабатывать и реализовывать
свой комплекс мер по развитию стационарных торговых мест, регулировать
правилапользованияими,следитьзапорядкомисоблюдением
законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность в
таких местах.
Во втором параграфе третьей главы «Конституционно-правовые
основы участия бизнес-омбудсменов во внесудебной защите свободы
предпринимательской деятельности в Российской Федерации и в
Республике Казахстан» анализируется деятельность указанных лиц по
защите рассматриваемой свободы в России и в Казахстане.
В данном параграфе рассматриваются особенности их правового
статуса и полномочия, связанные с выполнением данной функции.
В работе отмечается, что одной из проблем их деятельности является и
их сотрудничество спредпринимательскимсообществом.Однаков
российском законодательстве нет такого понятия. На наш взгляд, для защиты
свободыпредпринимательскойдеятельности—определениекруга
субъектов, относящихся к такому сообществу на законодательном уровне
абсолютно необходимо. Поэтому в нашей работе приводятся следующие
понятия:
предпринимательскоесообществоРФ—этосовокупность
зарегистрированных на территории Российской Федерации в качестве
индивидуальных предпринимателей или предпринимателей с образованием
юридического лица субъектов предпринимательской деятельности, а также
самозанятых и общественные организации, объединяющие российских
предпринимателей;
предпринимательскоесообществоврегионах—совокупность
зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации в
качестве индивидуальных предпринимателей или предпринимателей с
образованиемюридическоголицасубъектовпредпринимательской
деятельности,атакжесамозанятыхиобщественныеорганизации,
объединяющие предпринимателей в определенном субъекте РФ.
В параграфе предложена процедура назначения бизнес-омбудсменов,
учитывающая важность участия бизнес-сообщества в этом процессе.
На основе анализа законодательства Российской Федерации и
Республики Казахстан, регулирующих деятельность их бизнес-омбудсменов,
а также практики их деятельности были сделаны предложения по
совершенствованиюроссийскогозаконодательства,приведенныев
Приложении №1 данного диссертационного исследования.
Третий параграф третьей главы диссертационного исследования
«Участие институтов гражданского общества в защите свободы
предпринимательской деятельности в Российской Федерации и в
РеспубликеКазахстан» посвященанализу деятельностиинститутов
гражданскогообществавобоихгосударствахпозащитесвободы
предпринимательской деятельности.
Указанныеинститутыбылиподразделенынаминаобщиеи
специальные. Общие участвуют в защите любых прав человека и их
деятельность по защите рассматриваемой свободы не обладает какой-либо
спецификой. Для специальных же подобная деятельность является основной.
К первым относятся общественные палаты, общественные советы и
средства массовой информации. Ко вторым — неправительственные /
некоммерческие организации, третейские суды, медиация, партисипативная
процедура.
Анализ деятельности последних позволил сформулировать следующие
предложенияпосовершенствованиюконституционно-правового
регулированиявнесудебнойзащитысвободыпредпринимательской
деятельности в Российской Федерации:
1.Всеинститутыгражданскогообщества,участвующиево
внесудебной защите свободы предпринимательской деятельности в России и
в Казахстане можно подразделить на общие и специальные. К общим можно
отнести общественные палатыисредствамассовойинформации.
К специальным — неправительственные некоммерческие организации,
созданные именно для защиты прав предпринимателей, третейские суды,
медиацию и партисипативную процедуру.
2. В Российской Федерации (в отличие от Республики Казахстан) не
используется партисипативная процедура. На наш взгляд, рецепция этого
института в Российское законодательство не будет лишней, так как создаст
еще одну гарантию внесудебной защиты свободы предпринимательской
деятельности.
3.Реализациятакихвнесудебныхсредствзащитысвободы
предпринимательской деятельности как третейский суд и медиация (и в
России, и в Казахстане) не являются достаточно эффективными средствами
защиты свободы предпринимательской деятельности. Несмотря на тот факт,
что механизм защиты рассматриваемой свободы в третейском суде в России,
несколько эффективнее, чем в Республике Казахстан, можно рекомендовать
рецепциюиззаконодательствапоследнеготакихтребований,как
возможностьпринудительногоисполнениятретейскогорешения,
ответственность за нарушение законодательства о третейском суде, создание
третейскойпалатыдлямониторингасостояниядеятельности
соответствующих судов, обучение и повышение квалификации третейских
судей, ведение реестра третейских судей постоянно действующих третейских
судов. На наш взгляд, эти требования необходимы для дальнейшего
совершенствованияконституционно-правовогорегулированиязащиты
свободы предпринимательской деятельности институтами гражданского
общества.
4. Также предлагается по примеру Республики Казахстан наделить
торгово-промышленные палаты в Российской Федерации, как основные
некоммерческие организации, действующие в сфере защиты свободы
предпринимательской деятельности, правом создавать консультативно-
совещательные органы с участием государственных органов и органов
местного самоуправления.
В Заключении приводятся основные выводы по трем главам
диссертационного исследования.
Актуальность темы исследования. Конституционное право на сво-
бодное использование своих способностей и имущества для предпринима-
тельской деятельности, или свобода предпринимательской деятельности —
одна из основ развития современной экономики.
Для любой страны поддержка добросовестного предпринимательства
на своей территории является одним из приоритетов государственной поли-
тики. Однако ни одно из государств пока еще не достигло идеального право-
порядка, не допускающего возможности различных нарушений свободы в
рассматриваемом аспекте, в связи с чем возникает необходимость в создании
и совершенствовании механизма ее защиты. Основы такого механизма за-
кладываются конституционным правом.
В частности, право на использование своих способностей для предпри-
нимательской деятельности, право на свободу предпринимательской дея-
тельности получили свое отражение в ст. 34 Конституции Российской Феде-
рации, ч. 4. ст. 26 Конституции Республики Казахстан. Важность данной сво-
боды для российского права подчеркивается внесением в 2020 году в ч. 1ст.
114 Конституции РФ пункта «е», согласно которому Правительство РФ
должно содействовать предпринимательству и частной инициативе.
В своих ежегодных посланиях Федеральному Собранию РФ Президент
Российской Федерации В. В. Путин неоднократно подчеркивал важность
экономических свобод, в том числе «свободы и инициативы предпринима-
тельства», помощи бизнесу, ликвидации препятствий на пути развития пред-
принимательства, помощи предпринимателям в защите их прав1.
Выступая на пленарном заседании Петербургского экономического
форума 4 июня 2021 года, он отметил тот факт, что малый и средний бизнес
См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 1 марта 2018 г.
URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56957(дата обращения: 25.01.2022);Послание
Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 20 февраля 2019 г. Официальный сайт
Президента РФ.URL:http://kremlin.ru/events/president/news/59863(дата обращения:
25.01.2022).
«служит опорой экономики, во многом формирует современную, конкурент-
ную деловую среду»1.
На необходимости поддержки предпринимательства неоднократно за-
остряли внимание в своих посланиях народу бывший Президент Республики
Казахстан Нурсултан Назарбаев и нынешний глава этого государства Касым-
Жомарт Токаев, говоря о гарантиях государственной помощи бизнесу и
установлении мер, способствующих его развитию и защите2.
Российская Федерация и Республика Казахстан связаны географически
и исторически, чем обусловлено сходство особенностей их развития, возни-
кающих проблем и способов их решения. В тоже время как российское, так и
казахстанское законодательство уже более 30 лет развиваются самостоятель-
но, в связи с чем в каждой из стран сформировались свои особенности кон-
ституционно-правового регулирования экономической и общественной жиз-
ни.
Вызовы современных процессов глобализации поставили перед госу-
дарствами новые проблемы в экономической сфере. В противовес экономи-
ческим объединениям мирового масштаба в настоящее время возникают ре-
гиональные экономические организации, цель которых заключается в разви-
тии именно региональных экономических систем, способных самостоятельно
функционировать в случае возникновения проблем на глобальном уровне.
Пленарное заседание XXIV Петербургского экономического форума. 4 июня 2021
г. Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL:
http://kremlin.ru/events/president/news/65746 (дата обращения 25. 01. 2022 г.)
См.: Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу от
31января 2017 г. Официальный сайт Президента Республики Казахстан.
URL:http://www.akorda.kz/ru(дата обращения: 25. 01. 2022); Послание Президента Респуб-
лики Казахстан Н. Назарбаева народу от 5 октября 2018 г. Официальный сайт Президента
Республики Казахстан. URL: http://www.akorda.kz/ru(дата обращения: 25. 01. 2022); По-
слание Главы государства Касым-Жомарта Токаева народу от 2 сентября 2019 г. Офици-
альный сайт Президента Республики Казахстан. URL:
http://www.akorda.kz/ru/addresses/addresses_of_president/poslanie-glavy-gosudarstva-kasym-
zhomarta-tokaeva-narodu-kazahstana(дата обращения: 25. 01. 2022).
Примером такой региональной организации является Евразийский эко-
номический союз, членами которого являются как Россия, так и Казахстан1.
В. В. Путин определяет главную цель создания этого союза следующим об-
разом: «Мы предлагаем модель мощного наднационального объединения,
способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть
роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-
Тихоокеанским регионом»2.
Решения, принимаемые в рамках этой организации, имеют определя-
ющее значение для конституционно-правового регулирования экономиче-
ских отношений в целом и конституционных прав субъектов предпринима-
тельской деятельности, в частности. Экономическая интеграция, которую
планируется осуществить в формате этой организации, потребует, безуслов-
но, и совершенствования конституционно-правового регулирования защиты
свободы предпринимательской деятельности.
Это тем более актуально, поскольку нарушения рассматриваемых прав
многообразны. Часто предприниматели становятся не только объектами не-
правомерных действий со стороны недобросовестных кредиторов, но и жерт-
вами злоупотребления властью со стороны государственных и муниципаль-
ных органов (например, при осуществлении последними их контрольных или
надзорных функций). Конституционное право, как основополагающая от-
расль, закладывает основы защиты прав предпринимателей. Кроме того,
имеются внесудебные механизмы ее осуществления, которые реализуются
именно в конституционных правоотношениях, что также обуславливает ак-
туальность рассматриваемой темы.
Объектом исследования является совокупность общественных отно-
шений, возникающих в связи с осуществлением защиты свободы предпри-
См.: Евразийский экономический союз. Официальный сайт Федеральной государ-
ственной службы статистики URL: https://rosstat.gov.ru/folder/12880(дата обращения 25.
01. 2022 г.)
Путин В.В.Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рож-
дается сегодня //Известия. 2011. 3 окт.
нимательской деятельности в Российской Федерации и в Республике Казах-
стан, регулируемые нормами их конституционного права.
Предмет исследования— конституционно-правовые нормы россий-
ского и казахстанского права, регулирующие деятельность государственных
органов и институтов гражданского общества по защите свободы предпри-
нимательской деятельности, а также сложившаяся в этой сфере правоприме-
нительная практика.
Цель работы— проведение сравнительного анализа конституционно-
правового регулирования защиты свободы предпринимательской деятельно-
сти, основывающееся на исследовании всего комплекса факторов, влияющих
на данный аспект права; выявление сходства и различий в конституционно-
правовом регулировании данных проблем в обеих странах; разработка науч-
но обоснованных предложений по совершенствованию конституционно-
правового регулирования в данной сфере с учетом целесообразности обоюд-
ного заимствования положительного опыта.
Задачи работы обусловлены указанной целью, а именно:
1) рассмотреть содержание понятий «свобода предпринимательской
деятельности», «право на свободу предпринимательской деятельности», «за-
щита свободы предпринимательской деятельности», «конституционно-
правовая политика в сфере защиты свободы предпринимательской деятель-
ности», «конституционно-правовое регулирование свободы предпринима-
тельской деятельности» как основных категорий для осуществления сравни-
тельно-правового исследования, предложить их наиболее полные определе-
ния с учетом специфики конституционного законодательства обоих госу-
дарств;
2) осуществить анализ конституционно-правовой политики в области
защиты свободы предпринимательской деятельности в Российской Федера-
ции и в Республике Казахстан и выявить ее субъекты, объект, приоритеты и
принципы;
3) изучить значение правовых позиций Конституционного Суда Рос-
сийской Федерации и Конституционного Совета Республики Казахстан по
вопросам защиты свободы предпринимательской деятельности;
4) выявить значение решений Европейского Суда по правам человека и
Евразийского экономического суда для защиты свободы предприниматель-
ской деятельности в России и Казахстане;
5) проанализировать практику защиты свободы предпринимательской
деятельности в судах общей юрисдикции и арбитражных судах обоих госу-
дарств;
6) исследовать особенности конституционно-правового регулирования
участия государственных органов России и Казахстана во внесудебной защи-
те свободы предпринимательской деятельности;
7) изучить конституционно-правовое регулирование участия уполно-
моченных по защите прав предпринимателей во внесудебной защите свобо-
ды предпринимательской деятельности в обоих государствах;
8) исследовать особенности конституционно-правого регулирования
участия институтов гражданского общества во внесудебной защите свободы
предпринимательской деятельности в рассматриваемых странах.
Методологической основой исследования послужил, прежде всего,
диалектический метод, используемый для изучения самой поставленной в
исследовании проблемы в ее взаимосвязи со знаковыми понятиями рассмат-
риваемой сферы правоотношений: «свобода предпринимательской деятель-
ности», «самозанятые», «интернет-предприниматели», «защита свободы
предпринимательской деятельности», «конституционно-правовая политика в
сфере защиты предпринимательской деятельности», «конституционно-
правовой механизм защиты свободы предпринимателей во внесудебном по-
рядке», «предпринимательское сообщество». Использование данного метода
подразумевает рассмотрение всех указанных категорий в их развитии.
Также в исследовании были использованы общенаучные методы по-
знания: метод анализа и синтеза, системный и функциональный методы, ме-
тоды аналогии и обобщения.
Методы анализа и синтеза позволили проанализировать, обобщить эм-
пирический материал, сформулировать выводы на его основе. Общенаучный
системный метод был использован для рассмотрения конституционно-
правового регулирования защиты свободы предпринимательской деятельно-
сти как подсистемы со всей совокупностью ее особенностей. Функциональ-
ный метод послужил инструментом для проведения анализа влияния на раз-
витие и модификацию правовой действительности реализации государствен-
ными органами их функций.
Особое место среди использованных в данной работе методов занимает
сравнительно-правовой метод. Его применение способствовало выявлению
общего и различного в конституционно-правовом регулировании защиты
свободы предпринимательской деятельности в России и в Казахстане, фор-
мулированию теоретических и практических предложений по вопросам осу-
ществления ее защиты.
С целью проведения анализа правовых норм и юридической практики,
а также установления признаков правовых явлений, формулирования опре-
делений, создания классификаций использовался формально-юридический
метод.
Степень разработанности проблемы и теоретическая основа иссле-
дования. Теоретическую основу диссертации составляют научные разработ-
ки, непосредственно связанные с ее темой:
работы по сравнительному правоведению (авторы: А. С. Бурданова, Г.
Н. Комкова, З. Т. Кубеева);
труды, посвященные анализу понятий «право на свободу предпринима-
тельской деятельности», «свобода предпринимательской деятельности (авто-
ры: С. В. Белых, А.С. Бурданова, И.Н. Плотникова, В.Ф. Попондопуло, Е. М.
Якимова);
работы по теории государства и права по конституционному праву, по-
священные установлению различий между правом и свободой (авторы: О. М.
Гвоздева, Е. И. Козлов, О.Е. Кутафин, М. С. Строгович, Л.С. Явич);
труды, в которых рассматриваются правовые режимы различных кате-
горий предпринимателей (физических лиц) (авторы: Е. А. Абрамова, А.Е.
Борнабаева, С.И. Отев, А. Шолимов);
работы, посвященные конституционно-правовому регулированию за-
щиты прав человека (авторы: М. А. Алыбаева, П. А. Астафичев, Н.В. Витрук,
Л. П. Красовская, М.В. Немытина, М.В. Мархенгейм, Е. А. Отставнова, К.Д.
Шайморданов).
исследования, касающиеся правового и конституционно-правового ре-
гулирования защиты свободы предпринимательской деятельности в рассмат-
риваемом аспекте в России (авторы: А. Л. Гусева, О. Н. Ермолов, А. А. Наза-
ренко, И. Н. Плотникова, Е. М. Якимова);
работы, затрагивающие проблемы международной защиты прав чело-
века, непосредственно свободы предпринимательской деятельности и ее
осуществления международными судебными органами (авторы: Н.Ж. Баши-
ев, О. В. Бондаренко, А.Е. Толстова, В. С. Хижняк);
труды, исследующие различные аспекты правовой политики в целом и
отдельных ее видов, использованные при рассмотрении особенностей кон-
ституционно-правовой политики по вопросам защиты свободы предприни-
мательской деятельности (авторы: Г.Н. Комкова, З.Т. Кубеева, А. В. Малько,
Н.И. Матузов, В.С. Нерсесянц, В. В. Нырков, А.Н. Нусупбекова, А.А. Са-
вченко, Е. П. Рысина и др.);
работы, посвященные деятельности уполномоченных по защите прав
предпринимателей (авторы: Е. Б. Абакумова, В. А. Фадеева);
исследования по вопросам конституционно-правового регулирования
участия государственных органов в сфере защиты свободы предпринима-
тельской деятельности (авторы: З. Байбулова, Н.С. Бондарь, Г. А. Василевич,
М. Габдуалиев, Е. В. Колесников, И. Ю. Остапович, И. Н. Плотникова, Д.Ф.
Райманов, В.В. Росинский, А. Б. Сейфулина, Ж.У. Тлембаев, В.В. Храмушин,
В. Ю. Шевченко, Б.С. Эбзеев);
труды, касающиеся вопросов конституционно-правового регулирова-
ния участия институтов гражданского общества в защите прав и свобод че-
ловека в целом и свободы предпринимательской деятельности, в частности
(авторы: С.А. Авакьян, Е. В. Бердникова, Т. М. Бондарцова, О.Н. Гуменчук,
Е. И. Козлов, О.Е. Кутафин, Т.В. Троицкая, Н.В. Тупиков, В. С. Хижняк).
Следует отметить, что не все современные проблемы конституционно-
правового регулирования свободы предпринимательской деятельности
нашли свое отражение в юридической литературе. Проблемы совершенство-
вания конституционно-правового регулирования актуальны для обоих госу-
дарств, поэтому в данном диссертационном исследовании содержатся пред-
ложения, направленные на их решение.
Теоретической основой исследования являются работы по теории
государства и права, конституционному праву обоих государств и междуна-
родному праву, в которых затрагиваются общие вопросы защиты прав чело-
века, а также непосредственно свободы предпринимательской деятельности.
Кроме того, в качестве теоретического базиса использовались научные тру-
ды, посвященные конституционно-правовой политике России и Казахстана,
конституционно-правовому механизму защиты прав человека и свободы
предпринимательской деятельности, а также закреплению прав предприни-
мателей в законодательстве и их практической реализации в конституцион-
ных правоотношениях.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Россий-
ской Федерации (1993 г.), Конституция Республики Казахстан (1995 г.), фе-
деральные законодательные акты Российской Федерации, законы Республики
Казахстан и международно-правовые акты, а также иные нормативно-
правовые акты, относящиеся к рассматриваемой проблеме. Были проанали-
зированы решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верхов-
ного Суда Российской Федерации, Конституционного Совета и Верховного
Суда Республики Казахстан, государственные программы и практическая де-
ятельность органов, к функциям которых относится участие в судебной и
внесудебной защите свободы предпринимательской деятельности в данных
странах.
Эмпирическую базу исследования составили: правоприменительная
практика судебных органов; статистические данные из официальных источ-
ников, работ российских и казахстанских ученых; опыт реализации различ-
ных государственных программ; доклады уполномоченных по защите прав
предпринимателей при президентах России и Казахстана, а также доклады
соответствующих уполномоченных в субъектах Российской Федерации; ин-
формация из сети Интернет, затрагивающая различные аспекты, имеющие
непосредственное отношение к исследуемой теме.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой
первое монографическое сравнительное исследование конституционно-
правового регулирования защиты свободы предпринимательской деятельно-
сти в Российской Федерации и в Республике Казахстан. В работе даны новые
и уточнены существующие определения ряда понятий, применяемых в науке
конституционного права и относящихся к предмету исследования. Также да-
ны авторские определения таких понятий, как «свобода предприниматель-
ской деятельности», «самозанятые», «интернет-предприниматели», «защита
свободы предпринимательской деятельности» «конституционно-правовая
политика в сфере защиты предпринимательской деятельности», «предпри-
нимательское сообщество».
Автором сформулированы принципы конституционно-правовой поли-
тики Российской Федерации и Республики Казахстан по вопросам защиты
свободы предпринимательской деятельности.
Особое внимание уделено судебной и внесудебной защите свободы
предпринимательской деятельности в обоих государствах. Проанализирована
деятельность таких специальных органов в этой сфере, как уполномоченные
по защите прав предпринимателей (как в Российской Федерации, так и в Рес-
публике Казахстан). Рассмотрена деятельность институтов гражданского об-
щества, которые принимают участие во внесудебной защите непосредствен-
но свободы предпринимательской деятельности в обоих странах. На основе
анализа научной литературы, законодательства и правоприменительной
практики, сформулированы предложения и рекомендации по совершенство-
ванию законодательства в сфере конституционно-правового регулирования
свободы предпринимательской деятельности в Российской Федерации и в
Республике Казахстан.
Новизна исследования обусловлена также следующими конкретизиру-
ющими ее положениями, вынесенными на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Предлагается авторское определение ряда терминов, обозначающих
наиболее важные для рассматриваемой сферы категории:
«свобода предпринимательской деятельности» — конституционно
установленная возможность человека и гражданина осуществлять любую де-
ятельность, направленную на извлечение экономической выгоды и получе-
ние систематического дохода, являющуюся разновидностью трудовой дея-
тельности человека, реализуемая самостоятельно, под свою ответственность,
с использованием своей собственности, в том числе и интеллектуальной,
своих способностей и технических средств в любой установленной законом
форме, а также подразумевающая свободу выбора формы реализации данной
деятельности»;
«интернет-предпринимательство» — экономическая деятельность,
осуществляемая с целью извлечения экономической выгоды и получения си-
стематического дохода, являющаяся разновидностью трудовой деятельности
человека, но определяемая (избираемая) и осуществляемая индивидом само-
стоятельно, на свой риск и под свою ответственность, на основании законо-
дательства и без какой-либо дискриминации, при использовании интернет-
ресурсов;
«самозанятые»—лица, осуществляющие конституционную свободу
предпринимательской деятельности в особой форме, отличающейся от иных
форм предпринимательской деятельности отсутствием наемных работников
и особенностями труда, для осуществления которого нет необходимости в
привлечении дополнительного персонала со стороны, а также отсутствием
регистрации в качестве предпринимателей и без регистрации в качестве
юридического лица. Наличие иного источника постоянного дохода можно
считать факультативным признаком самозанятых, так как этот фактор не яв-
ляется определяющим;
«конституционно-правовая политика в сфере защиты предпринима-
тельской деятельности»—деятельность государственных и негосударствен-
ных структур, направленная на совершенствование конституционно-
правового механизма регулирования защиты свободы предпринимательской
деятельности, осуществляемая на научной основе и имеющая системный ха-
рактер;
«предпринимательское сообщество»— совокупность зарегистриро-
ванных на территории Российской Федерации в качестве индивидуальных
предпринимателей или предпринимателей с образованием юридического ли-
ца субъектов предпринимательской деятельности, а также самозанятых
граждан и общественных организаций, объединяющих российских предпри-
нимателей.
2.Сформулированы ряды принципов конституционно-правовой поли-
тики в сфере защиты свободы предпринимательской деятельности в Россий-
ской Федерации и в Республике Казахстан, развивающих конституционные
нормы:
принцип защиты собственности предпринимателей;
принцип запрета дискриминации в сфере труда;
принцип равной защиты прав всех категорий трудящихся (принцип
равной защиты всех форм предпринимательской деятельности);
принцип поощрения развития малого и среднего бизнеса;
принцип государственной защиты от недобросовестной конкуренции;
принцип ответственности органов государственной власти, органов
местного самоуправления за воспрепятствование в осуществлении законной
предпринимательской деятельности и ограничение конкуренции в наруше-
ние антимонопольного законодательства;
принцип гармонизации законодательства, регламентирующего осу-
ществление и защиту свободы предпринимательской деятельности в странах
членах ЕАЭС.
3. В целях совершенствования конституционно-правового механизма
регулирования защиты свободы предпринимательской деятельности в Рос-
сийской Федерации, предлагается использовать опыт Республики Казахстан
и закрепить в конституционном законодательстве принцип участия субъек-
тов частного предпринимательства в нормотворчестве (Приложение №2).
4. Выделены современные тенденции развития конституционно-
правового механизма защиты свободы предпринимательской деятельности:
включение новых субъектов, участвующих в его реализации — самозанятых,
интернет-предпринимателей, соотечественников за рубежом (кандасов) и,
как следствие, расширение субъектного состава правоотношений; возникно-
вение новых оснований для осуществления данного механизма, расширение
как судебных (возможность обращения в суд ЕАЭС), так и внесудебных спо-
собов защиты данной свободы (партисипативная процедура в Республике Ка-
захстан).
5. Выявлена «фрагментарность» в правовых позициях органов консти-
туционного контроля в отношении вопросов, касающихся защиты свободы
предпринимательской деятельности, что предлагается преодолеть за счет
усиления взаимодействия указанных органов с иными органами государ-
ственной власти и повышения ответственности государственных органов за
невыполнение, ненадлежащее выполнение или воспрепятствование выпол-
нению их решений.
6. Анализ решений ЕСПЧ и ЕЭС дает основания утверждать, что защи-
та свободы предпринимательской деятельности осуществляется напрямую в
суде Евразийского экономического союза, в то время как ЕСПЧ защищает ее
опосредованно через защиту личных прав человека, закрепленных в Конвен-
ции по защите прав человека. Для совершенствования конституционно-
правового механизма защиты свободы предпринимательской деятельности в
Российской Федерации и международно-правового сотрудничества в данной
сфере можно рекомендовать включить в перечень органов и организаций,
обладающих правом обращения в Суд Евразийского экономического союза,
Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Торгово-промышленную
палату Российской Федерации по примеру Республики Казахстан.
7. Выявлен конституционно-правовой аспект банкротства, который со-
стоит в том, что признание предпринимателя банкротом является законным
основанием для утраты им на определенный срок возможности реализации
свободы предпринимательской деятельности, а выявление в ходе судебного
процесса злоупотребления кредитором своими правами помогает избежать
подобного последствия. Также процедура реабилитации предпринимателя
является основанием для возобновления им реализации данной конституци-
онной свободы.
8. Рассмотрение деятельности судов общей юрисдикции и арбитраж-
ных судов по защите свободы предпринимательской деятельности в Россий-
ской Федерации и в Республике Казахстан позволило сформулировать пред-
ложения по совершенствованию участия этих судов в защите конституцион-
ной свободы предпринимательской деятельности:
расширить взаимодействие судов с уполномоченными по защите прав
предпринимателей, уполномоченными по правам человека и институтами
гражданского общества, в целях получения первыми полной информации о
проблемах, связанных с защитой свободы предпринимательской деятельно-
сти, закрепив в ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей
в Российской Федерации» такую форму участия уполномоченных по защите
прав предпринимателей РФ, как дача заключения по делу в арбитражном су-
де; закрепить подобную форму и для представителей Торгово-
промышленной палаты РФ;
по примеру Республики Казахстан создавать и реализовывать совмест-
ные с институтами гражданского общества проекты, цель которых — обмен
информацией, необходимой для повышения эффективности защиты свободы
предпринимательской деятельности в судебных органах;
расширить возможности решения дел, затрагивающих защиту свободы
предпринимательской деятельности, во внесудебном порядке (третейский
суд, медиация и т. д.);
9.Для совершенствования участия государственных органов Россий-
ской Федерации во внесудебной защите свободы предпринимательской дея-
тельности предлагается закрепить за органами местного самоуправления
функции по созданию условий для предпринимательской деятельности, в
частности право разрабатывать и реализовывать свой комплекс мероприятий
по развитию стационарных торговых мест, регулировать правила пользова-
ния ими, следить за порядком и соблюдением российского законодательства,
регулирующего предпринимательскую деятельность в таких местах, по при-
меру Республики Казахстан.
10. Выявлены специальные институты гражданского общества, участ-
вующие во внесудебной защите свободы предпринимательской деятельности
в России и Казахстане, а именно неправительственные некоммерческие орга-
низации, созданные непосредственно для защиты прав предпринимателей,
третейские суды, медиация. В Республике Казахстан к таким институтам
можно отнести еще и партисипативную процедуру, имеющую положитель-
ный опыт применения. Предлагается внедрить в структуру специальных ин-
ститутов гражданского общества в сфере защиты свободы предприниматель-
ской деятельности в Российской Федерации подобный институт по примеру
Республики Казахстан;
Теоретическая значимость диссертационного исследования заклю-
чается в следующем:
Доказаны и обоснованы положения относительно расширения научных
представлений о конституционно-правовом регулировании защиты свободы
предпринимательской деятельности в России и в Казахстане;
введены в научный оборот авторские определения таких понятий, как
«свобода предпринимательской деятельности», «самозанятые», «ин-
тернет-предприниматели», «защита свободы предпринимательской деятель-
ности» «конституционно-правовая политика в сфере защиты предпринима-
тельской деятельности», «предпринимательское сообщество»;
сформулированы положения, основанные на выявленных особенностях
конституционно-правового регулирования защиты свободы предпринима-
тельской деятельности в обоих государствах.
Положения диссертации могут использоваться в дальнейшем для раз-
работки научных проблем, связанных с защитой свободы предприниматель-
ской деятельности в Российской Федерации и в Республике Казахстан, а так-
же для проведения сравнительно-правовых исследований в области консти-
туционного права иных стран.
Практическая значимость исследования. Выводы, предложения и
рекомендации, представленные в данной работе, могут быть использованы в
целях развития и совершенствования действующего законодательства и пра-
воприменительной практики. Анализ эмпирического материала, основные
положения и выводы исследования могут быть применены в процессе препо-
давания конституционного права России, конституционного права зарубеж-
ных стран, других юридических дисциплин, а также при создании соответ-
ствующих спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования об-
суждались и были одобрены на кафедре конституционного права ФГБОУ ВО
Помогаем с подготовкой сопроводительных документов
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.8 (9 отзывов)
4.7 (82 отзыва)
4.8 (211 отзывов)
4.9 (522 отзыва)
4.5 (80 отзывов)
4.7 (18 отзывов)
5 (188 отзывов)
4.6 (30 отзывов)
5 (285 отзывов)
