Конституционное право на возмещение государством вреда: нормативное содержание и механизм реализации

Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертации обу-
славливается основными тенденциями конституционного развития Российской Фе-
дерации последних лет, и, в частности, результатами конституционной реформы
2020 года. Одним из важнейших ее концептов стал вывод социальной политики
российского государства на новый уровень. В статье 75.1 Конституции Российской
Федерации было закреплено магистральное направление политико-правового раз-
вития государства — создание условий для взаимного доверия государства и об-
щества, защита достоинства граждан. Об ответственности государства перед обще-
ством в этой сфере говорил и Президент РФ в своем Послании Федеральному Со-
бранию РФ от 21 апреля 2021 года.
Несомненно, подобное направление конституционного развития нашей
страны диктует новое смысловое понимание статьи 53 Конституции Российской
Федерации, закрепляющей ответственность государства перед гражданами за при-
чинение вреда действиями или бездействием его органов или должностных лиц.
Логика этого конституционного развития диктует переход от узкого, бук-
вального понимания статьи 53 Основного закона как деликтного способа возмеще-
ния вреда, причиненного органами государственной власти и должностными ли-
цами к широкому пониманию ответственности государства за исполнение своих
обязательств по гарантированию и реализации конституционных прав и свобод че-
ловека и гражданина.
Заметим, что в статье 53 Конституции Российской Федерации речь идет о
вреде, причиненном не только действиями органов государственной власти и долж-
ностных лиц, но и в результате их бездействия. Согласно основам конституцион-
ного строя (статья 2 Конституции Российской Федерации) признание, соблюдение
и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. В ста-
тье 18 Основного закона говорится о том, что права и свободы человека и гражда-
нина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законо-
дательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются
правосудием. Неисполнение этих позитивных обязательств государством в лице
своих органов и должностных лиц в рамках широкого подхода также является ос-
нованием для возмещения вреда.
Институт ответственности государства за вред, причиненный его органами,
иными органами публичной власти, а также их должностными лицами является от-
носительно новым для отечественной правовой системы и механизмы его функци-
онирования выстроены законодателем пока еще не в полном объеме и выглядят
незавершенными.
По своей правовой природе институт ответственности за возмещение вреда
носит публично-правовой характер, поскольку базируется на соответствующем
субъективном конституционном праве. При этом природа этого конституционного
права, его сущность остаются малоисследованными в отечественной правовой
науке. Между тем вопрос о реализации данного конституционного права имеет не
только большое теоретическое, но и огромное практическое значение, поскольку
от этого зависит возможность граждан Российской Федерации, а также иных лиц
реально защитить свои права при их нарушении неправомерными действиями ор-
ганов государственной власти или их должностных лиц.
В настоящее время ответственность государства за вред, причиненный дей-
ствиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными ли-
цами реализуется преимущественно в общем порядке посредством применения
норм гражданского законодательства. Подобный подход, при определенных досто-
инствах, к которым, прежде всего, относится индивидуализированность возмеще-
ния вреда, имеет и определенные недостатки (относительная сложность примене-
ния, недоступность для определенных лиц) и не в полной мере соответствует пуб-
личному характеру рассматриваемого конституционного права.
В то же время в российском законодательстве имеются примеры закрепления
публично-правовых механизмов возмещения государством вреда, касающихся
определенных лиц (чернобыльцев, жертв политических репрессий и др.), либо
групп лиц (репрессированные народы) и применяющиеся в определенных случаях.
Подобные механизмы формируются в законодательстве ad hoc, базируются не-
редко на различных подходах и применение их не всегда способствует защите
нарушенных прав и свобод граждан в полном объеме. Соответственно, имеется
необходимость выработки унифицированных оснований, критерий и объемов воз-
мещения вреда в публично-правовом порядке.
Указанные обстоятельства требуют детального изучения конституционного
права на возмещение государством вреда, выявление его сущности, нормативного
содержания, а также разработки оптимальных механизмов его реализации.
Все вышеизложенное и обуславливает актуальность выбранной темы диссер-
тационного исследования.
Степень научной разработанности темы. В настоящее время в российской
научной литературе отсутствует комплексное правовое исследование, посвящен-
ное конституционному праву на возмещение государством вреда, причиненного
незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их
должностных лиц.
Вместе с тем можно выделить отдельные работы, посвященные изучению
данного конституционного права. В первую очередь здесь можно назвать труды
таких конституционалистов как И.А. Андреева, В.П. Богданов, И.С. Богданова,
В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова, В.М. Валетова, А.А. Гаджиева, М.А. Мусаев, Н.Р. Ско-
бычкина, О.С. Черепанова и др.
Изучение нормативного содержания конституционного права на возмещение
государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) орга-
нов государственной власти или их должностных лиц и механизмов его реализации
потребовало обращения к трудам ученых, посвященных таким вопросам как кон-
ституционные права и свободы; механизмы реализации конституционных прав;
конституционная ответственность и др. Здесь необходимо назвать таких специали-
стов как С.А. Авакьян, М.П. Авдеенкова, Ю.Н. Андреев, С.С. Алексеев, М.В. Баг-
лай, С.В. Бахин, А. Бланкенагель, Н.С. Бондарь, Н.В. Варламова, Д.С. Велиева, В.А.
Виноградов, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, В.Е. Гулиев, Л.Ю. Грудцына, Ю.А. Дмит-
риев, Н.М. Добрынин, Г.А. Жилин, Е.М. Заболотских, Т.Д. Зражевская, В.Д. Зорь-
кин, В.Т. Кабышев, И.А. Карташкин, К.О. Кебурия, Е.И. Козлова, Н.М. Колосова,
Ю.М. Колосов, С.А. Комаров, А.А. Кондрашев, В.И. Крусс, О.Е. Кутафин, Л.В. Ла-
зарев, А.М. Ларин, И.А. Ледях, Д.А. Липинский, Е.А. Лукашева, В.О. Лучин, А.В.
Малько, Н.С. Малеин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Мелехин, Т.В. Милу-
шева, С.В. Нарутто, В.В. Невинский, Т.Н. Нешатаева, Ж.И. Овсепян, М.В Пресня-
ков, И.В. Ростовщиков, Ф.М. Рудинский, М.А. Сидоренко, М.С. Строгович, И.Е.
Фарбер, Т.Я. Хабриева, О.И. Цыбулевская, В.И. Червонюк, В.Е. Чиркин, С.М.
Шахрай, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев и др.
Наличие гражданско-правового механизма возмещения вреда, причиненного
незаконными действиями (бездействием) государственных органов и должностных
лиц потребовало его изучения и, как следствие, обращения к трудам ученых —
представителей науки гражданского права, в частности, таких как Ю.Н. Андреев,
Д.А. Архипов, А.М. Гатин, А.К. Губаева, О.В. Дмитриева, Э.А. Евстигнеев, Л.Т.
Кокоева, А.Л. Маковский, О.В. Михайленко, С.Ю. Рипинский, В.А. Рыбаков, В.Н.
Соловьев, Е.П. Чорновол и др.
Отдельно следует выделить некоторые диссертационные исследования, за-
трагивающие вопросы возмещения государством вреда, причиненного незакон-
ными действиями (бездействием) государственных органов и должностных лиц. В
частности, в 2010 году была защищена диссертация И.А. Андреевой «Возмещение
вреда как конституционно-правовой институт»1. Хотя данная работа непосред-
ственно посвящена изучению конституционно-правовых механизмов возмещения
государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) госу-
дарственных органов и должностных лиц, вопросы сущности и нормативного со-
держания соответствующего конституционного права в ней не затрагиваются.
Также вопросы возмещения государством вреда, причиненного незаконными дей-
ствиями (бездействием) государственных органов и должностных лиц нашли отра-
жение в диссертационном исследовании И.А. Минакова «Гражданско-правовое ре-
Андреева И.А. Возмещение вреда как конституционно-правовой институт: автореф. …
канд. юрид. наук. М., 2010.
гулирование возмещения государством вреда, причиненного органами государ-
ственной власти и их должностными лицами», однако в данной работе рассматри-
ваются гражданско-правовые, а не публично-правовые аспекты возмещения вреда2.
Цели и задачи. Целью диссертационного исследования является разра-
ботка и обоснование положений, составляющих теоретическую основу содержания
конституционного права каждого на возмещение государством вреда, причинен-
ного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или
их должностных лиц, а также формирование практических предложений по совер-
шенствованию нормативных правовых актов и правоприменительной практики,
регулирующих указанную сферу общественных отношений.
Для достижения цели диссертационного исследования было необходимо ре-
шить следующие задачи:
определить понятие и содержание конституционного права человека и граж-
данина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действи-
ями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц;
выявить место и роль конституционного права человека и гражданина на воз-
мещение государством вреда в системе конституционных прав и свобод;
определить нормативные и фактические основания возмещения государ-
ством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов гос-
ударственной власти или их должностных лиц;
проанализировать публично-правовые механизмы возмещения государством
вреда;
обосновать возможности использования международных механизмов обес-
печения реализации конституционного права на возмещение государством вреда;
разработать конкретные предложения по совершенствованию законодатель-
ства о реализации конституционного права на возмещение государством вреда,
причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной
Минаков И.А. Гражданско-правовое регулирование возмещения государством вреда,
причиненного органами государственной власти и их должностными лицами: автореф. … канд.
юрид. наук. М., 2010.
власти или их должностных лиц.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является ком-
плекс общественных отношений, связанный с реализацией конституционного
права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями
(бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Предметом исследования выступают международные, национальные нор-
мативные правовые акты, регулирующие закрепление и реализацию конституци-
онного права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными дей-
ствиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц,
а также акты судебной практики по избранной проблематике.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссер-
тационного исследования составили общефилософские, общенаучные и частно-
научные (специально-юридические) методы.
Диалектический метод позволил комплексно рассмотреть конституционное
право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями
(бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц с точки
зрения вариативности его реализации, обосновать достоинства и недостатки пуб-
личного и частноправового механизмов.
Методы формальной логики: описание, сравнение, классификация, анализ и
синтез, и др. — позволили охарактеризовать конституционное право на возмеще-
ние государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием)
органов государственной власти или их должностных лиц с позиций его конкрет-
ного нормативного содержания (нормативной редукции). Кроме того, благодаря
использованию данных методов научного познания в работе удалось провести ис-
следование действующего законодательства, выявить ряд дефектов нормативного
регулирования и сделать предложения по их устранению.
Системно-структурный метод позволил определить место и роль конститу-
ционного права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными
действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных
лиц в системе конституционных прав человека и гражданина.
С помощью формально-юридического метода были выявлены пробелы в пра-
вовой регламентации конституционного права на возмещение государством вреда,
причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной
власти или их должностных лиц, что позволило сформировать конкретные предло-
жения по дополнению или изменению отдельных статей нормативных правовых
актов в рассматриваемой сфере.
Применение указанных методов позволило исследовать объекты во взаимо-
связях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции, сделать обобще-
ния и выводы. При написании работы был использован междисциплинарный под-
ход, который заключался в рассмотрении конституционного права на возмещение
государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) орга-
нов государственной власти или их должностных лиц с позиций различных юри-
дических наук (конституционного права, административного права, гражданского
права, теории права и др.).
Теоретическая, нормативная и эмпирическая основа исследования. Тео-
ретическую основу исследования составляют труды ученых в области конститу-
ционного права, теории государства и права, гражданского права, административ-
ного права, имеющие отношение к исследуемой проблематике.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, междуна-
родные правовые акты, федеральные законы, Указы Президента РФ, постановле-
ния Правительства РФ, законы субъектов Российской Федерации закрепляющие
конституционное право на возмещение государством вреда, а также конкретные
механизмы его реализации.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили реше-
ния Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Европейского суда по пра-
вам человека, судов общей юрисдикции по рассмотрению споров в сфере возмеще-
ния государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием)
государственных органов и должностных лиц, материалы периодической печати и
информация, размещенные в сети Интернет по теме диссертационного исследова-
ния.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой
одну из первых комплексных работ по исследованию теоретических и практиче-
ских проблем реализации конституционного права на возмещение государством
вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государ-
ственной власти или их должностных лиц. Научное исследование содержит автор-
ские предложения по совершенствованию действующего законодательства с целью
повышения эффективности осуществления указанного конституционного права.
В диссертации сформулированы новые и уточнены существующие определе-
ния основных понятий, используемых в науке конституционного права и относя-
щихся к предмету исследования. Даны авторские дефиниции таких понятий, как
«право на возмещение государством вреда», «механизм реализации конституцион-
ного права на возмещение государством вреда», обосновано широкое и узкое по-
нимание первого. Выделены особенности субъективного конституционного права
на возмещение государством вреда, при этом доказана вариативность его субъект-
ного состава и выявлены основные его правомочия.
Принципиальной новизной работы выступает выделение и анализ двух меха-
низмов возмещения вреда: регулярного (частноправового) и чрезвычайного (пуб-
лично-правового), при этом сформулированы общие и особые черты обоих меха-
низмов. На этой основе особое внимание уделено концепции конституционного
правонарушения как фактического основания возмещения государством вреда,
причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной
власти и должностных лиц, а также «квазиделиктной» ответственности государ-
ства в рамках публичного механизма возмещения вреда.
На основе анализа изученной литературы, законодательства и правоприме-
нительной практики сформулированы предложения и рекомендации по совершен-
ствованию законодательства и практического обеспечения реализации и защиты
конституционного права на возмещение государством вреда.
Положения, выносимые на защиту:
1. Обосновано, что понятие «право на возмещение государством вреда» мо-
жет употребляться в двух значениях. С одной стороны — как закрепленное в Кон-
ституции Российской Федерации субъективное право человека и гражданина, юри-
дических лиц или целого народа на возмещение государством вреда, причиненного
незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов
местного самоуправления или их должностных лиц либо изданием не соответству-
ющего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа
местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных специальными законами
— в результате их правомерных действий, одновременно являющееся гарантией
реализации других конституционных прав. С другой — право на возмещение гос-
ударством вреда может рассматриваться как комплексный правовой институт, со-
стоящий из объединенных общими принципами норм конституционного, между-
народного, гражданского, налогового, уголовно-процессуального, административ-
ного и других отраслей права.
2. Выделены особенности реализации конституционного права на возмеще-
ние государством вреда:
рассмотрение его в контексте юридической ответственности государства или
в контексте защиты в прямо указанных в законах случаях, связанных с обстоятель-
ствами исключительного (чрезвычайного) характера;
субъектом реализации данного права являются: физические лица; юридиче-
ские лица; а в случае возмещении вреда репрессированным народам — народ или
социальная общность;
несовпадение субъекта-причинителя вреда (государственный орган, орган
местного самоуправления, должностное лицо, а в предусмотренных законами слу-
чаях — третьи лица) и субъекта, возмещающего причиненный вред (Российская
Федерация, субъект РФ, муниципальное образование).
3. Доказано, что содержание субъективного конституционного права на воз-
мещение государством вреда можно представить в совокупности следующих пра-
вомочий: 1) возможность обращения в судебном порядке по правилам граждан-
ского и уголовного судопроизводства в целях полного восстановления нарушен-
ных прав; 2) возможность требовать от государства как обязанного субъекта опре-
деленного поведения, заключающегося: в обеспечении восстановления в нарушен-
ных конституционных правах; в возмещении причиненного материального вреда в
полном объеме и в процедурах, максимально отвечающих интересам пострадав-
ших; в справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими дей-
ствиями (или бездействием); 3) возможность в случае необходимости обратиться в
международные организации для принудительного осуществления своих требова-
ний.
4. Выявлено место конституционного права на возмещение государством
вреда в системе других конституционных прав и свобод. Это право, сформулиро-
ванное в Конституции Российской Федерации, является общим, абсолютным, по-
зитивным, активным, несамоисполняемым правом человека, относящимся к осо-
бой группе прав по защите других прав и свобод.
Данное право относится к общим правам, поскольку принадлежит всем без
исключения физическим лицам и не зависит от специфики специального правового
статуса лица.
Абсолютный характер данного права означает, что оно не подлежит ограни-
чениям ни при каких обстоятельствах, в том числе при наступлении чрезвычайных
обстоятельств.
Конституционное право на возмещение государством вреда никак не выте-
кает из свободной воли как естественного состояния человека и не свойственно ин-
дивиду имманентно, поэтому данное право относится к позитивным правам.
По критерию способа осуществления прав со стороны правообладателя рас-
сматриваемое право является активным, поскольку требует совершения им актив-
ных действий путем обращения в соответствующий орган государственной власти.
Наконец право на возмещение государством вредя относится к несамоиспол-
няемым правам, поскольку его реализация без активных действий государственных
органов и их должностных лиц невозможна.
5. Обосновано, что фактически в настоящее время Российской Федерации су-
ществуют два независимых механизма возмещения вреда: регулярный (частнопра-
вовой) и чрезвычайный (публично-правовой).
Характерными чертами первого являются:
регулярность — он распространяется на широкий перечень случаев причине-
ния имущественного и неимущественного ущерба;
индивидуализированный характер – размер причиненного вреда, а также как
и суммы компенсаций, определяются для каждого конкретного случая;
порядок применения определяется общими нормами: как гражданского и
гражданско-процессуального законодательства, так и уголовно-процессуальным
законом.
Отличительными признаками второго являются:
казуальный характер — он распространяется на конкретные, точно опреде-
ленные случаи;
причиненный вред презюмируется в определенном объеме, а размеры ком-
пенсаций точно определяются для значительных групп лиц;
многие предусмотренные компенсации имеют сходство с мерами социальной
поддержки;
порядок применения определяется специально принятым законодательством,
относящимся преимущественно к сферам конституционно-правового и админи-
стративно-правового регулирования.
6. Выяснено, что указанные способы возмещения вреда не являются «пози-
тивной» ответственностью государства или разновидностью социальной помощи,
а представляют собой институциональные механизмы реализации конституцион-
ного права, предусмотренного статьей 53 Основного закона. В этой связи обосно-
ван вывод, что данные публично-правовые механизмы возмещения государством
вреда должны дополняться возможностью обратиться в суд с требованием о возме-
щении вреда в общем порядке, т.е. путем подачи иска.
В силу массового характера вреда государству в рамках чрезвычайных меха-
низмов его возмещения приходится использовать «усредненный», деиндивидуали-
зированный способ определения вреда. Между тем, в определенных случаях воз-
никает необходимость учесть особый характер причиненного вреда или особые об-
стоятельства его причинения (например, в случае причинения вреда в результате
террористического акта может быть установлена грубая небрежность со стороны
органов государственной власти или должностных лиц и т.п.).
Для решения этой проблемы необходимо дополнить всеобщий, публично-
правовой механизм возмещения вреда субсидиарным гражданско-правовым,
предусмотрев право гражданина обратиться с иском в суд в том случае, если он
полагает, что ему причинен вред в большем объеме, чем возмещаемый в соответ-
ствии с положениями закона. Подобные изменения должны вноситься в специаль-
ные законы, в настоящее время блокирующие возможность обращения в суд граж-
дан.
7. Аргументированно, что фактическим основанием возмещения государ-
ством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов гос-
ударственной власти и должностных лиц является конституционное правонаруше-
ние. Проанализированы признаки такого правонарушения, а также элементы его
состава как основания возмещения вреда.
Сделан вывод, что качество «незаконности» деяний, составляющих объек-
тивную сторону данного правонарушения должно пониматься максимально ши-
роко, включая в себя неисполнение или «недолжное» исполнение конституцион-
ных обязанностей государства в лице уполномоченных им органов и должностных
лиц, корреспондирующих правам человека и гражданина.
Доказано, что ответственность государства за вред, причиненный только ви-
новными действиями органов государственной власти и должностных лиц, не со-
гласуется со смыслом конституционно-правовой нормы статьи 53 Конституции
Российской Федерации. Субъект может нести ответственность только за собствен-
ную вину (хотя не исключается ответственность за действия третьих лиц). В данной
ситуации субъект, на которого возлагается ответственность (государство) не сов-
падает с субъектом — причинителем вреда (конкретный государственный орган
или должностное лицо). Поэтому вина последнего не может являться критериаль-
ным условием для возмещения вреда со стороны государства. Вина же государства
как обобщенного публичного субъекта в данном случае конституируется невыпол-
нением позитивного обязательства по обеспечению гарантированных Конститу-
цией Российской Федерации прав и свобод.
8. Разработана концепция «квазиделиктной» ответственности государства в
рамках публичного механизма возмещения вреда. В ряде случаев российское
государство принимает на себя ответственность за вред, причиненный действиями
третьих лиц, либо наступивший в результате ситуаций чрезвычайного характера. В
таких случаях фактическим основанием такой ответственности выступает
конституционно-правовой квазиделикт, который базируется на концепции вины за
несоблюдение позитивных обязательств государства по защите прав граждан.
Квазиделиктная ответственность Российской Федерации не может носить
абсолютный характер (наступать в каждом случае причинения вреда), поэтому
юридическая формализация квазиделиктной ответственности государства
осуществляется в форме признания и принятия на себя такой ответственности в
каждом конкретном случае, то есть, формализации и юридизации позитивной
ответственности государства.
9. Выявлено два возможных варианта взаимовлияния конституционного
права на возмещение государством вреда с международными органами по защите
прав человека: посредством прямой и обратной связи. Прямая связь имеет место в
случаях обращения граждан Российской Федерации, а также иных лиц, считающих,
что им был причинен ущерб незаконными действиями государственными органами
и должностными лицами Российской Федерации в указанные международные ор-
ганы с индивидуальными жалобами. Обратная связь имеет место в случае вынесе-
ния международными органами по защите прав человека решений общего харак-
тера (прежде всего, пилотных постановлений ЕСПЧ) с целью воздействия на наци-
ональную правовую систему. Своеобразным способом воздействия в рамках обрат-
ной связи является также использование карательных санкций (решений о присуж-
дении возмещения, носящего карательный характер).
10. Определено, что на международном уровне в настоящее время действует
только общий порядок возмещения вреда, причиненного нарушениями прав и сво-
бод человека — по индивидуальным жалобам. Не существует каких-либо специ-
альных механизмов компенсации вреда, предусмотренных законодательством Рос-
сийской Федерации в отношении жертв природных и техногенных катастроф, не-
законно репрессированных и т.п. Доказано, что перспективным направлением раз-
вития международно-правовых механизмов защиты прав и свобод человека явля-
ется выработка (при наличии значительного количества потерпевших с однотип-
ными жалобами) общих упрощенных процедур рассмотрения дела и определения
суммы, подлежащей возмещению.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что
представленные в нем выводы о нормативном содержании и механизме реализации
конституционного права на возмещение государством вреда имеют общетеорети-
ческое значение для науки конституционного права. Работа может быть использо-
вана для продолжения научных исследований по заявленной проблематике.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выявление
сущности, механизмов реализации конституционного права на возмещение госу-
дарством вреда, нормативного и фактического оснований возмещения государ-
ством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов гос-
ударственной власти или их должностных лиц позволили сформулировать практи-
ческие рекомендации по совершенствованию конституционного законодательства,
а также некоторых смежных отраслей с учетом существующих проблем. Содержа-
щиеся в работе материалы могут быть полезны в учебном процессе при разработке
программ для преподавания дисциплин: «Конституционное право», спецкурсов по
правам человека, а также при разработке учебных и учебно-методических пособий
по указанным дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы,
сделанные в исследовании, были отражены в научных публикациях, рассмотрены
на заседании кафедры конституционного и международного права Поволжского
института управления имени П.А. Столыпина — филиала ФГБОУ ВО «Российская
академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Россий-
ской Федерации», а также представлены на следующих конференциях, круглых
столах: на Международной научно-практической конференции «Интеграционные
процессы в праве, экономике, культуре и образовании в рамках евразийского про-
странства Таможенного союза» (г. Мытищи, 29 ноября 2016 г.); Всероссийской
научно-практической конференции с международным участием «Актуальные про-
блемы современной юриспруденции» (г. Орехово-Зуево, 23 ноября, 2017 г.); I Все-
российской научно-практической конференции «Региональная власть, местное са-
моуправление и гражданское общество: механизмы взаимодействия» (г. Саратов,
26 января 2017 г.); III Всероссийской научно-практической конференции «Актуаль-
ные проблемы современного конституционализма» (г. Пенза, 18 апреля 2018 г.);
VIII Международной научно-практической конференции на тему «Права человека
и социальное правовое государство», посвященной Дню прав человека (г. Саратов,
6 декабря 2016 г.); Международной научно-практической конференции «25 лет
Конституции Российской Федерации: тенденции развития и перспективы реализа-
ции» (г. Саратов, 13–14 сентября 2018 г.); Всероссийской научно-практической
конференции «Конституционно-правовые проблемы эффективности публичной
власти» (г. Саратов, 27 сентября 2018 г.); на VI международной научно-практиче-
ской конференции «Гражданин. Выборы. Власть» (г. Пятигорск, 23–25 октября
2019 г.,); XV Международной научно-практической конференции «Политические
трансформации в современной России: конституционно-правовые параметры и со-
циально-экономические факторы» (г. Самара, 27 сентября 2019 г.); Всероссийской
научно-практической конференции «Государство, общество, бизнес в условиях
цифровизации» (г. Саратов, 13 февраля 2020 г.); VII Международной научно-прак-
тической конференции «Гражданин. Выборы. Власть» (г. Пятигорск, 30 сентября –
1 октября 2020 г.), международном круглом столе «Конституционный принцип
правовой определенности в механизме реализации прав человека: проблемы и пер-
спективы» (г. Саратов, 23 июня 2021 г.) и др.
По теме диссертационного исследования опубликовано 12 научных статей, 3
из которых опубликованы в журналах из перечня рецензируемых научных журна-
лов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций, ре-
комендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства науки и выс-
шего образования РФ.
Внедрение результатов диссертационного исследования осуществлялось в
процессе проведения занятий для студентов Поволжского института управления