Контакты с иностранными лидерами как фактор политики Дж. Г. У. Буша в отношении СССР в 1989 – 1991 гг. : диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук : 07.00.03

Актуальность темы исследования. Завершение холодной войны и распад Советского Союза естественным образом породили различные попытки осмысления произошедшего, причем чаще всего это делалось в духе конфронтации США и СССР. Распространенный американский взгляд на причины произошедших перемен, равно как и версии российского происхождения, зачастую чересчур тенденциозны и не рассматривают явление в комплексе. Так, в США особое место занимает концепция победы Запада в Холодной войне, берущая начало от 40-го президента США Р. Рейгана, характеризовавшего политику последнего советского лидера М. С. Горбачева как «отступление Советов»1. Отчасти эта концепция проявляется и в популярной теории российского происхождения – о предательстве М. С. Горбачевым интересов страны и, как следствие, развале Советского Союза совокупными усилиями последнего советского президента и США. Одним из главных идеологов этой версии стал бывший при М. С. Горбачеве руководителем КГБ СССР В. А. Крючков. Он активно продвигал точку зрения об отсутствии объективных факторов в крушении советского государства и всю вину перекладывал, по сути, на западные разведки и М. С. Горбачева. Формируя конспирологическую теорию, В. А. Крючков отмечал, что усилия КГБ по разоблачению предателей в руководстве СССР во многом сводят на нет действия именно М. С. Горбачева2.
Более того, и при изучении политического феномена окончания Холодной войны и крушения Советского Союза среди историков, преимущественно зарубежных, есть значительные разногласия. Одним из основных дискуссионных вопросов становится определение роли, которую играли администрации Р. Рейгана и Дж. Г. У. Буша в завершении холодной войны. В ходе сложившегося дискурса сформировалось три основных направления оценки влияния
1 Рейган Р. Жизнь по-американски. М., 1992. С. 12.
2 Крючков В. А. Личное дело. М., 2003. С. 327 – 332.

4
администраций президента США. Согласно представителям первого направления, «триумфаторам», именно политика США заставила Советский Союз прекратить свое существование. Действия, в первую очередь, администрации Р. Рейгана, такие как жесткая политика в отношении СССР и усиление «гонки вооружений», привели к ослаблению режима в СССР и сделали сближение с Западом неизбежным для М. С. Горбачева. Политика же администрации Дж. Г. У. Буша3 в рамках этой концепции была не столь результативна, что, однако, не остановило начатый процесс4. Второе направление ставит во главу угла не «победу» Запада в Холодной войне, а ошибки США в ведении советской политики, что не ускорило окончание Холодной войны, а наоборот отдалило. Р. Рейган, проводя жесткую политику, таким образом, сыграл негативную роль в отношениях с Советским Союзом, что только привело к нарастанию консервативных антигорбачевских настроений внутри политического руководства СССР. Политика Дж. Буша, которая хоть и оценивается положительней политики Р. Рейгана, также смогла настроить консерваторов внутри СССР против США, в частности из-за бездействия в вопросах экономической помощи СССР. По мнению представителей направления «критиков», консервативная реакция внутри Советского Союза, вызванная непродуманной политикой и Р. Рейгана, и Дж. Буша, таким образом, существенно осложнила процесс изменения для СССР5. Представители третьего направления, «горбачевцы», отдают все лавры за окончание Холодной войны практически исключительно М. С. Горбачеву, принижая или вовсе отрицая влияние как администрации Р. Рейгана, так и администрации Дж. Буша6.
Особо важно отметить, что в современной исторической науке, как в отечественной, так и в зарубежной, недостаточно внимания уделено исследованию
3 Далее Дж. Буш, если речь не идет о его сыне, Дж. У. Буше.
4 Gates R. M. “From the Shadows”: The Ultimate Insider’s Story of Five Presidents and How They Won the Cold War. N.Y., 1996. 608 p.; Schweizer P. Victory: The Reagan Administration’s Secret Strategy that Hastened the Collapse of the Cold War. N.Y., 1994. 284 p.; Pipes R. Misinterpreting the Cold War: The Hardliners Were Right // Foreign Affairs. 1995. January / February. URL: https://www.foreignaffairs.com/reviews/review-essay/1995-01-01/misinterpreting-cold-war-hardliners- were-right (дата обращения: 20.12.2017).
6 Kaiser R. G. Why Gorbachev Happened: His Triumph, His Failure, and His Fall. N.Y., 1992. 406 p.; Fischer B. A. U. S. Foreign Policy under Reagan and Bush // The Cambridge History of the Cold War. Vol. 3. N. Y., 2010. 602 р.
5 Kegley Ch. W. Jr. How Did the Cold War Die? Principles for an Autopsy // Mershon International Studies Review. 1994. Vol. 38, No 1. P. 11 – 41.

5
политики администрации сорок первого президента США Дж. Буша. Основной акцент в большинстве работ делался на период правления Р. Рейгана, хотя именно администрация Дж. Буша находилась у власти в тот момент, когда Советского Союза не стало. Так, следует отметить, что в одной из самых заметных диссертаций последнего времени по внешней политике США во второй половине XX века доктора исторических наук С. М. Самуйлова, подробно разбирающей функционирование внешнеполитического механизма США, отсутствует отдельное столь же подробное исследование осуществления внешней политики администрацией Дж. Буша7. Это один из примеров, характеризующий тенденцию: в отечественной исторической науке период президентства Дж. Буша остается малоизученным. Такая тенденция менее характерна для США, однако и там роль Дж. Буша часто недооценивается исследователями в силу распространенного мнения относительности неуспешности его президентства. Вместе с тем, согласно опросу института Гэллапа в 2014 г., 63 % американцев позитивно оценивают президентство Дж. Буша, делая его вторым после У. Клинтона по рейтингу одобрения среди ныне живущих президентов8. При этом, остается непонятным, относится ли эта оценка больше к внешней или внутренней политике Дж. Буша. Таким образом, представляется важным более подробно охарактеризовать успешность политики сорок первого президента США, в основном во внешней политике на советском направлении.
В действительности тема завершения Холодной войны и распада СССР, а также распределение ответственности между действующими лицами из США и СССР остаются крайне актуальными и политизированными. В октябре 2015 г. на пленарном заседании дискуссионного клуба «Валдай» произошла показательная дискуссия Президента Российской Федерации В. В. Путина и посла США в СССР в 1987 – 1991 гг. Дж. Мэтлока. Бывший американский чиновник настаивал на том, что Холодная война закончилась на взаимовыгодных договорных условиях через
7 См.: Самуйлов С. М. Внешнеполитический механизм США: эволюция, реформирование, проблемы (1947—2008 гг.): автореф. дис. … д-ра ист. наук. М., 2010. 49 с.
8 Jones J. M. Clinton, Elder Bush Most Positively Rated Living Presidents. Gallup. 2014. June 20. URL: http://www.gallup.com/poll/171794/clinton-elder-bush-positively-rated-living-presidents.aspx (дата обращения: 20.05.2016).

6
переговоры, а США не собирались способствовать распаду Советского Союза. В. В. Путин при этом отметил, что хоть, по его мнению, именно внутренние причины послужили основой распада СССР, произошло это не без участия Запада. Вместе с тем, он заметил, что все договорные обязательства, которые брали на себя западные государства остались лишь устными и «не были положены на бумагу». В первую очередь, это касается обещания не расширять НАТО на восток, в случае вхождения объединенной Германии в состав военно-политического блока9. Все последующие проблемы двусторонних отношений появились именно из-за этого и трансформировались, впоследствии, в опасения Российской Федерации по поводу продвижения военной инфраструктуры НАТО к ее границам. Это в очередной раз доказывает, что объяснение многих проблем современных американо-российских отношений следует искать в событиях 1989 – 1991 гг.
Понятийный аппарат. Под контактами президента США Дж. Буша с иностранными лидерами понимаются официальные встречи и телефонные переговоры Дж. Буша с первыми лицами иностранных государств и с главами внешнеполитических ведомств.
Под советским направлением политики в данной работе понимаются действия и оценки Дж. Буша в отношении непосредственно Советского Союза или проблем, связанных с его существованием. Сознательно не берется во внимание весь комплекс американо-советских отношений, в частности проблемы Восточной Европы, Германии и стран Третьего мира. Такое сужение фокуса объясняется тем, что непосредственная политика США в отношении СССР является важнейшей и самой показательной частью двусторонних отношений периода биполярного мира.
Степень разработанности темы характеризуется тем обстоятельством, что политика Дж. Буша в отношении СССР остается не до конца исследованной. Вместе с тем, советско-американские отношения в 1989 – 1991 гг. изучены достаточно хорошо. Отечественная историческая наука в большей степени
9
. URL:
Джек Ф. Мэтлок: в условиях текущей конфронтация мы не может исключать самого худшего
https://www.youtube.com/watch?v=9I4gfo-IQRk&t=1041s (дата обращения: 15.08.2017); Путин: СССР развалился не
без помощи геополитических противников.
URL:
https://www.youtube.com/watch?v=_K9UCT2lDEo (дата обращения:
15.08.2017).

7
концентрировалась на изучении политики М. С. Горбачева, отводя Дж. Бушу гораздо меньше внимания и не изучая специально процесс принятия решений администрацией сорок первого президента США в отношении СССР. Зарубежная историография, прежде всего англо-американская, хоть и проявляла значительно больший интерес к политике Дж. Буша и формированию его позиций по важнейшим внешнеполитическим вопросам, однако также была склонна принижать его роль в процессах 1989 – 1991 гг. Историографии вопроса, как отечественной, так и зарубежной, посвящена первая глава диссертационного исследования.
Объектом исследования являются американо-советские отношения в 1989 – 1991 гг.
Предмет исследования – контакты с иностранными лидерами как фактор принятия решений Дж. Бушем по советскому направлению внешней политики США.
Хронологические рамки диссертационного исследования – с 20 января 1989 г. по 25 декабря 1991 г. Нижняя граница – инаугурация избранного президента США Дж. Буша и его переход к непосредственному исполнению обязанностей. Верхняя граница – отставка М. С. Горбачева с поста президента СССР. Именно отставка М. С. Горбачева послужила рубежным моментом в советской политике администрации Дж. Буша, так как М. С. Горбачев был наиболее важным субъектом в американо-советских отношениях периода10.
Цель исследования – определить степень влияния мнений, высказываемых иностранными лидерами в ходе переговоров с Дж. Бушем на политику США в отношении Советского Союза.
Для достижения поставленной цели было сформулировано несколько исследовательских задач:
10 Отставка М. С. Горбачева с поста Президента СССР была выбрана как верхняя хронологическая граница вслед за мемуарами Дж. Буша и его советника по национальной безопасности Б. Скоукрофта «Мир стал другим», повествование в которых завершается как раз на этом моменте.

8
1. Выявить тенденции в оценке советского направления внешней политики Дж. Буша в отечественной и зарубежной историографии;
2. Сформировать круг вопросов по советскому направлению внешней политики США, которые затрагивал Дж. Буш в ходе контактов с иностранными лидерами;
3. Изучить мнения иностранных лидеров по вопросам, связанным с Советским Союзом, которые они высказывали на переговорах с Дж. Бушем;
4. Выявить позицию различных чиновников и ведомств администрации Дж. Буша в отношении политики по Советскому Союзу;
5. Сопоставить фактическую политику Дж. Буша в отношении СССР с позициями, высказываемыми иностранными лидерами в ходе переговоров с президентом США, и внутренним мнением, сложившимся в администрации Дж. Буша.
Методология и методы диссертационного исследования
характеризуются, прежде всего, междисциплинарностью, где наряду с использованием традиционных исторических принципов и методов исследования, применяется и методологический аппарат других наук, в первую очередь теории международных отношений и политологии.
Для рассмотрения содержания переговоров Дж. Буша с официальными лицами из других государств, а также для вычленения главных тем обсуждения внутри администрации использовался контент-анализ, но без последующей статистической обработки полученных результатов. Для сопоставления превалирующих мнений иностранных лидеров и членов администрации с фактической политикой Дж. Буша в отношении СССР был использован историко- сравнительный метод. Для разработки классификаций позиций и мнений действующих лиц использовался историко-типологический метод.
Методологический аппарат теории международных отношений позволил определить уровень анализа. Еще с конца 1950-х гг., когда свет увидела ставшая классической работа американского профессора международных отношений К. Уолца «Человек, государство, война», историческая наука и наука о

9
международных отношениях находятся в состоянии дискуссии относительно уровней анализа международных отношений. Большая часть научного сообщества соглашается с предложенной классификацией К. Уолца, который выделял три уровня анализа: индивид, в основном представленный человеком, принимающим решения, государство и система. При этом сам К. Уолц, автор теории структурного неореализма, отмечает превалирующее значение изучения уровня системы для определения реальных причин войн и других политических действий11. Вместе с тем, развитие науки о международных отношениях продемонстрировало, что исключительная концентрация на холистских принципах объяснения международной политики имеет ряд изъянов и недостатков, которые негативно сказываются на понимании исторического процесса.
В частности, события на мировой арене, которые произошли за период 1989 – 1991 гг., были результатом не только лишь систематических сдвигов, но и действий акторов, которые взяли на себя ответственность претворить их в жизнь. Таким образом, изучение периода 1989 – 1991 гг. не представляется возможным без изучения устремлений и мотивов индивидов. По мнению профессора Гарвардского университета Р. Ротберга, «войны начинаются и ведутся женщинами и мужчинами, а не какими-то невидимыми силами» 12.
Данное диссертационное исследование, таким образом, опираясь на классификацию уровней анализа международных отношений (К. Уолц, М. Каплан, Дж. Сингер), уделяет особое внимание первому уровню – индивиду, которым в данном контексте является Дж. Буш. Одно это делает данный теоретический подход нетривиальным, так как в фокусе внимания исследователей чаще всего находится визави Дж. Буша, М. С. Горбачев, как главный деятель перемен в мировой политике, причем не только лишь в отечественной историографии, но и в зарубежной. С американской стороны традиционно больше внимания уделяется сороковому президенту США Р. Рейгану. Этому легко найти объяснение: дипломатия Р. Рейгана была яркая, публичная, а процесс принятия решений был
11 Waltz K. Man, the State and War: A Theoretical Analysis. N.Y., 2010. 263 р.
12 Rotberg R. Biography and Historiography: Mutual Evidentiary and Interdisciplinary Considerations // The Journal of Interdisciplinary History, Biography and History: Inextricably Interwoven. 2010. Winter. Vol. 40, No. 3. P. 305.

10
понятным для средств массовой информации и общественности. В противоположность этому подходу Дж. Буш использовал дипломатию, скрытую от посторонних глаз, без жесткой риторики, исповедуя принцип кулуарных решений. Вместе с тем, одной из универсалий, принятых в историографии, становится роль Дж. Буша во внешней политике. По мнению большинства исследователей, Дж. Буш сам вел внешнюю политику США, не делегируя полномочий. Таким образом, первостепенную важность приобретает изучение тех мотивов и намерений, которые формировали его политику в отношении СССР в 1989 – 1991 гг.
Применение теории политического лидерства позволяет нам охарактеризовать механизм принятия решений, которые присущи лидеру как индивиду13. В этом смысле следует отметить работы Р. Нойштадта, который, развивая теорию политического лидерства в демократических государствах на примере феномена американского президентства, пришел к выводу о довольно слабом влиянии президентов США, ограниченных конгрессом и законодательными актами. Это в значительной степени отражалось на процессе принятия решений, который был основан на профессиональной репутации, авторитете и способности президента США убеждать14. Принимая данное суждение, необходимо отметить, что, таким образом, политическое лидерство превращается в сугубо персонализированный феномен, а весь политический процесс в плане принятия решений сводится к закономерным универсальным качествам, которыми должен обладать политический лидер. Это означает, что лидер должен не только быть способен адекватно и быстро реагировать на ситуацию, но и иметь развитое чувство ответственности; лидер обязан осуществлять разумное руководство, несмотря на давление со стороны групп интересов. Осуществляемый им политический процесс основывается на способности убеждать и вести переговоры, в то время как политическая мотивация становится следствием политической воли лидера, а не консенсуса15.
13 См.: The Oxford Handbook of Political Leadership / / ed. R. A. W. Rhodes, P. ‘t Hart. N.Y., 2014. 772 р.
14 Neustadt R. Presidential Power and the Modern Presidents: The Politics of Leadership. N.Y., 1991. 371 р.
15 Teles F. The Distinctiveness of Democratic Political Leadership // Political Studies Review. 2015. Vol. 13. P. 23.

11
Мотивация сопоставить реальные действия Дж. Буша с мнениями собственной администрации и иностранных лидеров заставила автора рассмотреть еще один инструментарий из методологического аппарата политических наук, а именно теорию моделей принятия решений (decision-making models). Выделяется несколько моделей, среди которых одно из центральных мест занимает теория рационального выбора. Изначально берущая начало в экономике, теория затем была принята в методологический аппарат политических наук. М. Вебер, который рассматривал рациональный выбор с позиции экономической теории, разделял рациональность на формальную и субстантивную. Формальная рациональность, по его мнению, – «степень количественного вычисления или учета, которая технически возможна и … применяется в реальности», в то время как субстантивная относится к степени, до которой экономические действия служат «конечным ценностям, какие бы они ни были»16. Профессор политических наук Г. Саймон под рациональностью понимал «стиль поведения, который подходит для достижения поставленных целей, в пределах тех рамок, которые заданы сложившимися условиями и ограничениями»17. Согласно этой теории, человек, принимающий решения, выбирает вариант, который, по его мнению, будет более эффективным для выполнения поставленной цели. Это означает, что лидер должен быть способен правильно оценить степень эффективности различных вариантов достижения цели, сопоставив их с «уровнем удовлетворенности от достижения этих целей»18. Профессор Гарвардского университета Г. Эллисон также отмечал, что рациональный политический деятель, в конечном итоге, обязательно должен выбрать ту альтернативу, которая приведет к наиболее желаемым последствиям19. Таким образом, небольшое количество простых и понятных предположений, подвергнутых сравнению и анализу, должны, по мнению сторонников теории рационального выбора, объяснять широкий круг внешнеполитических решений20.
16 Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. N.Y., 2009. P. 184 – 186.
17 Simon H. A. From Substantive to Procedural Rationality // Method and Appraisal in Economics / ed. Latsis S. J. Cambridge, 1976. Р. 405.
18 Sage A. Concise Encyclopedia of Information Processing in Systems and Organizations. N.Y., 1990. P. 233.
19 Allison G. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. N.Y., 1971. Р. 29.
20 Schelling T. Arms and Influence. New Haven, CT, 1966. 293 р.

12
Вместе с тем, даже представители теории рационального выбора отмечали, что реальность значительно сложнее. Так, тот же Г. Саймон скептически оценивал способности принимающих решения в оценке ситуации. Автор приходил к выводу о невозможности проанализировать все потенциальные варианты, что приводило к частому принятию «субоптимальных» решений, то есть таких решений, которые могли удовлетворить одни потребности, создав, в то же самое время, проблемы в другой сфере.21 Профессор университета Мэриленда Дж. Штейнбрюнер пошел еще дальше, развивая «кибернетическую модель» принятия решений. Он отмечал, что первая альтернатива, которая подходит под критерии удовлетворительности, зачастую становится приемлемой для принимающих решения. В стремительно развивающуюся информационную эпоху это приводило к тому, что политические лидеры стремились сократить объем рассматриваемой информации, избегая сложных аналитических процессов22.
Вместе с тем, одной из серьезных погрешностей теории рационального выбора является личность принимающего решения. Именно персональные особенности могут помешать лидеру принять рациональное решение. Исследователи рассматривают стиль лидерства как ключевой компонент влияния на принятие решений. Так, согласно этому подходу, лидеры, делегирующие полномочия и принимающие советы, могут иметь меньший масштаб воздействия личностного фактора, чем политики, занимающиеся микроменеджментом23.
Решения во внешней политики определяются не только лишь личными особенностями политического лидерства, но и спецификой стратегического мышления, присущего данному конкретному индивиду. Это особенно характерно для Дж. Буша, главного политического актора США 1989–1991 гг. Поэтому закономерным представляется использовать в данном диссертационном исследовании теорию большой стратегии. Берущая начало как одна из методологических основ военной истории, теория, тем не менее, в настоящее время
21 Simon H. A Behavioral Model of Rational Choice // Models of Man: Social and Rational. N. Y., 1957. Р. 24 – 60.
22 Steinbruner J. D. The Cybernetic Theory of Decision. Princeton, 2002. Р. 66.
23 Hermann M. G., Preston T., Korany B. M. Who Leads Matters: The Effects of Powerful Individuals // International Studies Review. 2001. 3/2. P. 83 – 132.

13
применяется в более широком смысле не только лишь в отношении стратегии военных действий, но и осуществления всей внешней политики определенного государства. Британский военный историк Б. Лиддел Гарт отмечал, что роль большой стратегии заключается в «координации и направлении всех ресурсов государства или группы государств в отношении достижения политических целей войны, целей, определяемых фундаментальной политикой». Он также отмечал, что термин стратегия связан именно с войной большая стратегия – понятие более широкое и относится не только лишь к войне, но и к формированию мирного порядка24. Однако, Б. Лиддел Гарт подчеркивал, что большая стратегия появляется только при наличии военного конфликта между государствами.
Этот подход подвергся значительной ревизии, а трактовки понятия большой стратегии в современной науке носят дискуссионный характер. Так, в частности, ряд авторов придерживаются традиционной привязки большой стратегии к военным действиям. По мнению этих исследователей, суть большой стратегии заключается в мобилизации всех ресурсов для достижения победы в войне25. При этом отмечается, что понятие большой стратегии шире, чем военная стратегия в силу большего акцента на использовании и невоенных методов достижения цели26. Профессор международных отношений Роберт Дж. Арт идет еще дальше, не принимая во внимание использование лишь военных средств для достижения всего спектра внешнеполитических целей, что фактически сводит большую стратегию исключительно к расширенному толкованию военной27.
Ряд исследователей не соглашается с такой исключительно военной формулировкой большой стратегии, поэтому развивают концепции знаменитого военного стратега и теоретика К. фон Клаузевица, признавая примат политического над военным в ходе формирования стратегии и расширяя необходимый инструментарий для достижения целей, поставленных, прежде всего, из
24 Liddell Hart B. H. Strategy. L., 1967. P. 322.
25 Collins J. M. Grand Strategy: Principles and Practices. Annapolis, MD, 1973. P. 1.
26 Deibel T. L. Foreign Affairs Strategy: Logic for American Statecraft. N. Y., 2007. P. 9. 27 См.: Art R. A Grand Strategy for America. Ithaca, 2003. 344 р.

14
политических соображений28. С этим тезисом согласен профессор Г. Яргер, подчеркивающий ведущую роль политики в формировании большой стратегии29. Другие исследователи подчеркивают важность периода мира в достижении большой стратегии. Так, Пол Кеннеди рассматривает целью большой стратегии «защиту и продвижение государственных интересов в период войны и мира»30, одновременно подчеркивая важность этого «периода мира» со ссылкой на пример изменения расстановки сил в 1930-х гг.31
Таким образом, можно выделить несколько основных формулировок понятия «большая стратегия» с различным общим пониманием:
– Большая стратегия – план действий, сформулированный высшим руководством страны с помощью команды экспертов;
– Большая стратегия – видение высшим руководством места и роли государства в мире и того, что необходимо сделать, чтобы соблюсти государственные интересы;
– Большая стратегия – упрощенная парадигма реальности, генеральная перспектива взгляда на мир, широко распространенная среди элиты;
– Большая стратегия – это не идентификация или приоритизация целей государства, а гармонизация целей и средств, то есть, основная задача стратегии – доказать, что конечные цели поставлены с таким учетом, чтобы не превосходить имеющиеся средства;
– Большая стратегия – шаблон действий, созданный с опорой на исторические прецеденты32.
В данном диссертационном исследовании будет использована более широкая трактовка большой стратегии государства, с опорой на модели и классификации, созданные профессором Массачусетского института технологий
28 McDonough D. S. Grand Strategy, Culture, and Strategic Choice: A Review // Journal of Military and Strategic Studies. 2011. Summer. Vol. 13, Iss. 4. P. 5.
29 Yarger H. R. Strategic theory for the 21st century: the little book on big strategy. N. Y., 2006. P. 6 – 7.
30 Kennedy P. Grand Strategies in War and Peace: Towards a Broader Definition // Grand Strategies in War and Peace / ed. Kennedy P. N. Y., 1992. P. 5.
31 Kennedy P. British Net Assesment and the Coming of the Second World War // Calculations / ed. Millet A. R., Murray W. N.Y., 1992. 356 р.
32 Venkatshamy. K. The Problem of Grand Strategy // Journal of Defence Studies, 2012. Vol. 6, Iss. 3. Р. 115 – 119.

15
Барри Позеном и профессором Техасского университета Эндрю Россом. Анализируя теорию большой стратегии, они создали концепцию о четырех «конкурирующих больших стратегиях», преобладающих в политической мысли США.
1. Нео-изоляционизм. Эта большая стратегия основана на т.н. «защитном» понимании политического реализма (defensive realism) и подразумевает под собой полное невмешательство в международную политику, чтобы полностью сконцентрироваться на национальной безопасности, которая не толкуется расширительно. То есть «национальная оборона крайне редко будет оправдывать интервенции за границей». США, таким образом, сознательно исключают себя из определения мировой политики, признавая, что «Соединенные Штаты не несут ответственности за поддержание мирового порядка и не могут себе позволить затраты на это» 33. Тем не менее, авторы отмечают, что такой подход к большой стратегии США является «наименее популярным» 34.
2. Избирательное вмешательство (selective engagement). Согласно этой концепции, построенной на принципах традиционного баланса сил в политическом реализме, вовлечение США в другие регионы возможно, но только лишь в том случае, если это напрямую отражается на национальной безопасности США. Главная заинтересованность США в рамках этой концепции – мир между ведущими державами, в то время как во многих других вопросах, таких как ядерное нераспространение и региональные конфликты, задачей для США становится сохранение статус-кво.
3. Кооперативная безопасность (cooperative security). В отличие от предыдущих концепций, основанных на постулатах политического реализма, концепция кооперативной безопасности строится на основе либерализма. Авторы отмечают, что «самой важной отличительной чертой кооперативной безопасности является утверждение, что мир — это понятие неделимое». При этом США обладают широкими интересами по всему миру, среди которых и региональные
33 Posen B., Ross A. Competing Visions for U.S. Grand Strategy // International Security. 1996 – 1997. Winter. Vol. 21, No 3. P. 13.
34 Ibid. Р. 9.

16
конфликты, и вопросы ядерного нераспространения, и различные гуманитарные кризисы. Преодоление всех этих проблем возможно только через адекватную работу международных институтов и организаций, а коллективные действия – самый важный способ предотвращения межгосударственных конфликтов.
4. Превосходство (primacy). Согласно этой концепции, также построенной на принципах реализма, «только превосходство в силе со стороны США может обеспечить мир» 35. Таким образом, только лишь мировой порядок, основанный на гегемонии США в экономической, военной и политической сферах может быть устойчив, а главная опасность для этого миропорядка – наличие равного США конкурента. США, согласно этой концепции, не должны допустить наличия двух или более центров силы, основная задача – сдерживание потенциальных противников. Вместе с тем, вмешательство в региональные конфликты должно быть выборочным, в отличие от вопросов ядерного нераспространения, считающихся первичными для обеспечения международного лидерства.
Однако, В. Мюррэй подчеркивает, что при рассмотрении исторических и текущих событий с позиции большой стратегии присутствует ряд сложностей. Во- первых, политические и военные лидеры в равной степени могут оказаться заложниками неполной информации. Они, в большинстве случаев, не знают стратегических намерений и целей других держав, а могут лишь выдвигать логические предположения. Во-вторых, обстоятельства зачастую заставляют лидеров работать под максимальным давлением в ограниченных временных рамках. В результате, они часто фокусируются на частностях, другими словами «они увидят какие-то деревья, но не лес». Таким образом, стратегия, в представлении В. Мюррэя, как и политика, – это искусство возможного, и «лишь некоторые могут понять, что есть возможное» 36.
Источниковую базу исследования можно разделить на несколько основных групп. В первую группу входят документальные источники из
35 Posen B., Ross A. Competing Visions for U.S. Grand Strategy // International Security. 1996 – 1997. Winter. Vol. 21, No 3. Р. 17 – 32.
36 Murray W. The Making of Strategy: Rulers, States and War. N.Y., 1994. P. 22.

17
различных архивов. Диссертация базируется на информации, полученной из меморандумов переговоров и стенограмм телефонных бесед Дж. Буша с лидерами иностранных государств, хранящихся в Президентской библиотеке Дж. Буша. Согласно Закону о свободе информации США, дающему право любому гражданину США запросить документы, касающиеся деятельности органов исполнительной власти США, значительная часть документов Президентской библиотеки стала открыта37. В основном, наиболее ценные сведения для исследования содержались в переговорах Дж. Буша с союзниками по НАТО, в особенности с премьер-министром Канады Б. Малруни38, с которым Дж. Буша связывали дружеские отношения, что задавало более откровенный характер бесед, а также частые переговоры с президентом Франции Ф. Миттераном39 и канцлером ФРГ Г. Колем40. Важную информацию удалось отыскать и в переговорах Дж. Буша
37 Nelson M., Perry B. A. 41: Inside the Presidency of George H.W. Bush. Ithaca, 2014. P. 18.
38 MEMORANDUM OF CONVERSATION. Meeting with Brian Mulroney, Prime Minister of Canada, March 13, 1991. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1991-03-13–Mulroney.pdf (дата обращения: 22.03.2017); MEMORANDUM OF CONVERSATION. Bilaeral Meeting with Canadian Prime Minister Brian Mulroney, July 8, 1990. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1990-07-08–Mulroney.pdf (дата обращения: 22.03.2017); MEMORANDUM OF CONVERSATION. Meeting with Prime Minister Brian Mulroney of Canada, April 11, 1990. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1990-04-11–Mulroney.pdf (дата обращения: 22.03.2017); MEMORANDUM OF CONVERSATION. Meeting with Prime Minister Brian Mulroney of Canada, April 10, 1990. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1990-04-10–Mulroney.pdf (дата обращения: 22.03.2017); MEMORANDUM OF TELEPHONE CONVERSATION. TELCON of Conversation with Brian Mulroney, Prime Minister of Canada, March 23, 1990. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1990-03-23–Mulroney.pdf (дата обращения: 22.03.2017); MEMORANDUM OF CONVERSATION. Working Dinner with Canadian Prime Minister Brian Mulroney, November 29, 1989. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1989-11-26–Mulroney.pdf (дата обращения: 22.03.2017); MEMORANDUM OF CONVERSATION. Meeting with Prime Minister Brian Mulroney of Canada. May 4, 1989. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1989-05-04–Mulroney.pdf (дата обращения: 22.03.2017).
39 MEMORANDUM OF CONVERSATION. Meeting with Francois Mitterand, President of France. May 20, 1989. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1989-05-20–Mitterrand%20[1].pdf (дата обращения: 22.03.2017); MEMORANDUM OF CONVERSATION. Meeting with Francois Mitterand, President of France, March 14, 1991. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1991-03-14–Mitterrand.pdf (дата обращения: 22.03.2017).
40 MEMORANDUM OF CONVERSATION. Expanded Meeting with Helmut Kohl, Chancellor of Germany, September 16, 1991. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1991-09-16–Kohl%20[2].pdf (дата обращения: 22.03.2017); MEMORANDUM OF CONVERSATION. Meeting with Helmut Kohl, Chancellor of Germany, September 16, 1991. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1991-09-16–Kohl%20[1].pdf (дата обращения: 22.03.2017); MEMORANDUM OF TELEPHONE CONVERSATION. Telcon with Chancellor Helmut Kohl of Germany, July 17, 1990. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1990-07-17–Kohl.pdf (дата обращения: 22.03.2017); MEMORANDUM OF CONVERSATION. Meeting with Chancellor Helmut Kohl of the Federal Republic of Germany, June 8, 1990. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1990-06-08–Kohl.pdf (дата обращения: 22.03.2017); MEMORANDUM OF CONVERSATION. Meeting with Chancellor Kohl, Federal Republic of Germany, May 17, 1990. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1990-05-17–Kohl%20[1].pdf (дата обращения: 22.03.2017); MEMORANDUM FOR BRENT SCOWCROFT from Condoleeza Rice through Robert Blackwill. Talking Points for a Telephone Call to Chancellor Kohl, April 18, 1990. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1990-04-18–Kohl.pdf (дата обращения: 22.03.2017); MEMORANDUM OF TELEPHONE CONVERSATION. Telephone Call from Chancellor Helmut Kohl of the Federal Republic of Germany, February 13, 1990. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1990-02-13– Kohl%20[1].pdf (дата обращения: 22.03.2017).

18
с восточноевропейскими лидерами, как например с президентом Чехословакии В. Гавелом41, некоторыми азиатскими политиками, в частности премьер- министром Японии Т. Кайфу42, и представителями других государств. Источники не отбирались по союзническому принципу, рассматривались все доступные переговоры. Определенную сложность представляли стенограммы бесед с М. Тэтчер43, так как часть информации, в основном исходившая от премьер- министра Великобритании все еще остается засекреченной. В данном случае приходилось прибегать к помощи работы Дж. Буша и Б. Скоукрофта «Мир стал другим»44, передающей содержание некоторых переговоров с опорой на имеющиеся у авторов документы.
Несмотря на то, что диссертационное исследование построено в основном на меморандумах и стенограммах переговоров Дж. Буша с иностранными лидерами, были использованы и другие источники из Президентской библиотеки. Так были проанализированы директивы о Национальной безопасности45 и обзоры Национальной безопасности46, Значительное внимание было уделено анализу
41 MEMORANDUM OF CONVERSATION. Expanded Meeting with President Havel of Czechoslovakia, November 18, 1990. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1990-11-18–Havel.pdf (дата обращения: 25.03.2017); MEMORANDUM OF CONVERSATION. Meeting with Vaclav Havel, President of Czechoslovakia, October 22, 1991. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1991-10-22–Havel.pdf (дата обращения: 25.03.2017).
42 MEMORANDUM OF TELEPHONE CONVERSATION. Telcon with Prime Minister Kaifu of Japan , October 16, 1991. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1991-10-16–Kaifu.pdf (дата обращения: 25.03.2017).
43 MEMORANDUM OF CONVERSATION. Meeting with prime Minister Margaret Thatcher of Great Britain, April 13, 1990. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1990-04-13–Thatcher.pdf (дата обращения: 25.03.2017); MEMORANDUM OF CONVERSATION. Meeting with Prime Minister Margaret Thatcher of Great Britain, November 24, 1989. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1989-11-24–Thatcher.pdf (дата обращения: 25.03.2017); MEMORANDUM OF CONVERSATION. Telephone Conversation with Margaret Thatcher ofthe United Kingdom. April 22, 1989. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1989-04-22–Thatcher.pdf (дата обращения: 25.03.2017).
44 Буш Дж., Скоукрофт Б. Мир стал другим. М., 2004. 504 с.; Bush G. H. W., Scowcroft В. A. A World Transformed. N.Y., 1998. 624 р.
45 National Security Directive – 1. Organization of the National Security Council System, January 10, 1989. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/nsd/nsd1.pdf (дата обращения: 25.03.2017); National Security Directive – 23. United States Relations with the Soviet Union, September 22, 1989. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/nsd/nsd23.pdf (дата обращения: 25.03.2017); National Security Directive – 27. Soviet Emigration Policy, October 2, 1989. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/nsd/nsd27.pdf (дата обращения: 25.03.2017); National Security Directive – 35. U. S. – Soviet Economic Initiative, January 24, 1990. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/nsd/nsd35.pdf (дата обращения: 25.03.2017); National Security Directive 39. COCOM Policy towards Eastern Europe and the Soviet Union, May 1, 1990. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/nsd/nsd39.pdf (дата обращения: 25.03.2017).
46 National Strategic Review – 3. Comprehensive Review of US-Soviet Relations, February 15, 1989. https://bush41library.tamu.edu/files/nsr/nsr3.pdf (дата обращения: 25.03.2017); National Strategic Review Comprehensive Review of US-East European Relations, February 15, 1989. https://bush41library.tamu.edu/files/nsr/nsr4.pdf (дата обращения: 25.03.2017); National Strategic Review Comprehensive Review of US-West European Relations, February 15, 1989. https://bush41library.tamu.edu/files/nsr/nsr5.pdf (дата обращения: 25.03.2017); National Strategic Review – 22. COCOM
URL: – 4. URL: – 4. URL:

19
новой Стратегии национальной безопасности США, изданной в марте 1990 г.47 Важными для реконструкции политических взглядов Дж. Буша были его публичные выступления, а также интервью и пресс-конференции для журналистов, освещавших политику Белого дома48.
Помимо Президентской библиотеки Дж. Буша были использованы и другие ведомственные архивы, так, в частности, были изучены информационно- аналитические доклады разведывательного сообщества из архивов Центрального разведывательного управления (ЦРУ)49, отдельные документы из архивов
Policy towards Eastern Europe and the Soviet Union, January 12, 1990. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/nsr/nsr22.pdf (дата обращения: 25.03.2017).
47 National Security Strategy of the United States, March 1990. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/select- documents/national_security_strategy_90.pdf (дата обращения: 25.03.2017).
48 The President’s News Conference, 1989-01-27. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/20 (дата обращения: 27.03.2017); Remarks at a White House Luncheon for Business Leaders, 1989-02-03. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/39 (дата обращения: 27.03.2017); Remarks to Citizens in Hamtramck, Michigan, 1989-04-17. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/326 (дата обращения: 27.03.2017); Remarks at the Texas AM University Commencement Ceremony, 1989-05-12. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/413 (дата обращения: 27.03.2017); Statement by Press Secretary Fitzwater on the President’s Meeting With Boris Yeltsin of the Soviet Union, 1989-09-12. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/901 (дата обращения: 27.03.2017); Statement by Press Secretary Fitzwater on the Restoration of Lithuanian Independence, 1990-03-11. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public- papers/1637 (дата обращения: 27.03.2017); Exchange With Reporters on the Telephone Conversation with Soviet President Mikhail Gorbachev, 1991-01-11. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/2612 (дата обращения: 27.03.2017); Remarks on Soviet Military Intervention in Lithuania and a Question-and-Answer Session with Reporters, 1991-01-13. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/2619 (дата обращения: 27.03.2017); Address Before a Joint Session of the Congress on the State of the Union, 1991-01-28. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/3886 (дата обращения: 27.03.2017); Remarks and a Question-and- Answer Session With the National Association of Agriculture Journalists, 1990-04-24. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/1796 (дата обращения: 27.03.2017); Address to the Nation on the Commonwealth of Independent States, 1991-12-25. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/3791 (дата обращения: 27.03.2017).
49
NIC 89-10002. National Intelligence Council. The post-CFE Environment in Europe. URL: https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/at-cold-wars-end- us-intelligence-on-the-soviet-union-and-eastern-europe-1989-1991/16526pdffiles/NIC89-10002.pdf (дата обращения: 28.03.2017); NIC-00600-89. National Intelligence Council. How Vulnerable Is Gorbachev. URL: http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_conversions/89801/DOC_0000265623.pdf (дата обращения: 28.03.2017); NIE 11-14-89. National Intelligence Estimate. Trends and Developments in Warsaw Pact Theater Forces and Doctrine Through 1990s. URL: https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and- monographs/at-cold-wars-end-us-intelligence-on-the-soviet-union-and-eastern-europe-1989-1991/16526pdffiles/NIE11-14- 89.pdf (дата обращения: 28.03.2017); NIE 11-14-89. National Intelligence Estimate. Trends and Developments in Warsaw Pact Theater Forces and Doctrine Through 1990s. URL: https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi- publications/books-and-monographs/at-cold-wars-end-us-intelligence-on-the-soviet-union-and-eastern-europe-1989- 1991/16526pdffiles/NIE11-14-89.pdf ; NIE 11-18.2-91. National Intelligence Estimate,
URL:
; NIE 11-18.3-1991. National Intelligence Estimate.
URL: https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-
(дата обращения: 28.03.2017)
September 1991. The Republics 0f the Former USSR: The Outlook for theNext Year.
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/at-cold-wars-end-
us-intelligence-on-the-soviet-union-and-eastern-europe-1989-1991/16526pdffiles/NIE11-18.2-91.pdf
(дата обращения:
28.03.2017)
Civil Disorder in the Former USSR: Can It Be Managed
This Winter?
monographs/at-cold-wars-end-us-intelligence-on-the-soviet-union-and-eastern-europe-1989-1991/16526pdffiles/NIE11- 18.3-91.pdf (дата обращения: 28.03.2017); NIE 11-18-89. National Intelligence Estimate. Soviet System in Crisis: Prospect for the Next 2 Years. URL: https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and- monographs/at-cold-wars-end-us-intelligence-on-the-soviet-union-and-eastern-europe-1989-1991/16526pdffiles/NIE11-18- 89.pdf (дата обращения: 28.03.2017); NIE 11-18-90. National Intelligence Estimate. The Deepening crisis in the USSR:

20
Государственного департамента США, такие как телеграммы посла США в СССР Дж. Мэтлока50 и стенограммы переговоров госсекретаря США Дж. Бейкера с советскими официальными лицами51.
Несмотря на то, что диссертационное исследование посвящено формированию советского направления политики Дж. Буша через контакты с иностранными лидерами, для реконструкции исторического контекста был использован и широкий круг отечественных источников. Так, автор работал с архивами Президентского центра Б. Н. Ельцина (г. Екатеринбург), Международного фонда социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд, г. Москва) и использовал стенограммы переговоров и публичные` выступления М. С. Горбачева, часть из которых опубликована в сборнике «Отвечая на вызовы времени» 52.
Prospects for the next year. URL: https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books- and-monographs/at-cold-wars-end-us-intelligence-on-the-soviet-union-and-eastern-europe-1989- 1991/16526pdffiles/NIE11-18-90.pdf ; NIE 11-18-91. National Intelligence Estimate.
URL: https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi- publications/books-and-monographs/at-cold-wars-end-us-intelligence-on-the-soviet-union-and-eastern-europe-1989-
1991/16526pdffiles/NIE11-18-91.pdf (дата обращения: 28.03.2017); NIE 11-4-89. National Intelligence Estimate. Soviet Policy Toward the West: The Gorbachev Challenge. URL: https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of- intelligence/csi-publications/books-and-monographs/at-cold-wars-end-us-intelligence-on-the-soviet-union-and-eastern- europe-1989-1991/16526pdffiles/NIE11-4-89.pdf (дата обращения: 28.03.2017); NIE 4-1-84. National Intelligence Estimate. Warning of War in Europe: Changing Warsaw Pact Planning and Forces. URL: https://www.cia.gov/library/center- for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/at-cold-wars-end-us-intelligence-on-the-soviet-union- and-eastern-europe-1989-1991/16526pdf.files/NIE4-1-84.pdf (дата обращения: 28.03.2017); SOV89-10077 Gorbachev’s Domestic Gambles and Instability in USSR. URL: https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi- publications/books-and-monographs/at-cold-wars-end-us-intelligence-on-the-soviet-union-and-eastern-europe-1989- 1991/16526pdffiles/SOV89-10077.pdf (дата обращения: 28.03.2017); SOV91-20177 Soviet Cauldron. URL: https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/at-cold-wars-end- us-intelligence-on-the-soviet-union-and-eastern-europe-1989-1991/16526pdffiles/SOV91-20177.pdf (дата обращения:
. 50
URL: http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB364/docs_am/1)%201989.02.03%20The%20Soviet%20Union%20over%20th
e%20Next%20Four%20Years.pdf ;
URL: http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB364/docs_am/2)%201989.02.13%20The%20Soviet%20Union%20over%20th
(дата обращения: 28.03.2017)
Implications of Alternative Soviet Futures.
28.03.2017)
U.S. Embassy Moscow, Cable, Jack Matlock to State Department, “The Soviet Union over
the Next Four Years,” February 3, 1989.
(дата обращения: 28.03.2017)
e%20Next%20Four%20Years.pdf ;
http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB364/docs_am/3)%201989.02.22.%20US- Soviet%20Relations.%20Policy%20Opportunities.pdf ;
URL:
URL: http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB364/docs_am/6)%201990.07.13%20Looking%20into%20the%20Abyss%20(
Jul%2013%201990).pdf (дата обращения: 28.03.2017).
51 Record of Conversation between M. S. Gorbachev and U.S. Secretary of State J. Baker (with delegations) May 18, 1990. URL: http://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB320/05.pdf (дата обращения: 28.03.2017).
52 Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства. По записям бесед Горбачева с зарубежными деятелями и другим материалам. М., 2010. 944 с.
U.S. Embassy Moscow, Cable, Jack Matlock to State
Department, “The Soviet Union over the Next Four Years,” February 13, 1989.
(дата обращения: 28.03.2017)
Department, “U.S.-Soviet Relations: Policy Opportunities,” February 22, 1989.
U.S. Embassy Moscow, Cable, Jack Matlock to State
(дата обращения: 28.03.2017)
Matlock (drafted by Raymond F. Smith) to State Department, “Looking into the Abyss: The Possible Collapse of the
U.S. Embassy Moscow, Cable, Jack
Soviet Union and What We should Be Doing About It,” July 13, 1990.

21
Вторую группу источников представляет сравнительно немногочисленная подборка периодической печати, представленная в основном газетами «Вашингтон пост», «Лос-Анджелес таймс», «Чикаго трибьюн», «Нью-Йорк таймс»53. Эта группа источников было использована для создания контекста и демонстрации образа, который приобретала политика Дж. Буша на советском направлении в глазах средств массовой информации.
Третья группа источников представлена источниками личного происхождения, такими как мемуары и дневники американских и отечественных политических деятелей. В соответствии с заявленной целью диссертационного исследования, основное внимание уделено мемуарам американских политических деятелей, отечественные авторы использовались для реконструкции исторического контекста. Среди американских политических деятелей были использованы мемуары президента США Дж. Буша и его советника по национальной безопасности генерала Б. Скоукрофта54; Р. Гейтса, заместителя Б. Скоукрофта, а затем директора Центральной разведки55; Дж. Мэтлока, посла США в СССР56; Р. Чейни, министра обороны в администрации Дж. Буша57; Дж. Сунуну, главы администрации58; К. Райс, отвечавшей в совете национальной безопасности за советское и восточноевропейское направления59.
53 Goldberg J. Breaking Ranks What turned Brent Scowcroft against the Bush Administration // The New Yorker. 2005. October 31. URL: http://www.newyorker.com/magazine/2005/10/31/breaking-ranks ; URL: https://www.highbeam.com/doc/1P2-7671451.html ; The 1992 Campaign; Excerpts From Clinton’s Speech on Foreign Policy Leadership // The New York Times. 1992. August 14. URL:
http://www.nytimes.com/1992/08/14/us/the-1992-campaign-excerpts-from-clinton-s-speech-on-foreign-policy- leadership.html?pagewanted=all (дата обращения: 28.03.2017); The west failed Russia at a crucial time. Now we’re paying the price // The Guardian. 2017. March 21. URL: https://www.theguardian.com/world/2017/mar/21/the-west-failed-russia- at-a-crucial-time-now-were-paying-the-price (дата обращения: 28.03.2017); «Sinatra Doctrine» at Work in Warsaw Pact, Soviet Says // Los Angeles Times. 1989. October 25. URL: http://articles.latimes.com/1989-10-25/news/mn-745_1_warsaw- pact (дата обращения: 28.03.2017); Bush adviser Scowcroft: “Cold War is not over” // Los Angeles Times. 1989. January 23. URL: http://articles.orlandosentinel.com/1989-01-23/news/8901240262_1_scowcroft-bush-administration-gorbachev (дата обращения: 28.03.2017); U.S. Yeltsin, State Derpartment Departure Rermarks. URL: http://www.aparchive.com/metadata/youtube/deb6dc1e312c48299f33567a6cdff58f (дата обращения: 28.03.2017).
54 Bush G. H. W., Scowcroft В. A. A World Transformed. N.Y., 1998.624 р.; Буш Дж., Скоукрофт Б. Мир стал другим. М., 2004. 504 с.
55 Gates R. M. From the Shadows: The Ultimate Insider’s Story of Five Presidents and How They Won the Cold War. N.Y., 1996. 608 р.; Гейтс Р. Долг: Мемуары министра войны. М., 2014. 798 с.
56 Matlock J. Autopsy on An Empire. The American Ambassador’s Account of The Collapse of The Soviet Union. N.Y., 1995. 836 р.; Мэтлок Дж. Ф. Смерть империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза. М., 2003. 579 с.
57 Cheney D. In My Time: A Personal and Political Memoir. N. Y., 2011. 576 р.
58 Sununu J. The Quiet Man: The Indispensable Presidency of George H.W. Bush. N. Y., 2015. 432 р.
59 Rice C. No Higher Honor: A Memoir of My Years in Washington. N. Y., 2011. 784 р.
(дата обращения: 28.03.2017)
Kranish M. Bush says Ukraine should accept loose union with USSR // The Boston Globe. 1991. August 2.
(дата обращения: 28.03.2017)

22
Научная новизна исследования определяется следующими факторами:
1. В научный оборот введен широкий круг источников из Президентской библиотеки Дж. Буша. Автором было проанализировано 1336 документов, доступных для изучения, при этом 150 документов было использовано для непосредственного написания работы;
2. В качестве предмета исследования взята политика Дж. Буша на советском направлении, в то время как отечественная историография концентрируется в основном на внешней политике М. С. Горбачева и всем комплексе советско-американских отношений;
3. Изучены и классифицированы оценки советского направления внешней политики Дж. Буша в отечественной и зарубежной (преимущественно американской) историографии;
4. Анализируются различные позиции по выработке политики на советском направлении в администрации Дж. Буша;
5. Произведено сопоставление фактической политики Дж. Буша на советском направлении с мнениями, полученными им от других иностранных лидеров и членов своей администрации.
6. Переговоры Дж. Буша с иностранными лидерами исследуются как фактор политики США в отношении СССР.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования связано с тем, что обращение к сравнению мнений иностранных лидеров и членов администрации с фактическими действиями Дж. Буша ставит вопрос о важности изучения стенограмм бесед глав государств как исторического источника, а также о влиянии этих контактов на реальную политику, что означает более личностный подход к международным отношениям. Выводы и материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего изучения механизмов принятия внешнеполитических решений администрацией Дж. Буша, а также для исследования всего комплекса американо-советских отношений до наших дней. Диссертация может быть использована как аналитическими центрами, так и политиками-практиками для углубленного понимания современных отношений

23
России и США, а также для реконструкции целей и мотиваций основных действующих лиц в американской внешней политике. Материалы диссертации могут быть интегрированы в учебные курсы по истории международных отношений.
Положения, выносимые на защиту:
 Президентство Дж. Буша было уникальным с точки зрения его вовлеченности в принятие внешнеполитических решений, а его роль в выработке политики по отношению к Советскому Союзу была определяющей;
 Дж. Буш активно использовал личную дипломатию не только для осуществления внешней политики, но и для получения интересующей его информации по Советскому Союзу;
 По ряду вопросов фактические действия Дж. Буша шли вразрез с позицией членов администрации, но совпадали с превалирующим мнением, высказываемым иностранными лидерами;
 Сопоставление позиций иностранных лидеров и членов собственной администрации с фактической политикой, проводимой Дж. Бушем на советском направлении, указывает на определенное влияние обеих групп на президентом США решений по Советскому Союзу;
Степень достоверности результатов исследования подтверждается широким использованием различных видов источников, которые являются репрезентативными для раскрытия данной темы. Сравнительный анализ и интерпретация результатов осуществлены в соответствии со всеми общепризнанными современными методологическими достижениями исторической науки и других научных дисциплин, в первую очередь, теории международных отношений и политологии. Результаты исследования и его основные положения были апробированы и опубликованы.
Апробация результатов исследования осуществлялась путем изложения отдельных положений диссертации на международной научной конференции в честь семидесятилетия Ялтинской конференции стран антигитлеровской коалиции в Уральском федеральном университете (г. Екатеринбург) 24 декабря 2015 г., в

24
рамках австрийско-российской летней школы при участии Уральского федерального университета, Института всеобщей истории Российской академии наук (г. Москва), Российско-австрийской комиссии историков при Институте Людвига Больцмана (г. Грац, Австрия) 4 – 10 сентября 2016 г., а также в четырех публикациях, в том числе в 2 статьях в журналах перечня ВАК и в 1 статье, входящей в журнал, рецензируемый международной системой Web of Science. Рукопись диссертации обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры новой и новейшей истории Уральского Гуманитарного института Уральского Федерального Университета им. Б. Н. Ельцина.