Моделирование лексико-деривационного пространства (на материале русской зоолексики)) : диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук : 10.02.19

Диссертационная работа посвящена исследованию лексико-деривационного пространства, которое образует фрагмент лексико-семантической группы со значением «зооним», включающий названия животных трех биологических классов: «хищные млекопитающие», «копытные млекопитающие» и «грызуны».
В работе термин зооним применяется по отношению к словам, обозначающим животных, а термин зоолексика (зоонимическая лексика) – по отношению как к зоонимам, так и к их производным.
Названия животных и слова, образованные от них, часто встречаются в речи носителей любого языка, т. к. «зоонимы – один из самых древних пластов лексики во всех языках мира» [Назаретян 2011: 510].
Зоонимы представляют собой специфический слой лексической системы языка, т. к. они отражают особенности национальной культуры, нравов и обычаев, преданий и верований. Зоолексика выступает частью национальной языковой картины мира. Поэтому исследование зоонимической лексики является актуальной проблемой в современной лингвистике, тем более что в последнее время, по мнению некоторых ученых, «неологический бум, имеющий универсальный характер, особенно заметен в группе зоонимов» [Катлинская 2001: 187].
Проблема изучения зоолексики в последние десятилетия находится в центре внимания многих исследователей (Трубачев, 1960; Щербак, 1961; Чернышева, 1970; Войтик, 1975; Гурбиш, 1982; Фархутдинова, 1984; Парий, 1988; Хачатурова, 1991, 1993; Абакумова, 1994; Цыганкова, 1998; Красильщик, 1999; Козлова, 2003; Галимова, 2004; Куражова, 2007; Карам, 2010; Шевчик, 2011; Карманова, 2013; Бичер Омер, 2015 и др.). Однако многие вопросы, касающиеся зоолексики, не получили еще достаточного освещения в научной литературе. Так, при всем обилии работ, посвященных зоолексике, в них довольно редко затрагиваются зоонимы в деривационном
аспекте. При этом отсутствуют работы, посвященные комплексному 4
семантико-деривационному исследованию зоонимов, которые являются названиями животных, относящихся к определенным группам. Между тем такие исследования связаны с необходимостью продолжить изучение семантико-деривационных особенностей отдельных лексико-семантических групп слов, потому что это важно как для описания языка в прагматических целях, так и для развития многих теоретических положений, например, для развития словообразовательной теории, т. к. они способствуют выявлению механизмов формирования словообразовательных категорий и их разновидностей, а также более полному описанию взаимоотношений словообразовательных типов как внутри одной лексико-семантической группы, так и между ними. Актуальность исследования обусловлена также и тем, что зоонимическая лексика является хранителем и носителем национально-культурной информации об отношении человека к окружающей действительности и о характере его поведения в обществе.
Всё вышесказанное определяет актуальность настоящей работы.
Объектом диссертационного исследования являются зоонимы, включающие названия животных трех биологических классов: «хищные млекопитающие», «копытные млекопитающие» и «грызуны».
Предмет исследования – лексико-деривационное пространство избранных для анализа зоонимов.
Цель: исследование закономерностей в формировании лексико-деривационного пространства зоонимической лексики, принадлежащей к обозначенной лексико-семантической группе.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
– на основе научной литературы уточнить терминологический инструментарий и определить основные теоретические положения, связанные с исследованием зоолексики;
– определить корпус зоонимов и их производных для исследования;
– посредством дефиниционного и контекстуального анализа выявить 5

функционально-стилистические особенности зоонимической лексики;
– проанализировать отзоонимные дериваты с точки зрения семантики и выделить среди них семантические группы в составе различных
грамматических классов слов;
– дать классификацию основных словообразовательных категорий и
словообразовательных типов отзоонимных дериватов, принадлежащих к различным частям речи.
Источником материала исследования послужил Большой толковый словарь русских существительных под редакцией Л. Г. Бабенко [БТСРС 2005], из которого методом сплошной выборки были извлечены 120 существительных, являющихся наименованиями животных. Это названия животных из групп «хищные млекопитающие», «копытные млекопитающие», «грызуны». Далее были рассмотрены словообразовательные гнезда с исходными словами – названиями этих животных, представленные в Словообразовательном словаре русского языка [Тихонов 1985], а также те дефиниции производных от названий животных, которые имеются в репрезентативных толковых словарях русского языка (МАС, БАС, С. А. Кузнецова, Т. Ф. Ефремовой и др.). В результате анализу подверглись 834 лексемы и свойственные им 1263 семемы. Причем в число семем (ЛСВ) были включены и те значения, которые в толковых словарях обычно даны под особым знаком (||) и в лингвистической литературе трактуются как оттенки значения. Это было сделано на том основании, что эти семантические варианты значения слова имеют собственные дефиниции, которые в работе тоже подверглись анализу.
Научная новизна диссертационного исследования заключается, во-первых, в анализируемом материале (впервые рассматриваются производные от зоонимов из групп «хищные млекопитающие», «копытные млекопитающие», «грызуны»). Во-вторых, усовершенствована методика анализа лексико-деривационного пространства зоонимической лексики, на
основе которой среди отзоонимных дериватов в каждом 6

лексико-грамматическом классе слов был определен полный набор семантических групп, а также выделены основные словообразовательные категории и словообразовательные типы, соотносимые с семантическими группировками дериватов.
Методологической основой диссертации являются основные положения теории словообразования (И. В. Альтман, В. А. Белошапкова, В. В. Виноградов, Г. О. Винокур, Е. Л. Гинзбург, Т. А. Гридина, А. Д. Зверев, Е. А. Земская, М. Ю. Казак, Н. И. Коновалова, В. В. Лопатин, Р. С. Манучарян, А. И. Моисеев, В. В. Немченко, Г. Н. Плотникова, Л. В. Рацибурская, А. И. Смирницкий, П. А. Соболева, А. Н. Тихонов, И. С. Улуханов, Г. П. Цыганенко, М. В. Черепанов, Н. М. Шанский, И. А. Ширшов и др.); достижения лингвистики, связанные с исследованиями в области семантики лексических единиц (Л. Г. Бабенко, Е. М. Верещагин, Б. Н. Головин, В. А. Звегинцев, Э. В. Кузнецова, Н. А. Кузьмина, Л. А. Новиков, Д. Н. Шмелев и др.), в том числе полученные в рамках когнитивного подхода к анализу языковых единиц (А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов, Е. С. Кубрякова, М.В. Никитин, А.М. Плотникова, И.А.Стернин, А.П. Чудинов и др.); достижения в области исследования зоолексики (А. В. Балабанова, В. В. Морковкин, В. Сейидова, В. А. Степаненко, А. В. Цыганкова, Л. А. Хачатурова и др.).
В диссертации при обработке материала использовался комплексный метод, включающий анализ словарных дефиниций, контекстуальный анализ, корпусный анализ, стилистический анализ, морфемный и словообразовательный анализы. Использовались также общенаучные методы: метод сплошной выборки, метод классификации, количественный метод и описательный метод.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Совокупность наименований животных, принадлежащих к «хищным
млекопитающим», «копытным млекопитающим», «грызунам», можно
представить как особую лексико-семантическую группу существительных 7

внутри зоонимов, сложившуюся под влиянием единых как экстралингвистических, так и языковых факторов.
2. Вторичные значения многих зоонимов, взятых для исследования, эксплицируя эмотивно-оценочную семантику в процессе речевой деятельности человека, являются одним из средств выражения инвективности, которая определяется национально-культурной спецификой каждого языка. Для анализируемых зоонимов могут быть выделены две степени инвективности на основе данных, представленных в лексикографических источниках.
3. Словообразовательный потенциал зоонимов представляет собой достаточно обширное множество слов, принадлежащих к различным грамматическим классам, каждый из которых имеет свой набор семантических группировок, выделяемых на основе характерных деривационно-смысловых отношений с производящим зоонимом: больше всего их у существительных – 20, у прилагательных – 5, у глаголов – 5.
4. Комплексный анализ лексико-деривационного пространства позволяет выявить деривационную специфику словообразовательного потенциала зоонимов, избранной для анализа лексико-семантической группы зоонимов, которая проявляется в наличии определенного количества характерных словообразовательных категорий и словообразовательных типов в каждом грамматическом классе слов: так, у существительных обнаруживается 13 словообразовательных категорий, которые формируются 100 словообразовательными типами; у прилагательных – 7 словообразовательных категорий, которые формируются 28 словообразовательными типами; у глаголов – 10 словообразовательных категорий, которые формируются 20 словообразовательными типами; у наречий – 1 словообразовательная категория, которая формируется 4 словообразовательными типами.
5. Анализируемые отзоонимные дериваты образуются в основном традиционными способами, но количество способов словообразования и набор словообразовательных формантов во всех грамматических классах
8

слов весьма ограничены. Ведущим способом образования отзоонимных дериватов является суффиксация, характеризующаяся использованием в большинстве случаев наиболее употребительных и продуктивных суффиксов в каждом словообразовательном типе. Суффиксально-префиксальный способ характерен в основном для наречий, но он тоже имеет ограниченное количество структурных моделей (только 2 модели).
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии методики анализа лексико-деривационного пространства зоонимической лексики, что позволяет расширить представление об особенностях словообразования отдельных частей речи, относящихся к определенным лексико-семантическим группам, а также в выявлении особенностей словообразовательной семантики зоолексики, что будет способствовать более полному описанию как системной организации лексического состава русского языка, так и словообразовательных процессов, происходящих в нем.
Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в возможности их использования при работе с иностранными студентами, изучающими русский язык, а также в преподавании специальных курсов по проблемам словообразования и лексикологии как в русскоязычной аудитории, так и в иностранной, и, возможно, при составлении учебно-методических пособий. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в лексикографической практике.
Степень достоверности результатов исследования определяется концепцией автора, построенной на научных результатах, достигнутых в области теории языка, словообразования, лексикологии и стилистики, а также на анализе большого эмпирического материала (более 1000 семем и несколько тысяч контекстов). Выводы диссертационной работы согласуются с содержанием исследования, использованы современные методы сбора и обработки информации и комплекс методов исследования материала.
Апробация работы. Основные положения диссертационного
исследования обсуждались на заседаниях кафедры русского языка для 9

иностранных учащихся Уральского федерального университета им. первого Президента России Б. Н. Ельцина. Основные результаты диссертационного исследования представлены на семи международных и всероссийских конференциях, в том числе на II и III Международной научно-практической конференциях «Языки России и стран ближнего зарубежья как иностранные: преподавание и изучение» (Казань, 2013, 2014), XVII Всероссийской научно-практической конференции «Современный город: социальность, культуры, жизнь людей» (Екатеринбург, 2014), V Международной научной конференции «Русский язык и культура в зеркале перевода» (Салоники, Греция, 2015), Международной научной конференции «Язык. Система. Личность: Лингвистика креатива» (Екатеринбург, 2016), Международной научной конференции «Новая Россия: традиции и инновации в языке и науке о языке» (Екатеринбург, 2016), а также на форуме: IX Международный форум в реальном и виртуальном режиме «Геокультурное пространство: смарт-технологии в образовании и социум» (Батуми, Грузия, 2017).
Результаты исследования отражены в 12 публикациях, в том числе в трех статьях, опубликованных в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка использованной литературы, а также Списка условных сокращений и трех приложений.