Прагматическая ситуация принятия решения в политической коммуникации

Данное диссертационное исследование посвящено теоретическому обосно-
ванию понятия прагматической ситуации принятия решения и определению её
статуса в общем ситуационном структурировании политической коммуникации.
Выбор темы связан с необходимостью дальнейшего исследования дискурса
и коммуникации в рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы в лингвистике и
важностью введения новых понятий в понятийно-терминологический аппарат
теории дискурса и коммуникации, в частности, введения понятия прагматической
ситуации принятия решения в исследование политической коммуникации.
Политический дискурс и политическая коммуникация уже достаточно хо-
рошо изучены; их изучение изначально началось в рамках критического анализа
дискурса, направленного на исследование выражения в дискурсе власти, идеоло-
гии, социального неравенства [Р. Фаулер, Дж. Крес, Б. Ходж, Т. ван Дейк, Р. Во-
дак, Н. Фэарклоф и др.].
Общие проблемы политического дискурса и политической коммуникации
рассматриваются в трудах ведущих отечественных и зарубежных лингвистов: В.З.
Демьянкова, А.П. Чудинова, В.Н. Базылева, Е.И. Шейгал, Л.В. Куликовой, А.Н.
Баранова, П. Чилтона, Т. ван Дейка, Н. Фэарклофа и др.
В диссертации принимается за основу теория политической коммуникации
Е.И. Шейгал. Ситуации политической коммуникации определяются ею как «лю-
бые речевые образования, субъект, адресат или содержание которых относится к
сфере политики» [Шейгал, 2004, с. 23]. Согласно принятой теории, политическая
коммуникация включает в себя взаимодействие представителей политических ин-
ститутов и их клиентов (политиков и населения) и взаимодействие между полити-
ками (в парламенте, правительстве, партии и т.д.). Специфика политической ком-
муникации состоит в том, что в ней преобладает «субъектно-адресатный вектор
общения», то есть коммуникация зачастую носит однонаправленный характер (от
политика к народу, от лидера партии к её членам). Е.И. Шейгал выделяет «жанры
институциональной коммуникации, составляющие основу собственно политиче-
ской деятельности: речи, заявления, дебаты, переговоры, декреты, конституции,
партийные программы, лозунги» [Шейгал, 2004, с. 244-245]. Коммуникацией, в
строгом смысле этого слова, то есть носящей двунаправленный характер и пред-
полагающей обмен сообщениями между участниками, являются дебаты и перего-
воры, при этом дебаты характеризуются более непосредственным и спонтанным
коммуникативным поведением участников [Шейгал, 2004].
В нашей диссертации мы анализируем прагматическую ситуацию принятия
решения в прототипическом жанре политической коммуникации – парламентских
дебатах.
Различные лингвистические аспекты дискурса парламентских дебатов были
исследованы в кандидатских диссертациях. Получили рассмотрение лингвостили-
стические средства аргументации в дискурсе парламентариев Куликова, 1989;
дискурс британских парламентариев, обсуждающих бюджет Скопинцева, 1998;
выражение категории модуса в аргументативном дискурсе дебатов Бундестага
ФРГ Кузнецова, 2004; структурные характеристики высказываний в парламент-
ском дискурсе Великобритании Китик, 2004; политический дискурс по пробле-
ме терроризма в Конгрессе США и Парламенте Великобритании Правикова,
2005; речевые акты обвинения в парламентских дебатах Бундестага ФРГ Сапры-
кина, 2006; гендерный фактор в аргументативном дискурсе французского парла-
мента Хламова, 2009; имиджеобразующие стратегии в парламентских дебатах
Катанова, 2009; стратегия конфликта в немецком парламентском дискурсе Воз-
несенская, 2010. В ряде работ анализируется национально-культурная специфика
парламентских выступлений: дебатов в Госдуме РФ и Палате Представителей Но-
вой Зеландии Верещагин, 2007; в Национальном Собрании Франции и Госдуме
РФ Чернышкова, 2007; в Бундестаге ФРГ и Госдуме РФ Константинова, 2013.
Исследование когнитивного процесса принятия решений в ходе парламент-
ских дебатов, насколько нам известно, до сих пор не проводилось. Вместе с тем,
принятие решений представляет собой основу любой политической деятельности.
«Особенность политической коммуникации заключается в том, что это важное
звено политической деятельности, суть которой – принятие решений, обеспечи-
вающих возможности для взаимодействия членов общества и функционирования
общественных институтов» [Базылев, 2005а, с. 324]. В.Н. Базылев провёл иссле-
дование текстов политических выступлений, произнесенных в пользу принятия
того или иного решения. «Тексты политиков дают возможность реконструировать
вербализованный процесс принятия решений на операциональном уровне, а также
выяснить и исследовать закономерности отображения этого процесса в аргумен-
тативном тексте» [Базылев, 2005а, с. 325].
Представляется своевременным продолжить изучение процесса принятия
решений на уровне диалогической политической коммуникации.
Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью изуче-
ния параметров прагматической ситуации принятия решения в политической
коммуникации и способов их языковой реализации. Актуальным является также
междисциплинарный подход к ситуации принятия решения с позиции лингвисти-
ки и других наук. Учет взаимодействия коммуникации, когниции и дискурса, а
также прагматической мотивации в использовании языка определяет актуаль-
ность исследования в рамках современных направлений когнитивно-
дискурсивной парадигмы в лингвистике.
Теоретической и методологической базой диссертации являются работы
отечественных и зарубежных ученых в области:
1) теории коммуникации (К. Шеннон, У. Уивер, М. Фуко, Ю. Хабермас, У.
Матурана, Ф. Варела, Р.О. Якобсон, Т.Г. Винокур, Г.Г. Почепцов, А.П. Чудинов,
Л.В. Куликова, А.Н. Баранов, Ю.Н. Казакевич, И.А. Стернин, В.А. Митягина, А.А.
Олянич, А.П. Панфилова и др.);
2) теории дискурса (В.З. Демьянков, В.И. Карасик, Е.И. Шейгал, В.Н. Базы-
лев, М.Л. Макаров, С.Н. Плотникова, Л.С. Бейлинсон, М. Стабс, Т. ван Дейк, П.
Чилтон, Р. Водак, Н. Фэарклоф и др);
3) прагмалингвистики (Ч. Моррис, П. Грайс, Д. Спербер, Д. Уилсон, В.Г.
Гак, Н.Д Арутюнова, Т.В. Булыгина, В.В. Богданов, Н.К. Рябцева, С.Н. Плотнико-
ва, Г.Г. Матвеева и др.);
4) когнитивной лингвистики (Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Н.Н. Болды-
рев, А.А. Залевская, А.П. Бабушкин, Е.В. Падучева, Т. Виноград, П. Таргард, Т.
ван Дейк, В. Кинч и др.);
5) теории конверсационного анализа (П. Дрю, Дж. Херитейдж, Г. Кларк, А.
Померанц, А. Мейер и др.);
6) теории решения проблем и принятия решений (Дж. Нейман, О. Морген-
штерн, Л. Заде, Г. Саймон, А. Ньюелл, В. Штегмюллер, Р. Нозик, Д. Канеман, А.
Тверски, Э. Боно, Р. Акофф, М. Эддоус, Р. Стэнсфилд и др.).
Исследование базируется на гипотезе о том, что политическая коммуника-
ция структурируется разными типами ситуаций, в том числе и прагматическими
ситуациями, одной из которых является прагматическая ситуация принятия реше-
ния.
Целью диссертации является теоретическое обоснование онтологической
сущности прагматической ситуации принятия решения в политической коммуни-
кации и определение основных лингвистических параметров её формирования.
В соответствии с поставленной целью и в процессе доказательства выдви-
нутой гипотезы в диссертации ставятся следующие задачи:
1) проанализировать понятие прагматической ситуации;
2) описать общие особенности институциональной коммуникации и осо-
бенности политической коммуникации;
3) рассмотреть основные положения междисциплинарной теории решения
проблем и принятия решений и выделить её лингвистические аспекты;
4) дать определение прагматической ситуации принятия решения в полити-
ческой коммуникации и отграничить ее от институциональной и коммуникатив-
ной ситуации;
5) определить основные параметры когниции в прагматической ситуации
принятия решения в политической коммуникации;
6) определить основные параметры дискурсивизации в прагматической си-
туации принятия решения в политической коммуникации.
Объектом исследования является прагматическая ситуация принятия реше-
ния в политической коммуникации.
Предметом исследования являются структурные, когнитивные и дискур-
сивные параметры прагматической ситуации принятия решения в политической
коммуникации.
Цель работы определяет привлечение различных методов исследования,
среди которых метод ситуационного, пропозиционального, речеактового, аксио-
логического анализа, метод когнитивного моделирования и интерпретативный
метод.
Материалом для исследования служат транскрипты протоколов (Hansard
Records) заседаний Британского Парламента и стенограммы заседаний Государ-
ственной Думы РФ за 2005-2014 гг. Общий объём проанализированного материа-
ла составляет более 6000 страниц.
Достоверность полученных результатов исследования обеспечивается ре-
презентативным отбором и разнообразием рассмотренного языкового материала,
а также комплексным подходом к его анализу, включающим лексический, когни-
тивный и дискурсивный аспекты.
Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в нем
впервые:
1) проведен комплексный лингвистический анализ прагматической ситуа-
ции принятия решения в политической коммуникации;
2) определено, что прагматическая ситуация принятия решения в политиче-
ской коммуникации формируется общей прагматической установкой участников
на принятие решения и их общей прагматической ролью «субъект, принимающий
решение», дополнительной по отношению к институциональной роли «политик»
и коммуникативной роли «адресант / адресат»;
3) установлена лингвистическая сущность решения, принимаемого в данном
типе ситуации: на когнитивном уровне решением (финализованным знанием)
становится одна из двух контрадикторных макропропозиций, обрабатываемых в
проблемном когнитивном пространстве; на языковом уровне выбранная макро-
пропозиция вербализуется как речевой акт декларатив о действии, которое будет
выполнено в мире;
4) определена взаимозависимость когниции и дискурсивизации в прагмати-
ческой ситуации принятия решения в политической коммуникации: два противо-
стоящих друг другу на уровне когниции когнитивных сообщества на уровне дис-
курсивизации противостоят друг другу как два отдельные дискурсивные сообще-
ства.
5) установлен длительный характер когниции и дискурсивизации в прагма-
тической ситуации принятия решения в политической коммуникации: прагмати-
ческая ситуация продолжается до принятия решения, в связи с чем она охватывает
собой множество институциональных и коммуникативных ситуаций, протекаю-
щих в разное время, в разном месте и с разным составом участников.
На защиту выносятся следующие положения:
1) Ситуация принятия решения в политической коммуникации является за-
вершающим этапом более широкой ситуации решения политической проблемы,
обсуждения имеющихся либо конструирования возможных вариантов решения.
Финальная ситуация принятия решения представляет собой выбор одного из двух
вариантов, оставшихся после отфильтровывания всех других; данная ситуация
начинается с проблемного вопроса или призыва к участникам принять решение и
заканчивается общим коммуникативным действием, ответом участников на по-
ставленный проблемный вопрос.
2) Ситуация принятия решения в политической коммуникации превращает-
ся в прагматическую в том случае, когда принятие решения становится общей
прагматической целью всех участников и общим прагматическим содержанием
сообщений, которыми они обмениваются. Прагматическая ситуация принятия
решения имеет самостоятельный статус; она не совпадает по своим границам с
отдельной институциональной или коммуникативной ситуацией, превосходит их
и включает в себя множество подобных ситуаций, протекающих в разное время, в
разном месте и с разным составом участников.
3) Параметрами когниции в прагматической ситуации принятия решения в
политической коммуникации являются: а) осмысление (познавание) текущей си-
туации как ситуации принятия решения; б) вербализация двух проблемных, кон-
традикторных по отношению друг к другу макропропозиций как вариантов реше-
ния; в) коллективный, но в тоже время адверсариальный характер когниции; г)
формирование в процессе когниции двух когнитивных сообществ, моделируемых
в виде двух противостоящих друг другу абстрактных коллективных решающих
субъектов; д) длительный характер когниции, завершением которого является
решение как финализованное знание.
4) Параметрами дискурсивизации в прагматической ситуации принятия ре-
шения в политической коммуникации являются: а) формирование дискурса на ос-
нове дискурсивных механизмов согласия / несогласия и аргументации / контрар-
гументации; б) коммуникативная борьба за избранный вариант решения; в) спе-
цифика реализации Кооперативного принципа – его несоблюдение по отношению
к коммуникативному противнику; г) направленность процесса дискурсивизации
на конструирование будущего мира.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вно-
сит определенный вклад в развитие теории коммуникации, теории дискурса, ко-
гнитивной лингвистики, политической лингвистики, социолингвистики.
Была поставлена общая теоретическая проблема ситуационного структури-
рования институциональной коммуникации и роли в ней прагматической ситуа-
ции. Была исследована конкретная теоретическая проблема статуса прагматиче-
ской ситуации принятия решения в политической коммуникации.
Создана теоретическая модель прагматической ситуации принятия решения
в политической коммуникации, объясняющая её сущностную природу, формиру-
ющие её параметры когниции и дискурсивизации, ее взаимодействие с институ-
циональной и коммуникативной ситуацией. Разработанная модель углубляет
научное представление о типах ситуаций, реализуемых в политической коммуни-
кации, и способах их языковой объективации.
Уточняются теоретические знания о природе когниции; выявлены особен-
ности коллективной когниции в процессе принятия решения в политической ком-
муникации. Углубляется теоретическое представление о когнитивном сообществе
и коллективном субъекте, в частности, о коллективном субъекте, принимающем
решение.
Получает развитие понятие дискурсивизации; определены закономерности,
лежащие в основе протяженного развертывания дискурса в политической комму-
никации. В анализ дискурса вводится понятие дискурсивного механизма как
сквозного употребления определённых речевых актов, интегрирующего дискурс и
выступающего в качестве базового принципа дискурсобразования.
Практическая значимость работы состоит в возможности применения ее
основных положений в преподавании вузовских курсов теории коммуникации,
теории дискурса, когнитивной лингвистики, социолингвистики. Результаты и ма-
териалы исследования могут быть использованы при составлении учебных посо-
бий по теории языка, а также при руководстве курсовыми и дипломными работа-
ми.
Апробация работы. По теме диссертации сделаны доклады на двух между-
народных конференциях: «Язык – когниция – социум» (Минск, 2012 г.); «Языко-
вой дискурс в социальной практике» (Тверь, 2013 г.); на 9-й Всероссийской науч-
ной конференции «Проблемы концептуальной систематики языка, речи и речевой
деятельности» (Иркутск, 2015 г.); на конференциях молодых ученых «Современ-
ные проблемы гуманитарных и естественных наук» в ФГБОУ ВПО ИГЛУ (2012,
2013, 2014 гг.).
Основные результаты исследования отражены в 12 публикациях, в том чис-
ле в трех публикациях в ведущих рецензируемых научных изданиях. Общий объ-
ем публикаций составляет 4 печатных листа.
По структуре диссертация состоит из введения, трех глав, заключения,
списка использованной литературы, включающего 160 наименований, в том числе
56 на иностранных языках, списка использованных словарей, списка источников
примеров.
Во Введении формулируются цели и задачи работы, обосновывается акту-
альность и научная новизна исследования, перечисляются основные методы ана-
лиза, приводится описание теоретической базы диссертации, излагаются основ-
ные положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая
значимость полученных результатов.
В первой главе «Теоретический подход к исследованию прагматической
ситуации принятия решения в политической коммуникации» описывается теоре-
тическая база диссертации, на основании чего выделяются три типа ситуаций по-
литической коммуникации: институциональная, коммуникативная и прагматиче-
ская, разграничиваются неситуативный и ситуативный подходы к принятию ре-
шения и дается, в рамках второго подхода, определение прагматической ситуации
принятия решения в политической коммуникации.
Во второй главе «Параметры когниции в прагматической ситуации приня-
тия решения в политической коммуникации» анализируется процесс формирова-
ния прагматической ситуации принятия решения в политической коммуникации в
рамках текущей институциональной и коммуникативной ситуации, разграничи-
ваются языковые маркеры каждой из этих ситуаций, и определяется специфика
коллективной когниции в прагматической ситуации принятия решения в полити-
ческой коммуникации.
В третьей главе «Параметры дискурсивизации в прагматической ситуации
принятия решения в политической коммуникации» определяются дискурсивные
механизмы, лежащие в основе дискурсообразования в прагматической ситуации
принятия решения в политической коммуникации, анализируется действие в ней
Кооперативного принципа и специфика контента производимого в ней дискурса.
В заключении обобщаются результаты проведенного исследования, фор-
мулируются вытекающие из него основные выводы и намечаются перспективы
дальнейшего изучения данной темы.