Правоприменительный приказ (общетеоретический аспект)

Актуальность темы исследования. Современное состояние российской
правовой системы свидетельствует не только о ее поступательном развитии и
совершенствовании, но и о наличии целого ряда явлений, препятствующих
данному процессу. Одним из наиболее значимых факторов, тормозящих
прогрессивное движение системы российского законодательства и
юридической практики, выступает сложившаяся негативная ситуация с
фактической реализацией отдельных норм, институтов и даже обширных
комплексов предписаний отечественного права.
Практика неисполнения, обхода и нейтрализации действия закона
продолжает оставаться достаточно массовым явлением в жизни российского
общества. При этом правоприменительная деятельность, призванная по своей
природе устранять препятствия и обеспечивать организацию процесса
осуществления права, сама далека от состояния идеала ввиду не только
несовершенства системы законодательства, но и технологии, а равно и техники
правоприменения.
К сожалению, число незаконных и необоснованных
правоприменительных актов не имеет устойчивой тенденции к снижению.
Напротив, в ряде сфер государственного и муниципального управления
наблюдается рост коррупционных правонарушений в ходе осуществления
органами управления соответствующей правоприменительной деятельности.
Нередко именно правоприменительный приказ становится инструментом
противоправной коррупционной деятельности чиновников, а иногда и
руководителей общественных и коммерческих организаций.
Широкая практика использования приказа в качестве акта судебного
правоприменения также требует своевременного общетеоретического
осмысления ввиду ежегодного увеличения общего числа данного вида
правовых актов и потребности совершенствования процесса дальнейшего
внедрения его электронной формы. В настоящий момент цифровые технологии
используются в разработке и оформлении приказов в большинстве сфер
правоприменительной деятельности, что вызывает необходимость в уточнении
юридической наукой знаний о содержании и форме, техники и технологии
разработки и издания правоприменительного акта.
Однако в отечественной юридической науке по-прежнему не достает
специализированных исследований по вопросам правоприменительных актов.
В частности, более 40 лет назад В.В. Лазарев справедливо обратил внимание на
пробел в теоретическом изучении актов правоприменения, который не
восполнен в должном объеме и по настоящее время, написав следующие
строки: «…следует оговориться о потребности дальнейшей классификации
некоторых актов той или иной группы. Большие возможности в этом
направлении еще не использованы отраслевыми юридическими науками.
Причем соответствующие “белые клетки системы” могут быть заполнены не
только по отношению к отдельным видам, но также и по отношению к
основаниям классификации. Развитие общественных отношений несомненно
оказывает воздействие на систему правоприменительных актов, предопределяя
появление в ней новых видов и новых связей между ними» 1. Далее автор
продолжил свои обоснованные размышления, отметив, что «…проблема
эффективности правоприменительных актов актуальна по отношению к
каждому их виду, так как все они имеют своеобразные цели, имеют особую
форму, сферу действия и т.д.»2.
К сожалению, несмотря на призыв сорокалетней давности одного из
наиболее видных советских и российских специалистов в области теории
правоприменения и эффективности правовых актов — специфика юридической
природы, целевое и функциональное назначение, а также сфера действия и
иные общетеоретические вопросы приказа как особого вида
См.: Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов // Избранные труды [В 3
т.]. Т. 1: Закон. Законность. Применение закона. М.: Новая юстиция, 2010. С. 67.
Там же.
правоприменительных актов, так и не стали предметом пристального внимания
со стороны отечественных теоретиков права.
Между тем научно-теоретическое выявление связей между приказами и
иными видами актов правореализационной деятельности потенциально
способно повысить эффективность и результативность всего процесса
осуществления права в силу большего кумулятивного эффекта от их
органически слаженного, сбалансированного действия. Напротив же, дисбаланс
в системе правоприменительных актов и в системе правовых актов в целом
существенным образом препятствует должному функционированию всего
механизма правового регулирования, снижает эффективность, а порой
приводит к негативным результатам воздействия права на общественные
отношения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и доводов, избранная в рамках
настоящего исследования тема представляется актуальной, в научном и
практическом плане недостаточно изученной, и, следовательно, чрезвычайно
значимой для отечественного правоведения, юридической практики в
современных условиях.
Степень разработанности темы исследования. В отечественной
юридической науке дореволюционного периода вопросы правоприменительных
актов были затронуты в трудах выдающих российских правоведов:
Е.В. Васьковского, Н.А. Гредескула, А.И. Елистратова, Н.М. Коркунова,
Н.И. Лазаревского, С.А. Муромцева, Г.Ф. Шершеневича и др.
В советской юридической литературе проблемы правоприменительной
деятельности и акта применения права ни только не остались без внимания, но
и были творчески раскрыты на уровне общей теории государства и права
благодаря усилиям таких известных ученых-юристов, как: Н.Г. Александрова,
С.С. Алексеева, Н.Н. Вопленко, Ф.А. Григорьева, В.М. Горшенева,
И.Я. Дюрягина, А.С. Пиголкина, В.В. Лазарева, А. В. Мицкевича,
П.Е. Недбайло, И.С. Самощенко, И.Е. Фарбера, А.Ф. Черданцева,
А.Ф. Шебанова, Л. С. Явича и др.
Приказ в качестве предмета общетеоретического исследования в
российской юридической науке долгое время не привлекал требуемого
внимания. Одной из немногих работ, специально посвященных исследованию
приказа в качестве правового акта, является диссертационное исследование
О.Г. Строковой1.
В целом правоприменительные акты, правоприменительная политика и
правоприменительная техника (и технология) стали предметом изысканий
следующих современных отечественных российских правоведов:
Е.М. Изместьевой, А.Н. Илясова, А.С. Логинова, А.И. Клименко,
И.В. Колесник, Г.И. Миняшевой, В.А. Рудковского, А.А. Тенетко,
О.В. Шопиной и др.
В отраслевых юридических науках специфика и функциональная природа
приказа лишь попутно рассматривались в рамках административной теории
актов государственного управления в трудах следующих исследователей:
И.Н. Барцица, Д.Н. Бахраха, С.В. Бошно, Р.В. Васильева, И.И. Евтихиева,
Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, И.В. Котелевской, Б.М. Лазарева,
А.В. Мицкевича, А.Ф. Ноздрачева, Г.И. Петрова, Б.В. Россинского,
Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова, С.С.Студеникина, Ю.А. Тихомирова,
Т.Я. Хабриевой, Н.Ю. Хаманевой, В.А. Юсупова, Ц. А. Ямпольской и др.
При этом перечисленные авторы не ставили в качестве своей цели
комплексное изучение вопросов понятия, характерных черт и значения приказа
как особого вида актов применения права.
За последние три десятилетия к феномену приказа в системе судебных
актов также стали проявлять повышенный интерес представители наук
арбитражного процессуального, гражданского процессуального и
административно-процессуального права, в числе которых: Н.Н. Герасимова,
М.А. Громошина, С.К. Загайнова, З.А. Папулова, И.В. Решетникова,
В.Е. Севрюгин, Л.А. Терехова, О.Д. Шадловская и многие др.
См.: Строкова О.Г. Приказ как особая разновидность правового акта: вопросы теории
и практики: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2007.
Накопленный массив отраслевого юридического знания о
правоприменительных приказах в теории административного права, трудового
права и процессуальных юридических науках нуждается в надлежащем
критическом сопоставлении и обобщении именно на уровне общей теории
права. С момента практически единственной попытки комплексного
общетеоретического осмысления приказа как правового акта с нормативным и
правоприменительным содержанием, выполненной О.Г. Строковой прошло 15
лет. С тех пор российское законодательство претерпело существенные
изменения в плане нормативной регламентации приказа как формы
правоприменительной деятельности, а техника и форма издания
правоприменительных приказов подверглась трансформации ввиду внедрения
электронных технология в юридическую практику. Кроме того, в силу
дальнейшего развития рыночной экономики и продолжающейся по ряду
направлений децентрализации публичного управления в России на
государственном, муниципальном и локальном уровне существенно меняется
круг субъектов, в компетенцию которых включено полномочие на издание
правоприменительного приказа. К тому же в отечественной юридической
литературе уделяется исключительно мало внимания проблеме техники и
технологии подготовки и издания приказа как одного из наиболее массовых и
значимых видов правоприменительных актов. На восполнение обозначенных
пробелов в общей теории правоприменения и направлено настоящее
исследование.
Объектом исследования выступают правоприменительная деятельность
и приказ в качестве одной из форм ее осуществления.
Предмет исследования составляют: имеющиеся в юридической науке
теоретические представления о понятии, природе и классификации
правоприменительных приказов, о средствах и правилах их подготовки и
издания; наиболее общие закономерности становления, функционирования и
развития приказа в качестве правоприменительного акта.
Целью исследования являются формирование и обоснование
теоретических основ приказа как особого вида правоприменительных актов,
комплексно раскрывающих его понятие, юридическую природу, содержание и
форму, а также отражающих особенности техники и технологии его издания и
действия.
Исходя из поставленной цели, основными задачами исследования
выступают:
рассмотрение основных этапов становления и развития приказа в
качестве акта применения российского права и юридического понятия;
уточнение понятия, места и роли приказа в системе правовых актов;
пересмотр субъектного состава правоприменительной деятельности с
учетом децентрализации публичного управления и идеи юридического лица
публичного права;
отграничение понятия «правоприменительный приказ» от иных смежных
юридических понятий;
предложение авторской классификации правоприменительных приказов;
общетеоретическое осмысление сущности судебного приказа как акта
применения права, установление черт сходства и различия между судебным
приказом и иными видами правоприменительных приказов;
уточнение функций правоприменительного приказа и его системных
связей с иными индивидуальными правовыми актами;
выяснение общих и специальных требований к порядку подготовки,
оформления, издания и действия правоприменительного приказа;
уточнение технико-юридических правил и способов изложения
содержания и структурной организации приказа как акта применения права
обобщение знаний, накопленных отраслевыми юридическими науками по
вопросам электронной формы приказа;
выдвижение научно-практических предложений по направлению
дальнейшего совершенствования приказа в виде особой формы
правоприменительной деятельности.
Методологическая основа исследования. В качестве
мировоззренческих оснований процесса познания правоприменительных
приказов выступила материалистическая диалектика, в соответствии с
принципами и категориями которой автором предпринята попытка раскрытия
исторической, социально-эконмической и политической обусловленности
процесса формирования и развития приказа как особой формы
правоприменительной деятельности, а также демонстрации в общей теории
права его диалектической связи с иными политико-правовыми явлениями.
Автор опирался на постулаты диалектики в раскрытии проблемных вопросов
единства и различия принципов коллегиальности и единоначалия в сферах
государственного, муниципального, и локального (корпоративного)
управления, баланса частных и публичных интересов в правоприменительной
деятельности, единства и взаимосвязи содержания и формы
правоприменительного приказа.
В диссертации на комплексной основе нашли применение следующие
общенаучные методы и походы: логический, исторический, системно-
структурный и функциональный. На основе правил и законов логики были
сформулированы в авторской трактовке основные понятия, включая
«правоприменительный акт», «субъекты правоприменительной деятельности»,
«правоприменительный приказ», «форма правоприменительного приказа»,
«судебный приказ» и др. Системно-структурный метод применен в целях
установления основных типов связи правоприменительного приказа с рядом
взаимосвязанных индивидуальных правовых актов — договором,
распоряжением, указанием, рекомендацией. Посредством функционального
подхода определены основные функции, реализуемые правоприменительными
приказами в системе правовых актов, в области государственного,
муниципального и локального управления.
Одно из центральных мест в исследовании занимает формально-
юридический (догматический) метод, благодаря которому были рассмотрены и
проанализированы предписания нормативных правовых актов,
регламентирующие порядок разработки, оформления, издания, введения в
действие и утраты юридической силы правоприменительного приказа.
Сравнительно-правовой метод позволил произвести уточнение черт сходства и
различия приказа и иных индивидуальных правовых актов.
В качестве теоретической основы исследования использованы
фундаментальные работы в области теории и истории государства и права,
специальных отраслевых дисциплин, раскрывающие прямо или опосредовано
вопросы понятия, юридической природы, целей и функций
правоприменительных приказов, техники их разработки, издания и действия, а
также их места и роли в системе правовых актов. Положения и выводы в
диссертации сделаны на основе критического анализа и обобщения знания
следующих отраслевых наук: конституционного, уголовного, гражданско-
процессуального, арбитражно-процессуального, административного и
административно-процессуального права и др.
Нормативную основу исследования составляют: Конституция РФ;
кодифицированные и иные федеральные законы; законодательные акты
субъектов РФ; подзаконные нормативные правовые акты.
Эмпирическая основа в работе представлена материалами практики
Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и иных российских судов по
вопросам судебного приказа, порядка его принятия и действия, а также
материалами правоприменительной практики органов государственного,
муниципального и корпоративного управления.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, авторским
подходом к рассмотрению сущности и юридической природы приказа в
качестве особого вида правоприменительных актов, субъектного состава лиц,
уполномоченных на его издание. Уточняется понятие правоприменительного
приказа и его соотношения с приказами нормативного и смешанного
содержания.
Раскрывается тенденция расширения круга субъектов
правоприменительной деятельности, осуществляющих ее в форме приказа.
Аргументируется необходимость использования концепции юридического лица
публичного права, наиболее полно разработанной в трудах В.Е. Чиркина и
О.А. Ястребова, в целях уточнения субъектного состава правоприменения.
Предлагаются системно изложенные основы общетеоретической
концепции правоприменительных приказов, согласно которым, к их числу
следует относить не только индивидуальные исполнительно-распорядительные
приказы в сфере публичного управления, но и особые юрисдикционные акты —
судебные приказы. В работе уточняются характерные черты и функции данных
видов правоприменительного приказа, осуществляется их сопоставление и
сравнительный анализ. Предложенный концептуальный подход позволил более
полно исследовать место и роль правоприменительных приказов в системе
правовых актов России.
В диссертации подверглись коррекции доктринальные взгляды по
вопросам научной классификации правоприменительных приказов, их
функциональной характеристики, техники и технологии подготовки, издания и
действия. Отдельно обозначаются основные связи правоприменительного
приказа с договорами гражданско-правового характера и трудовыми
договорами, демонстрируется обеспечительный характер первых в типичных
ситуациях их взаимодействия на практике.
Сделан ряд новых выводов в отношении общих и специальных правил-
требований, предъявляемых к форме и содержанию правоприменительных
приказов различных видов. Подвергнут обобщению и критическому
осмыслению накопленный массив знаний в отраслевых юридических науках в
отношении электронной формы приказа как акта применения права.
Приказы обеспечивают организацию правореализационной деятельности
в значительной части сфер правового регулирования, одновременно выступая
наиболее массовым видом актов применения права на государственном,
муниципальном и корпоративном (локальном) уровнях публичного управления,
что делает невозможным в рамках одного исследования раскрытие всех
наличествующих вариантов и аспектов использования анализируемой формы
правоприменительной деятельности. В этой связи усилия были
сконцентрированы на рассмотрении наиболее общих закономерностей
формирования и развития института приказа как акта применения российского
права и самостоятельного правового понятия, а также на определении
специфики содержания и формы правоприменительных приказов,
установлении общих начал их подготовки, издания и действия.
На защиту выносятся следующие основные положения.
1. Отстаивается идея того, что формирование и трансформация приказа
во многом детерминированы (как весьма убедительно демонстрирует история
социально-правового развития России и целого ряда других государств)
потребностями государственно-управленческой деятельности, которая в свою
очередь обусловлена экономическими, политическими и социокультурными
реалиями жизни общества. При этом следует исходить из того факта, что
эволюция института приказа в юридической практике и государственном
управлении включена в широкий процесс становления и развития всей системы
правовых актов. Последняя далеко не на всех исторических этапах
существования характеризуется четкой дифференциацией приказов как
самостоятельной группы правовых актов, обособленной содержательно,
функционально и формально.
2. Обосновывается вывод, согласно которому в течение весьма
продолжительного времени формирования и функционирования механизма
государственно-правового управления в России правовые акты не были
подвержены специализации и четкой градации, они содержали в себе
одновременно черты и правотворческих, и правоприменительных, и
правоинтерпретационных актов одновременно. Ввиду изложенного
представляется значимым учет системного подхода в исследовании общих
закономерностей становления института приказа в качестве средства
государственно-правового, муниципально-правового и локально-правового
регулирования общественных отношений. Системное изучение обозначенного
вопроса органично дополняется этимологическим анализом исторического
процесса внедрения термина приказ в государственно-правовую практику.
Кроме того, необходимой представляется опора на деятельностный и
инструментальный подходы в праве, согласно которым правовые акты, включая
и правоприменительные приказы, выступают средством управленческой
деятельности и правового регулирования. Использование в комплексе данных
исследовательских подходов позволяет глубже проникнуть в сущность и сам
ход исторического развития приказа как государственно-правового феномена и
соответствующей понятийной конструкции в юриспруденции.
3. Предлагается авторское определение понятия правоприменительного
приказа в качестве особого вида (формы) актов правоприменительной
деятельности субъектов государственного, муниципального и корпоративного
(локального) управления, а также судов в рамках приказного судопроизводства,
направленного на возникновение, изменение, приостановление или
прекращение правоотношений, издаваемого в порядке единоначалия,
рассчитанного на однократное (разовое) действие и выражающегося
преимущественно в письменной документарной (бумажной) либо в
электронной (цифровой) форме.
4. Правоприменительный приказ с функциональной точки зрения
выполняет ряд основных задач:
служит средством организации реализации значительной части норм
российского права в ранее перечисленных его отраслях;
выступает особой формой государственно-управленческой и
муниципальной деятельности;
представляет собой средство локального правового регулирования в
рамках отдельных предприятий, учреждений и иных организаций;
является особым видом юридических фактов, влекущим возникновение,
изменение, приостановление или прекращение правоотношений;
включается в содержание и структуру поднормативного правового
регулирования;
является одной из форм защиты права в судебном порядке (судебный
приказ).
5. Доказывается, что в современных условиях назрела необходимость в
широком понимании публичного управления, осуществляемого в форме
правоприменения. Закономерным признается все более частое обращение
представителей наук конституционного и административного права к идеям
децентрализации управления и концепции юридического лица публичного
права. Отмеченный подход позволяет прийти к заключению, что
общетеоретическое видение правоприменения и правоприменительного
приказа должно быть основано на понятии публичного управления,
включающего в себя государственный, муниципальный и корпоративный (или
локальный) уровни. Одновременно обосновывается необходимость коррекции в
общей теории права круга субъектов уполномоченных осуществлять
правоприменительную деятельность, в том числе и посредством издания
приказа, к числу которых предлагается относить наряду с органами
государственной и муниципальной власти (и их должностными лицами), также
юридических лиц публичного и частного права, органы управления которых
наделены соответствующей управленческой компетенцией
(кратоспособностью).
С учетом этого уточняется объем понятия «правоприменительный
приказ», и в него вводятся наряду с приказами органов государственной и
муниципальной власти также приказы органов управления негосударственных
юридических лиц частного и публичного права. Данный теоретический шаг в
большей степени соответствует сложившейся к настоящему моменту практике
государственного, муниципального и корпоративного управления, позволяет
произвести учет и исследование всей совокупности приказов, обладающих
управленческо-правовой природой и обеспечивающих реализацию полномочий
как государственных, так и негосударственных субъектов
правоприменительной деятельности.
6. Критически оценивается позиция, согласно которой
правоприменительный приказ может иметь форму действия (конклюдентную)
или принимать устную форму в виде веления, за исключением приказов,
отданных в рамках военной службы в определенных условиях (например, в
ходе ведения военных действий). Отдельные вспомогательные управленческие
указания, операции, действия властного характера, имеющие устную или
конклюдентную форму, следует признать в качестве подготовительных,
организационно-тактических средств осуществления управленческой
деятельности, но не в виде самостоятельных правоприменительных приказов.
Последние же представляют собой относительно самостоятельные решения в
рамках управленческой или юрисдикционной деятельности, принятие которых
неслучайно требует документарной, письменной формы и соблюдения целого
ряда процедур в отличие от вспомогательных указаний или конклюдентных
действий уполномоченного должностного лица или органа управления.
7. Аргументируется тезис, согласно которому правоприменительный
приказ занимает особое место в системе правовых актов, что предопределяет
его еще одну характерную черту, а именно, он выступает инструментом
претворения в жизнь важнейших принципов осуществления государственного,
муниципального и локального (корпоративного) управления. В числе таких
общих принципов, учет которых необходим при уяснении юридической
природы приказа, называются: 1) принцип сбалансированного сочетания
коллегиальности и единоначалия в управлении; 2) принцип баланса частных и
публичных интересов в сфере управления.
Первый принцип особенно важен для осуществления
правоприменительной деятельности в форме приказа в системах
государственного и муниципального управления. Второй принцип позволяет
сочетать договорные (диспозитивные) и императивные начала в системах
организации трудовых и служебных отношений в организациях, учреждения и
предприятиях, созданных и функционирующих на основе различных форм
собственности как частной, так и государственной. Примером действия
последнего принципа выступает диалектическое единство
правоприменительного приказа и договора в регулировании трудовых
правоотношений, в организации управления трудом.
8. Обосновывается вывод о том, что сама динамика процесса правового
регулирования детерминирует множественные связи приказов с иными актами
правоприменения в целях достижения итоговой цели действия закона (или
нормативного правового акта). Системное единство субъектов управления в
рамках одной организации или конкретного органа государственной власти, а
также их совокупности в рамках реализации общей функции государства,
порождает соответствующие связи между издаваемыми и принимаемыми
правоприменительными актами, включая и приказы. В итоге в теории права
требуют выделения следующие системные связи правоприменительных
приказов:
– функциональные, предметные и иерархические связи с иными
правоприменительными актами внутри отдельно взятой организации, органа
государственной и муниципальной власти, а также внутри группы таких
субъектов управления, объединенных выполнением общей функции;
– функциональные связи с другими индивидуальными правовыми актами
в рамках процесса накопления сложного фактического состава, имеющими
различную природу (исполнительно-распорядительную и юрисдикционную), а
также характеризующимися различной принадлежностью в отношении
дихотомии «частное право — публичное право».
9. Доказывается, что вопрос о форме внешнего выражения
правоприменительного приказа нуждается в уточнении еще и по причине
широкого внедрения электронных технологий в процесс правоприменительной
деятельности, что влечет за собой широкое использование цифрового образа
приказа как акта-документа. Следовательно, правоприменительный приказ
может облекаться не только в традиционную словесно-письменную форму, но и
иметь вид цифрового (электронного) документа, что отражается на изменении
ряда технико-юридических правил подготовки и издания данного вида актов
правоприменения, а также меняет определенным образом правила его оценки в
качестве доказательства в судопроизводственной деятельности в случаях его
обжалования на предмет законности и обоснованности в купе с нарушением
прав и законных интересов определенных лиц.
10. Устанавливается положение о том, что изданный в порядке
единоначалия правоприменительный приказ обладает следующими
преимуществами:
оперативностью за счет императивных начал обеспечения порядка и
дисциплины на любом уровне управления, включая государственный,
муниципальный и локальный (корпоративный);
персональной ответственностью субъекта, издавшего приказ за
соблюдение требований его законности и обоснованности;
большей скоростью принятия правоприменительного решения, которая
существенно выше в сравнении с коллегиальным порядком вынесения
правоприменительного акта;
возможностью оперативной отмены ошибочно принято решения.
К потенциальным недостаткам приказа как акта применения необходимо
отнести:
увеличение коррупционных рисков при единоначальном принятии
правоприменительного решения;
существенный риск субъективных ошибок в осуществлении управления;
меньшие гарантии в обеспечении согласования интересов других
участников управления в сравнении с коллегиальным порядком вынесения
правоприменительного акта.
Делается вывод, что лишь сбалансированное правоприменение,
сочетающее в себе оба начала (единоначалие и коллегиальность) может
нивелировать потенциальные недостатки правоприменительного приказа и
коллективно принимаемого правоприменительного акта. Дисбаланс в
использовании двух указанных типов актов правоприменения способен
существенно снизить эффективность всего правоприменительного механизма в
системах государственного, муниципального или локального (корпоративного)
управления. В этой связи необходимо руководствоваться идеей о
диалектической взаимосвязи и взаимном «сдерживании» коллегиальных и
единоначальных субъектов публичного управления посредством принятия ими
соответствующих правоприменительных актов. Наиболее оптимальным
способом их связи признается следующий: правоприменительный приказ
принимается на основе предварительно вынесенного коллегиального решения,
либо коллегиально принятое решение воплощается в форме его утверждения
правоприменительным приказом.
11. Предлагается уточненная классификация правоприменительных
приказов по следующим основаниям, имеющим системный характер: по сфере
действия и специфике осуществляемых полномочий субъектами управления;
исходя из содержания государственно-властной деятельности; по
функциональной роли; по уровням и видам субъектов публичного управления;
в зависимости от способов правового регулирования.
Наряду с вышеназванными критериями правоприменительные приказы
дополнительно классифицируются: по кругу лиц, к которым они обращены; по
времени действия (однократного и длительного действия); по юридической
силе; по территориальному действию (федеральные, региональные, местные и
локальные); по предмету действия (административные, трудовые, финансовые
и др.); по особенностям структуры изложения их содержания (по технике
изложения); по форме выражения (в традиционной и электронной форме); по
степени конкретизации применяемой нормы в приказе (содержащие
правоприменительное усмотрение и не содержащие его); по связи с другими
актами применения (первичные и производные) и иным.
12. Обобщая накопленные юридической наукой достижения в области
правоприменительной техники и технологии, представляется возможным
выделение двух содержательных аспектов рассмотрения проблемы
технологического обеспечения подготовки, издания и действия
правоприменительных приказов в виде:
правил (требований), предъявляемых к правоприменительным приказам
как особым актам-документам, которые, в свою очередь, могут быть
подразделены на общие и специальные требования, а также на правила
изложения содержания приказа и правила его оформления;
способов (или средств) их подготовки, оформления, издания, введения в
действия и отмены. К числу средств в работе отнесены и проанализированы
форма правоприменительного приказа, включая его внутреннее
структурирование, официальные реквизиты, а также его состав.
В диссертации представлен детальный анализ указанных двух составных
частей правоприменительной техники и технологии в отношении подготовки,
издания и действия правоприменительных приказов.
13. Доказывается тезис следующего содержания: электронная форма
судебного и иных видов правоприменительных приказов, безусловно, имеет
ряд неоспоримых положительных моментов, но и требует соответствующего
совершенствования правоприменительной техники, включая установление в
законодательстве дополнительных требований к форме, отчасти и к
содержанию приказов. Технология и порядок исправления ошибок в
«электронных» приказах также нуждается в уточнении и новых технологичных
решениях. Особое звучание в современных условиях приобретает проблемная
тенденция по усложнению связей норм права и технико-юридических норм,
регламентирующих порядок подготовки, оформления, издания и введения в
действие правоприменительных приказов в электронном виде. Требует
разрешения на общетеоретическом и специально-юридическом уровнях вопрос
о соотношении технических регламентов и процессуальных норм,
устанавливающих порядок разработки, принятия, оформления, доведения до
сведения и вступления в силу «электронного» судебного приказа.
Нуждаются в уточнении следующие проблемы: пределы вмешательства
технического регулирования в правоприменительный процесс; пределы
перевода правоприменительных актов в электронную форму; обеспечения
гарантий беспрепятственного и равного доступа граждан, общественных
организаций, предпринимателей и иных субъектов к новейшим электронно-
информационным технологиям в ходе их участия в правоприменении.
Одновременно необходимы дополнительная специальная подготовка и
обучение как субъектов правоприменения, так и участников
правоприменительной практики новым электронным техникам и технологиям в
области разработки проектов, оформления, издания, действия и обжалования
«электронных правоприменительных актов», а в особенности приказов,
поскольку последние зачастую существенным образом затрагивают права,
свободы и интересы граждан, общественных организаций и предпринимателей.
Массовый характер издания приказов в электронной форме уже породил
необходимость в должной оптимизации как нормативной основы
правоприменения, так и самой правоприменительной деятельности и
технологии ее осуществления. В диссертации сделан ряд предложений в
данном направлении совершенствования правоприменительной техники.
Научно-теоретическое и практическое значение работы.
Диссертационное исследование выполнено с учетом современных социально-
экономических, политических и иных потребностей российского общества в
дальнейшем развитии и совершенствовании института приказа в
правоприменительной практике. Выявлены насущные тенденции по
качественному изменению и расширению сферы действия
правоприменительного приказа. Сделанные в ходе исследования выводы о
необходимости унификации и специализации содержания и формы
правоприменительных приказов призваны способствовать дополнению,
конкретизации и дальнейшему развитию таких разделов науки теории права и
государства, как: реализация права, применение права, система правовых актов,
юридическая техника.
Одновременно результаты исследования приказа в качестве
специфического акта применения права могут быть востребованы в целом ряде
отраслевых юридических наук при осмыслении его отдельных видов.
Положения диссертации пригодны для использования в ходе преподавания
учебных дисциплин «Теория государства и права», «Юридическая техника»,
«Проблемы теории государства и права».
В рамках правоприменительных техник и практик предлагается ряд мер
по их совершенствованию в связи с внедрением электронной формы приказа и
расширением круга субъектов, уполномоченных на его издание.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические
положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях
кафедры теории государства и права ФГБОУ ВО «Саратовская государственная
академия права». Соискатель по проблемным аспектам темы принимал участие
в дискуссиях в рамках научно-методологических семинаров, проводимых в
Саратовском филиале Институт государства и права РАН, а также в иных
научных и научно-практических мероприятиях. Наиболее значимые
теоретические выводы и обобщения изложены в научных статьях автора,
опубликованных в различных периодических изданиях, в том числе 8 из них в
журналах, включенных в перечень Высшей аттестационной комиссии при
Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.
Структура диссертации обусловлена избранной проблематикой, целью
и задачами исследования, методологическими подходами и включает в себя
введение, три главы, подразделяемые на пять параграфов, заключение и список
используемой литературы и источников.

В завершение проведенного исследования представляется
целесообразным определить ряд направлений продолжения дальнейшего
исследования обозначенной в названии диссертации темы. При этом думается,
что в настоящей работе нам удалось продвинуться в общетеоретических
изысканиях по вопросам: истории становления приказа как правового феномена
и понятия; понятия приказа как правового акта; дихотомического деления
приказа по содержанию на нормативный и правоприменительный
(индивидуальный); юридической природы и функционального назначения
правоприменительного приказа; научной классификации приказа в качестве
акта правоприменения; техники и технологии правоприменительной
деятельности в форме разработки, издания и действия приказа.
Однако данными проблемными вопросами не исчерпывается вся
тематика приказа в юридической науке. Данный правовой акт носит настолько
массовый характер в правовой жизни российского общества, что просто не
представляется возможным в рамках одного и даже нескольких исследований
выявить все его возможные виды, весь круг порождаемых им последствий и
огромный плат нюансов его воздействия на регулируемые правом
общественные отношения, поскольку они имеют хождение в качестве актов
управления или судебного акта практически во всех основных сферах
жизнедеятельности. При этом год от года сфера действия
правоприменительного приказа только расширяется, как и набор
осуществляемых им функций.
Полагаем важным, еще раз отметить и тот факт, что в последние годы
набирает оборот тенденция по внедрению электронных технологий в
правоприменительную деятельность, что открывает с каждым днем все новые и
новые нюансы, особенности в содержании и форме приказа как акта
правоприменения. Смеем предположить, что дальнейшее развитие цифровых
технологий, включая технологию искусственного интеллекта, повлечет за
собой в будущем еще более существенную трансформацию института приказа
как формы правоприменительной деятельности. Представляется неизбежной
тенденция на увеличение числа технических норм (нормативных предписаний
так называемых «технических регламентов») в области регламентации
правоприменительных отношений, что еще больше осложнит
правоприменительный процесс и с особой остротой поставит вопрос о пределах
технического регулирования всех основных видов правоприменительной
деятельности.
Чрезвычайный интерес в неотдаленном будущем будет представлять и
проблема полного перехода приказного судопроизводства в цифровой формат,
что поставит перед процессуальной юридической наукой новые вопросы в
плане трансформации института доказательств и доказывания, принципов
осуществления судопроизводственной деятельности, пересмотра ряда
параметров формы и содержания судебного приказа.
В плане продолжения дальнейших исследований правоприменительного
приказа полагаем возможным и оправданным выделение следующих его
перспективных направлений:
– дефектности правоприменительного приказа и ее последствий;
– приостановления и отмены правоприменительного приказа ввиду
дефектов его электронной формы;
– сравнительно-правового анализа института правоприменительного
приказа в различных странах романо-германской правовой семьи;
– анализа наиболее типичных ошибок правоприменителя в издании
различных видов правоприменительных приказов;
– специализации и унификации содержания и форм
правоприменительных приказов в различных отраслях правового
регулирования и на различных уровнях публичного управления;
– рассмотрения баланса публичных и частных интересов в системе
правовых актов на примере приказа;
– определения пределов использования приказа в качестве инструмента
правоприменительной деятельности;
– диалектики соотношения и взаимосвязи приказа и договора в качестве
индивидуальных правовых актов и др.