Правовой статус дочерних обществ акционерных обществ с преобладающим государственным участием (на примере холдинга «РЖД»)

Актуальность темы диссертационного исследования. Становление
российской экономики имеет сложную и не всегда однозначно трактуемую
историю. Провозгласив в 90-е гг. XX в. неэффективность государственной
собственности и госпредприятий как атавизмов социалистического советского
строя и отказ от государственной собственности в пользу частной собственности
как основы построения современного российского государства и общества в 20-
е гг. XXI в. Россия вошла в статусе страны с колоссальной долей
государственного сектора в экономике1. В отсутствие четко выраженной позиции
органов публичной власти относительно сложившейся ситуации можно
предположить, что государством это явление воспринимается скорее как
негативное, о чем свидетельствуют различные нормативные правовые акты
программного характера. В частности, Правительством Российской Федерации в
качестве одного из способов повышения темпов экономического развития
избрана минимизация участия государства в деятельности коммерческих
компаний конкурентного сектора экономики, с запланированным ежегодным
снижением организаций с государственным участием на 10 % при одновременном
повышении качества управления компаниями с государственным участием за счет
совершенствования механизмов корпоративного управления2.
Сокращение участия государства в уставных капиталах акционерных
обществ в целом идет согласно запланированным значениям, а иногда и
незначительно опережает плановые показатели, что подтверждается
соотношением планируемых и фактических показателей сокращения участия
государства в уставным капиталах хозяйственных обществ. При этом полный
По информации Федеральной антимонопольной службы, уже к 2017 г. доля
государственного сектора в экономике могла превышать 60–70 % (см.: сайт ФАС России. URL:
https://fas.gov.ru/publications/18306 (дата обращения: 20.01.2021)).
Раздел 19 Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации
на период до 2024 года (утв. Правительством РФ 29.09.2018) // СПС «КонсультантПлюс».
отказ от участия государства в экономике не декларируется, поскольку он чреват
серьезными негативными последствиями в стратегических и жизненно важных
отраслях экономики и угрожает стабильности государственного и общественного
строя.
Вопрос правового регулирования деятельности дочерних обществ
акционерных обществ с преобладающим участием государства непосредственно
связан с правовым регулированием участия государства в частноправовых
отношениях. Необходимо констатировать, что участие государства в
предпринимательских объединениях, равно как и участие государства в уставных
капиталах хозяйственных обществ, практически не урегулировано. Акционерные
общества с государственным участием и их дочерние общества функционируют
преимущественно в рамках общих положений законодательства, применяемых ко
всем юридическим лицам. При этом правовой статус таких дочерних обществ
имеет ряд особенностей, отличающих их от дочерних обществ иных юридических
лиц. Систематизируя материал диссертационного исследования, такие
особенности можно условно разделить на две группы — особенности,
вытекающие из широкого подхода законодателя к определению дочернего
общества (ст. 67.3 ГК РФ), и особенности, вытекающие из особого статуса
государства как акционера основного общества.
Акционерные общества с преобладающим государственным участием и их
дочерние общества становятся благодатной почвой для изучения правового
статуса дочернего общества в реалиях действующего законодательства — прежде
всего за счет высокого уровня развития корпоративной практики, наличия в
открытом доступе большого количества внутренних документов различного
характера и публично раскрываемой отчетности.
Диссертационное исследование автора проведено, в частности, на
материалах ОАО «РЖД», позиционирующего себя в качестве головной компании
(основного общества) акционерного холдинга, что позволяет всесторонне
рассмотреть проблематику правового статуса дочерних обществ акционерных
обществ с преобладающим государственным участием не только через призму
доктрины и положений действующего законодательства, но с учетом
правоприменительной практики одного из крупнейших отечественных
акционерных обществ со 100 %-м участием государства в уставном капитале.
Социально-экономический аспект. Государство в современных реалиях
стремится быть эффективным собственником, избирая для достижения общего
блага оптимальные формы участия в экономике. Экономисты отмечают, что
практика европейских стран свидетельствует о значительном экономико-
организационном потенциале холдинговой формы организации государственного
предпринимательства3. Преимущество холдинга по модели союза основного и
дочерних обществ оценено и Россией: публичные акционерные общества с
участием государства, стоящие в главе крупных холдингов, в нашей стране
остаются одной из самых популярных форм участия государства в
предпринимательской деятельности. Согласно рейтингу крупнейших по выручке
российских компаний4, в первой десятке находятся девять компаний из различных
сегментов рынка (нефть и газ, банковский сектор, транспорт, торговля),
созданных в организационно-правовой форме акционерного общества, при этом в
уставных капиталах шести из них прямо или косвенно участвует государство и
все они имеют дочерние общества.
Доктринальный аспект. Участие государства в корпоративных
правоотношениях через призму взаимоотношений с дочерним обществом в
доктрине корпоративного права до настоящего времени не исследовалось.
Исследовательский интерес стимулирует отсутствие в научной среде единства
мнений относительно не только понятийного аппарата, но и содержания
отношений зависимости юридических лиц, в том числе отношений дочерности, а
также исчерпывающих доктринальных подходов к участию государства в
корпоративных отношениях и корпоративном управлении. В условиях
ограниченного нормативного регулирования деятельности дочернего общества
Бочаров В. П. Государственная собственность в реальном секторе экономики региона:
концентрация развития и механизм управления : дис. … д-ра эконом. наук. Воронеж, 2005.
С. 90.
РБК. URL: https://www.rbc.ru/rbc500/ (дата обращения: 04.02.2020).
практикой порождаются различные модели построения отношений между
основным и дочерним обществом, требующие доктринального осмысления в
правовой плоскости — прежде всего с позиции корпоративного управления,
корпоративного контроля и его границ.
Нормотворческий аспект. Лаконичный подход законодателя к
регулированию отношений дочерности порождает широкую компетенцию
основного общества в определении решений дочернего общества, границы
которой законодателем не определены. Широкая дискреция основного общества в
определении решений дочернего общества ставит вопрос об эффективности и
достаточности установленных законодателем для обеспечения баланса интересов
основного и дочернего общества механизмов ответственности основного
общества по обязательствам дочернего общества. Текущее состояние правового
регулирования отношений дочерности характеризуется наличием пробелов и
коллизий (например, коллизии между положениями п. 2 ст. 67.3 ГК РФ5 и п. 3
ст. 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»6
(далее — Закон об акционерных обществах), которые осложняют деятельность
дочернего общества во взаимоотношениях с основным обществом.
Правоприменительный аспект. Явная ограниченность нормативной
правовой базы в части регулирования отношений дочерности и участия
государства в уставных капиталах хозяйственных обществ порождает множество
вопросов на практике при построении отношений между основным обществом с
преобладающим участием государства и его дочерними обществами. Органы
власти, представляющие государство в корпоративных отношениях, менеджеры
акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ, а
также прочие хозяйственные общества частного капитала имеют запрос на поиск
механизмов совершенствования корпоративных практик построения отношений
между основным и дочерним обществом.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ
РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
Степень научной разработанности темы. Исследование правового статуса
дочернего общества акционерного общества с преобладающим государственным
участием невозможно без обращения к категориям государственной (публичной)
собственности, предпринимательских объединений и корпоративного контроля.
Правовому регулированию публичной собственности посвящены, в частности,
работы А. Б. Агапова, В. К. Андреева, Е. А. Суханова. Тематикой
предпринимательских объединений занимались О. В. Белоусов, В. А. Лаптев,
И. С. Шиткина и др. Изучению корпоративного контроля посвящены работы
О. В. Осипенко, Д. И. Степанова, А. О. Шиткина и др. Непосредственно
проблематика взаимоотношений между основным и дочерним обществом
освещена в работах В. Г. Крылова, А. Н. Захарова. Вопросы ответственности
основного общества по обязательствам дочернего затронуты в работах
Е. Е. Богдановой, Д. В. Ломакина, А. Е. Молотникова, Е. А. Храпуновой.
Особенности управления дочерними обществами с экономической точки зрения
освещены в работах Е. С. Дергачевой (на примере нефтегазового комплекса),
Е. А. Ивановской (на примере железнодорожного транспорта), Е. Ю. Радченко (на
примере транспортной отрасли, в том числе ОАО «РЖД») и др.
Целью диссертационного исследования является формирование и
обоснование теории правового статуса дочернего общества акционерного
общества с преобладающим участием государства и его особенностей, имеющей
важное социально-экономическое значение.
Поставленная цель достигается за счет задач, решаемых в рамках
диссертационного исследования:
1) анализ возникновения института дочернего общества в ретроспективе
исторического развития отечественного законодательства и правоприменительной
практики;
2) определение понятия и особенностей дочернего общества акционерного
общества с преобладающим государственным участием;
3) рассмотрение вопросов корпоративного контроля и корпоративного
управления в акционерных холдингах с государственным участием, выстроенных
по традиционной модели союза основного и дочерних обществ;
4) анализ ответственности основного общества с преобладающим участием
государства по обязательствам дочернего общества через призму действующего
законодательства и правоприменительной практики;
5) изучение волеобразования дочерних обществ акционерных обществ с
преобладающим государственным участием;
6) рассмотрение имущественной сферы взаимоотношений между
основным и дочерними обществами акционерных обществ с преобладающим
государственным участием.
Объектом диссертационного исследования являются общественные
отношения, складывающиеся между акционерным обществом с преобладающим
государственным участием и его дочерними обществами, в том числе в
имущественной сфере, в процессе корпоративного управления и формирования
основным обществом воли дочернего общества, а также при привлечении
основного общества к ответственности по обязательствам дочернего общества.
Предметом диссертационного исследования является доктрина,
действующее законодательство, внутренние документы акционерных обществ с
преобладающим государственным участием, правоприменительная судебная
практика относительно категории дочернего общества, правовых конструкций
корпоративного контроля и корпоративного управления, ответственности
основного общества по обязательствам дочернего общества, имущественной
сферы взаимоотношений основного и дочернего общества.
Теоретическую основу исследования составляют доктринальные подходы,
изложенные в трудах В. К. Андреева, М. М. Вильдановой, А. В. Габова,
И. В. Григораша, А. С. Гутина, Д. В. Давыдова, В. В. Долинской, Е. К. Зотовой,
Е. А. Суханова, А. В. Иванюк, Н. А. Кашина, А. А. Кескинова, М. В. Лаврова,
В. В. Лаптева, В. А. Лаптева, С. И. Мармазовой, О. А. Олейниковой, К. Я. Портной,
Т. С. Раевской, С. В. Сарбаша, И. В Филимоновой, И. С. Шиткиной и др.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные
формально-логические методы познания, такие как анализ (анализ положений
законодательства, судебной практики, локальных актов), синтез (при
формулировании выводов и заключения), индукция (при переходе от общего
понятия и признаков дочернего общества к понятию и особенностям дочернего
общества акционерного общества с преобладающим участием государства),
дедукция (при определении способов формирования основным обществом воли
дочернего общества на материалах холдинга «РЖД»), общенаучный
исторический метод (при исследовании исторического развития
законодательства), а также частноправовые методы — сравнительно-правовой
метод (при сравнении уставов различных акционерных обществ с
преобладающим участием государства) и метод правового моделирования (при
формировании определения дочернего общества акционерного общества с
преобладающим участием государства).
Нормативную правовую основу исследования составляет Конституция
Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской
Федерации, распоряжения Правительства Российской Федерации,
международные стандарты, ведомственные нормативные акты.
Эмпирическую основу исследования составляют материалы толкования
правовых норм Конституционным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ,
Верховным Судом РФ, статистические данные, приведенные в отчете
Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.08.2020 о
результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ практики
формирования и реализации в 2017–2018 годах и истекшем периоде 2019 года
дивидендной политики при осуществлении от имени Российской Федерации прав
акционера (участника) хозяйственных обществ, акции (доли) в уставных
(складочных) капиталах которых находятся в федеральной собственности, и
полномочий собственника имущества федеральных государственных унитарных
предприятий при определении направлений распределения прибыли, остающейся
после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных
государственных унитарных предприятий»7, данные информационной системы
СПАРК, информация средств массовой информации, материалы сети Интернет.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые
сформирована и обоснована научная теория правового статуса дочернего
общества акционерного общества с преобладающим участием государства и его
особенностей. В рамках указанной теории:
— предложено понятие дочернего общества акционерного общества с
преобладающим участием государства, выявлен единственный способ вступления
акционерного общества с преобладающим участием государства в отношения
дочерности;
— определен единственный признак дочернего общества акционерного
общества с преобладающим участием государства;
— сформулированы особенности правового статуса дочернего общества
акционерного общества с преобладающим участием государства, выделяющие
такие дочерние общества среди прочих дочерних хозяйственных обществ;
— предложены понятия «корпоративный контроль» и «корпоративное
управление» применительно к отношениям дочерности, определено соотношение
корпоративного контроля и корпоративного управления в дочерних обществах;
— доказано наличие у основного общества статуса субъекта
корпоративного управления, определены способы участия основного общества в
корпоративном управлении;
— предложены и обоснованы изменения законодательства в части
установления презумпции вины основного общества и перераспределения
бремени доказывания по спорам о привлечении основного общества к солидарной
и субсидиарной ответственности по обязательствам дочернего общества, а также
расширения круга лиц, которые могут обращаться в суд с иском о взыскании
причиненных дочернему обществу убытков;
Сайт Счетной палаты Российской Федерации. URL:
https://ach.gov.ru/upload/iblock/24d/24d8a89f66dca56b176d7040f2780a5d.pdf (дата обращения:
12.05.2021).
— определены способы формирования основным обществом с
преобладающим участием государства воли дочерних обществ, которые
отсутствуют у дочерних хозяйственных обществ частного капитала;
— доказано отсутствие у дочернего общества акционерного общества с
преобладающим участием государства имущественно-распорядительной
самостоятельности.
Новизна сформулированных автором теоретических выводов представлена
в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Предложено определение дочернего общества акционерного общества с
преобладающим участием государства. Дочернее общество акционерного
общества с преобладающим участием государства — хозяйственное общество,
решения которого в силу преобладающего участия (прямого или косвенного) в
уставном капитале может определять акционерное общество, контрольный пакет
акций которого принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской
Федерации.
2. Установлены основные особенности правового статуса дочернего
общества акционерного общества с преобладающим участием государства:
— единственным основанием вступления акционерного общества с
преобладающим участием государства в отношения дочерности является прямое
или косвенное преобладающее участие основного общества в уставном капитале
дочернего общества;
— дочернее общество акционерного общества с преобладающим
государственным участием подпадает под специальное нормативное
регулирование;
— государство может вступать в отношения дочерности только по модели
«основное хозяйственное общество — дочернее хозяйственное общество»;
— в отношении дочернего общества акционерного общества с
преобладающим государственным участием законом (и принятыми на основе и во
исполнение закона подзаконными актами) может быть установлен особый
порядок отчуждения акций.
3. Доказано, что следует разграничивать признаки дочернего общества и
основания возникновения отношений дочерности.
Единственным признаком дочернего общества акционерного общества с
преобладающим государственным участием признано нахождение дочернего
общества под корпоративным контролем акционерного общества, контрольный
пакет акций которого принадлежит Российской Федерации или субъекту
Российской Федерации.
Основанием возникновения отношений дочерности применительно к
дочернему обществу акционерного общества с преобладающим участием
государства является преобладающее участие (прямое или косвенное) основного
общества в уставном капитале дочернего общества.
Прямое преобладающее участие в уставном капитале предполагает
владение основным обществом количеством акций (долей) дочернего
хозяйственного общества в размере, достаточном для определения решений
общего собрания по всем вопросам повестки дня, за исключением вопросов,
решение по которым в соответствии с законом или уставом дочернего общества
принимается единогласно.
Косвенное преобладающее участие в уставном капитале предполагает
участие основного общества в уставном капитале дочернего общества через
участие основного общества в уставном капитале другого юридического лица —
участника дочернего общества или через цепочку последовательного участия в
уставном капитале нескольких юридических лиц, каждое из которых через
взаимное участие в уставном капитале друг друга обеспечивает основному
обществу корпоративный контроль над дочерним обществом.
4. Предложено определение корпоративного контроля как субъективной
юридической или фактической возможности основного общества определять
решения и иные юридически значимые действия дочернего общества,
реализуемой во внешнем мире для самого дочернего общества и третьих лиц
через корпоративное управление.
Доказано, что в дочерних обществах акционерных обществ с
преобладающим участием государства корпоративный контроль представляет
собой возможность основного общества определять решения и иные юридически
значимые действия любых органов управления подконтрольного дочернего
общества.
5. Определено соотношение корпоративного контроля и корпоративного
управления в дочернем обществе: корпоративный контроль в отношении
дочернего общества реализуется через корпоративное управление,
представляющее собой систему взаимоотношений между исполнительными
органами дочернего общества, его советом директоров, акционерами
(участниками) и другими заинтересованными сторонами, функционирование
которой направлено на обеспечение принятия решений органами управления
дочернего общества.
Обосновано наличие у основного общества статуса субъекта
корпоративного управления.
6. Определено два варианта участия основного общества в корпоративном
управлении дочерним обществом:
— непосредственное участие в корпоративном управлении осуществляется
за счет формирования высшего органа управления — общего собрания дочернего
хозяйственного общества, оно возникает исключительно при преобладающем
участии основного общества в уставном капитале дочернего общества;
— опосредованное участие в корпоративном управлении осуществляется
преимущественно при возникновении корпоративного контроля на основании
договора или по иным основаниям, когда основное общество не представлено в
высшем органе управления дочернего общества, но при этом им создана такая
модель корпоративного управления, при которой решения органов управления
дочернего общества фактически определяются основным обществом, но может
иметь место и в случаях возникновения отношений дочерности через
преобладающее участие в уставном капитале, когда опосредованное
корпоративное управление выступает вспомогательным по отношению к
непосредственному корпоративному управлению.
Сделан вывод о возможности сочетания непосредственного и
опосредованного корпоративного управления только в отношениях дочерности,
возникающих на основании преобладающего участия в уставном капитале.
7. Доказано, что корпоративное управление в дочерних обществах
акционерных обществ с преобладающим государственным участием строится по
принципу жесткой централизации на уровне основного общества с
использованием следующих механизмов:
— разработка основным обществом типового устава для всех дочерних
обществ;
— разработка основным обществом обязательных к утверждению
(принятию) всеми дочерними обществами типовых форм локальных актов;
— установление основным обществом для всех дочерних обществ единых
стандартов представления материалов по вопросам повестки дня общих собраний
акционеров (участников) и заседаний совета директоров;
— необходимость получения обязательного положительного согласования
структурных подразделений основного общества по отдельным категориям
вопросов, выносимых на рассмотрение совета директоров и общего собрания
акционеров (участников) дочернего общества;
— внедрение системы ключевых показателей эффективности дочернего
общества;
— внедрение в дочерних обществах системы управления рисками и
внутреннего контроля (риск-менеджмент);
— организация деятельности основного общества и дочерних обществ на
основе консолидированного финансового плана, консолидированного бюджета и
инвестиционной программы.
8. Обоснована целесообразность совершенствования механизма
привлечения основного общества к солидарной и субсидиарной ответственности
по обязательствам дочернего общества в целях установления справедливого
баланса интересов основного и дочернего общества и укрепления позиции
подконтрольного дочернего общества как наиболее слабой стороны отношений
дочерности по двум направлениям:
— при рассмотрении вопросов о привлечении основного общества к
солидарной и субсидиарной ответственности по обязательствам дочернего
общества предложено установить презумпцию вины основного общества, если
основным обществом не доказано иное;
— целесообразно предоставить дочернему обществу возможность
самостоятельно обращаться к основному обществу с иском о взыскании
причиненных дочернему обществу убытков.
9. На материалах ОАО «РЖД» выявлено два основных способа
формирования основным обществом с преобладающим участием государства
воли дочерних обществ, не нашедшие отражения в действующем
законодательстве, которые, основываясь на методе репрезентативной выборки,
могут быть распространены на все дочерние общества акционерных обществ с
преобладающим участием государства:
— направление в адрес дочерних обществ унифицированных проектов
локальных нормативных актов, которые должны быть утверждены органами
управления дочернего общества;
— выдача поручений на голосование на общем собрании акционеров и
заседании совета директоров дочернего общества.
10. У дочерних обществ акционерных обществ с преобладающим
государственным участием отсутствует имущественно-распорядительная
самостоятельность, т.е. самостоятельность в осуществлении полномочий
собственника по распоряжению принадлежащим дочернему обществу
имуществом, о чем свидетельствует возможность основного общества полностью
контролировать имущественную сферу дочернего общества в части недвижимого
и движимого имущества (включая денежные средства).
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в
развитии науки предпринимательского и корпоративного права за счет
установления правового статуса дочернего общества акционерного общества с
преобладающим участием государства, теоретическом переосмыслении участия
государства в предпринимательских и корпоративных отношениях с
использованием модели акционерного общества с преобладающим участием
государства в уставном капитале и его дочерних обществ.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в
возможности использования полученных результатов в законотворческой
деятельности при реформировании гражданского и корпоративного
законодательства (в частности, автором предложены изменения в п. 2–3 ст. 67.3
ГК РФ), в правоприменении, в том числе при осуществлении судопроизводства, в
деятельности акционерных обществ с участием государства и их дочерних
обществ, в деятельности дочерних обществ прочих юридических лиц частного
капитала, а также в образовательной и научно-исследовательской юридической
деятельности. Результаты диссертационного исследования могут быть
использованы в будущих научных работах как по корпоративному, так и по
гражданскому праву при изучении общественных отношений между основным и
дочерним обществом.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Степень
достоверности исследования подтверждается методологией исследования,
проведенным анализом корпоративной доктрины, законодательства (как
действующего, так и в исторической ретроспективе), правоприменительной
судебной практики и внутренних документов холдинга «РЖД». Личное участие
автора в получении результатов диссертационного исследования заключается в
самостоятельном критическом анализе исследуемых нормативных,
правоприменительных и доктринальных источников, апробации полученных
результатов исследования в ходе выступлений на российских и международных
научно-практических конференциях, симпозиумах, в том числе: IV-ой
международной научно-практической конференции «Современные проблемы
социально-гуманитарных и юридических наук: теория, методология, практика»
(г. Тихорецк, Краснодарский край, 18 октября 2019 г.); III-ей Международной
научно-практической конференции ИГП РАН «Проблемы развития и
перспективы предпринимательского права в современных экономических
условиях» (г. Москва, 15 декабря 2020 г.), симпозиуме «Современные проблемы
развития предпринимательского и корпоративного права XXI века в России и за
рубежом» (г. Москва, 21 и 22 апреля 2021 г.), всероссийской научно-практической
конференции «Экономическая безопасность и цифровой суверенитет России»
(г. Москва, 8 апреля 2021 г.).
Научные результаты диссертационного исследования отражены в трех
научных публикациях автора, опубликованных в рецензируемых научных
изданиях, включенных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве
науки и высшего образования Российской Федерации в перечень рецензируемых
научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные
результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на
соискание ученой степени доктора наук.