Применение фитопрепаратов в лечении легкой формы хронического генерализованного пародонтита

Настоящее исследование было выполнено на клинических базах кафедры госпитальной стоматологии Воронежского государственного медицинского университета имени Н.Н. Бурденко Министерства здравоохранения РФ и БУЗ ВО «Воронежская стоматологическая поликлиника No 5» с 2012 по 2016гг. Процедура распределения участников исследования в сравниваемые выборки (группы): псевдорандомизация. Дизайн исследования (тип – parallel group design) приведена рисунке 1.
актуализация темы настоящего исследования постановка цели и задач исследования выбор контингента обследуемых составление реестра оцениваемых показателей
стадия 1 (n=400 чел)
изучение оральных антисептиков/стратификация исходной выборки на 4 контрастные группы
группа 1 (n1=100 чел) 0,05% хлоргексидина биглюконат
стадия 2 (n=200 чел)
группа 2 (n2=100 чел) группа 3 (n3=100 чел) группа4(n4=100 чел) «Холисал» «Стоматофит» «Пародонтоцид»
статистический анализ первой стадии исследования
статистический анализ второй стадии исследования
разработка оптимизированной программы терапевтического этапа лечения ХГПЛС выделение двух контрастных групп
группа 1 (n1=100 чел) традиционный подход
группа (n2=100чел) разработанная программа
интерпретация/представление результатов научные выводы/ практические результаты Рисунок 1 – Дизайн исследования
Дизайн исследования включает последовательные этапы: актуализацию темы настоящего исследования, постановку его цели и задач, формирование исходной выборки пациентов за счет выбора контингента обследуемых, использование критериев включения / исключения и стандартизации участников исследования, перманентного составления реестра оцениваемых показателей, выполнение двух стадий исследования, интерпретация и представление их результатов, формулирование научных выводов и практических рекомендаций.
Каждая стадия исследования включала стратификацию исходной выборки на контрастные сравниваемые группы и этап статистического анализа межгрупповых различий по оцениваемым показателям.
Контрольные точки наблюдения (этапы исследования): до начала лечения (исходные данные); через 7 сут. от начала лечения (середина периода наблюдения); через 14 сут. от начала лечения (окончание периода наблюдения).
Критерии включения: согласие на участие в исследовании, соответствие модели пациента (хронический генерализованный пародонтит легкой степени, кровоточивость десны при зондировании десневой борозды; пародонтальный карман глубиной менее 4 мм, деструкция костной ткани межальвеолярных перегородок до 1/3 высоты; возраст 18-60 лет; значения индекса CPITN: 2-4 балла.
Критерии исключения: отказ от участия в исследовании, острый пародонтит; очаговый пародонтит; хронический пародонтит средней степени; хронический пародонтит тяжелой степени; иная патология полости рта; общесоматическая патология в стадии суб – и декомпенсации; неотложные состояния.
При постановке диагноза и оценке пародонтального статуса (модель пациента: «Хронический пародонтит генерализованный легкой степени тяжести») были использованы Клинические рекомендации (протоколы лечения, разработанные Московским Государственным медико-стоматологическим университетом им. А.И. Евдокимова Минздрава РФ и Центральным научно- исследовательским институтом стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Минздрава РФ от 30 сентября 2014 года, актуализированные 02 августа 2018 года.
Хронологическая карта исследования и реестр оцениваемых показателей в 1

и 2 стадиях исследования представлены в таблице 1.
Таблица 1 – Хронологическая карта и реестр оцениваемых показателей настоящего
исследования
реестр оцениваемых показателей
No Показатель единицы измерения
оценка антисептической эффективности
1 микробное число 1 КОЕ / мл оценка противовоспалительной эффективности
2 уровень 1 нейтрофильной кл. в п / з
инфильтрации
оценка репаративной эффективности
3 глубина1 пародонтального мм
кармана
оценка комплексного пародонтального статуса 4 кровоточивость зубодесневой
хронологическая карта / этапы наблюдения
1 2 3
+ + + + + +
+ + +
+ + +
+
6PMA1 %+++
перед началом лечения
7 сут, середина периода наблюдения
14 сут., окончание периода наблюдения
борозды1 5 CPITN1,2
баллы
7PI1
оценка клинической эффективности
у.е. + + + % + + +
8 осложнения 1, 2 количество) 1
(общее
% + + + % + + +
9 кандидоз слизистой
10 местная аллергия1
11 атрофические изменения % + + +
слизистой1
12 полностью купированные % + + +
явления пародонтита2
оценка дополнительных условий применения
13 выбор по1 органолептическим свойствам 1
14 ситуационная доступность интегральная оценка эффективности: 15 • клинической1
16 • по дополнительным
условиям применения1 17 • комплексной1
% +
% +
место место
+ +
+
На первой стадии исследования пациенты с ХГПЛС были разделены на 4 группы по 100 человек. В 1-й группе (группа сравнения, n=100) применялся
место
Примечание: «+» означает фактическое измерение соответствующего показателя (в
контрольных точках наблюдения),
1 – оценка показателя в в составе первой стадии исследования,
2 – оценка показателя в составе второй стадии исследования,
1, 2 – оценка показателя в составе обеих стадий исследования

«традиционный» антисептик 0,05% хлоргексидин, во 2-й –гель «Холисал» (n=100), в 3-й– «Стоматофит» (n=100), в 4-й – «Пародонтоцид» (n=100) в течение 14 дней.
В методологическую базу настоящего исследования были включены следующие методы: оптикомикроскопический (бактериоскопический, цитологический), стоматомакроскопический (определение показателей кровоточивости зубодесневой борозды), пародонтальных индексов CPITN , PMA, PI, наличия осложнений – кандидоза, аллергии, атрофии слизистой, органолептической оценки, статистический (оценка остальных показателей, математическая обработка и анализ результатов всех показателей).
Антисептическая активность изучаемых пародонтологических препаратов исследовалась с помощью оптической микроскопии в счетной камере (Герхардт Ф. с соавт., 1983; Царев В.Н., Николаева Е.Н., Носик А.С., 2006).
Противовоспалительная эффективность препаратов оценивалась путем идентификации и подсчета нейтрофилов в тканевом материале в оптическом микроскопе с окраской гематоксилин-эозином (Афанасьев Ю.И., Юрина Н.А., 2002; Пальцев М.А., 2014; Гилл Г.У., 2015).
Репаративная активность изучаемых препаратов определялась уменьшением показателя глубины пародонтального кармана с помощью его зондирования со стороны зубодесневой борозды (Леус П.А., Юдина Н.А., 2015).
Для комплексной оценки пародонтального статуса были использованы индексы CPITN (на этапе использования критериев включения и стандартизации групп), РМА и PI (на всех этапах исследования).
Методы лечения
Пациенты всех исследуемых групп получали комплексное лечение, которое включало профессиональную гигиену полости рта, санацию полости рта, консультации смежных специалистов. Пародонтологическое пособие складывалось из лечения пациентов на контрольных этапах наблюдения и применения оральных антисептиков в течение всего стандартизированного периода лечения (14 сут.). Наблюдение пациентов на контрольных этапах наблюдения производилось по следующей схеме:

этап 1: до начала лечения (первичное посещение, исходные данные): сбор анамнестических данных, стоматоскопический осмотр, зондирование зубодесневой борозды, индексная оценка пародонта, рентгенографическое исследование, заполнение пародонтологической карты, ультразвуковое снятие зубных отложений; назначение орального антисептика по схеме; назначение вспомогательного системного лечения (поливитаминные препараты и препараты кальция, обучение профессиональной гигиене полости рта (подбор лечебных зубных паст, нитей, ершиков, правила использования; при необходимости – исследование крови (общий анализ, уровень гликемии), консультации гастроэнтеролога и эндокринолога;
этап 2: через 7 сут. от начала лечения (середина периода лечения): промежуточный контроль эффективности (стоматоскопический осмотр, зондирование зубодесневой борозды, индексная оценка пародонта);
этап 3: через 14 сут. от начала лечения (окончание периода лечения): окончательный контроль эффективности (стоматоскопический осмотр, зондирование зубодесневой борозды, индексная оценка пародонта);
этап 4: решение вопроса о необходимости применения кюретажа (перехода к хирургическому этапу лечения), объективной готовности / неготовности пациента.
Применение оральных антисептиков в составе пародонтологического пособия в группах сравнения осуществлялось в течение стандартного периода 14 сут. по следующим схемам:
– препарат хлоргексидина биглюконат: полоскания 0,5%-м водным раствором по 15 мл в течение 5 мин. 3 раз / сут. после еды;
– препарат «Холисал»: нанесение геля на поверхность десны на 30 мин. после еды 3 раз / сут.;
– препарат «Стоматофит»: разведение 7,5 мл раствора в 50 мл воды на одно полоскание, количество полосканий – 3 раз / сут. по 5 мин.
– препарат «Пародонтоцид»: нанесение геля на поверхность десны на 30 мин. после еды 3 раз / сут.

Описание исходов: 1) излеченность / неизлеченность в течение стандартного периода наблюдения; 2) излеченность / неизлеченность до истечения стандартного периода наблюдения; 3) развитие / отсутствие развития осложнений.
Этическая экспертиза. В соответствии с рекомендациями WAME (The World Association of Medical Editors) характер и протокол исследования проверены Этическим комитетом ФГБОУ ВО ВГМУ имени Н.Н. Бурденко МЗ РФ (протокол No 9 от 03.12.2012).
Статическая обработка полученных данных осуществлялись с использованием пакета программ MS Excel XP и Statsoft Statistica 6.0. Результаты оценивали до начала лечения, через 7 суток и через 14 суток от начала лечения с помощью методов вариационной статистики, используя W-критерия Шапиро- Уилка и параметрический t-критерий Стьюдента для несвязанных выборок.
Вторая стадия исследования была посвящена разработке оптимизированной терапевтической программе лечения ХГПЛС на основании результатов первой стадии исследования. Реализация принципиальных терапевтических эффектов обеспечивается за счет того, что хлоргексидин из всех препаратов базы сравнения обладает наиболее выраженным антисептическим действием (рисунок 3). Однако, при этом по сравнению с фитопрепаратами («Стоматофитом», «Пародонтоцидом») его противовоспалительная и репаративная активность явно недостаточны (рисунки 4, 5). С целью сохранения максимальной антисептической эффективности лечения и добавления к нему максимальной противовоспалительной и репаративной эффективности хлоргексидин «дополняется» фитопрепаратом «Пародонтоцид». Последний имеет максимальный уровень противовоспалительной и репаративной активности, но антисептическая эффективность его ниже, чем у препаратов-аналогов. Таким образом, комбинированная программа «Хлоргексидин + Пародонтоцид» направлена на перманентное поддержание максимального антисептического, противовоспалительного и репаративного эффектов, что отсутствует при монотерапии.

Были выделены 2 контрастные группы по 100 пациентов в зависимости от применяемого препарата.
1 группа с применением «традиционного подхода» (использование «Хлоргексидина биглюконата 0,05%»);
2 группа совместное использование «Хлоргексидина биглюконата 0,05%» и «Пародонтоцида» (оптимизированная программа терапевтического этапа лечения пародонтита легкой степени).
Разработанная программа (рисунок 2) включает 3 последовательных этапа с заменой и комбинированием препаратов в течение периода активной фазы лечения (14 сут.):
этап 1: этап 2: этап 3:
1-5-й день лечения: только «Хлоргексидин»;
6-10-й день лечения: «Хлоргексидин» + «Пародонтоцид»; 11-14-й день лечения: только «Пародонтоцид».
Рисунок 2 – Оптимизированная программа терапевтического этапа лечения пародонтита легкой степени
Применение программы заканчивается этапом контроля результативности.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.
Сопоставительный анализ клинической эффективности на первой стадии исследования включал исследование в течение стандартного периода наблюдения

клинической эффективности (уровень микробной обсемененности, показатель нейтрофильной инфильтрации, показатель глубины пародонтального кармана, комплексного пародонтального статуса (индекс гингивита РМА и индекс PI), показатель кровоточивости десневой борозды, развития осложнений и дополнительные условия применения.
К завершению периода наблюдения отмечена статистически значимая фактическая нормализация уровня микробной обсемененности тканей пародонта в группах «Хлоргексидин» и «Холисал» (значение показателя приближается в 100 КОЕ / мл) (рис.1). В группах «Стоматофит» и «Пародонтоцид»
среднестатистическое значение показателя приблизительно на 29%.
остается
“Пародонтоцид”
131,4 128,7
«завышенным»
“Хлоргексидин”
“Холисал”
1624,7 1624,7
“Стоматофит”
702,2 674,3
1624,7 1624,7
исходное
ч/з 7 сут.
435,7*
561,8
99,92*
ч/з 14 сут.
Рисунок 3 – Уровень общей микробной контаминации, *p < 0,05 На основании антисептической активности сравниваемых препаратов по показателю микробного числа при пародонтите легкой степени наиболее эффективным препаратом в этом отношении следует считать хлоргексидина биглюконат, наименее эффективным – «Пародонтоцид». При статистически значимой оценке противовоспалительного действия на показатель нейтрофильной инфильтрации следует заключить, что хлоргексидина биглюконат (5,1 ± 0,05 кл. в п/з) имеет явно недостаточный уровень противовоспалительного воздействия, препарат «Стоматофит» (3,9 ± 0,03 кл. в п/з) демонстрирует явно лучшую эффективность, препараты «Холисал» (2,1 ± 0,02 кл. в п/з) и «Пародонтоцид» (2,1 ± 0,01 кл. в п/з) показывают оптимальные значения (рисунок 4). 104,71 Рисунок 4 - Динамический уровень нейтрофильной инфильтрации пародонта, *p < 0,05 По репаративной активности сравниваемых препаратов по показателю глубины пародонтального кармана статистически значимым наиболее эффективным препаратом в этом отношении следует считать «Пародонтоцид» (1,11 ± 0,01 мм), наименее эффективным – «Хлоргексидина биглюконат» (2,0 ± 0,01 мм). «Холисал» и «Стоматофит» в базе сравнения занимают промежуточное положение. 2,39 2,8 2,7 2,6 2,5 2,4 2,4 2,4 2,3 2,2 2,1 2,1 ч/з 7 сут. 1,29 1,8 1,7 1,6 1,5 *1,31 1,88 ч/з 14 сут. "Хлоргексидин" "Холисал" "Стоматофит" Рисунок 5 - Динамика глубины пародонтального кармана в исследуемых группах, *p < 0,05 При исследовании показателей «индекс гингивита РМА» и «индекс PI» в группе пациентов с применением хлоргексидина биглюконата у многих пациентов (32% и 30% соответственно) имели место остаточные явления воспаления на уровне гингивита легкой степени. В группе с применением препарата «Стоматофит» (20,1 ± 2,4% и 0,09 ± 0,001 у.е. соответственно), напротив, была 1,4 1,3 1,2 1,1 0,19 0,8 0,7 0,6 0,5 1,11* 1,89 исходное этапы исследования (контрольные точки наблюдения) "Пародонтоцид" глубина пародонтального кармана, мм достигнута нормализация значений индекса. В группах с применением «Холисала» (12,3 ± 1,2% и 0,07 ± 0,001 у.е. соответственно) и «Пародонтоцида» (12,2 ± 1,3% и 0,07 ± 0,001 у.е. соответственно) было отмечено продолжение снижения индекса в пределах коридора физиологических значений. По показателю кровоточивости десневой борозды (после зондирования) при лечении пациентов наиболее эффективными препаратами в этом отношении следует считать сопоставимые между собой по 5% «Хлоргексидин», «Холисал» и «Пародонтоцид», наименее эффективным – «Стоматофит» (15%). Относительное количество случаев осложнений в сравниваемых группах с применением препаратов «Хлоргексидина биглюконат», «Холисал», «Стоматофит» и «Пародонтоцид» составило 24%, 12%, 10% и 3%, при p<0,05 соответственно (рисунок 6). % общее количество: 90 70 50 30 10 0 24 10 3* "Хлоргексидин" "Холисал" "Стоматофит" "Пародонтоцид" Рисунок 6 - Профили осложнений в сравниваемых группах, *p < 0,05 По органолептическим свойствам наилучшую оценку получил «Пародонтоцид», наихудшую – «Хлоргексидина биглюконат». Абсолютный уровень ситуационной доступности (94%) был у хлоргексидина биглюконата, наименее доступным (на уровне 24%) на период исследования являлся «Пародонтоцид». Производя многокритериальное сравнение четырех изучаемых препаратов по антисептической, противовоспалительной, репаративной активности, комплексному пародонтальному статусу, осложнениям и дополнительным условиям применения, статистический расчет интегрального показателя клинической эффективности сравниваемых препаратов с помощью метода суммы мест показал следующие результаты (таблица 2). Таблица 2 - Интегральная рейтинговая оценка клинической эффективности сравниваемых препаратов для лечения пародонтита легкой степени место в рейтинге по: - микробному числу - нейтрофильной инфильтрации -глубине пародонтального кармана - индексу РМА - индексу PI - кровоточивости десневой борозды - кандидозу слизистой - местной аллергии слизистой - атрофии слизистой -органолептическим свойствам - ситуационной доступности Сумма: Кол-во рейтинговых параметров: M Итоговый рейтинг, место: «Хлоргексидин» (n1 = 100) 1 3 3 3 1 2 4 3 4 28 11 2,55 сравниваемые группы «Холисал» (n2 = 100) 2 1 1 1 1 1 3 2 2 19 11 1,73 «Стоматофит» (n3 = 100) цид» (n4 = 100) 3 4 2 1 2 1 2 1 2 1 1 2 1 1 2 1 1 1 3 1 2 4 21 18 11 11 1,9 1,64 3 1 «Пародонто Из этих данных видно, что наиболее оптимальным препаратом с позиции многокритериальной оптимизации с охватом всех оцениваемых в настоящем исследовании показателей и свойств является «Пародонтоцид», наименее оптимальным – «Хлоргексидина биглюконат», «Холисал» и «Стоматофит» занимают «промежуточное» положение в рейтинге с преимуществом со стороны «Холисала». Следовательно, синтетический препарат «Хлоргексидина биглюконат» обладает наилучшими показателями по антисептической эффективности, ситуационной доступности, интегральной эффективности по дополнительным условиям применения, наихудшими показателями – противовоспалительной и репаративной эффективности, нормализации индексов состояния пародонта, уровню осложнений (среди которых выявлены кандидоз (7%), местноаллергические реакции (15%) и атрофические изменения слизистой (2%), органолептических качеств, а также по интегральному показателю клинической эффективности. Синтетический препарат «Холисал» обладает наилучшими показателями по противовоспалительной эффективности и коррекции комплексного пародонтального статуса. Он также занимает «промежуточное» положение в рейтинге по антисептической и репаративной эффективности, органолептическим качествам и ситуационной доступности, интегральным показателям клинической эффективности («вторые места»), уровню осложнений. Фитопрепарат «Стоматофит» не является лучшим ни по одному из исследуемых показателей и свойств. Преимущественно он занимает «промежуточное положение» в рейтингах по противовоспалительной и репаративной активности, индексам состояния пародонта, уровню осложнений и ситуационной доступности («вторые места»), антисептической активности, органолептическим качествам, интегральной клинической эффективности («третьи места»). Помимо этого, его характеризуют наихудшие среди изучаемых препаратов-аналогов показатели симптома кровоточивости десневой борозды. Фитопрепарат «Пародонтоцид» обладает наилучшими показателями по противовоспалительной и репаративной активности, коррекции пародонтального статуса, уровня осложнений (среди них выявлены только кандидоз (2%) и случай местноаллергической реакции (1%) при отсутствии случаев атрофических изменений слизистой), органолептическим качествам, а также по интегральным показателям клинической эффективности. Недостатками препарата являются минимальная среди препаратов базы сравнения антисептическая активность и относительно низкий уровень ситуационной доступности. Совокупные результаты первой стадии исследования были использованы на второй стадии исследования при разработке оптимизированной программы лечения хронического пародонтита легкой формы. С целью верификации действительного уровня эффективности разработанной лечебной программы произведено ее исследование в сравнении с традиционным подходом. Был изучен ключевой параметр эффективности активного лечения пародонтита – относительное количество пациентов в группе с полностью купированными явлениями этого заболевания. Полное купирование явлений пародонтита констатировалось при одновременном соответствии конкретного пациента 3 критериям: значение папиллярно-маргинально-альвеолярного индекса гингивита РМА от 0 до 29%, значение пародонтального индекса PI = 0 баллов, отсутствие кровоточивости десневой борозды при зондировании. При несоответствии конкретного пациента хотя бы одному из указанных критериев заключение о полном купировании у него явлений пародонтита не принималось. Этот комплексный параметр (одновременное соответствие трем указанным критериям) был оценен в контрольных точках наблюдения (этапах), эквивалентных таковым в первой стадии исследования – «до начала лечения», «7 сут», середина периода наблюдения» и «14 сут, окончание периода наблюдения». 90 70 50 30 10 0 0 исходное ч/з 7 сут. 100* ч/з 14 сут. 76* этапы исследования (контрольные точки наблюдения) "традиционный подход" разработанная программа Рисунок 7 - Динамика относительного количества пациентов с полностью купированными явлениями пародонтита в исследуемых группах, *p<0,05 Из данных, представленных на рисунке 7, видно, что исходно в обеих сравниваемых группах («традиционный подход» и «разработанная программа») не было пациентов с купированными явлениями пародонтита (0% в обоих случаях). Так, на этапе «7 сут», середина периода наблюдения» в группе с применением «традиционного подхода» (n1 = 100 чел.) относительное количество пациентов с полностью купированными явлениями пародонтита составило статистическое меньшинство, а именно – 49% (49 из 100 чел.) (рисунок 7). В группе с применением относительное количествово пациентов, % разработанной программы количество таких же пациентов составило статистическое большинство, а именно – 76% (76 из 100 чел.) Далее, на этапе «14 сут», окончание периода наблюдения» в группе с применением «традиционного подхода» (n1 = 100 чел.) относительное количество пациентов с полностью купированными явлениями пародонтита составило 87% (87 из 100 чел.) (рисунок 7). Это говорит о том, что даже к завершению фазы активного лечения в условиях применения «традиционного подхода» 13% пациентов имеют резидуальные явления пародонтита. В группе с применением разработанной программы количество пациентов без явлений пародонтита составило 100% (т.е. весь состав группы) (рисунок 7). Межгрупповое преимущество со стороны основной группы на окончательном этапе наблюдения составило 21% (21 из 100 чел.). Помимо этого количественного преимущества следует выделить качественное преимущество разработанной программы: только в группе с ее применением достигнут «тотальный охват» в отношении излеченности. При подсчете общего количества осложнений было установлено, что их количество в контрольной группе составило 12%, в основной – 4% случаев (рисунок 8). Следовательно, в широком смысле использование разработанной программы вместо традиционного подхода снижает фактическое развитие осложнений в 3 раза. 50 40 30 20 10 Рисунок 8 - Профили осложнений в условиях применения традиционного подхода и разработанной программы лечения пародонтита легкой степени, *p <0,05 Таким образом, следует заключить, что разработанная программа лечения пародонтита легкой степени, включающая комбинированное использование 12 4* 3*3 *1 2*0 общее кол-во ОСЛОЖНЕНИЯ В СРАВНИВАЕМЫХ ГРУППАХ традиционный подход разработанная программа кандидоз местная аллергия атрофия % случаев «классического» антисептика хлоргексидина биглюконата и фитопрепарата «Пародонтоцид» в предлагаемом режиме устраняет недостатки «традиционного подхода». За счет этого ее применение позволяет достичь лучших клинически и статистически значимых результатов в виде ускорения сроков купирования воспалительного процесса и увеличение количества завершенных положительных результатов лечения при минимальном количестве развития осложнений в течение «стандартного» периода лечения, сохраняя при этом удобство и доступность использования. По причине достигнутых результатов оптимизированная программа лечения пародонтита легкой степени, разработанная в результате настоящего исследования, может быть рекомендована к внедрению в практику стоматологического здравоохранения. ВЫВОДЫ 1. Традиционный подход в лечении ХГПЛС имеет существенные недостатки, а именно недостаточная клиническая эффективность: наихудшие показатели противовоспалительной и репаративной активности, больший процент развития осложнений и неудовлетворенность пациентов комфортностью использования в сравнении с фитопрепаратами. 2. Сравниваемые синтетические оральные антисептики в терапии ХГПЛС обладают наиболее выраженным антисептическим действием. Отмечена фактическая нормализация уровня микробной обсемененности тканей пародонта в группах с синтетическими антисептиками, в то время как в группах с фитопрепаратами значение показателя остается «завышенным» на 29%. Анализ противовоспалительной активности на основании снижения уровня нейтрофильной инфильтрации показал, что фитопрепараты оральных антисептиков имеют лучшую эффективность в сравнении с синтетическими. 3. При оценке репаративной активности в лечении ХГПЛС наиболее эффективными следует считать фитопрепараты оральных антисептиков. Уменьшение глубины пародонтального кармана в группах с фитопрепаратами составило в среднем 31%, а с синтетическими – 8%. По дополнительным условиям применения лучшие показатели были у фитопрепаратов. 4. Разработанная оптимизированная программа лечения ХГПЛС, включающая использование фитопрепаратов, имеет лучший уровень комплексной эффективности по сравнению с традиционным подходом. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 1. Для составления оптимальной программы терапевтического этапа лечения ХГПЛС в качестве стартового базисного препарата к использованию рекомендуется хлоргексидина биглюконат, как обладающий наибольшим уровнем антисептической активности и экономической доступности. 2. Для составления оптимальной программы терапевтического этапа лечения пародонтита легкой степени базисный препарат рекомендуется дополнить фитопрепаратом «Пародонтоцид» (или препаратом-аналогом, идентичным по составу), отвечающим условиям обеспечения максимальной противовоспалительной и репаративной активности при сохранении оптимальных органолептических качеств. 3. С целью достижения оптимальных результатов терапевтического этапа лечения пародонтита легкой степени к использованию рекомендуется программа, разработанная в результате настоящего исследования – в течение «стандартного» периода (14 суток) в виде 3 последовательных этапов: a. 1-5-е сутки: только хлоргексидина биглюконат; b. 6-10-е сутки: хлоргексидина биглюконат + «Пародонтоцид»; c. 11-14-е сутки: только «Пародонтоцид». Перспективой дальнейшей разработки темы диссертационного исследования является изучение применения комплексной оптимизированной программы с использованием фитопрепаратов и синтетических антисептиков у пациентов с хроническим пародонтитом средней и тяжелой степени.