Принципы многовидового промысла рыб на основании анализа структуры морского ихтиоцена в подзоне «Приморье» (Японское море)

Глава 1. «Материалы и методы». Для оценки численности и биомассы рыб в
районе работ на участке от мыса Поворотный до мыса Золотой использованы материалы учетных донных траловых съемок и контрольных тралений, выполненных в экспедициях ТИНРО с марта по декабрь 2009-2015 гг. (рис.1).
Мыс Поворотный 100
133°
Рисунок 1. Карта-схема района работ: (
200 134°
135°
Мыс Золотой
Траления осуществлялись донными тралами типа ДТ/ТВ с мягким грунттропом и ячеей в кутце 30 мм. Всего в данные годы сделано 2210 тралений: из них в 2009 г. – 324, в 2010 г. – 331, в 2011 г. – 319, в 2012 г. – 314, в 2013 г. – 279, в 2014 г. – 306, в 2015 г. – 337.
с.ш. 47°
46°
45°
44°
43°
700 100
50 200
100 1000
ЯПОНСКОЕ МОРЕ
136° 137° 138° 139° в.д.
Для анализа динамики величины и состава уловов специализированных промысловых объектов (камбал, терпуга и минтая) использованы архивные материалы экспедиций ТИНРО с 1978 по 2020 гг.
Для сравнимости результатов тралений разных судов между собой, их необходимо было привести к единому CPUE (улову на единицу усилия). В этих целях уловы всех тралов пересчитывались, во-первых, на час траления, а во- вторых, на такой улов, который был бы получен в данных условиях 27,1-метровым тралом при скорости судна 2,7 узла.
Для обработки и анализа полученных данных использовались следующие статистические методы: метод площадей Аксютиной для расчета оценок обилия видов; стандартные статистические параметры (среднее арифметическое, стандартная ошибка, стандартное отклонение, дисперсия, эксцесс и асимметрия); коэффициенты корреляции (Браве-Спирмена и Пирсона); статистические критерии сравнения Стьюдента, Фишера и Розенбаума; индексы видового разнообразия (видового богатства, доминирования Симпсона, разнообразия Шеннона, выравненности Пилеу); коэффициенты сходства видового состава Соренсена.
Глава 2. «Краткий физико-географический очерк». В главе приводится краткая характеристика района работ, указаны основные места добычи водных биологических ресурсов, относящихся к различным таксономическим группам. Отражены сложные для тралений участки, характеризующиеся скалистым грунтом, а также предметами различного происхождения. Описаны географические границы района работ, характер грунта, рельеф дна, глубины, гидрологический режим.
) – изобаты, (•) – точки тралений
ГЛАВЫ 3-5 (РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ)
ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА МОРСКОГО ИХТИОЦЕНА В ПОДЗОНЕ «ПРИМОРЬЕ» ОТ МЫСА ПОВОРОТНЫЙ ДО МЫСА ЗОЛОТОЙ 3.1. Видовой состав промысловой ихтиофауны
По результатам учетных донных траловых съемок 2009-2015 гг., выполненных в подзоне «Приморье» от мыса Поворотный до мыса Золотой, зарегистрировано 159 видов рыб (Кравченко, Измятинский 2019). На научно- исследовательских судах используются те же орудия лова, что и на промысловых судах (при рыбном промысле в северо-западной части Японского моря – в основном тралы и снюрреводы). Поэтому можно утверждать, что в уловах промысловых судов присутствуют такие же виды рыб, что и в учетных съемках. В целом в траловых уловах научно-исследовательских судов не встречаются около 50% видов рыб известных для района. Последнее дает основание ввести понятие «промысловой ихтиофауны», куда входят виды, образующие рыбную составляющую промысловых уловов в подзоне Приморье, в отношении которых осуществляется прибрежное и промышленное рыболовство (распоряжение Правительства РФ No2569-р от 18 ноября 2017 г. с изменениями и дополнениями).
Поскольку акватория северного Приморья преимущественно находится в низкобореальной подобласти бореальной географической области (Кусакин, 1977а, б, 1980; и др.), наибольшую долю списка промысловой ихтиофауны здесь (46,2%) образуют виды низкобореального приазиатского происхождения (рис. 2). Кроме них по количеству видов доминируют представители широкобореальной приазиатской (20,7%) и широкобореальной тихоокеанской (15,9%) ихтиофаун, так как исследуемая зона входит в число основных мест распространения рыб и этого происхождения. Виды относительно более северного и более южного происхождения в траловых уловах на акватории северного Приморья были представлены меньшим числом видов.
Рисунок 2. Количество представителей разных зоогеографических комплексов в промысловой ихтиофауне северного Приморья. Сокращения обозначают: а-б – арктическо- бореальный вид, а-т – атланто-тихоокеанский, вб-аз – высокобореальный приазиатский, вб-т – высокобореальный тихоокеанский, к – космополит, нб-аз – низкобореальный приазиатский, нб-ст – низкобореально-субтропический, ш-аз – широкобореальный приазиатский, ш-т – широкобореальный тихоокеанский

3.2. Оценки биомассы и некоторых других показателей обилия промысловой ихтиофауны
3.2.1. Среднемноголетние оценки
За период исследований с 2009 по 2015 гг. на акватории между мысами Поворотный и Золотой доли только двух видов превысили 10% суммарной ихтиомассы в диапазоне глубин 20–1000 м (табл. 1). Камбала Надежного Acanthopsetta nadeshnyi (доминантный вид) и минтай Gadus chalcogrammus (субдоминант 1-го порядка) (Кравченко, Измятинский 2019). Наиболее значительный вклад в ихтиомассу вносила камбала Надежного 20,43%, доля минтая была почти в 2 раза меньше 11,31%.
Согласно показателю обилия, предложенного Борцом (1985), по результатам наших исследований 9 видов (камбала Надежного, минтай, южный однопёрый терпуг, малорот Стеллера, охотский шлемоносец Gymnocanthus detrisus, тихоокеанская сельдь, голландский аллолепис Bothrocara hollandi, колючий ицел Icelus cataphractus, зубастая корюшка Osmerus mordax dentex) оказались массовыми, 63 вида – обычными и 87 – редкими.
Говоря о частоте встречаемости видов в уловах, следует отметить, что 4 вида рыб (камбала Надежного, минтай, южный однопёрый терпуг и малорот Стеллера) имели высокую частоту встречаемости в уловах. Еще 43 вида характеризовались средней частотой встречаемости (10−50%), остальные – низкой.
Среди всех семейств рыб самую значительную долю по биомассе в донном ихтиоцене на рассматриваемой акватории составляют Pleuronectidae. Тогда как число видов в семействе рогатковых (Cottidae) в 2.5 раза, а в семействе стихеевых в 1.5 раза больше, чем в семействе камбаловых. Семейства с относительно маленьким числом видов могут вносить весьма существенный вклад в ихтиомассу. Так, в состав Gadidae входят только 3 вида, но по биомассе они находятся на 3-м месте (после камбаловых и рогатковых). Терпуговые, представленные тремя видами, по биомассе занимают 4-е место, а 3 вида ромбовых скатов (Rajidae) – 5-е место. В целом, за исключением камбаловых и рогатковых, вклад семейств с самым большим числом видов в промысловую биомассу рыб не значим.
В целом по среднемноголетней оценке общая численность донного ихтиоцена вод Приморья от м. Поворотный до м. Золотой составила 1482.6 млн экз., а биомасса – 188.3 тыс. т; средняя удельная численность и биомасса − соответственно 42.3 тыс. экз/км2 и 5.4 т/км2 (Кравченко, Измятинский 2019). Последняя цифра близка к среднемноголетней оценке удельной биомассы круглоротых и рыб в бентали всей северо-западной части Японского моря. По данным Шунтова (2016), указанная величина составляет 5.9 т/км2, а в других морях российского Дальнего Востока она значительнее и в Охотском море достигает 9.9, в Беринговом – 13.6, в тихоокеанских водах Курильских о-вов – 17.1, в тихоокеанских водах Камчатки – 20.6 т/км2.
Таблица 1 – Характеристика состава, обилия и промыслового значения видов рыб, преобладающих в уловах донного трала в северном Приморье между мысами Поворотной и Золотой на глубинах 20−1000 м в 2009−2015 гг. (M ± m)
Виды
Acanthopsetta nadeshnyi Gadus chalcogrammus Myoxocephalus polyacanthocephalus Pleurogrammus azonus Glyptocephalus stelleri Gymnocanthus detrisus Bathyraja parmifera Clupea pallasii Gymnocanthus herzensteini Gadus macrocephalus Hippoglossoides dubius Enophrys diceraus Bothrocara hollandi
Icelus cataphractus Eleginus gracilis Pseudopleuronectes herzensteini Myoxocephalus jaok Lycodes tanakae Osmerus mordax dentex Hypoptychus dybowski Прочие
Численность, экз/км2
7517.12 ± 794.4 6070.42 ± 683.2 296.86 ± 41.6
1985.37 ± 418.7 1956.34 ± 407.2 1707.15 ± 392.1 115.43 ± 38.3 10348.55 ± 1203.4 901.77 ± 136.4 70.19 ± 14.2 278.54 ± 43.5 262.60 ± 42.1 1373.10 ± 423.7 1436.93 ± 424.2 801.20 ± 115.6 281.22 ± 48.1
53.26 ± 8.0 88.24 ± 19.6 1523.76 ± 426.0 526.11 ± 92.1 4671.11 ± 526.4 42265.29 ± 1482.6
Биомасса, кг/км2
1096.41 ± 429.7 606.84 ± 108.3 480.05 ± 92.7
420.45 ± 52.3 372.82 ± 78.4 349.99 ± 45.1 332.32 ± 42.6 255.93 ± 40.8 237.49 ± 41.2 124.36 ± 26.1 86.39 ± 19.4 69.88 ± 12.3 68.93 ± 11.9 66.87 ± 11.5 60.64 ± 11.4 59.43 ± 10.9
55.47 ± 10.7 54.75 ± 11.3 32.21 ± 9.2 1.23 ± 0.2 534.36 ± 93.6 5366.82 ± 648.3
Доля, % общей численности биомассы
17.79 20.43 14.36 11.31 0.70 8.94
4.70 7.83 4.63 6.95 4.04 6.52 0.27 6.19
24.48 4.77 2.13 4.43 0.17 2.32 0.66 1.61 0.62 1.30 3.25 1.28 3.40 1.25 1.90 1.13 0.67 1.11
0.13 1.03 0.21 1.02 3.61 0.60 1.24 0.02
Масса, г
146 ± 39
100 ± 25 1617 ± 216
212±55 191±43 205±42 2879 ± 329 25 ± 8
263 ± 59 1772 ± 386 310±83 266±64 50 ± 17 47 ± 16 76 ± 22 211±56
1041 ± 186 620 ± 115 21 ± 6
Длина (FL), см средняя промыс ЭГ
ловая* 26±2 23 эл
25±2 37 эл 47±3 – эл
26±2 23 эл 29±2 23 эл 25±2 – эл 71±4 – мб 14±1 24 нп 28±2 – эл 53±3 43 эл 33±2 23 эл 25±2 – эл 23±2 – мб 18±2 – эл 22±2 21 эл 27±2 23 сл
43±3 – эл 48±3 – мб 14±1 17 ан
Промысловое значение
промысловый -“-
перспективный
промысловый -“-
перспективный -“-
промысловый перспективный промысловый
-“- перспективный
непромысловый перспективный промысловый
-“-
перспективный -“-
промысловый непромысловый
11.05 9.96 100 100
2±18±1-сл 114±26
127±38
Всего
Примечание: * − приведённая в Правилах рыболовства минимальная промысловая длина (стандартная, SL) пересчитана на длину по Смитту
(FL); ЭГ – экологическая группировка вида: сл – сублиторальный, эл – элиторальный, мб – мезобентальный, нп – неритопелагический, ан – анадромный.
3.2.2. Межгодовая изменчивость оценок
Средняя удельная биомасса рыб на изучаемой акватории в рассматриваемый период варьировала в пределах 1.8−7.8 т/км2 (рис. 3).
Рисунок 3. Динамика удельной биомассы рыб на шельфе и материковом склоне северного Приморья от м. Поворотный до м. Золотой в диапазоне глубин 20−1000 м, 2009−2015 гг.
Рисунок 4. Удельная биомасса и средняя длина (FL) рыб в уловах на шельфе и материковом склоне северного Приморья от м. Поворотный до м. Золотой в диапазоне глубин 20−1000 м, 2009−2015 гг.: а − камбала Надежного Acanthopsetta nadeshnyi, б – минтай Gadus chalcogrammus, в − тихоокеанская сельдь Clupea pallasii, г − многоиглый керчак Myoxocephalus polyacanthocephalus, д − малорот Стеллера Glyptocephalus stelleri, е − южный однопёрый терпуг Pleurogrammus azonus; (−♦−) – биомасса, (- ▲-) – длина (FL).
Колебания суммарной биомассы в донном ихтиоцене главным образом происходили за счёт вариабельности биомассы самых массовых видов: камбалы Надежного, малорота Стеллера, минтая, тихоокеанской сельди, многоиглого керчака, южного однопёрого терпуга, охотского и дальневосточного Gymnocanthus herzensteini шлемоносцев и щитоносного ската Bathyraja

parmifera (таб. 1, рис. 4). Индивидуальные оценки удельной биомассы остальных видов в разные годы менялись менее чем на 300 кг. Наиболее значительно колебались биомассы камбалы Надежного, минтая и тихоокеанской сельди – более чем на 1000 кг/км2.
3.3. Особенности состава ихтиофауны разных биотопов
Подавляющая часть ихтиомассы северного Приморья сосредоточена в элиторали – 64% или 154,5 тыс. т. На долю мезобентали приходится 29% или 69,5 тыс. т, а сублиторали – только 7% или 16,0 тыс. т. Но плотность ихтиомассы, зависящая от метража акватории, по данным биотопам распределяется несколько иначе. Максимальная величина удельной биомассы рыб отмечается в элиторали (10,2 т/км2). В сублиторали (4,5 т/км2) и мезобентали (4,2 т/км2) биомасса рыб на единицу площади была примерно одинакова.
Поскольку в Северном Приморье у берега дно понижается быстро и зона сублиторали здесь узка, составы массовых видов в сублиторали и элиторали, в целом, различаются не сильно, с той разницей, что в сублиторали наибольшую долю ихтиомассы формирует многоиглый керчак (17,2%), а в элиторали – колючая камбала (20,1%). И только в сублиторали среди субдоминантных видов присутствуют желтополосая камбала, зубастая корюшка, снежный керчак и бычок-ворон Hemitripterus villosus. А в элиторали в состав массовых видов начинают входить палтусовидная камбала, колючий ицел Icelus cataphractus и рыба-лягушка Aptocyclus ventricosus.
Существеннее состав рыб отличается в мезобентали. Как и на меньших глубинах, массовыми в мезобентали являются колючая и малоротая камбалы, щитоносный скат, охотский и дальневосточный шлемоносцы, минтай и колючий ицел. Но кроме них в список массовых видов здесь добавляются сугубо мезобентальные виды: аллолепис голландский Bothrocara hollandi, мягкий бычок Malacocottus zonurus, тупорылый карепрокт Careproctus rastrinus, длиннорылая люмпенелла Lumpenella longirostris, ликоды Яматои Lycodes yamatoi и Накамуры L. nakamurae; а также виды, встречающиеся и на меньших глубинах, но, несомненно, предпочитающие мезобенталь – ликод Танаки Lycodes tanakae и кристаллиновый липарис Crystallias matsushmae.
3.4. Оценки разнообразия и сходства промысловой ихтиофауны
Индекс видового богатства промысловой ихтиофауны в северном Приморье в целом по своему значению (6,488) приближается к этому показателю в заливе Петра Великого (7,699), где видовое богатство особенно высоко вследствие нахождения залива на стыке разных биогеографических областей (Вдовин, 1996; Измятинский, 2003; Звягинцев и др., 2011; и др.).
Индекс доминирования в рассматриваемом сообществе рыб в целом является невысоким (0,123), что, по сути, свидетельствует об отсутствии резко выделяющихся по обилию видов.
Выравненность промысловой ихтиофауны Приморья по обилию видов находится примерно на среднем уровне, что следует из полученных значений данного индекса – 0,504-0,603.
В северном Приморье сходство видового состава промысловой ихтиофауны между сублиторалью и элиторалью составляет 65,5%, а между всеми тремя биотопами (сублиторалью, элиторалью и мезобенталью) – 24,2%.
Когда доля минтая в общей численности была выше, интегральные индексы разнообразия имели иные значения. Так, по среднемноголетним данным С.Ф. Соломатова (2004) до 2003 г. индекс доминирования в северном Приморье характеризовался более высокой величиной – 0,39. В тот период примерно такие же оценки давал Ким Сен Ток (2004) по водам Западного Сахалина.
3.5. Некоторые данные по биологии промысловой ихтиофауны северного Приморья
Самыми маленькими особями (до 11 см) в уловах в основном представлены немногочисленные виды, которые характеризуются коротким жизненным циклом и длиннее, как правило, не вырастают. У видов, образующих существенные части уловов, в донных тралениях обычно отмечаются особи, начиная с определенной длины. Судя по размерам массового полового созревания ценных и перспективных объектов, их промысловые стада в большинстве своем формируют половозрелые особи, что, в сущности, и делает возможным их промысел.
Общая продолжительность жизни разных представителей промысловой ихтиофауны варьирует от 2-4 лет до 21-30 лет. Самая большая часть видов, в том числе промысловых и перспективных, в уловах преимущественно формируется особями в возрасте от 2+ до 8+ лет.
По срокам нереста среди представителей промысловой ихтиофауны преобладают весенненерестующие (36%) и летненерестующие (33%) виды (рис.5).
Осень Зима 14% 17%
Лето 33%
Количество обследованных видов – 90
Весна 36%
Рисунок 5. Процентное соотношение количества зимненерестующих (Зима), весенненерестующих (Весна), летненерестующих (Лето) и осенненерестующих (Осень) видов в ихтиоцене северного Приморья
132 133 134 135 136
ЗАЛИВ
ПЕТРА ВЕЛИКОГО
МЫС ПОВОРОТНЫЙ
ЯПОНСКОЕ МОРЕ
137 138 139 140 141
ЛИВАДИЯ (7)
КАМЕНКА (6) ЗАЛИВ ВЛАДИМИРА (7)
ЗАЛИВ ОЛЬГА (2) МОРЯК РЫБОЛОВ (3)
Большинству представителей промысловой ихтиофауны присущ донный тип отложения икры (рис. 6).
Рисунок 6. Процентное соотношение количества видов рыб с разным типом икрометания в ихтиоцене северного Приморья: дем. – виды с демерсальной (донной) икрой, пел. – виды с пелагической икрой, жив. – живородящие виды, яйц. – яйцеживородящие виды
ГЛАВА 4. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ОСВОЕНИЯ СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ РЫБНЫХ ОБЪЕКТОВ ПРОМЫСЛА СУДАМИ РЫБОПРОМЫСЛОВОГО ФЛОТА В ПОДЗОНЕ «ПРИМОРЬЕ»
В северном Приморье между мысами Поворотный и Золотой ведут добычу рыб порядка 25 судов местного Приморского флота (рис. 7). Распределение рыбного флота позволяет вести добычу равномерно на всем участке.
47
45
43
МЫС ЗОЛОТОЙ 100
200 700
СЕВЕРНОЕ ПРИМОРЬЕ
Рисунок 7. Базирование судов ведущих промысел рыб на участке от м. Поворотный до м. Золотой (цифрами в скобках указано количество судов, точками обозначены места добычи рыб).
Согласно среднемноголетней динамике вылова рыбных запасов, процент освоения наиболее высок у минтая до 74%. На втором месте камбалы. Доля освоения южного одноперого терпуга, на уровне 21%. Вылов каждого из остальных объектов – наваги, бычков и трески не превышает 20%, самый маленький процент освоения у трески, в среднем 9,1% (рис. 8).
Рисунок 8. Среднемноголетняя динамика освоения ОДУ и рекомендованного вылова основных промысловых видов рыб в подзоне Приморье с 2009 по 2015 гг.
Наиболее высокие уловы основных объектов промысла – минтая, камбал и терпуга приходится на северное Приморье, а основной вылов наваги в заливе Петра Великого. Уловы бычков примерно одинаковы в двух районах (рис. 9).
минтай
80 60 40
20 0
камбалы
терпуг
навага
бычки
2015
треска
2009 2010 2011 2012
2013
2014
4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0
залив Петра Великого
м. Поворотный – м. Золотой
минтай
камбалы
терпуги
бычки
навага
треска
Рисунок 9. Сравнение динамики вылова рыб судами рыбопромыслового флота на участке залив Петра Великого и межу мысами Поворотный и Золотой в 2015 г.
Промысел рыб ведется круглогодично, но с разной интенсивностью. Основной вылов рыбных запасов приходится на весенний и зимний период времени. Самый низкий процент изъятия рыбных запасов в летнее время года.
ГЛАВА 5. МНОГОВИДОВОЙ ПРОМЫСЕЛ РЫБ В ПОДЗОНЕ «ПРИМОРЬЕ» ОТ МЫСА ПОВОРОТНЫЙ ДО МЫСА ЗОЛОТОЙ
Рациональная организация специализированного промысла вида, с осуществлением контроля над попутными видами прилова, возможна через
тыс. т
%
выделение районов его промысловых скоплений. Такие районы в распределении конкретного вида обладают, по крайней мере, тремя признаками. Во-первых, здесь должны сосредотачиваться промысловые скопления данного вида. На промысле в северо-западной части Японского моря, при использовании 27,1- метрового трала, промысловым скоплением рыб считается такое скопление, если в данном месте за час траления их вылов составляет не менее 300 кг. Во- вторых, это те районы, где данный вид в уловах доминирует. Потому что если он не доминирует (не обеспечиваются высшие уловы), то это специализированный промысел не его, а другого вида, который здесь доминирует; а данный вид является только видом прилова. В-третьих, на всей акватории районов промысловых скоплений данного вида последний образует устойчивую долю в уловах, не ниже какой-то определенной и значительной величины.
Для рациональной организации специализированных промыслов камбал, терпуга и минтая в подзоне «Приморье», помимо обоснованного определения их квот, требуется решить еще две задачи – установление доли в промысловых уловах самих этих объектов (на соответствующих промысловых скоплениях) и доли прилова к ним разных видов (групп видов).
5.1. При специализированном лове камбал
В северном Приморье, в связи с быстро понижающимся дном, подавляющую часть промысловых уловов камбал составляют элиторальные – Надежного, малорот Стеллера и южная палтусовидная (рис. 10). Общая среднемноголетняя доля других видов в камбальной биомассе здесь равна 4%. К этим другим видам относятся сублиторальные камбалы, встречающиеся в промысловых скоплениях перечисленных выше видов.
H. dubius Прочие 9% 4%
G. stelleri. 21%
A. nadeshniy 66%
Рисунок 10. Среднемноголетнее соотношение разных видов камбал в их промысловых уловах на акватории северного Приморья от мыса Поворотный до мыса Золотой: A. nadeshnyi – камбала Надежного, G. stelleri – малорот Стеллера, H. dubius – южная палтусовидная камбала.
По обобщенным данным, выделяются периоды, характеризующиеся разными величинами уловов камбал. Судя по максимальным и средним уловам в конкретные годы, уловы в целом были минимальными с 2000 по 2010 гг., а максимальными – с 1978 по 1987 гг. В периоды с 1988 по 1999 гг. и с 2011 по 2018 гг. наблюдалась средняя в межгодовом аспекте численность камбал.
Возможно, с 2019 г. начался период снижения численности камбал, но пока прошло слишком мало времени для подобных выводов.
В районах промысловых скоплений камбал их устойчивая доля в уловах в годы высокой численности составляла 60% биомассы уловов рыб, а в годы средней и низкой численности – 30%.
Площадь районов промысловых скоплений камбал в годы их высокой, средней и низкой численности тоже различалась (рис. 11).
Рисунок 11. Распределение уловов камбал в годы высокой (на примере 1987 г. – А), средней (на примере 2013 г. – Б) и низкой (на примере 2004 г. – В) их численности на акватории северного Приморья от мыса Поворотный до мыса Золотой: 0 – 50 – менее 50 кг на час траления, 50 – 150 – от 50 до 150 кг и 150 – 10000 – более 150 кг, «Доля РПС» – доля площади районов промысловых скоплений от всей площади исследуемых вод.
В годы высокой численности акватория, занятая промысловыми скоплениями камбал, в среднем составляла 22,7% от всей площади района
исследований. В годы средней численности она была в среднем равна 11,42%, и в годы низкой численности – 2,57% (табл. 2).
Таблица 2. Сравнение площади акватории с промысловыми скоплениями камбал (в % от величины всей площади исследуемых вод) в годы высокой, средней и низкой численности камбал: n – количество измерений, M – средняя площадь районов промысловых скоплений камбал, m – ошибка средней,  – стандартное отклонение, A и E – эмпирические значения коэффициентов асимметрии и эксцесса, Aкр и Eкр – соответственно их критические значения, t – результат (p) сравнения по критерию Стьюдента, F – критерию Фишера, Q – критерию Розенбаума
Численность камбал
Высокая
Средняя
Низкая
Сравнение в годы высокой и средней Сравнение в годы средней и низкой
n M m  A
7 22,7 1,8 4,77 0,46 16 11,42 0,75 2,98 0,67 9 2,57 0,49 1,48 -0,24
E Aкр Eкр t
-0,77 2,01 3,31 -0,40 1,58 3,89 -0,68 1,90 3,67
F Q
<0,001 >0,05 <0,01 <0,001 <0,05 <0,01 Определившись с параметрами и размерами районов промысловых скоплений камбал, для данных единиц площади можно определить долю камбал в уловах и долю прилова к ним других видов рыб (или групп видов), касательно каждой категории лет, различающихся по величине уловов (табл. 3). Таблица 3. Доля камбал и видов (групп видов) прилова (% ихтиомассы) на камбальном специализированном промысле (внутри районов с промысловыми скоплениями) соответственно в годы низкой, средней и высокой численности камбал Численность камбал Соотношение биомассы камбал и видов (групп видов) прилова Камбалы Бычки Минтай Терпуг Скаты Треска Навага Сельдь Прочие 63 8 7 5 4 1 1 1 10 Низкая Средняя 63 11 7 5 4 1 1 1 7 Высокая 87 3 2 1 1 1 1 1 3 Руководствуясь приведенными в таблице данными и выведенной формулой, можно определить квоту каждой группы прилова при предполагаемом промысле специализированного объекта. , где x – квота данной группы прилова (в т или кг), a – доля данной группы прилова соответственно в год высокой, средней или низкой численности специализированного объекта (в данном случае, камбал) (в %) согласно табл. 2, b – доля специализированного объекта в уловах также соответственно в год высокой, средней или низкой его численности (в %) согласно табл. 2, Q – квота на вылов специализированного объекта, выдаваемая в официальном разрешении. Итак, зная в период какой численности специализированного объекта планируется его промысел, и какая квота выделена на вылов данного 19 специализированного объекта, можно рассчитать величину квоты каждой группы прилова на этом виде промысла. Так, в 2022 г. к промыслу в северном Приморье (от м. Поворотный до м. Золотой) рекомендуется 1 тыс. т камбал. Согласно прогнозу, ожидается, что 2022 г. будет годом низкой численности камбал. Используя формулу, можно определить квоту каждой группы прилова к 1 тыс. т камбал. В результате получены следующие данные предполагаемого вылова: бычков – 127 т, минтая – 111 т, терпуга – 79 т, скатов – 63 т, трески, наваги и сельди – по 16 т и прочих – 159 т. 5.1.2 При специализированном лове южного одноперого терпуга и минтая Характеристика районов промысловых скоплений южного одноперого терпуга и минтая, а также разработка мер по регулированию их промысла выполнены способом аналогичным разделу 5.1.1. Таблица 4. Доля терпуга и видов (групп видов) прилова (% ихтиомассы) на специализированном промысле терпуга (внутри районов с промысловыми скоплениями) соответственно в годы низкой, средней и высокой численности терпуга Численность Соотношение биомассы терпуга и видов (групп видов) прилова терпуга Терпуг Камбалы Бычки Минтай Скаты Треска Навага Сельдь Прочие Низкая 30 20 24 11 5 2 2 1 5 Средняя 76 8 3 8 1 1 1 1 1 Высокая 84 6 3 2 1 1 1 1 1 Таблица 5. Доля минтая и видов (групп видов) прилова (% ихтиомассы) на специализированном промысле минтая (внутри районов с промысловыми скоплениями) соответственно в годы низкой, средней и высокой численности минтая Численность Соотношение биомассы минтая и видов (групп видов) прилова минтая Минтай Камбалы Бычки Терпуг Треска Скаты Сельдь Навага Прочие Низкая 60 13 8 6 4 3 2 1 3 Средняя 64 9 7 5 2 2 4 1 6 Высокая 92 1 1 2 1 1 1 0 1 5.2. Примеры практического использование разработанного подхода для анализа промысловой статистики, организации многовидового промысла и целей прогнозирования. Используя формулу и таблицы (3, 4, 5) мы рассчитали предполагаемый прилов других видов при промысле каждого из трех основных объектов специализированного промысла, на примере 2015 года (табл. 6). Таблица 6. Официальный вылов объектов специализированного промысла и предполагаемый вылов прилова в 2015 г., в подзоне «Приморье» ОДУ Вид (РВ) (т) Фактический вылов (т) Предполагаемый прилов (т) камбалы терпуги минтай бычки треска скаты сельдь навага прочие Камбалы Терпуг Минтай 14500 5279 418,97 6400 933 622 4580 3517 762 351,7 586,57 342,1 921,73 83,79 746,4 62,2 469 234,5 335,17 83,79 83,79 155,5 3,1 62,2 176 117,2 58,6 586,5 155,5 176 По приведенным расчетам видно, что всех видов прилова будет добыто заметно больше, чем указано в официальной статистике, так как в отчетах по вылову зафиксированы только данные о добыче основных объектов, а прилов обычно не указывался. Суммируя предполагаемый вылов видов прилова с официальным выловом, мы определили предполагаемую долю изъятия каждого из объектов специализированного промысла и каждой из групп прилова (табл. 7). При этом предполагаемая доля изъятия каждого объекта заметно превышает официальный вылов, а по некоторым объектам наблюдается и перелов рекомендованных к промыслу объемов (тихоокеанская сельдь). Таблица 7. Официальный вылов объектов специализированного промысла и предполагаемый вылов прилова в 2015 г., в подзоне «Приморье». Вид ОДУ/РВ Официальный вылов % освоения Прилов при других видах промысла Предполагаемый общий вылов Предполагаемый % освоения камбалы терпуги минтай бычки треска скаты сельдь навага прочие 14 500 6 400 4 580 8 600 510 1400 15 4 700 --- 5 279 933 3 517 847 38 54 1 598 0,5 36,4 14,6 76,8 9,8 7,4 3,9 6,7 12,7 1384 770,7 928,7 2 137 380,5 666,7 204,9 204,6 918 6 659 45,9 1 703,7 26,6 4 445,7 97 2 984 34,7 418,5 82 720,7 51,5 205,9 >100 802,6 17,7 918,5
ВЫВОДЫ
1. В промысловой ихтиофауне северного Приморья зарегистрировано 159 видов из 31 семейства, 11 отрядов и 2 классов. Наибольшим числом видов представлены семейства рогатковых, стихеевых, лисичковых, камбаловых и бельдюговых.
2. По среднемноголетним данным суммарная ихтиомасса составляет 188,3 тыс. т, суммарная численность рыб – 1482,6 млн. экз., а биомасса рыб на единицу площади – 5,4 т/км2. Доминирующими видами по биомассе являются колючая камбала и минтай.
3. Промысловая ихтиофауна северного Приморья характеризуется высоким индексом видового богатства, низким индексом доминирования и средним показателем выравненности видов по обилию.
4. Сходство состава рыб в сублиторали и элиторали составляет 65,5%, а между всеми тремя биотопами северного Приморья – 32,9 %. В сублиторали с июня по сентябрь первое место по биомассе занимает многоиглый керчак, а в элиторали и мезобентали – колючая камбала.
5. По темпам роста большая часть обследованных видов со средней скоростью роста. Подавляющую часть уловов, в донных тралениях, при промысле ценных и перспективных объектов формируют половозрелые особи. По срокам нереста в ихтиоцене северного Приморья больше всего весенненерестующих и летненерестующих видов.

6. Освоение рыбных запасов в подзоне Приморье находится на низком уровне и не превышает 30% от рекомендованной величины изъятия. Промысел рыб ведется круглогодично, но с различной интенсивностью. Основной вылов рыбных запасов приходится на весенний и зимний период времени. Самый низкий вылов рыб отмечен в летнее время года. Количество судов выставляемых на промысел рыб, позволяет в полной мере осваивать донные и придонные рыбные ресурсы. Недостаточное количество береговых предприятий способных производить глубокую переработку уловов, способствует целенаправленному изъятию более рентабельных, валютоемких видов рыб (минтай, камбалы и терпуги). Невостебованность низкорентабельных видов рыб способствует их выбросам при добыче наиболее востребованных объектов промысла.
7. Предиктором для выделения специализированных промысловых районов конкретных объектов промысла является их доля в уловах в зависимости от уровня численности. При любом уровне численности целевых объектов промысла прилов других видов весьма значителен. Расчеты показывают, что в 2022 г. при промысле камбал (РВ 1,0 тыс. т) будет выловлено 587 т других видов рыб, при промысле минтая (15 тыс. т) – 1304 т, при промысле терпуга (5,6 тыс. т) – 12 600 т.
В связи с ежегодно низким освоением выделенных объемов не декларируемый прилов других видов донным тралом в подзоне Приморье пока не оказывает существенного воздействия на состояние запасов рыб. Однако при увеличении промысловой эксплуатации основных видов до рекомендуемых величин изъятия, случаев перелова других объектов будет больше, следовательно, необходимо учитывать более высокие промысловые нагрузки при подготовке прогнозов.