Привилегированные составы преступлений: понятие, основания криминализации, виды, особенности квалификации и наказания

Актуальность темы исследования. Уголовная политика РФ
демонстрирует путь к гуманизации уголовного законодательства.
Ориентированность на послабление репрессивных мер видна почти в каждом
заявлении главы государства В.В. Путина по вопросам, касающимся прав
и свобод человека и гражданина, объективности и справедливости
правосудия. О непрерывной работе над гуманизацией уголовного
законодательства сообщил 10 декабря 2020 г. и Верховный Суд РФ, отметив
в качестве положительной тенденции декриминализацию некоторых деяний,
увеличение числа оправдательных приговоров, сокращение числа лиц,
находящихся в местах лишения свободы, подчеркнув уменьшение
в российском правосудии «инквизиционной» составляющей1. Поэтому
институт смягчения наказания становится все более актуальным и требует
своего дальнейшего анализа и развития.
В Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее
УК) закреплены специальные составы преступлений, которые предназначены
для смягчения наказания лицам, в чьих действиях присутствуют
обстоятельства, влияющие на понижение уголовной ответственности. Речь
идет о привилегированных составах преступлений или, по-другому,
о составах со смягчающими обстоятельствами.
Смягчающие обстоятельства, предусмотренные в нормах Особенной
части УК, фактически представляют собой признаки – привилегии, которые
делают привилегированные составы преступлений отличными от основных
и квалифицированных. В сравнении с основным составом наличие этих
признаков – привилегий как дополнительных обстоятельств, включенных
в состав преступления, изменяет квалификацию содеянного, модифицирует
санкцию статьи, понижает наказание, в целом служит мерилом опасности
совершенного деяния. Являясь признаками состава преступления, такие
1
Предложения Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] // Коммерсанть: последние
новости России и мира. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4606248 (дата обращения:
15.01.2021).
обстоятельства свидетельствуют о пониженной степени общественной
опасности преступления, выступают необходимой частью основания
уголовной ответственности, дифференцируют уголовную ответственность,
тем самым разграничивая менее опасные преступления и более опасные.
Российская статистика фиксирует весомое количество преступлений,
совершаемых при смягчающих обстоятельствах, закрепленных
в диспозициях статей Особенной части УК. Так, за период 2015 – 2020 гг.
число осужденных по ст. 106 УК составило 205 человек, по ст. 107 УК – 356,
по ст. 108 УК – 1 347, по ст. 113 и ст. 114 УК – 105 и 2 843 человека
соответственно1.
Доктрина уголовного права располагает множеством взглядов и мнений
ученых относительно понятия, классификации привилегированных составов
преступлений и законодательного определения их признаков. При этом как
в теории, так и на практике остаются нерешѐнными вопросы, касающиеся
обоснованности отнесения некоторых признаков к разряду
привилегирующих, возможности введения в УК новых привилегированных
составов преступлений, сопоставимости общественно опасных последствий
исследуемых преступлений с тяжестью уголовных наказаний за их
совершение.
Раскрытие уголовно-правовых аспектов отдельно взятых преступлений
со смягчающими обстоятельствами без глубокого и обстоятельного изучения
всего комплекса привилегированных составов преступлений не позволит
выявить и отразить столь необходимую для законодательной
и правоприменительной деятельности особенность указанных норм,
влияющую на их эффективную реализацию.
Нельзя не отметить негативное влияние на многие социальные
процессы, в том числе преступную деятельность, экономического кризиса,
вызванного пандемией коронавирусной инфекции COVID-19.
1
Уголовное судопроизводство. Общие показатели по категориям дел [Электронный
ресурс] // Судебная статистика РФ. URL: http://stat.xn—-7sbqk8achja.xn--
p1ai/stats/ug/t/11/s/1 (дата обращения: 06.11.2020).
Неблагоприятная социальная и экономическая обстановка (закрытие бизнеса,
дистанционное обучение и удаленная работа, сокращение рабочих мест,
нехватка жизненно необходимых лекарственных средств), образовавшаяся
в результате эпидемии, является мощным двигательным механизмом,
который толкает некоторых людей на совершение преступления. В подобных
случаях, учитывая принцип справедливости, должен ставиться вопрос
о влиянии таких обстоятельств на дифференциацию уголовной
ответственности, в частности на развитие привилегированных составов
преступлений.
Перечисленные обстоятельства высвечивают потребность в глубоком
и всестороннем исследовании преступлений, образующих
привилегированные составы, их понятия, основания криминализации, видов,
особенностей квалификации, дифференциации уголовной ответственности
и индивидуализации наказания.
Степень теоретической разработанности проблемы. Комплексные
исследования преступлений против жизни и здоровья, в том числе
привилегированных их видов, проводились многими советскими
и современными учеными: Ю.М. Антоняном, А.Г. Бабичевым,
Г.Н. Борзенковым, С.В. Бородиным, Л.Д. Гаухманом, Д.Ж. Гостьковой,
Н.И. Загородниковым, А.И. Коробеевым, А.Н. Красиковым, Н.А. Лопашенко,
Э.Ф. Побегайло, А.Н. Поповым, Б.В. Сидоровым, Н.С. Таганцевым,
С.В. Тасаковым, С.И. Тишкевичем, И.Я. Фойницким, А.И. Чучаевым и др.
Проблемы отдельных привилегированных видов убийств и причинения
вреда здоровью исследовались в работах Н.Е. Алѐнкина, С.В. Анощенковой,
Н.Г. Вольдимаровой, Е.И. Грубовой, Э.В. Кабурнеева, О.С. Капинус,
А.Л. Карасовой, В.Ю. Касторновой, Е.Б. Кургузкиной, О.В. Лукичева,
А.В. Луневой, Л.И. Мурзиной, А.Г. Мустафазаде, С.В. Пархоменко,
Ш.Р. Раджабова, С.В. Расторопова, И.Р. Сичинавы, М.А. Трясоумова,
Р.Р. Тухбатуллина, А.А. Чугунова и др.
Привилегированным составам преступлений как средству
дифференциации уголовной ответственности посвящены работы
Е.А. Вакариной, А.В. Васильевского, А.В. Иванчина, Э.В. Кабурнеева,
М.Н. Каплина, Л.Л. Кругликова, Т.А. Лесниевски-Костаревой, С.А. Маркарян,
Е.А. Мачульской, Н.В. Огородниковой, Е.В. Пахомовой, Е.В. Роговой,
Э.Л. Сидоренко, Р.Ю. Смирнова, О.Н. Чупровой и др.
Оценивая по достоинству научные разработки перечисленных авторов,
следует констатировать, что на сегодняшний день имеются значительные
пробелы в формировании общей теории привилегированных составов
преступлений (теории привилегии). Безусловно, доктрина уголовного права
освещает вопросы, касающиеся привилегированных видов преступлений,
однако в большей степени учѐные сосредоточиваются на анализе конкретных
составов преступлений со смягчающими обстоятельствами либо хотя и
совокупности привилегированных составов преступлений, но объединенных
одним видовым объектом – жизнью или здоровьем.
Таким образом, глубокое монографическое исследование, в котором бы
с единых системных позиций осмысливались все имеющиеся в уголовном
законе привилегированные составы преступлений, включая их уголовно-
правовые и уголовно-политические аспекты, на сегодняшний день
отсутствует. Его проведение позволит установить все привилегирующие
признаки, используемые в действующем УК, выявить потенциально
возможные привилегирующие признаки, раскрыть их сущность и значение,
обнаружить пробельность и (или) избыточность этих признаков и, как
итоговый результат, предложить адекватную уголовную ответственность
за деяния, совершаемые при наличии указанных обстоятельств.
Объектом диссертационного исследования являются общественные
отношения, складывающиеся в связи с совершением преступлений,
образующих привилегированные составы, их криминализацией,
квалификацией и наказуемостью.
В качестве предмета исследования выступают применимые к объекту
исследования нормы действующего уголовного законодательства РФ,
материалы судебной практики, результаты социологических исследований.
Цель диссертационного исследования состоит в формировании
теоретической модели привилегированных составов преступлений с учетом
базовых положений криминализации (понятия, видов, оснований),
дифференциации уголовной ответственности (обоснованности включения
смягчающего обстоятельства в конкретный привилегированный состав
преступления) и влияния привилегирующих признаков на квалификацию
содеянного и справедливость назначенного наказания.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
 определить основания криминализации деяний, образующих
привилегированные составы преступлений;
 выделить признаки, присущие привилегированному составу
преступления, и с их учетом сформулировать его дефиницию;
 раскрыть содержание привилегированных составов
преступлений, закрепленных в УК, и потенциально возможных
привилегированных составов преступлений с учетом особенностей
их квалификации;
 выявить специфику дифференциации уголовной ответственности
за преступления привилегированными составами;
 определить особенности пенализации преступлений, образующих
привилегированные составы;
 разработать предложения по внесению изменений в действующий
уголовный закон и практику его применения в части совершенствования
уголовно-правового предупреждения преступлений со смягчающими
обстоятельствами.
Теоретическая база исследования представлена трудами
специалистов в области уголовного права: Ю.М. Антоняна, А.Г. Блинова,
А.И. Бойко, Г.Н. Борзенкова, С.В. Бородина, Я.М. Брайнина, Е.А. Вакариной,
А.В. Васильевского, Н.Г. Вольдимаровой, Л.Д. Гаухмана, И.Я. Гонтаря,
И.В. Горностаевой, Д.Ж. Гостьковой, Е.И. Грубовой, М.Г. Дибирова,
С.П. Донца, А.Э. Жалинского, Н.И. Загородникова, А.В. Иванчина,
Э.В. Кабурнеева, О.С. Капинус, М.Н. Каплина, В.Ю. Касторновой,
В.С. Комиссарова, А.И. Коробеева, А.В. Косарева, А.Н. Красикова,
Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Д.А. Кузьмина,
Е.Б. Кургузкиной, В.И. Курляндского, Т.А. Лесниевски-Костаревой,
Н.А. Лопашенко, О.В. Лукичева, А.В. Луневой, В.В. Лунеева, Ю.И. Ляпунова,
В.Л. Малькова, М.А. Махмудовой, Г.Н. Мацокиной, Е.А. Мачульской,
Н.И. Медведевой, Л.И. Мурзиной, А.Г. Мустафазаде, А.В. Наумова,
Т.В. Непомнящей, Б.С. Никифорова, Н.В. Огородниковой, С.В. Пархоменко,
Е.В. Пахомовой, Т.А. Плаксиной, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло,
А.Н. Попова, М.М. Прониной, В.С. Прохорова, Ю.Е. Пудовочкина,
Ш.Р. Раджабова, А.И. Рарога, С.В. Расторопова, Е.В. Роговой,
Э.Л. Сидоренко, Л.Н. Смирновой, А.Н. Трайнина, И.Я. Фойницкого,
А.Г. Хлебушкина, Г.И. Чечеля, А.И. Чучаева и др.;
в области психологии и психиатрии: М.М. Аль-Одайни Магда,
В.К. Вилюнаса, П.А. Иванова, А.Н. Леонтьева, Н.И. Лыскиной,
С.Л Рубенштейна, Е.А. Ряпловой, О.Д. Ситковской, А.М. Смирнова,
Т.Т. Сорокиной, Б.А. Спасенникова, С.Б. Спасенникова, А.Н. Тихомирова;
в области медицины: Э.К. Айламазяна, Т.В. Бабичевой,
С.В. Балашовой, Е.И. Барановской, В.И. Бодяжкиной, С.Н. Гайдукова,
Т.Ю. Иванца, Н.А. Коротковой, Ю.Г. Пронской, Н.С. Самедовой,
Н.Д. Фанченко, Е.А. Чернухи, Н.А. Чечериной.
Правовой базой исследования являются нормы Конституции РФ,
российского уголовного законодательства, иных отечественных правовых
актов, уголовного законодательства некоторых зарубежных стран,
касающиеся объекта исследования.
Методологической основой диссертации послужили диалектический
метод как всеобщий метод познания явлений и процессов правовой
действительности и базирующиеся на нѐм общенаучные (анализ, синтез,
сравнение, описание, индукция, дедукция, аналогия, логический, системный,
структурно-функциональный и др.) и частнонаучные (формально-
логический, сравнительно-правовой, правового моделирования,
лингвистический, статистический и др.) исследовательские методы.
Эмпирическую базу исследования составляют:
– данные официальной судебной статистики об общем количестве
осуждѐнных по статьям УК об ответственности за привилегированные виды
преступлений против жизни и здоровья за период 2015-2020 гг.;
– 160 опубликованных материалов уголовных дел об убийстве матерью
новорожденного ребенка во время или сразу после родов за период 2015-
2020 гг.;
– 223 опубликованных материала уголовных дел о преступлениях,
предусмотренных ст. 108 и 114 УК, за период 2015-2019 гг.;
– результаты интервьюирования 20 практикующих врачей ГБУЗ АО
«Центр охраны здоровья семьи и репродукции», проведѐнного в г. Астрахани
в 2019 г.;
– результаты анкетирования 135 ученых и 75 практических работников
(судей, прокуроров, следователей, адвокатов), проведенного в 2015-2020 гг.
в Астрахани, Москве, Саранске, Саратове.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней
разработана теоретическая модель привилегированных составов
преступлений, которая выражена в системе положений от общего к частному
и в рамках которой:
 выделены место и роль привилегированных составов преступлений
в общей структуре составов преступлений;
 на основе анализа признаков – привилегий сформулированы
базовые понятия, раскрывающие сущность привилегированных составов
преступлений, их классификацию, особенности и основания криминализации
преступлений с привилегированными составами;
 сформулированы условия обоснованности и (или) необходимости
включения смягчающего обстоятельства в привилегированный состав
преступления и оправданного влияния этого признака на снижение
наказания;
 с учетом названных условий определены позиции по корректной
квалификации преступления и особенностям дифференциации уголовной
ответственности за его совершение с помощью привилегирующих признаков;
 выстроена математическая модель назначения справедливого
наказания при наличии в действиях лица обстоятельств, влияющих
на изменение уголовной ответственности.
Научная новизна исследования определяется основными
положениями, выносимыми на защиту:
1. Привилегированный состав преступления – это состав,
характеризующийся наличием признаков – привилегий, регламентированных
в диспозиции статьи Особенной части УК, раскрывающих обстоятельства,
способствовавшие совершению преступления (психоэмоциональное
состояние, провоцирующие действия со стороны потерпевшего лица,
состояние аффекта и т.д.), вынуждающие лицо перейти к противоправным
деяниям, что обоснованно и законно влияет на дифференциацию уголовной
ответственности в сторону ее снижения и, как следствие, функционально
влечет за собой появление новой (более мягкой) санкции с учетом
привилегирующих признаков.
2. Основанием криминализации преступлений со смягчающими
обстоятельствами, как и преступлений, образующих основные
и квалифицированные составы, выступает общественно опасное поведение,
причиняющее или способное причинить вред общественным отношениям,
охраняемым уголовным законом.
Характер общественной опасности, который является ее качественным
показателем, у преступлений с основным, квалифицированным
и привилегированным составом идентичен, изменяется (понижается) только
степень общественной опасности, которая имеет значение для уголовно-
правовой оценки привилегированных видов преступлений. При этом
утверждение об идентичности общественной опасности преступлений
основного и квалифицированного составов относится исключительно
к убийствам и причинению вреда здоровью.
3. Пониженная общественная опасность представляет собой вид
общественной опасности как признака преступления, характеризующего
причинение ущерба (вреда) тем или иным общественным отношениям,
отличающийся от общественной опасности в целом изменением
количественного показателя, т.е. ее степени, по причине наличия
в конструкции состава преступления привилегирующего признака,
что позволяет произвести измерение общественной опасности, установив
ее снижение, и таким образом дифференцировать ее вид.
4. Структура дифференциации уголовной ответственности
с помощью привилегирующих признаков представлена следующими
составляющими:
 субъект дифференциации – законодатель, который
и осуществляет разделение ответственности;
 основание дифференциации – типовая степень общественной
опасности содеянного;
 средство дифференциации – непосредственно сами
привилегированные составы преступлений;
 обстоятельства дифференциации – признаки – привилегии;
 принципы дифференциации уголовной ответственности –
исходные начала, на основании которых наказание должно соответствовать
деянию, в данном случае деянию, которое содержит признак – привилегию,
что дает понижение уголовной ответственности и отражает изменение
типовой степени общественной опасности содеянного.
5. Все составы преступлений со смягчающими обстоятельствами
содержат признаки – привилегии. Привилегирующие признаки, являющиеся
обстоятельствами, изменяющими уголовную ответственность
и понижающими наказание, для признания их таковыми, должны отвечать
трем условиям, при отсутствии которых признак не должен входить
в привилегированный состав преступления в качестве смягчающего
обстоятельства.
Первое условие – возникновение признака всегда связано с тем, на кого
или на что посягает преступление (ст. 106 УК – особая
психофизиологическая реакция матери, вызванная процессом
родоразрешения, в результате которого на свет появляется новорожденный;
ст. 107 УК – виктимное поведение жертвы; ч. 1 ст. 108 УК – факт
посягательства со стороны потерпевшего лица, ч. 2 ст. 108 УК – факт
совершения преступления лицом, уклоняющимся от задержания).
Второе условие – признак – привилегия должен быть связан
с психическими и / или эмоциональными (эмоции, стресс, аффекты)
процессами субъекта преступления (ст. 106 УК – психотравмирующая
ситуация, связанная с беременностью и родами; ст. 107 УК –
аффектированное состояние; ч. 1 ст. 108 УК – отрицательное, стрессовое
состояние при наличии факта посягательства, ч. 2 ст. 108 УК – негативное
эмоциональное состояние, связанное с фактом совершения преступления
лицом, уклоняющимся от задержания).
Третье условие – признак – привилегия должен отражать
вынужденность совершения лицом преступления (ст. 106 УК –
психотравмирующая ситуация, связанная с беременностью и родами; ст. 107
УК – виктимное поведение жертвы, выраженное в альтернативных
провоцирующих субъекта преступления действиях (бездействии)
в совокупности с аффектированным состоянием; ч. 1 ст. 108 УК –
вынужденность мер при защите обороняющегося лица от противоправного
посягательства, ч. 2 ст. 108 УК – вынужденность действий, которые
выражаются в одном случае в обязанности соответствующих категорий
должностных лиц осуществлять задержание, в другом случае – в праве
на задержание, принадлежащем любому лицу независимо от должностного
положения).
6. Сложные ситуативные факторы, провоцирующие появление
и психофизиологического состояния, и состояния психотравмы, влияющие
на преступное поведение женщины (матери), выступают объективным
основанием отнесения убийства матерью новорожденного ребенка
к привилегированным составам преступлений. Статью 106 УК необходимо
изложить в следующей редакции:
«Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка
Непредумышленное убийство матерью новорожденного ребенка
во время или в период после родов, а равно убийство новорожденного
ребенка, вызванное особым психофизиологическим состоянием роженицы,
или убийство матерью новорожденного ребенка в условиях
психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с наступившей
беременностью и родами, –
наказывается …
Примечания. 1. Периодом после родов является ранний (в течение
пяти-семи дней) период после физиологических родов и (или) после
абдоминального процесса родоразрешения.
2. Под психофизиологическим состоянием понимается системный
ответ организма на воздействие совокупности психических и физических
(физиологических) условий и факторов, в целом характеризующий
угнетенное состояние женщины, вызванное процессом родоразрешения
и (или) ранним послеродовым периодом.»
7. Исследование данных Федеральной службы государственной
статистики, сложной эпидемиологической обстановки, вызванной пандемией
COVID-19, зарубежного опыта квалификации преступлений против
собственности в подобных условиях, социально-экономической ситуации
в России, включая величину прожиточного минимума, стоимость
потребительской корзины в период 2002-2020 гг., численность населения
с доходами ниже величины прожиточного минимума, привело к пониманию
объективной необходимости дифференциации уголовной ответственности
за хищение чужого имущества.
Сформулированы признаки, необходимые для дифференциации
уголовной ответственности за хищение чужого имущества: неблагоприятная
обстановка, сложившаяся в результате тяжелой жизненной материальной
ситуации не по воле или вине лица, совершающего хищение; корыстный
мотив, вызванный особым обстоятельством его формирования – крайней
личной или семейной нуждой, характеризующейся непреодолимой и острой
личной жизненно важной потребностью и (или) жизненно важной
потребностью семьи и близких лиц; совершение хищения без применения
насилия; цель преступления – удовлетворение жизненно важных
потребностей; субъект преступления – лицо, достигшее возраста уголовной
ответственности, находящееся в практически безвыходной ситуации.
Предложен новый привилегированный состав преступления против
собственности:
«Статья 1582. Хищение, совершенное в результате крайней личной
и (или) семейной нужды
Хищение чужого имущества в состоянии крайней личной и (или)
семейной нужды с целью удовлетворения необходимых жизненно важных
потребностей, не связанное с применением насилия либо угрозой его
применения, –
наказывается …
Примечание. Под крайней личной и (или) семейной нуждой следует
понимать непреодолимую личную жизненно важную потребность и (или)
жизненно важную потребность семьи или близких лиц, возникшую при
стечении тяжелых материальных обстоятельств не по воле или вине лица,
совершившего хищение.»
8. Специфика убийства по просьбе потерпевшего выражается
в волеизъявлении лица о причинении ему смерти и мотиве сострадания.
Однако смягчение уголовной ответственности посредством конструирования
нового привилегированного состава нецелесообразно по следующим
основаниям: неготовность общества и государства в целом к выделению
отдельного привилегированного вида убийства по просьбе потерпевшего
лица, высокая вероятность симуляции и подлогов.
9. Псевдопривилегированные составы преступлений – это составы
преступлений, имеющие, по мнению законодателя, пониженную
общественную опасность в связи с включением в их конструкцию признаков,
влияющих на дифференциацию уголовной ответственности, но в своей
сущности не содержащих смягчающие обстоятельства и не являющихся
привилегирующими (ст. 2042, 2912, 1581, 1591-1596, 121-122 УК).
10. Квалификация преступлений с привилегированным составом
должна отражать полноту действий лица, совершающего преступление
в связи с обстоятельствами, способствовавшими его совершению, минуя
квалификацию по норме, предусматривающей как необоснованно
заниженную, так и необоснованно завышенную юридическую оценку,
учитывая все обстоятельства, имеющиеся в действительности, а именно:
общественно опасное деяние можно квалифицировать как
привилегированный состав преступления только при наличии в действии
лица одного из альтернативных привилегирующих признаков (ст. 106 УК),
совокупности двух взаимообусловленных и объективно влияющих
на поведение субъекта факторов (ст. 107, 113 УК) либо единственно
возможного смягчающего обстоятельства (ст. 108, 114 УК). В противном
случае следует давать иную, более строгую оценку действиям виновного
лица.
11. Анализ материалов судебной практики показал, что суды
проявляют к лицам, совершившим преступления с привилегированными
составами, излишнюю гуманность. Усилению наказания в законе
соответствует снижение наказания на практике, что демонстрирует
несовпадение законодательной и практической пенализации.
12. Математический метод исследования позволил вычислить
коэффициенты (k) смягчающих обстоятельств в привилегированных составах
преступлений против жизни и применить их для расчета наказания в рамках
формулы Y=y*k, при помощи которой суды смогут назначать наказание,
не просто усматривая и учитывая смягчающие и (или) отягчающие
обстоятельства в совокупности, а принимать во внимание каждое
обстоятельство в отдельности, что позволит свести к минимуму
рассогласованность теоретической (законодательной) и практической
пенализации и минимизировать случаи назначения наказания,
не отвечающего стоящим перед ним целям.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что
сформулированные в нем научные положения образуют теоретическую
модель привилегированных составов преступлений, в рамках которой
раскрывается содержание понятия привилегированного состава
преступления, а равно определяются виды, основания криминализации,
особенности квалификации и наказуемость деяний, образующих
привилегированные составы, что в целом развивает доктрину уголовного
права. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть
положены в основу дальнейших исследований проблем, связанных
с привилегированными составами преступлений.
Практическая значимость исследования состоит в том, что
теоретическая модель привилегированных составов преступлений, имея
важное значение для понимания сущности смягчающих обстоятельств
и влияния этих признаков на состав преступления, может способствовать
реализации справедливой уголовной ответственности за совершение
преступных деяний с пониженной общественной опасностью,
совершенствованию норм уголовного законодательства, предусматривающих
привилегированные составы преступлений. Результаты диссертационного
исследования могут быть использованы в процессе преподавания уголовно-
правовых дисциплин в учреждениях, реализующих высшее юридическое
образование.
Степень достоверности результатов диссертационного
исследования определяется использованием материалов всероссийских
и международных конференций, посвященных актуальным проблемам
преступлений против жизни и здоровья, а также уголовной политики
в рассматриваемой сфере. Полученные результаты исследования базируются
на положениях и выводах, сформулированных в уголовно-правовой доктрине,
законодательстве и правоприменительной практике.
Апробация результатов диссертационного исследования.

В результате проведенного исследования были сформулированы
следующие выводы:
1. Важным фактором, отличающим и одновременно
характеризующим привилегированные составы преступлений, является
наличие в них конструктивных признаков (признаков – привилегий),
влияющих на построение привилегированных норм путем создания
определенных льготных условий, исключительных обстоятельств,
преференций, ориентированных исключительно на субъекта преступления
в момент совершения общественно опасного деяния, раскрывающих
сущность этих деяний, приводящих к дифференциации уголовной
ответственности и определяющих в итоге их значение и роль в системе
уголовно-правового воздействия.
2. Каждый привилегированный состав в своей конструкции имеет
условия (например, время родов или обстановка сразу после них, или
убийство двух или более лиц в состоянии аффекта), которые изменяют
типовую степень общественной опасности. Типовую, но пониженную
степень демонстрируют ст. 106, ч. 1 ст. 107, ст. 108, ст. 113-114 УК, исходя из
того, что эти составы включают в себя обстоятельства, смягчающие
уголовную ответственность. Напротив, типовую, но повышенную
общественную опасность, можно наблюдать в ч. 2 ст. 107 УК, где имеется
квалифицирующий признак (убийство двух или более лиц), повышающий
типовую степень в рамках одного привилегированного состава.
3. Основной состав преступления – это базовый состав, отличие
которого от привилегированного состава состоит в невозможности
дифференциации уголовной ответственности. В этом составе содержатся
объективные и субъективные признаки, минимально необходимые для
признания общественно опасного деяния преступным. Квалифицированный
состав преступления – это состав, имеющий общую функциональную
направленность с привилегированным составом – дифференцировать
уголовную ответственность посредством изменения типовой степени
общественной опасности преступления, но обладающий, безусловно, важным
отличием: квалифицированный состав законодательно повышает уровень
уголовной ответственности в отличие от привилегированного состава, где
этот уровень понижается.
4. Предлагается авторская редакция ст. 106 УК.
Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка
Непредумышленное убийство матерью новорожденного ребенка
во время или в период после родов, а равно убийство новорожденного
ребенка, вызванное особым психофизиологическим состоянием роженицы,
или убийство матерью новорожденного ребенка в условиях
психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с наступившей
беременностью и родами, –
наказывается …
Примечания. 1. Периодом после родов является ранний (в течение
пяти-семи дней) период после физиологических родов и (или) после
абдоминального процесса родоразрешения.
2. Под психофизиологическим состоянием понимается системный
ответ организма на воздействие совокупности психических и физических
(физиологических) условий и факторов, в целом характеризующий
угнетенное состояние женщины, вызванное процессом родоразрешения
и (или) ранним послеродовым периодом.
5. Предлагается внести изменения в диспозицию ст. 107 УК
и сформулировать ее в следующей редакции:
Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного
душевного волнения (аффекта), вызванного насилием и (или) угрозой его
применения, противоправными и (или) аморальными действиями
(бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей
ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и (или)
аморальным поведением потерпевшего, –
наказывается.
6. Конструирование привилегированного состава убийства при
превышении пределов необходимой обороны, выраженного в установлении
резко пониженного порога тяжести уголовной ответственности и наказания
по сравнению с другими видами убийств, обосновывается тремя главными
причинами (наличием факта посягательства как отрицательного,
провоцирующего и инициирующего условия возникновения права на
необходимую оборону и причинения вреда нападающему; правом,
дарованным каждому на защиту своих интересов и интересов других лиц
в рамках необходимой обороны; вынужденностью мер при защите
обороняющегося лица от противоправного посягательства).
7. Привилегированный состав убийства при превышении мер,
необходимых для задержания лица, совершившего преступление,
с теоретической точки зрения имеет основания смягчения уголовной
ответственности, которые, на наш взгляд, выражаются в таких причинах, как
факт совершения преступления лицом, уклоняющимся от задержания; цели
задержания, которые направлены на доставление органам власти и
пресечение возможности совершения новых преступлений; вынужденность
действий, которые выражаются в одном случае – обязанностью
соответствующих категорий должностных лиц осуществлять задержание,
в другом – правом (долгом) любого лица, независимо от должностного
положения. Однако анализ судебной практики, отражая единичные случаи
совершения такого рода преступления, не дает должного основания для
дифференциации уголовной ответственности посредством закрепления
указанного обстоятельства в качестве признака привилегированного состава
преступления.
8. Новый привилегированный состав преступления против
собственности должен выглядеть следующим образом: хищение чужого
имущества в состоянии крайней личной и (или) семейной нужды с целью
удовлетворения необходимых жизненно важных потребностей, не связанное
с применением насилия либо угрозой его применения.
9. Убийство при волеизъявлении лица о причинении ему смерти
должно квалифицироваться по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК как одна из
разновидностей простого или квалифицированного вида убийства.
10. Авторы, расширяя искусственно перечень привилегированных
составов преступлений, включают в него составы с меньшим уровнем
общественной опасности по следующим критериям: вследствие
использования законодателем в конструкции составов преступлений
прилагательного «мелкий (ая)»; вследствие наличия разграничивающих
преступления признаков, которые отражают определенный размер
причиненного вреда; вследствие меньших общественно опасных
последствий, а также совершения преступления по неосторожности. Такое
положение является в корне не верным и влечет необходимость определения
таких составов как псевдопривилегированных.
11. Структура дифференциации уголовной ответственности
с помощью привилегирующих признаков выглядит следующим образом:
субъектом дифференциации выступает законодатель, который и
осуществляет разделение ответственности; основанием дифференциации
является типовая степень общественной опасности содеянного; средством
дифференциации представляются непосредственно сами привилегированные
составы преступлений; обстоятельства дифференциации выражаются
в признаках – привилегиях; принципами дифференциации уголовной
ответственности можно признать исходные начала, на основании которых
наказание должно соответствовать деянию, в данном случае деянию, которое
понижает уголовную ответственность и отражает изменение типовой степени
общественной опасности содеянного.
12. Использование неюридических, в частности математических,
средств познания является оправданным при анализе закономерностей
влияния на наказание наличия, в том числе, привилегирующих
обстоятельств. При помощи коэффициентов, участвующих в математических
вычислениях посредством разработанной формулы Y=y*k, суды смогут
назначать наказание исключительно с учетом наличия или отсутствия
каждого смягчающего и (или) отягчающего обстоятельства, что будет
свидетельствовать об обоснованности и справедливости самого наказания,
что особенно важно, так как одной из целей наказания является
восстановление социальной справедливости.
Перспективными направлениями разработки темы исследования
видятся дальнейшее осмысление правовой природы привилегирующих
признаков (признаков – привилегий), позволяющих чѐтко разграничивать
привилегированные составы преступлений со смежными уголовно-
правовыми категориями (основными и квалифицированными составами
преступлений, обстоятельствами, смягчающими наказание и др.), а равно
выявление особенностей техники конструирования привилегированных
составов преступлений.