Проблема репрезентации повседневности в кинематографе : диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук : 5.7.8
ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………………………………….. 3
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию
повседневности …………………………………………………………………………………………… 30
1.1. Повседневность как предметная область философии культуры: основные
проблемы культурфилософского анализа повседневности ………………………………. 31
1.2. Основные понятия и методологические основания интерпретации
повседневности в социальной феноменологии А. Шюца …………………………………. 41
1.3. Режимы ценности и формы вовлеченности в прагматической теории Л.
Болтански и Л. Тевено ………………………………………………………………………………….. 64
Глава 2. Проблематизация отношений между кинематографом и
повседневностью в контексте феноменологического подхода …………………….. 82
2.1. Феноменологический подход к исследованию проблемы репрезентации
повседневности в кино ………………………………………………………………………………….. 83
2.2. Определение процедур репрезентации и конструирования повседневности в
кинематографе ……………………………………………………………………………………………. 106
Глава 3. Репрезентация повседневности в кинематографе как практика
осмысления социокультурной реальности ……………………………………………….. 115
3.1. Анализ стратегий репрезентации повседневности в кинематографе …………. 116
3.2. Отношения между повседневностью и идеологией в советском кинематографе
1920-х годов ……………………………………………………………………………………………….. 135
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………………………………… 151
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ………………………………………………………………………… 158
Актуальность исследования продиктована проблемными ситуациями в двух,
важных для понимания современности, областях культуры: повседневности и
кинематографе.
Первый ряд актуальных значений относится к ситуации в теории и философии
кино. Для ситуации в кинопроцессе характерно противоречие между
стремительными трансформациями языка кино, технологий производства и
потребления и отстающим уровнем философской рефлексии этих изменений.
Кинематограф с самого своего появления стремится осмыслить повседневность
различными способами. Несмотря на это, на сегодняшний день тема повседневности
в кино не стала предметом анализа в рамках культурно-философского объяснения.
Актуальность, таким образом, связана с необходимостью разработки философско-
культурологических методов для анализа репрезентации и конструирования
повседневности в кино и выработке концептуальных схем и понятийного аппарата
для проведения процедур такого анализа.
Симптомом масштабной актуализации интереса кинематографа к
повседневности в конце XX – начале XXI века стало появление многочисленных
«новых волн» в кинематографе. Как правило, этот интерес фокусирован на
национальных, региональных, этнических, – локальных – версиях
кинематографической и культурной реальности. Специфика этих многочисленных
локальностей репрезентируется, прежде всего, сквозь призму пристального
внимания к «местной» повседневности. Например, это демонстрирует вторая волна
популярности азиатского кинематографа, которая началась в 1990-х гг. (режиссеры
Апичатпонг Верасетакул (Тайланд), Лав Диас (Филлипины), Хон Сан Су (Южная
Корея), Цай Минлян (Тайвань), Хоу Сяо Сян (Тайвань) и т. п.). Также в этот период
получило широкую известность независимое румынское кино (Кристи Пую,
Кристиана Муджиу, Корнелио Порумбою и др.). В России в 2000-е годы выделились
в целое направление, получившее название «новая русская волна» (А. Звягинцев, Б.
Хлебников, В. Сигарев, Н. Хомерики и др.). Тема повседневности стала центральной
для целого ряда направлений кинематографа: современный неореализм (Э. Хиттман,
Братья Дарденн), поэтический кинематограф (О. Иоселиани, Р. Андерсон, Д.
Джармуш и др.), британская новая волна, постдокументальный кинематограф.
Смещение взгляда кино в сторону жизненного мира, то есть частной и социальной
жизни «обычных» людей, можно обозначить термином «антропологизация»,
который, в данном случае, предполагает исследование особенностей человеческого
Помогаем с подготовкой сопроводительных документов
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
5 (9 отзывов)
4.8 (17 отзывов)
4.2 (13 отзывов)
4.7 (82 отзыва)
5 (18 отзывов)
4.9 (20 отзывов)
4.4 (59 отзывов)
4.9 (522 отзыва)
4.9 (5 отзывов)
