Реализация принципа состязательности в гражданском процессе в условиях развития информационных технологий
Введение …………………………………………………………………………………………………………… 3
Глава 1. Развитие концепции состязательности в науке российского гражданского
процесса………………………………………………………………………………………………………….. 15
1.1. Понятие и сущность состязательности ……………………………………………………. 15
1.2. Становление принципа состязательности гражданского процесса …………… 34
1.3. Принцип состязательности в современных условиях ………………………………. 70
Глава 2. Применение информационных технологий в механизме реализации
принципа состязательности ……………………………………………………………………………… 93
2.1. Механизм реализации принципа состязательности …………………………………. 93
2.2. Влияние информационных технологий на коммуникационные правовые
средства механизма реализации принципа состязательности ……………………….. 121
2.3. Применение информационных технологий при удаленном участии в
судебном заседании ……………………………………………………………………………………. 154
Заключение …………………………………………………………………………………………………… 177
Список литературы ……………………………………………………………………………………….. 183
Во введении раскрываются актуальность и степень научной разработанности
темы диссертационного исследования, обозначаются его предмет, объект, цели и
задачи, а также научная новизна работы, определяется практическая и
теоретическая значимость работы, методы исследования и положения, выносимые
на защиту, формулируется степень достоверности результатов исследования, его
теоретическая, нормативная и эмпирическая основа.
Первая глава диссертации «Развитие концепции состязательности в
науке российского гражданского процесса» состоит из трех параграфов и
посвящена внутренней идее и структуре состязательности, на основе которой
строится принцип состязательности, а также его современное содержание.
Впервомпараграфе,озаглавленном«Понятиеисущность
состязательности», изучается категория состязательности. Она исследуется с
точки зрения всех существующих в науке подходов к состязательности: как к
правовому обычаю, правовой аксиоме, основному началу отрасли, механизму
исследования фактических обстоятельств дела, методу регулирования отношений.
Автор выявляет внутреннее противоречие, имманентно присущее явлению
состязательностикаксоциальному,историко-философскому,правовому
феномену. Движущими силами этого противоречия являются поддерживаемое
обществом и государством стремление личности к социальной справедливости и
неподдерживаемое ими стремление к личному превосходству в случае его
реализациивасоциальнойформе.Устранениевыявленногодуализма
состязательности при закреплении ее как принципа в процессуальном законе,
требует поиска баланса в организации формы и правовых средств коммуникации
сторон и суда в ходе осуществления правосудия по гражданским делам.
Для обозначения процессуальной и фактической деятельности сторон
судебного поединка, в котором сторонами реализуется право на отстаивание своей
правовой позиции, предложен термин «состязательная коммуникация». Он
отражает внутренне свойственную гражданскому судопроизводству правовую
коммуникацию и позволяет широко определять сферу действия принципа
состязательности в его динамике на всех этапах производства в суде первой
инстанции. Автор счел обладающей высоким потенциалом для целей данного
исследования коммуникативную концепцию права. С опорой на ее основные
положения, в параграфе делается вывод о том, что в ходе состязательной
коммуникациисторонывгражданскомделеинтерпретируютнормы
процессуального права, предоставляющие им права и обязанности, в частности, для
инициирования гражданского процесса и его дальнейшего развития, и реализуют
их в правовом поведении. Такой подход продуктивен для осмысления
состязательности, отражающей в судопроизводстве общую тенденцию права о
поиске гармоничного соотношения свободы волеизъявления и социальной
ответственности за юридическое поведение1.
Второй параграф, озаглавлен «Становление принципа состязательности
гражданского процесса». Диссертантом исследуется принцип состязательности
во взаимосвязи его объективной и субъективной сторон. Анализируются четыре
исторических этапа развития принципа состязательности, диссертант ставит перед
собой вопрос, что происходит с принципом состязательности и от чего зависит его
содержание. Во все исторические периоды состязательность признается базовым
началом гражданского судопроизводства, реализующимся на всех этапах
производства по делу с момента подачи иска до вынесения судебного решения.
Состязательнаякоммуникацияобъективируетвсюдеятельностьсторон
гражданского процесса по обращению в суд, ведению дела в суде, активности и
добросовестности, а также деятельность суда по руководству процессом и
осуществлению контроля за правовым состязанием сторон. На протяжении всего
исторического периода принцип состязательности меняет лишь механизм
реализации: в пользу активности сторон или суда, изменяет правовые средства и
т.д.
1Cohen-almagor R. The Future of the Internet. 2021, Academia Letters. P.2.
На основе исторического анализа автор приходит к выводу, что генетическая
зависимость состязательности от взаимосвязей с внешней социальной средой права
позволяет рассматривать принцип состязательности как правовое явление, которое
сформировалось исходя из правовых потребностей общества и интересов
участников судопроизводства. В таком качестве рассматриваемый принцип
выполняет коммуникационную, информативную, регулятивную, гарантирующую,
воспитательную функции. В свою очередь, определение внутренней структуры
принципа состязательности позволяет описать не только его связь с существующей
за рамками правосудия социальной средой, но и внутренние связи данного
правового явления, выражающиеся в способах взаимодействия участников
гражданского процесса между собой и судом. Состязательность, в этом смысле,
определена как принцип, имеющий внутреннее противоречие: с одной стороны,
состязание – само по себе стимул к выигрышу любой ценой, свойственный
человеку, а с другой стороны – будучи организованным соревнованием позиций –
являетсясдерживающиммеханизмом,обусловленнымгосударственным
регулированием правосудия. Эти две стороны требуют баланса, поиск его нужно
осуществлять через взвешенную и цивилизованную организацию состязательной
коммуникации как средства механизма реализации принципа состязательности в
гражданском процессе.
Избранный в работе научный подход позволяет включить в сферу действия
принципасостязательностирегулирование аспектов правовогоповедения
спорящих сторон при выборе ими правовых средств для участия в судебной тяжбе,
закреплениевзаконестимуловксамостоятельности,активностии
добросовестности в их процессуальных действиях. Это особенно значимо при
современных темпах развития электронного взаимодействия между участниками
материальных правоотношений, в которых добросовестность, разумность,
осмотрительность и другие мотивационные проявления юридического поведения
могут иметь юридическое значение. Влияние материальных отношений на
судопроизводство по гражданским делам неоспоримо, и отчетливо проявляется на
всех этапах судебного соревнования, в особенности при отстаивании стороной
своейправовойпозиции.Вусловияхразвитияинформационно-
коммуникационных технологий такие аспекты принципа состязательности
позволяют ставить вопрос о суде как стороне состязательной коммуникации и
гаранте реализации прав участниками гражданского процесса. Автор полагает, на
этом должно быть построено понимание принципа состязательности в
современных условиях развития правосудия.
Третий параграф «Принцип состязательности в современных условиях»
посвящен современному пониманию принципа состязательности в условиях
развития информационно-коммуникационных технологий. Цифровая революция
предопределила необходимость пересмотра формы и инструментов гражданского
процесса, но в целом при должном понимании проблем и перспектив развития,
цифровые технологии могут стать если не основной, то, по крайней мере,
альтернативной формой отправления правосудия по гражданским делам.2
Внастоящемпараграфедведоминантыисследования:влияние
информационныхтехнологийнаидейно-нормативноеначалопринципа
состязательности и правореализацию в ходе состязательной коммуникации.
Обращение к исследованиям отечественных и зарубежных авторов в области
применения искусственного интеллекта в праве, способствовали обнаружению
такой динамики использования информационно-коммуникационных технологий,
которая предполагает не только установление взаимодействий субъектов в
цифровой форме, но и требует обязательного учета информационных аспектов
человеческого сознания, поведенческих реакций, аспектов языка. Последнее как
раз и является детерминантом траектории развития юридических технологий в
судопроизводстве. Это обусловлено тенденцией к переходу от действующего
законодательства к закону, основанному на данных. Действующее позитивное
право основано на естественном языке, это текст, доступный для понимания,
2В Концепции развития технологий машиночитаемого права, утвержденной в сентябре 2021 года
Правительственной комиссией по цифровому развитию, отмечено, что развитие машиночитаемого права, возможно,
приведет к его преобладанию в законодательном массиве над нормами, изложенными на естественном языке
//https://www.economy.gov.ru/material/news/v_pravitelstve_utverdili_koncepciyu_razvitiya_tehnologiy_mashinochitaemo
go_prava.html.
объяснения и толкования. Этим предопределена идея состязательности –
аргументативность при применении норм и при установлении фактов в суде.
Стороны и их представители, участники гражданского дела, представляя
суду свою позицию в гражданском деле, обосновывая и доказывая ее,
аргументируют с использованием естественного языка, приводя интерпретации
норм права, сравнения, жизненного опыта и т.д. Исход дела часто основывается на
плотномсочетанииаргументов,основанныхнаправилахаргументации
необходимыхдлягражданскогодела.Такимобразом,состязательная
коммуникацияобусловливаетсяприменениемвсудопроизводстве
процессуальногообщенияаргументативноготипа.Всвоюочередь,
аргументативность – неизбежное следствие таких предпосылок, как текстовая
форма закона и вербальная форма коммуникации участников судопроизводства.
Ближайшим толчком к переменам может послужить переход с текстового языка
закона на машиночитаемый (кодовый). До этих пор содержание принципа
состязательности не претерпевает качественных перемен. Современное состояние
принципа состязательности в данном исследовании определено как адаптация к
изменяющейся из-за развития информационных технологий среде.
Диссертантанализируетинформационныйаспектпринципа
состязательности в широком смысле и приходит к выводу, что принцип
состязательности является многообразным механизмом, определяющим доступ к
информации о фактах гражданского дела в цифровой форме, а также саму
деятельностьсторонпоопределениюфактовиподтверждениюих
доказательствами. Позицию стороны могут представить суду и другим участникам
с помощью подачи исков в электронном виде, цифрового обмена электронными
документами или текстовыми записями в мессенджерах с использованием сети
«Интернет», видеоконференции при участии в удаленном судебном заседании, что
позволяет выделить альтернативную реализацию права быть выслушанным и
услышанным судом, особенно для лиц с ограниченными возможностями.
Кроме того, принцип состязательности сфокусирован на регулировании
поведения в рамках состязательного процесса, нацелен на поддержку активного и
добросовестного участника, представляющего доказательства, аргументирующего
свои мнения, обобщая выводы. Стимулы к инновациям в состязательном процессе,
а не только традиционные ценности, становятся особенностью современного
периодаразвитиясостязательностикакпринципа.Информационно-
коммуникационные технологии для реализации принципа состязательности и
эффективности состязательной коммуникации могут воплотиться в создании
цифровогокомплексабезопаснойиконфиденциальнойплатформы
взаимодействия участников гражданского процесса.
При создании новой глобальной цифровой экосистемы, государство не
должно допустить, чтобы недоверие бросило тень на инструменты и технологии,
которые объединяют общество. Чтобы гарантировать, что доверие останется в
обществе к судебной системе, должна быть создана цифровая среда, которая ставит
во главу угла доверие пользователей и заслуживает его. Среда доверия к цифровым
технологиям обеспечивает действие принципа состязательности в новой
информационной среде, в которой суд и лица, участвующие в процессе, должны
доверять используемым технологиям, а также друг другу, в связи с тем, что
информационно-коммуникационные технологии применяют именно они. Понятие
«среда доверия к цифровым технологиям» определено как концепция обеспечения
правового режима для появления и использования современных технологий, в
которой источники обмена информацией являются проверенными, а круг
участников является достоверным3. Формирование цифровой среды доверия, а
также появление альтернативных технологичных правовых средств механизма
реализации принципа состязательности позволяет ставить вопрос об адаптации
принципа состязательности к современным условиям.
Вторая глава диссертационного исследования называется «Применение
информационныхтехнологийвмеханизмереализациипринципа
состязательности» и разделена на параграфы, каждый из которых посвящен
3Бачило И. Л. Методологические проблемы идентификации и правовой поддержки развития социальных сетей: сб.
науч. работ. М.: Ин-т гос. и права РАН, ИПО «У Никитских ворот». 2011. С. 28-44.
механизму реализации принципа состязательности в условиях применения
информационно-коммуникационных технологий в гражданском процессе.
Первый параграф второй главы озаглавлен «Механизм реализации
принципа состязательности». Категория «механизм» – употребляемое, однако
неоднозначное и научно неразработанное применительно к реализации принципа,
понятие. Полагая, что именно механизм позволяет раскрыть динамический
функциональный аспект принципа состязательности, а также потенциал изучения
фактической деятельности сторон процесса, автор ставит задачу описать это
явление применительно к реализации принципа состязательности. В этой связи во
внимание принимается взаимосвязь компонентов правового и человеческого
порядков, которые сложно отделимы друг от друга. Механизм реализации
принципа состязательности в этом смысле состоит из статического (нормативный
уровень)идинамического(правореализационныйуровень)аспектов.
Правореализационный уровень связан с выбором правовых средств механизма
реализации принципа состязательности гражданского процесса для достижения
цели состязательной коммуникации, которая позволяет обосновать поведенческие
проявления участника, его волеизъявление и собственно саму реализацию.
Нормативный уровень должен отражать деятельность сторон гражданского
процесса по реализации правовых средств, отвечая за закрепление принципа
состязательности в законе.
Принцип состязательности определяет систему средств обеспечения
реализации потребностей общества и интересов публичной власти в эффективном
исправедливомгражданскомсудопроизводстве.Этисредствавсегда
опосредованы нормами гражданского-процессуального права и характеризуются
поэтапной деятельностью сторон и суда.
Автором анализируются правовые средства механизма реализации принципа
состязательности, затрагиваются при этом вопросы цифровой доступности,
цифрового доверия и технической составляющей – программного обеспечения.
Предлагается решение проблемы идентификации в дистанционных судебных
заседаниях посредством вед-конференции. Важно на законодательном уровне
закрепить право суда самостоятельно в каждом деле, исходя из обязанности
произвестиподлиннуюидентификацию,руководствоватьсяследующими
критериями: – доверие к участникам и информационным технологиям; – поведение
участников (активное, добросовестное или наоборот); – уровень информационного
обеспечения участников; – техническая составляющая; – возможность установить
идентичность копии документа, удостоверяющего личность и представленного в
суд с оригиналом, обозреваемым посредством веб-конференции, а также
фотографии, представленной лицом в суд с изображением участника на экране; –
мнения участников должны также учитываться, вследствие возможного их личного
прямого взаимодействия.
Адаптируяськинформационнымтехнологиям,внедряющимсяв
гражданское судопроизводство, принцип состязательности изменяется через
механизм реализации, проявляя себя также в динамической связи с этапами
рассмотрения гражданского дела и зависит от выбранных правовых средств
сторонами, что характеризует их поведение и деятельность. В данных условиях
правовые средства, образующие механизм реализации принципа состязательности,
сохраняются и дополняются техническим аспектом. Предлагается выделить
правовые средства, которые подверглись технологичному изменению, исходя из их
информационной направленности, а также новые технологические решения, и
объединить их в две группы.
К первой группе можно отнести, в частности, средства информационного
обеспечения, направленные на совершенствование состязательной коммуникации
с судом при использовании информационно-коммуникационных технологий,
которые поддаются наибольшему информационному изменению – подача иска в
электронном виде, электронные судебные извещения, осуществление права на
ознакомление с материалами гражданского дела и судебным решением в
электронной форме.
Ковторойгруппеотносятсясредствареализациипринципа
состязательности, направленные на совершение процессуальных действий
участниками удаленно. Основным правовым средством в этой группе является
дистанционное участие в судебном заседании посредством веб-конференции, а
также новые технологические решения: идентификация участника, собирание,
исследование и оценка доказательств путем использования информационно-
коммуникационных технологий, использование проверенной и безопасной
платформы передачи информации. Технологичные правовые средства механизма
реализации принципа состязательности и новые технологические решения
предполагают открытую деятельность суда по формированию среды доверия,
добросовестную деятельность сторонпо использованию информационно-
коммуникационных технологий и передаче достоверных доказательств в
электронной форме.
Здесь же исследуются процессуальные риски, которые возникают при
применении информационно-коммуникационных технологий в гражданском
процессе.Механизмреализациипринципасостязательностидолжен
предусматривать модель коммуникации, в которой на лицо, участвующее в деле,
возлагается обязанность использовать свои процессуальные права в соответствии
с их назначением, не допускать злоупотреблений, нарушений прав и интересов
других субъектов, быть активными, добросовестными, принимать осознанные
действия с учетом принятия риска наступления последствий. Использование
информационно-коммуникационныхтехнологийвсудопроизводстведает
сторонам возможность по самостоятельному выбору способа коммуникации между
собой и судом, а также правом изменить свой выбор в случаях наступления
цифровых ошибок или технических неполадок. Выбор и возложение рисков на
стороны позволяет поставить вопрос о разделении ответственности между
сторонами и судом за минимизацию рисков в гражданском судопроизводстве.
Во втором параграфе «Влияние информационных технологий на
механизмреализациипринципасостязательности»выделяютсяи
обосновываютсяправовыесредствамеханизмареализациипринципа
состязательности, связанные с доступностью правосудия и действиями сторон и
суда в целях эффективного состязания на этапе судебного разбирательства.
Информатизация обеспечивает переход судебной системы к электронному
документообороту4. Исходя из определения информационно-коммуникационных
технологий и применения их для реализации выбранного правового средства,
сделанвывод о выделении новых областей взаимодействия суда и лиц,
участвующих в деле:
-информационное обеспечение, направленное на передачу и получение
информации цифровым способом, а также взаимодействие суда и участников на
информационно-коммуникационнойплощадке(портал«Госуслуги»,иные
информационные ресурсы);
– удаленное взаимодействие участников с судом, позволяющее совершать
юридически значимые действия дистанционно (дистанционное участие в судебном
заседании: представление позиции и возможность ее доказать с использованием
информационных технологий).
В настоящем параграфе исследуются такие правовые средства, как подача
иска онлайн, ознакомление с материалами гражданского дела в цифровой форме и
судебное извещение. Обосновываются преимущества технологичных правовых
средств механизма реализации принципа состязательности в гражданском
процессе, а также риски, которые возникают в связи с выбором и реализацией
именно технологичных правовых средств. Для их реализации предлагается
создание информационного ресурса, который должен быть разработан на базе
судебной платформы, подчиненной достижению целей и задач гражданского
процесса.
Третий параграф озаглавлен «Применение информационных технологий
при удаленном участии в судебном заседании». В нем изучается дистанционное
судебное заседание и участие в нем заинтересованных лиц как правовое средство
механизма реализации принципа состязательности. Формированию среды доверия
к информационно-коммуникационным технологиям предшествует определение
безопасной цифровой платформы для реализации сторонами процессуальных прав
по представлению своей позиции и аргументов в ее защиту, а также возможности
4 Борисова В.Ф. Преимущества и риски применения современных технологий в гражданском процессе// Вестник
гражданского процесса. 2020. Т. 10. № 4. С. 282.
осуществлять полноценное доказывание в дистанционном судебном заседании.
Последнее напрямую зависит от уровня развития информатизации гражданского
процесса и правового регулирования новых судебных методов по получению,
исследованию, хранению и оценке доказательств.
Все более широкое использование цифровых технологий в гражданском
процессе привело к возникновению новых проблем, которые представляют собой
структурные сдвиги, происходящие в традиционном гражданском процессе под
влиянием новой технологической базы. Информатизация стала глобальной
тенденцией развития гражданских процедур, а пандемия Covid-19 только
подчеркнула, что у нее нет альтернатив5. Цифровизация гражданского процесса
становится единственным способом адаптировать традиционный гражданский
процесс к потребностям современного мира и сохранить его значимость сегодня.
Традиционная доказательственная деятельность сторон, основанная на праве
сторон представить суду свои аргументы и подтвердить их доказательствами,
перестраивается на применение информационно-коммуникационных технологий
для собирания, исследования и оценки доказательств. Удаленное судебное
заседание рассматривается в работе с точки зрения двух аспектов принципа
состязательности – доступности (приближенность судов, сокращение сроков,
материальных затрат, правила идентификации и представления доказательств с
помощьюинформационно-коммуникационныхтехнологий),атакже
доказательственной деятельности сторон. В рамках цифровой среды доверия к
информационным технологиям, информационная обеспеченность суда позволяет
содействовать участникам в получении необходимой информации или проверять
ее быстрым технологичным способом. Это безусловно сокращает сроки ее
получения в сравнении с почтовым.
Для представления в суд личных доказательств может быть использована
система веб-конференции, для письменных доказательств электронные камеры, а
вещественные могут исследоваться с помощью 3D-принтеров. Все эти правовые
5Branovitskii, K. L., Renz, I. G., Neznamov, Al. V., Neznamov, A. V. & Yarkov, V. V. (2021) Digitalization and
Covid-19: Glîbal Trend of the Civil Procedure Development. European and Asian Law Review. 4 (1), 16–22.
инструменты позволят сохранить принцип состязательности и адаптировать его к
современным условиям, при этом сохранить не только его сущность, но и
содержание.
Автор приходит к выводу, что риски, связанные с использованием
информационно-коммуникационныхтехнологий,могутминимизироваться.
Во-первых, созданием информационной судебной платформы, в которой
участники и суд в онлайн-статусе могут передавать информацию, просматривать
ее с помощью удаленного рабочего стола в режиме дистанционного судебного
заседания, что не позволит утратить аргументативный тип состязательности и
перейти к кодированию закона и отсылкам к доказательствам в информационных
ресурсах. Во-вторых, активной и добросовестной деятельностью самих сторон,
которые могут реагировать на цифровые ошибки и предотвращать своей
деятельностью цифровые риски, вызванные использованием информационно-
коммуникационных технологий. В этом случае, стороны несут социальное
обязательство в рамках, установленных государственными и общественными
механизмами,посохранениюметаценностейпринципасостязательности
гражданского процесса.
В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования,
формулируются его основные положения и выводы.
Актуальность темы диссертационного исследования. Принципу
состязательности, идее его нормативного закрепления, содержанию, посвящено
множество научных работ, в том числе и докторских диссертаций. Смена
исторических этапов развития человечества и обусловленных ими общественно-
политических формаций с обязательностью влечет за собой эволюцию правовых
представлений о состязательности как принципа, закрепленного в процессуальном
законе, в частности: при организации формы и правовых средств коммуникации
сторон и суда в гражданском деле, определении активности суда и сторон в
доказывании, при установлении гарантий принципа гражданского процесса.
Современное осмысление и развитие общеправовых, и отраслевых принципов
обусловлено более значимыми достижениями технического прогресса, нежели
социального. Стремительное развитие информационно-коммуникационных
технологий предопределяет необходимость изменения подхода в исследовании
принципа состязательности с традиционного (нормативное закрепление принципа
состязательности) на деятельностный (динамический). Этот подход позволяет
более предметно раскрыть именно реализацию принципа состязательности и
исследовать правовое поведение сторон гражданского процесса, находящееся в
центре реализации принципа состязательности в условиях развития
информационно-коммуникационных технологий.
В центре внимания данного исследования, с учетом выбранного подхода,
понятие состязательной коммуникации наиболее емко характеризует текущее
процессуальное отражение принципа состязательности. Оно дает возможность
обосновать право выбора сторонами формы состязательной коммуникации,
правовых средств взаимодействия с судом и между собой, а также обязанность
активно и добросовестно реализовывать принцип состязательности, нести риски
негативных последствий, связанных с цифровыми и техническими ошибками. Роль
суда приобретает новое значение, он становится субъектом состязательной
коммуникации и выполняет коммуникационные функции, связанные с
реализацией принципа состязательности и достижением целей и задач
гражданского процесса. Самостоятельное использование судом информационных
ресурсов для проверки или получения доказательства связанно с обязанностью
суда полно установить все обстоятельства дела, и вынести законное и
обоснованное судебное решение.
Изучение принципа состязательности в условиях развития информационно-
коммуникационных технологий сквозь призму нормативного, деятельностного и
технического аспектов позволило говорить об адаптации механизма его
реализации к современным условиям. Социальная среда, к которой должен быть
адаптирован принцип состязательности определена как цифровая среда доверия, на
ее основе идея принципа состязательности остается неизменной, а реализационный
уровень механизма наполняется технологичными правовыми средствами, выбор
которых зависит от поведенческих, технических и правовых условий.
Появление альтернативных технологичных правовых средств принципа
состязательности требует комплексного исследования реализации принципа
состязательности и пересмотра процессуального законодательства в этой части.
Однако, российское процессуальное законодательство не предусматривает в
полном объеме правовое регулирование реализации принципа состязательности с
помощью применения информационно-коммуникационных технологий. Кроме
того, в современной науке цивилистического процесса также отсутствует
комплексное исследование динамического аспекта принципа состязательности,
проявляющегося в правореализации механизма. Рассмотрение этого подхода
приобретает особую актуальность в контексте внедрения информационно-
коммуникационных технологий в гражданский процесс. Технологичные,
процессуальные и поведенческие механизмы реализации принципа
состязательности требуют исследования их в полном объеме, что подтверждает
актуальность настоящего исследования.
Целью исследования является изучение контекста реализации принципа
состязательности, характерного для его динамического проявления на этапах
гражданского процесса, установление коммуникационной природы и
метаценностного значения принципа состязательности, что оказывает влияние на
механизм его реализации в условиях развития информационно-
коммуникационных технологий. Сформированная цель определяется достижением
следующих задач:
– провести комплексное исследование реализации принципа
состязательности в условиях развития информационно-коммуникационных
технологий;
– определить современное состояние принципа состязательности в условиях
изменяющейся из-за развития информационно-коммуникационных технологий
правовой среды;
– обосновать понятие состязательной коммуникации как явления,
включающего процессуальную сторону, а также поведенческий аспект его
реализации;
– описать механизм реализации принципа состязательности, имеющий
уровневую характеристику и содержание;
– выделить правовые средства принципа состязательности, реализуемые в
традиционной форме и технологичные правовые средства, для реализации которых
необходимы информационно-коммуникационные технологии;
– сформулировать и раскрыть условие обеспечения состязательной
коммуникации – цифровая среда доверия;
– выявить процессуальные риски при использовании информационно-
коммуникационных технологий и предложить варианты их минимизации;
– определить основные направления укрепления гарантий принципа
состязательности с применением информационно-коммуникационных технологий
в состязательной коммуникации.
Объектом диссертационного исследования являются процессуальные
отношения между судом и участниками процесса, взаимодействие которых в
процессе рассмотрения и разрешения гражданского дела формирует
коммуникационный аспект принципа состязательности, а также направления его
реализации в условиях применения информационно-коммуникационных
технологий.
Предмет диссертационного исследования образуют научные
концепции и доктринальные представления о состязательности как о правовом
явлении, обычае, методе, идее, принципе, об объективных и субъективных
предпосылках принципа состязательности, его реализации в условиях применения
информационно-коммуникационных технологий, а также правовые нормы и
правоприменительная судебная практика.
Степень научной разработанности темы исследования. С процессом
внедрения информационно-коммуникационных технологий и их применением в
гражданском процессе правовая концепция состязательности стала предметом
научных исследований. Важным направлением развития концепции
состязательности становится изучение принципа состязательности в современный
период, его предпосылки, имеющие исторические корни в социальный и правовой
характер развития государства и общества, содержание и элементы, а также
механизм его реализации в гражданском процессе в условиях применения
информационно-коммуникационных технологий.
Общие положения принципов гражданского процессуального права
исследовались в научных трудах: С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова,
С.Ф. Афанасьева, В.С. Букиной, А.Т. Боннера, А.Ф. Воронова,
Е.В. Васьковского, Н.А. Грешновой, А.Х. Гольмстена, Р.Е. Гукасяна,
М.А. Гурвича, О.В. Иванова, А.Ф. Клейнмана, К. Малышева, В.В. Самсонова,
Т.В. Сахновой, А.П. Томиной, М.К. Треушникова, В.Н. Протасова, А.С. Фединой,
М.А. Фокиной, Д. А. Фурсова, H.A. Чечиной, В.М. Шерстюка, С.А. Шишкина,
К.С. Юдельсона, Т.М. Яблочкова, Р.А. Якуповой и др. Отдельные аспекты
использования информационных технологий стали предметом научных
исследований ученых: С.Ф. Афанасьева, В.Ф. Борисовой, Е.Г. Комиссаровой,
И.Н. Лукьяновой, Е.С. Смагиной, Е.Г. Стрельцовой, В.И. Решетняка, И.И. Черных,
В.В. Яркова и др. На диссертационном уровне исследовались некоторые аспекты
функционирования элементов электронного правосудия, а также их
взаимодействие с принципами гражданского процесса: А. В. Аносов
«Информационно-правовые вопросы формирования электронного правосудия в
Российской Федерации», С. В. Василькова «Электронное правосудие в
цивилистическом процессе», Е. В. Зайченко «Информационное обеспечение в
гражданском и арбитражном процессе», Т. А. Полякова «Правовое обеспечение
информационной безопасности при построении информационного общества в
России», М.Г. Цуцкова «Информационное обеспечение в гражданском
судопроизводстве», Е.И. Кокотова «Правовое регулирование применения
информационных технологий в судах общей юрисдикции», Ю.А. Кондюрина
«Принципы цивилистического процесса в системе электронного правосудия»,
Ю.В. Миронова «Реализация принципов гражданского процессуального права при
использовании систем видеоконференц-связи» и др. Вместе с тем в настоящее
время отсутствует комплексное исследование коммуникационного аспекта
принципа состязательности, формирующего современную концепцию
состязательности на этапе развития информационного общества. Это позволяет
обосновать пределы использования информационно-коммуникационных
технологий в социальной среде доверия, что связанно с созданием безопасной
информационной платформы и целенаправленной поведенческой
ориентированности участников на активную и добросовестную деятельность. А
также наметить пути совершенствования законодательства и
правоприменительной практики путем адаптации принципа состязательности
через механизм его реализации в условиях применения информационных
технологий посредством появления альтернативных технологичных средств.
Методология и методы исследования. Цели и задачи настоящего
исследования позволили использовать в работе коммуникационную теорию права
и, следовательно, интегративный метод исследования. Кроме того, в работе
используется метод материалистической диалектики, отражающий
закономерности и взаимосвязи развития явлений, а также основанные на нем
современные общенаучные и частнонаучные методы познания, такие как
логический и его приемы – анализ, синтез, индукция и дедукция, формально-
юридический и сравнительно-правовой. Логический метод способствует
формированию современного понимания принципа состязательности,
предложенного в исследовании, и обоснованию его неизменной идеи, а также
адаптации к информационным технологиям. Формально-юридический метод
используется при изучении нормативно-правового материала и его анализе;
сравнительно-правовой – при сопоставлении норм, закрепляющих реализацию
принципа состязательности в гражданском судопроизводстве. Применение
формально-догматического метода состоит в обработке и анализе действующих
процессуальных норм (ГПК РФ, АПК РФ) и существующей юридической практики
судов общей юрисдикции и арбитражных судов в части разрешения споров,
вытекающих из гражданских правоотношений. Суть его заключается в
определении юридических понятий, в выявлении внешних признаков правовых
явлений, их отличия друг от друга, установлении классификаций, создании
логических конструкций на базе концептуальных понятий и законодательных
определений. Использование исторического метода направлено на получение и
сопоставление знаний о изменении содержания и механизма реализации принципа
состязательности с начала древнего времени до современного периода.
Теоретической основой диссертационного исследования являются
научные труды ученых в сфере теоретических наук, гражданского процесса,
арбитражного процесса, уголовного и административного процессов, посвященные
проблемам сущности состязательности и принципа состязательности, таких как
С.Н. Абрамов, Ю.Г. Арзамасов, С.С. Алексеев, А.С. Барабаш, Д.И. Бекяшева,
А.А. Брестер, С.В. Бобровник, А.Т. Боннер, Е.В. Васьковский, А.Ф. Воронов,
А.Н. Гедда, А.Х. Гольмстен, Н.А. Грешнова, М.А. Гурвич, М.Л. Давыдова,
Р.С. Данилов, О.В. Домнина, Д.О. Ефременко, В.М. Жуйков, О.В. Исаенкова,
Д.Р. Исеев, В.В. Катомина, А.Ф. Клейнман, С.Е. Костина, Т.И. Короткина,
С.Ю. Лаврентьев, А.Г, Мамонтов, А.В. Масленникова, Я.О. Мотовиловкер,
Э.М. Мурадьян, О.Н. Новикова, С.А. Петракова, Д.А. Печегин, В.Н. Протасов,
В.А. Рязановский, Т.В. Сахнова, Ю.В. Скворцова, Б.Я. Токарев,
А.П. Томина, А.С. Федина, А.В. Чекмарева, Н.А. Чечина, С.Д. Шестакова,
Е.С. Щеглова, Л.С. Явич, Р.А. Якупова, в диссертационных исследованиях
А.М. Бабинкова, А.Н. Бондарь, В.С. Букиной, С.В. Моисеева,
А.В. Овчаренко, В.В. Самсонова, А.О. Сухоруковой, В.Ф. Тараненко,
А.А. Ференс-Сороцкого, С.А. Шишкина и др. В том числе труды в свете
информатизации гражданского процесса в условиях применения информационных
технологий и влияния их на его основополагающие начала таких авторов как:
С.Ф. Афанасьев, И.Л. Бачило, Е.А. Борисова, К.Л. Брановицкий, С.В. Василькова,
А.С. Михайлов, В.И. Решетняк, М.В. Самсонова, Е. С. Смагина, А.Х. Хисамов,
И.И. Черных, В.В. Ярков и др.
Нормативную базу диссертации составляют Конституция Российской
Федерации, международные нормативные правовые акты, гражданское
процессуальное законодательство России.
Эмпирической основой диссертационного исследования являются
материалы правоприменительной практики по гражданским делам, постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решения судов общей
юрисдикции, арбитражных судов, а также в сфере реализации принципа
состязательности, Решения Сената в период реформы 1864 года (Устав
гражданского судопроизводства). Кроме того, данные статистики по
использованию интернет-технологий и Единого портала государственных услуг
РФ, иная правовая и теоретическая информация из интернет-источников.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что данная
работа представляет собой комплексное исследование реализации принципа
состязательности в условиях развития информационно-коммуникационных
технологий, позволившее выявить правовую природу состязательности,
обосновать состязательность как принцип гражданского процесса, рассмотреть его
динамический аспект в проявлении самого механизма реализации принципа
состязательности, определить основные условия сохранения принципа
состязательности гражданского процесса при стремительном развитии
информационно-коммуникационных технологий.
Научная новизна представлена в следующих положениях, выносимых
на защиту:
1. Принцип состязательности гражданского судопроизводства при
неизменности его идеи адаптируется к внедрению информационно-
коммуникативных технологий (далее – ИКТ) за счет изменения механизма его
реализации на двух уровнях: нормативном, отражающем совершенствование норм,
закрепляющих принцип состязательности в законе, и правореализационном,
характеризующем конкретные процессуальные правоотношения и фактическое
воплощение их в поведении людей.
2. Состязательная коммуникация, под которой понимается средство
реализации принципа состязательности, в том числе при помощи информационных
технологий, позволяет широко определить сферу его действия в динамике, включая
1) процессуальную сторону: обеспечение доступности судебной защиты,
информационное обеспечение участников и регламентацию всего порядка
реализации сторонами права на доказывание юридической правоты и
2) проявления коммуникаций, непосредственно не связанных с осуществлением
процессуальных прав и обязанностей, но определяющие, например, их мотивацию,
целевую направленность.
3. Надлежащим условием обеспечения состязательной коммуникации с
использованием ИКТ является «цифровая среда доверия». Под ней
подразумевается совокупность трех составляющих: 1) технологическая
(требования к программному обеспечению и устройствам): безопасность
информационных технологий, используемых участниками процесса при
совершении процессуальных действий, обмене значимой информацией;
2) процессуальная (требования к нормативному регулированию): регламентация в
законе процессуальных действий, совершаемых с использованием ИКТ, и права
выбора между ними и традиционными формами (устной или письменной на
бумажном носителе); четкая регламентация процессуальных правил использования
электронных доказательств при доказывании по делу; 3) поведенческая
(требования к пользователю): цифровая грамотность, доверие между участниками
процесса, основанное на предположении о добросовестности и открытости в их
процессуальной деятельности, осуществляемой при использовании ИКТ.
4. «Цифровая среда доверия» расширяет возможность не только активного
участия сторон в состязательной коммуникации, но и осуществления контроля их
добросовестностью при осуществлении процессуальных действий при
использовании ИКТ и при доказывании, в частности при определении
достоверности доказательств, полученных в открытых цифровых базах данных
государственных и муниципальных органов и организаций, суду решать вопрос о
распределении обязанностей по доказыванию по конкретному делу.
5. Процессуальными гарантиями прав при использования сторонами ИКТ
при реализации состязательной коммуникации являются: 1) установление
обязанности суда разъяснить сторонам право выбора формы коммуникации
(традиционной или при помощи ИКТ); 2) получение согласия лица на
осуществление коммуникации посредством использования информационных
технологий; 3) установление обязанности суда разъяснить риски и последствия
коммуникации при помощи ИКТ; 4) право стороны на изменение формы
состязательной коммуникации в необходимых случаях.
6. Обязанность принимать меры по минимизации процессуальных рисков
при использовании информационных средств состязательной коммуникации
входит в содержание обязанности стороны быть активной и добросовестной. Она
состоит в том, что пользователь несет риск наступления последствий за выбор
устройства, проверку качества связи, самостоятельно оценивает свой уровень
цифровой грамотности, свои когнитивные способности к восприятию информации
через ИКТ, свой уровень доверия к процессуальным действиям, совершаемым с
использованием ИКТ и т.д.
7. Использование ИКТ в состязательной коммуникации служит укреплению
гарантий принципа в следующих направлениях:
1) надлежащее извещение лиц, участвующих в деле;
2) обеспечение судебного контроля за добросовестностью участников,
поскольку система позволяет фиксировать информацию о времени размещения и
получения информации обеими сторонами гражданского процесса;
3) обеспечение своевременного информирования участников судом о
значимых процессуальных фактах;
4) определение (подтверждение) адреса лица, участвующего в деле;
5) получение информации об оплате государственной пошлины и иной
проверки электронной информации, на которую ссылаются участники;
6) проверка сведений о правоспособности юридических лиц,
индивидуальных предпринимателей, участвующих удаленно;
7) автоматизация проверки доказательств, представленных сторонами с
помощью информационных технологий;
8) срочность оформления судебного запроса и получения на него ответа через
онлайн-сервис, что влечет обозрение всех направленных и полученных документов
участниками самостоятельно;
9) исследование электронных документов и/ или электронных образов
документов в режиме судебного заседания путем использования удаленного
рабочего стола, что позволяет выслушать позицию сторон по каждому
поступившему документу.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в
расширении научных взглядов на принцип состязательности гражданского
процесса. Принцип состязательности имеет многогранный характер, который
позволяет обосновать в науке взгляд на динамику реализации принципа
состязательности в зависимости от технической стороны, поведенческой реакции
лиц, участвующих в гражданском процессе, а также законодательного
регулирования технологичных правовых средств принципа состязательности.
Взгляды на состязательность, существующие в науке, не позволяют определить
многомерность состязательности, поэтому в работе показываются особенности
современного подхода к принципу состязательности, что создает теоретическую
основу для дальнейшего исследования динамического развития принципа
состязательности в условиях применения информационных технологий, а также
решения проблем, которые поднимаются в работе.
Практическая значимость обусловлена возможностью использования
выводов и результатов исследования в целях совершенствования гражданского
процессуального законодательства, а также в процессе преподавания дисциплины
гражданского процесса.
Степень достоверности и апробация результатов исследования.
Достоверность полученных научных результатов обусловлена тем, что в работе
использован значительный объем нормативных правовых и доктринальных
источников, а также обширной правоприменительной практики по гражданским
делам, среди которой Решения Сената периода 1864 года. Избранная диссертантом
методология коммуникационной теории права соответствует заявленной теме, что
обеспечило глубину проведенного исследования.
Кроме того, необходимая полнота, объективность исследования,
корректность авторских интерпретаций достигнуты за счет использования
результатов зарубежных исследований по общемировым тенденциям развития
информационных технологий в судопроизводстве, полученных правоведами.
Основные положения и выводы диссертационного исследования
опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных
ВАК при Минобрнауки Российской Федерации. Отдельные положения
диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на
следующих конференциях: Международная научно-практическая конференция
«Яковлевские чтения. Государство и право: вопросы теории и практики» (18-20
апреля 2019 года, ГОУ «Приднестровский государственный университет им. Т.Г.
Шевченко), Международная научно-практическая конференция «Яковлевские
чтения. Современное государство и право: теоретические и практические аспекты»
(6-10 апреля 2020 года, Приднестровский государственный университет им. Т.Г.
Шевченко, Институт государственного управления, права и социально-
гуманитарных наук), Международная научно-практическая конференция
«Яковлевские чтения» (апрель 2021 года, Приднестровский государственный
университет им. Т.Г. Шевченко, Институт государственного управления, права и
социально-гуманитарных наук), Студенческий научный клуб кафедры
гражданского и административного судопроизводства Московского
государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) по
теме «Цифровизация правосудия: преимущества и риски», 10 марта 2021 года.
Помогаем с подготовкой сопроводительных документов
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
5 (91 отзыв)
4.6 (71 отзыв)
5 (154 отзыва)
4.9 (35 отзывов)
4.6 (30 отзывов)
4.4 (59 отзывов)
5 (1241 отзыв)
5 (8 отзывов)
4.3 (248 отзывов)
