Речевое воздействие контраста в современном политическом дискурсе (на материале текстов выступлений политиков на английском и русском языках)

Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, формулируются объект, предмет, цель, задачи, гипотеза исследования, характеризуется его материал, методы и методология анализа, определяется теоретическая и практическая значимость работы, раскрывается ее научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту.
В Главе 1 «Контраст как филологическая проблема» рассмотрена
природа контраста, средства его выражения, дискурсивные маркеры. Контраст 11
изучен с логической, диалектической и семантической точек зрения, т. е. в системе таких понятий, как противоположность, противоречие, противопоставление, оппозиция, парадокс и антитеза. Выделено три базовых подхода к изучению контраста: как к приему, принципу и отношению. Рассмотрен каждый из подходов и выбран наиболее подходящий для цели и задач настоящего исследования. Контраст исследуется как прием по следующим основаниям:
1.Риторический прием – целенаправленное использование средства речевого воздействия. В силу того, что исследование фокусируется на средствах речевого воздействия, представляется необходимым изучить целенаправленное использование этих средств.
2. При исследовании контраста как приема возможно использовать уже существующую систему записи контрастных отношений, позволяющую объективно описывать дискурсивные структуры.
Под контрастом понимается риторический прием, основанный на различении противоположных, противоречивых или противопоставленных объектов или явлений на синтагматическом уровне, воспринимаемых еще более разными, чем они есть, из-за вербализации определенных характеристик, находящихся в пространственной и временной смежности.
Рассмотрены средства выражения контраста на нескольких языковых уровнях: на уровне слова (например, различные виды контрастивов), словосочетания и предложения (риторические приемы основной и сопутствующей групп) и разноуровневые (например, контраст между набором звуков и значением слова). Исследованы непосредственные контексты реализаций контраста в дискурсе, т. е. дискурсивные маркеры контраста – языковые единицы разного уровня, сигнализирующие о наличии контраста. Установлено, что основными дискурсивными маркерами контраста в английском языке являются but, even, while, still, though, although, too, despite; в русском языке – но, хотя, однако, ведь, неужели, несмотря на, невзирая на, вопреки.
Анализ научной литературы позволил рассмотреть различные точки зрения на проблему и понимание речевого воздействия, а также методы исследования его эффективности, проанализировать преимущества и недостатки подходов к дискурсу как отечественных, так и зарубежных ученых, уделив особое внимание политическому дискурсу.
Речевое воздействие рассмотрено как в широком смысле – в качестве передачи информации в соответствии с поставленными целями, так и в узком смысле – как влияние на адресата с помощью специальных вербальных средств. Приведены отличия речевого воздействия от манипуляции. Для более четкого понимания компонентов речевого воздействия изучены факторы, способы, типы, уровни, механизмы речевого воздействия. Приведен анализ методов исследования ЭРВ: когнитивных (фреймовый анализ, моделирование доминантных и рациональных сценариев, анализ признаков и прототипов, анализ когнитивных процедур, построение когнитивной модели воздействия), прагматических (алгоритм анализа коммуникативной деятельности, анализ коммуникативного события, комплексный прагматический метод с применением многоуровневого функционально-прагматического анализа, классификации и методов количественного анализа), психолингвистических (интент-анализ, контент-анализ, семантический дифференциал, топологический и ассоциативный эксперименты) и комплексных (метод оценки ЭРВ просодики, анализ сфер и свойств текста, комплексный дискурс- анализ с последующим интервьюированием, и метод семантического дифференциала и глубокой статистической обработки).
В качестве основного метода исследования была выбрана комбинация методов комплексного дискурс-анализа с последующим интервьюированием, онлайн-анкетирования и метода семантического дифференциала и глубокой статистической обработки. В работе данный метод назван методом комбинированного онлайн-анкетирования.
Далее рассмотрены политический дискурс и его дифференциальные
признаки, которые выделены на основе фундаментальных работ Е. И. Шейгал, 13

В. Е. Чернявской, О. П. Шевченко, Е. А. Поповой, Т. А. ван Дейка, Л. Хадди и др.
Металингвистические признаки политического дискурса включают в себя тематичность (тема – предмет текста, степень тематической привязанности определяется жанром текста); реминисцентность (склонность субъектов политического дискурса аргументировать свою речь с помощью чужого или своего собственного жизненного опыта или апеллирования к каким-либо историческим событиям и процессам); графическое выделение. К лексико-фразеологическим отнесены такие признаки, как употребление лексем, обладающих идеологически релевантным значением; использование сниженной и сильно экспрессивной лексики; наличие лексико-семантического варьирования; избегание сложной лексики; использование оппозитивности; применение специализированных технологий воздействия; балансирование между двумя противоположными тенденциями: ориентацией на стереотипы и стремлением к необычности; использование метафор. Выделены следующие синтаксические признаки политического дискурса: лаконичность; синтаксическая простота; оформление высказывания конструкциями, способствующими тематическому развитию, конструкциями, подготавливающими адресата и выражающими позицию автора высказывания; синтактико-семантическое варьирование. Прагматические признаки включают в себя ориентацию на массовый адресат; модальность высказываний; целостность; наличие аксиологических элементов; аргументированность; самопозиционирование. Экстралингвистические признаки политического дискурса охватывают несколько сфер: социально- коммуникативную сферу (институциональность; динамичность; агрессивность; антропоцентричность; диалогичность), социально-культурную сферу (гуманистические и демократические ценности; авторитет культурных объектов; социально-культурный статус; ритуалы), психологическую сферу (психологический тип; текущее психическое состояние; степень знакомства
участников коммуникации; устойчивые вкусы; привычки), этническую сферу 14

(национальная принадлежность), физиологическую сферу (физиологические данные, внешний вид).
Сделаны выводы по идентификации политического дискурса с помощью дифференциальных признаков.
В Главе 2 «Методика определения эффективности речевого воздействия контраста в текстах выступлений политиков на английском и русском языках» детально представлена методика определения речевого воздействия контраста.
Онлайн-анкетирование выбрано основным методом получения информации от реципиентов. Отмечены особенности сбора материала для исследования, описаны условия сохранения потенциала речевого воздействия при переводе.
Для решения вопроса, каким образом сравнивать сегменты дискурса на разных языках с точки зрения их ЭРВ, были разработаны специальные переводческие стратегии для сохранения потенциала речевого воздействия в тексте перевода:
1) учет качественных признаков фрагмента политического дискурса (динамичности, агрессивности, антропоцентричности и т. д.);
2) сохранение количественных характеристик (частотность употребления слов, их совместная встречаемость, распределение в тексте, объем текста);
3) сохранение стилистических характеристик (стилистических приемов и др.);
4) замена стилистического приема из исходного текста на другой, равнозначный ему по потенциалу речевого воздействия в тексте перевода в случае, если при сохранении одного стилистического приема из исходного текста появляется(-ются) другой(-ие) в тексте перевода.
Выделена единица анализа контраста – сегмент дискурса.
Для проведения более объективного эксперимента, кроме
вышеприведенных переводческих стратегий, используемых для максимальной 15

аппроксимации англоязычных и русскоязычных фрагментов, были изучены экстралингвистические факторы, способные влиять на контраст, его содержание и функционирование в дискурсе.
Все выделенные ЭЛФ были организованы в фасетную классификацию, в которой представлены следующие группы ЭЛФ: ЭЛФ пространства, времени, социальные, собственно политические и психологические ЭЛФ.
В работе основное внимание уделено несубъектным ЭЛФ, поскольку определение их параметров может носить более объективный характер. Был проведен сопоставительный анализ того или иного вида контраста в зависимости от несубъектных ЭЛФ. При этом выделены характеристики контраста – отличительные существенные свойства контраста, определяющие особенности его функционирования в дискурсе: дистантность, стилистичность, эксплицитность, сложность и сложность контрастного предложения – и представляющие подробный анализ политических речей с выделенными в них несубъектными ЭЛФ.
Осуществлено частичное изолирование лингвистических факторов от ЭЛФ путем отбора речей с максимально одинаковыми ЭЛФ, которые оказывают влияние на ЭРВ контраста. Этими ЭЛФ являются ЭЛФ общественной активности и пространства. Кроме того, выделен дополнительный критерий отбора речей для анализа – авторство – для решения проблемы возможного влияния авторства на функционирование контраста и ЭРВ и для оптимизированного интернет-поиска политических речей.
Таким образом, отбор речей проводился по следующим критериям:
1. Речь произносится максимально за 6 месяцев до выборов президента или выборов в высший законодательный или исполнительный орган.
2.Речь фиксируется на видео, при этом в качестве материала исследования используется только ее стенограмма.
3.Автор речи должен быть одним из влиятельных или значимых политиков последних 20 лет.
В соответствии с указанными критериями были отобраны 18 речей. Согласно поставленным задачам из отобранных речей выделены те, которые содержат фрагмент политического дискурса с различными видами контраста. В связи с тем, что адекватный размер онлайн-анкеты при высокой сложности фрагментов не может превышать 10, все фрагменты были распределены по трем онлайн-анкетам в соотношении 6:1 (6 основных и 1 контрольный).
Далее представлена структура и экспериментальная модель онлайн- анкеты с вводной, реквизитной, информационной частями и благодарностью в конце за прохождение анкеты. Дана пошаговая инструкция, включающая завершающий этап эксперимента по статистической обработке полученных данных с помощью Microsoft Excel, STATISTICA, UNISTAT 6.5, MedCalc, SPSS 20, SAS на уровне значимости p < 0,05 (вероятность 95%). В Главе 3 «Выводы об эффективности речевого воздействия контраста в политичечком дискурсе на основе эксперимента комбиринованного анкетирования» проведен сравнительный анализ результатов анкетирования на английском и русском языках. На конкретных примерах в главе продемонстрировано, какие и каким образом данные участвовали в подтверждении или опровержении той или иной гипотезы. Результаты основного анкетирования дополнили экспертный опрос, пилотное анкетирование и дополнительное анкетирование носителей английского языка на аутентичном материале. В анкетировании, как очном бумажном, так и онлайн, участвовали 576 респондентов, из них 289 носителей русского языка, заполнившие бумажную анкету, и 181 – электронную; 106 носителей английского языка, заполнившие электронную анкету. Респонденты были различного возраста, уровня образования и пола, что говорит о несмещенности выборки. 1184 анкеты были заполнены, 6174 фрагментов на русском языке и 636 на английском проанализированы. Заполняемость составила 86,9%. Данные из обоих видов опроса (онлайн-анкетирования и бумажного анкетирования) анализировались вместе. Комбинированный способ обосновывается тем, что фрагменты всех трех анкет в бумажном и онлайн- анкетировании полностью соответствуют друг другу, и тем, что суммы значений ЭРВ для этих фрагментов пропорциональны друг другу. Проведен сравнительный анализ результатов основного корреляционного анализа для английского и русского языков. В обоих языках ЭРВ политического дискурса будет выше, если применяются следующие пары видов контраста вместе:  микроконтраст и стилистический контраст, эксплицитный, сложный, контраст в простом предложении, фрагмент с высокой плотностью контраста;  стилистический контраст и эксплицитный, сложный, контраст в простом предложении, фрагмент с высокой плотностью контраста;  эксплицитный контраст и сложный, контраст в простом предложении, фрагмент с высокой плотностью контраста;  сложный контраст и контраст в простом предложении, фрагмент с высокой плотностью контраста;  контраст в простом предложении и фрагмент с высокой плотностью контраста. В результате сопоставления всех бинарных комбинаций сделан вывод о том, что максимально эффективной комбинацией видов контраста является: микроконтраст + стилистический + эксплицитный + сложный + контраст в простом предложении + фрагмент с высокой плотностью контраста. Была выведена формула измерения ЭРВ контраста (ЭРВ = 0,747*a – 0,33*b – 0,001*c + 2,951) и продемонстрировано ее практическое применение. Отсутствие риторических приемов, в т. ч. контраста, приводит к низкой эффективности речевого воздействия фрагмента; в политическом дискурсе это в определенной мере компенсируется аргументацией и наличием слов с однозначно положительными коннотациями. 18 Как показал эксперимент, положительными кофакторами речевого воздействия контраста выступают речевые стратегии усиления положительного эффекта «о себе» и отрицательного «о другом», способы активирования естественных желаний и потребностей, фрагментарность предложений, синтаксический параллелизм, упрощенная лексика, лексический повтор. В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются и формулируются его основные выводы. Проведенный лингвистический эксперимент на основе комбинированного анкетирования, контент-анализа, когнитивного, сравнительного, сопоставительного и пропорционального методов, индукции и дедукции, эвристических и описательных методов показал, что ЭРВ контраста и его виды возможно оценить приблизительными методами – методами измерения характеристик контраста в относительных единицах – и точными методами: комбинированным методом анкетирования, сравнительным анализом среднеарифметических значений ЭРВ и корреляционным анализом значений ЭРВ. Согласно результатам эксперимента, было установлено следующее: 1. Экстралингвистические факторы пространства (места, где использовался контраст) и общественной, политической активности (периодов предвыборных кампаний и выборов, когда использовался контраст) влияют на функционирование контраста и могут предопределять его эффективность речевого воздействия во фрагментах политического дискурса. Установлена обратно пропорциональная зависимость между сложностью контрастных предложений и увеличением пространства, в котором произносится речь, а также повышением общественной активности в определенные периоды развития общества. 2. Метод комбинированного анкетирования носителей языка является наиболее адекватным и оптимальным для измерения эффективности речевого воздействия контраста в разных языках. 19 3. Эффективность речевого воздействия контраста зависит от вида контраста (микроконтраста и др.) и плотности контраста в политическом дискурсе. ЭРВ повышается в случае, если использовать микроконтраст, стилистический, эксплицитный и сложный контрасты, контраст в простом предложении, увеличить плотность контраста. Максимальное ЭРВ достигается при комбинации данных видов контраста. 4. Положительными сопутствующими факторами речевого воздействия выступают: при микроконтрасте – запоминаемость, необычность/уникальность, структурирование, монологизация, вариативная интерпретация информации; при стилистическом контрасте – пик эмоциональной активности реципиента; при эксплицитном контрасте – стратегии интеграции и театральности, приемы навешивания ярлыков и открытого обвинения; при использовании всех видов контраста – речевые стратегии усиления положительного эффекта «о себе» и отрицательного «о другом», способы активирования естественных желаний и потребностей (в счастье, справедливости и т. д.), фрагментарность предложений, синтаксический параллелизм, упрощенная и возвышенная лексика, лексический повтор. Разработка теоретических положений, гипотез и составление на основе теоретико-практических нововведений методологического характера точной формулы измерения ЭРВ для русского языка, в т. ч. вычисление различных показателей, характеризующих связи характеристик контраста и ЭРВ и их поверка, позволили максимально исключить субъективность из проведенного лингвистического эксперимента и являются значительным шагом от «субъективной» лингвистики к «объективной». Перспективой исследования представляется дальнейшее изучение ЭРВ контраста во фрагментах других видов дискурса, расширяющее имеющийся материал исследования до языков – представителей всех языковых семей. В будущем может быть проведен более глубокий факторный анализ, раскрывающий причины больших констант в итоговых формулах измерения 20 ЭРВ; благодаря этому могут быть выявлены дополнительные виды контраста и их характеристики, которые в совокупности будут иметь значительный вклад в величину ЭРВ, столь актуальную для всех видов дискурса.