Социально – философский анализ «традиционалистского проекта»
Введение……………………………………………………………………………………………3
Глава 1. Философское осмысление проблем традиции………………….12
1.1. Проблема сущности традиции………………………………………………………………….12
1.2. Традиция как межгенерационная коммуникация………………………………………25
Глава 2. Традиционализм – радикальный неакадемический
философский проект……………………………………………………………………….46
2.1. Многозначность понятия «традиционализм» ……………………………………………..46
2.2.Социально–онтологический проект традиционализма………………………………….56
2.3. Традиционалистский проект и посттрадиционность…………………………………….77
Глава 3. Актуальные вопросы и проблемы традиционалистского
проекта…………………………………………………………………….91
3.1. Традиционализм и конфликт идентичности………………………………………………..91
3.2 Традиционализм между «возвратом» и «революцией» ………………………………106
Заключение…………………………………………………………………………………..127
Список литературы………………………………………………………………………133
Актуальность исследования. Необычайная изменчивость устойчивых в
прошлом форм социального бытия стала одной из характерных черт современной
эпохи. Мировые события позволяют говорить об ускорении процессов
модернизации обществ и, одновременно, ставить под сомнение универсализм
модернизации по западному образцу. Явления современного социального бытия
такие, как сверхдинамизм общественной жизни, тотальная рефлексивность
социального бытия людей и общественных групп, расщепление идентичности,
ставят перед человечеством проблемы экономических, политических и
экзистенциальных рисков подобного пути развития. Неопределенность перспектив
обеспечивает актуальность альтернативных либерально–демократическому
капитализму моделей развития.
Модерн (и постмодерн, как его абсолютизированная форма), независимо от
конкретно–исторических его форм, неизменно связывал свои проекты с
преодолением традиции, разрывом с ней. Закономерным является то, что ряд
альтернативных модерну и постмодерну проектов связывают себя с возвратом к
традиции, не сводящимся к консервации прошлого. Речь идет о проектах, в той или
иной форме претендующих на «восстановление традиции», возврат к
«традиционным» формам социального бытия. Эти направления получили название
«традиционализм». Проекты, сформированные на его основе или содержащие в
себе его элементы, приобретают в современном мире ощутимое влияние. В
качестве примеров можно привести проекты Исламского государства, китайского
«Возрождения», российской неоевразийской интеграции и ряд других. Далеко не
обязательно проекты, содержащие традиционалистские элементы, позиционируют
себя как таковые, однако это не умаляет актуальность исследования сути идей
«возрождения традиции», собственно «традиционалистского проекта» и отличий
его от иных форм мысли, ориентированных на традицию.
Актуальность темы, таким образом, обусловлена, с одной стороны,
социальной проблематикой, связанной с рисками сверхдинамизма общества и
тотальной рефлексивности, с другой – идеологической и политической
проблематикой, связанной с необходимостью осмысления традиционализма и
«традиционалистского проекта» в силу его практического влияния на реалии
социально–политического бытия.
Степень изученности проблемы. Изучение традиции имеет долгую и
обширную историю. Большой вклад в изучение проблематики традиции внесли Э.
Дюркгейм, Э. Тайлор, Д. Фрейзер, М. Миллер, Б. Малиновский. Началом
целенаправленного изучения традиции можно считать этнографические,
религиоведческие, фольклористские и прочие исследования частных форм
традиции, имевшие бурное развитие в XIX в. Изучение частных традиций народов
мира и их теоретическое осмысление стало предтечей традициологии.
Параллельно шло теоретическое формирование социологии, в том числе тех
ее разделов, которые посвящены традиции или связаны с ней. Именно тогда, на
основании работ М. Вебера, Ф. Тенниса, К. Манхейма, сложилась модернистская
парадигма, в соответствии с которой традицию рассматривали вплоть до 60–х гг.
XX в. Основой модернистской парадигмы является дихотомия модерн–премодерн,
противопоставляющая традиции и традиционному укладу индустриальное
общество, рационализм и модернизацию. Краеугольным камнем данных воззрений
служило представление о статичности традиции. Традиция, во всем своем
многообразии, признавалась не способным к дальнейшему развитию феноменом
социального бытия, относящимся к предшествующим модерну этапам
исторического развития, в связи с чем утверждалось вытеснение традиции
модернизацией.
В 60–е гг. XX в. в научной и публицистической литературе резко возрос
интерес к традиции и традиционности. Это обусловило пересмотр модернистских
взглядов на традицию. Было подвергнуто пересмотру основное положение –
статичность традиции. Ученые–исследователи премодернистских традиционных
обществ – востоковеды, африканисты, затем ряд исследователей традиционных
культур, такие как Л. Деспрэ, Л. Пай, Л. и С. Рудолфы, Ф. Ригс, на основе
непосредственного изучения премодернистских обществ убедительно доказали,
что традиция, как форма общественного бытия, способна к изменению и
органичному взаимодействию с модернизацией. Все чаще учеными высказывалась
идея о неадекватности модернистских представлений о сущности традиции, о
традиции и новации.
Позже, в 70–90–е гг., на Западе на основе трудов теоретиков социологии Д.
Бен–Амоса, Э. Гидденса, Д. Гросса, А. Кребера, Э. Айзенштадта и других
сложилась другая парадигма рассмотрения традиции. Традиции понимаются как
содержание культурного наследия, жестко структурированное ядро культуры,
составляющее основу социокультурной идентичности допостмодернистского
общества. В оппозиции ко второй находится третья парадигма, которой
придерживаются социологи Д. Линнекин, М. Смит, К. Торен, Р. Хэндлер, Д.
Шнайдер. Они трактуют традицию как динамичную, абсолютно изменчивую
социокультурную реальность, которую формируют элиты обществ по мере
исторического процесса. Ряд западных исследователей, крупнейшими из которых
являются Ш. Айзенштадт и Э. Шилз, занимают промежуточную позицию. По их
мнению, социокультурная идентичность суть ядро традиции, а динамичная,
изменчивая, формируемая конкретно–историческая ее форма – периферия
традиции.
Основное внимание советской и постсоветской науки сосредоточилось на
проблеме соотношения традиционного и инновационного в динамике культурных
изменений – работы Э.С. Маркаряна, Н.С. Злобина, В.М. Каирова, Е.Г. Катаевой,
И. Н. Полонской, Э. Г. Абрамяна, С. А. Арутюнова, А.И. Першица, С. П.
Иваненкова, А.С. Шушарина и О.П. Шушариной.
Традиционализм в России и за рубежом исследовали М. Седжвик, Ж. Лоран,
Е. Шацкий, В.А. Ачкасов, А.С. Ахиезер, В.Э. Багдасарян, А.И. Макаров, Э.А. Паин,
Л.А. Сугрей, К.Г. Фрумкин, В.В. Аверьянов, Л.В. Поляков, Ч.К. Ламажаа. Этими
авторами традиционализм понимается по-разному, исследуется с различных
позиций, причем даже само понятие «традиционализм» не имеет какой-либо
общепринятой трактовки. Из этого можно сделать вывод о том, что поле
проблематики традиционализма все еще находиться в фазе становления.
Таким образом, проблематика традиции и традиционализма нуждается в
комплексном исследовании. Не претендуя на полное разрешение всех научных
проблем традиционности или исчерпывающую трактовку традиционализма, автор
стремится внести свой вклад в изучение этой сферы.
Объект исследования – традиционализм как философское течение.
Предмет исследования – «традиционалистский проект» как
предполагаемый возврат к «традиционности».
Цель работы – социально–философский анализ «традиционалистского
проекта».
Достигнуть цели предполагается путем последовательного решения
следующих задач:
– исследовать существующие подходы к проблеме сущности традиции;
– рассмотреть традицию как систему межгенерационной коммуникации;
– дать определение понятию «традиционализм» и рассмотреть его
трактовки;
Возникновение традиционализма обусловлено теми же процессами, что и
формирование посттрадиционного общества, – тотальной рефлексивностью
социального бытия, необходимостью постоянного выбора субъектом форм
существования в обществе, отсутствие готовых форм, переданных из прошлого в
ходе межгенерационной коммуникации.
Традиционализм существует в двух основных формах. Нерефлексивный,
неидеологический, традиционализм является близкой консерватизму формой
социально–психологической и идеологической реакции субъекта
(индивидуального и группового) на изменения в собственном социальном бытии.
С наступлением индустриальной эпохи возникла новая, реакционная и
рефлексивная, форма традиционализма. Им стал идеологический традиционализм,
как сознательная ориентация на традицию, понимаемую одновременно
социокультурно и метафизически.
Исходя из понимания современности как состояния утраты традиции,
идеологический традиционализм (в отличие от консерватизма) стремится не к
сохранению традиции, уже утраченной, а к радикальному преобразованию
социального бытия, «прорыву к Традиции». Таким образом, цель идеологического
традиционализма – радикальное альтер–модернизационное преобразование
современности – составляет неакадемический социально–онтологический
«проект». Неакадемический характер не подразумевает строго научное
обоснование «проекта» и признает равноценность мифологических, религиозных и
мистических обоснований наравне с научными. Социально–онтологический
характер «проекта» обусловлен стремлением традиционализма структурировать
общество в соответствии с «истинной природой социума», понимаемой
трансцендентно, в духе платонизма, в противовес рационалистскому пониманию
истории, называемому «ложным дискурсом».
Невозможность обрести Традиции во внешней, социальной среде обращает
традиционализм, вполне в духе посттрадиционности, к личному, рефлексивному,
духовному опыту человека. Исходной точкой поисков Традиции, борьбы против
современности во всех ее аспектах – социальном, политическом, цивилизационном
– становится духовный опыт человека, его внутреннее переживание сакрального,
нуменозного. Не случайно одним из крупнейших авторитетов для
традиционалистов является М. Элиаде – его проект «антигуманизма» состоял в
возврате субъекта к глубокому религиозному переживанию, которого он лишился
в модерном обществе.
Субъект традиционализма («особый человек», как его называл Ю. Эвола,
«радикальный субъект» А. Дугина) – личность–аутсайдер, ощущающая
«неправильность» современности, чувствующая ненормальность
посттрадиционности – общества без Традиции. Именно духовные поиски субъекта,
его нигилизм по отношению к современности, заключающийся в проникновении
сквозь прошлое к истоку – Традиции, есть залог и основа генезиса всего
традиционалистского «проекта». Глубокое внутреннее переживание Традиции
порождает особого человека – представителя новой, традиционалистской элиты.
Формирование такой элиты Р. Генон, которого часто называют основателем
идеологического традиционализма, считал первым шагом к победе
традиционализма над современностью, модерном (современные традиционалисты
раздвинули границы «враждебных сил» до постмодерна).
Элитократизм субъективного, идеологического и идеального, определяет
социальный аспект традиционалистского «проекта» – признание необходимости
строгой социальной иерархии. Жестко структурированное общество,
объединенное единой целью и смыслом, противостоит бесформенному обществу
посттрадиционности, наполненному людьми, мировоззрение каждого из которых
представляет собой конструкт элементов самых разных систем, традиционных и
нетрадиционных. Во главе такого общества – элита Традиции. Принадлежность к
предполагаемой традиционалистской элите – не право, даваемое рождением, а
особая форма меритократии: это признание заслуг человека в борьбе с «ложным
дискурсом», его способности проникнуть в глубь Традиции, в высший мир
принципа бытия на основании личного религиозного опыта.
В «проекте» традиционализма важное место уделено цивилизационной
борьбе. В силу того что модерн, постмодерн, посттрадиционность, либерализм и
прочие проявления Антитрадиции – это идеи и институты Запада, идея
противостояния цивилизаций Традиции и цивилизаций Антитрадиции всегда
присутствовала в традиционалистской философии. Именно цивилизационный
аспект традиционалистского «проекта» делает его столь актуальным для
современной России, которая, отказавшись, после неудачных попыток, от
вестернизации – модернизации по западным образцам, ведет поиски собственной
модели. Одной из моделей, зашедшей дальше бесплодных споров, стал «проект»
Евразийского союза – экономического и политического объединения
постсоветского пространства, в которое уже изъявили желание войти Российская
Федерация, Казахстан, Белоруссия и Армения.
В традиционалистском неоевразийстве силы Традиции и Антитрадиции
обретают, в отличие от абстрактно–философских идей прочих вариантов
«проекта», четкие социальные, политические и цивилизационные характеристики.
Развивая идеи евразийцев, геополитиков и мистиков, традиционалистское
неоевразийство удачно вписывает собственное учение в политические тенденции
современности. Это стремление к новой, постсоветской интеграции, возрождению
великодержавности, противостоянию однополярному миру господства НАТО.
Актуальность традиционалистскому «проекту», как для современной России,
так и для других обществ, придает, помимо прочего, проблематика идентичности.
Признавая посттрадиционные изменения в межгенерационной коммуникации,
отсутствие Традиции (в метафизическом смысле) и традиции (в социокультурном
смысле) в современном обществе и вызванные этим проблемы в сфере
идентичностей, традиционализм называет мировоззренческий хаос одной из
главных черт современности, «ложного дискурса». Ставя перед собой задачу –
противостоять «ложному дискурсу» и объединить неоднородные
традиционалистские и близкие им (консервативные, «новые правые», часть «новых
левых», часть националистов и т.д.) силы, традиционализм выдвигает концепцию
отрицательной формы гражданской идентичности. В российской версии «проекта»
– евразийской. Конфликты идентичностей, которых полны и общества, и сам
традиционализм, фактически непреодолимые в посттрадиционной лоскутности,
фрагментарности, предполагается решить путем отрицательной интеграции по
принципу «мы – не они», где «мы» – силы Традиции, а «они» – силы Антитрадиции,
Дьяволополиса. В контексте неоевразийства эта матрица накладывается на «мы» –
Евразия, «они» – Запад, страны «либеральной демократии».
Ключевым аспектом традиционализма является проблема его
направленности. В публицистике и науке традиционализм по целому ряду причин
связывается с архаизацией, стремлением к возврату общества в прошлое,
деградацией его к доиндустриальному состоянию. Однако традиционалистский
«проект», напротив, позиционирует себя как революционный (один из ключевых
концептов «проекта» – Консервативная революция). Это не возврат к прошлому,
не контр–прогресс, не отрицание технического и экономического прогресса.
Традиционалистский «проект» альтер–прогрессивен, это новая версия «Третьего
пути», попытка выработки иной модели развития цивилизаций.
Традиционализм сегодня слабо известен широким слоям российского
общества. Не ставя своей целью массовую известность, он позиционирует себя как
идеология элиты, созданная элитой, поддерживаемая элитой и формирующая
элиту, причем под элитой понимается вовсе не принадлежность к определенным,
занимающим высокое положение социальным группам. Традиционализм
ориентирован внутрь субъекта, обращается к «особым»людям, тем, кто понимает
неправильность современного мира, чувствует потребность выхода за его пределы.
«Особый тип» – вот адресат традиционализма, человек, способный стать частью
традиционалистской элиты. Традиционализм – идеология философов, ученых,
публицистов, деятелей искусства. Это форма духовного поиска, где «проект»
представляет лишь очертания возможного будущего, к которому необходимо
найти путь через цивилизационную, социальную, политическую и внутреннюю
борьбу.
Рассмотренные в данной работе аспекты не исчерпывают всей совокупности
проблематики традиции, посттрадиционности и традиционализма. В современной
науке и философии продолжаются дискуссии о сущности традиции, ее характере и
роли в современном обществе, о сути посттрадиционности, а также перспективах
и сущности традиционализма. Однако результаты проделанной работы –
раскрытие и трактовка особенностей и характера традиционалистского «проекта»
в затронутых аспектах – позволяют продолжить дальнейшее, углубленное изучение
понимания традиционализма, его целей и влияния на социальное бытие России и
других стран.
Идеологический традиционализм был и остается не массовой идеологией и
не философским «мейнстримом», а духовным поиском групп, объединенных
вокруг интеллектуалов. Традиционалистский «проект» – не конкретная
политическая программа, а своего рода поиск путей развития, общий вектор
альтернативы, которую предлагают романтики–нигилисты постмодерну и
посттрадиционности. Как одна из форм реакции на изменения в межгенерационной
коммуникации, дробление мировоззренческих систем, «ценностный политеизм»,
традиционализм является одной из альтернатив рефлексивной ориентации
посттрадиционного субъекта. Успехи традиционализма, влияние его идей на
государственные «проекты»(Евразийский союз) подтверждают его актуальность. А
не прекращающиеся поиски средств и путей к развитию своего «проекта»,
активность ряда представителей традиционализма свидетельствуют, что он не
исчерпал себя и продолжает оставаться заметным явлением общественного бытия
и предметом многочисленных исследований.
Помогаем с подготовкой сопроводительных документов
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4 (15 отзывов)
5 (91 отзыв)
4.9 (826 отзывов)
5 (154 отзыва)
5 (174 отзыва)
4.9 (343 отзыва)
4.9 (35 отзывов)
4.5 (330 отзывов)
5 (145 отзывов)
