Специфика актуализации ключевого смысла «Екатеринбург – столица» в медийном дискурсе : диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук : 10.02.19

Диссертационная работа посвящена исследованию специфики
ключевого смысла «Екатеринбург – столица» в медийном дискурсе и
механизмов его репрезентации в медиатекстах. Этот смысл представлен
тремя направлениями: «Екатеринбург – третья столица», «столица Евразии»
и «столица Урала».
Концептуальная база диссертационного исследования требует
раскрытия терминов «дискурс», «медийный дискурс», «смысл», «ключевой
смысл», что обусловило многоаспектный характер анализа.
Необходимо было обращение к исследованиям ученых, работающих в
рамках лингвокогнитивной парадигмы: Н. Ф. Алефиренко, Ю. Д. Апресяна,
Н. Д. Арутюновой, Л. Г. Бабенко, Н. Н. Болдырева, В. Г. Борботько,
О. К. Ирисхановой, И. И. Халеевой, А. В. Головачевой, Н. И. Жинкина,
Т. М. Дридзе, Ю. Н.Караулова, И. А. Зимней, М. Н. Кожиной,
Е. С. Кубряковой, Э. В. Кузнецовой, А. А. Леонтьева, А. Р. Лурии,
В. А. Масловой, Л. М. Майдановой, Р. К. Миньяр-Белоручева,
Е. В. Падучевой, З. Д. Поповой, И. А. Стернина, А. В. Рудаковой,
А. М. Плотниковой, Е. И. Шейгал и других.
Ряд этапов работы по раскрытию указанных выше терминов требует
обращения к работам, которые вписываются в лингвокультурную парадигму.
Это исследования А. П. Бабушкина, Р. Барта, А. Вежбицкой,
Е. М. Верещагина, С. Г. Воркачева, Д. Н. Замятина, В. И. Карасика,
В. В. Колесова, С. Л. Кропотова, В. А. Масловой, Н. Б. Мечковской,
Ю. С. Степанова, В. Н. Телии, Н. Хомского и других.
Осмысление теории дискурса и изучение дискурсивных практик
производилось с опорой на дискурсивные исследования Т. А. ван Дейка,
В. Г. Борботько, Н. Ф. Алефиренко, В. З. Демьянкова, Т. Г. Добросклонской,
Л. Р. Дускаевой, О. С. Иссерс, О. Л. Каменской, В. И. Карасика,
Л. П. Крысина, М. Л. Макарова, Е. Г. Малышевой, Ю. И. Мирошникова,
Ю. Е. Прохорова, И. Б. Руберта, О. Ф. Русаковой, Л. Филлипса,
М. В. Йоргенсена, В. Е. Чернявской и др.
Наше исследование вписывается в рамки относительно новой
парадигмы лингвистического знания – когнитивно-дискурсивной, развитие
которой связано с тем, что «…по самой своей сути дискурс – явление
когнитивное, т.е. имеющее дело с передачей знаний, с оперированием
знаниями особого рода и, главное, с созданием новых знаний» [Кубрякова
2000: 12].
Диссертационное исследование также требует обращения к таким
областям научного знания, как лексикография, теоретическая лингвистика,
семиотика, культурология, брендинг, политология. Это обусловлено тем, что
ключевые смыслы «Екатеринбург – столица» актуализировались в медийном
дискурсе под воздействием процессов повторной образной идентификации
регионов, поскольку после перестройки перед новыми агентами – регионами
встала проблема самоидентификации субъекта политики и его дальнейшей
презентации в информационном пространстве. На эти процессы повлияло то,
что в постперестроечную эпоху «репрезентативные функции политиков,
выступавших прежде с императивными мандатами, заполненными
рационально мыслящими избирателями, заменяются функциями по
производству второй, знаковой реальности или, выражаясь на современном
жаргоне, “виртуального мира”» [Панарин 2003: 204]. Чтобы включиться в
новые информационные потоки, многие территории и населенные пункты
«должны были пройти через процесс повторной образной номинации,
становления нового имиджа» [Богомяков 2007: 41]. В 90-х годах Советский
Союз перестал существовать и начались процессы формирования новой
политики и, соответственно, нового имиджа геополитических субъектов.
Актуальность проводимого исследования связана с тем, что имидж
постсоветского Екатеринбурга, начиная с 90-х годов, является предметом
интенсивных публичных дискуссий. Ключевой смысл «Екатеринбург –
столица» образовал в медийном дискурсе три смысловых направления:
«Екатеринбург – третья столица», «столица Урала», «столица Евразии». Эти
ключевые смыслы актуальны в медийном дискурсе и репрезентируются в
медиатекстах. Наше исследование позволяет в процессе анализа «живого»
процесса формирования образа территории выявить специфику актуализации
ключевого смысла «Екатеринбург – столица» в медийном дискурсе и
механизмы его репрезентации в медиатекстах.
Объектом нашего исследования является ключевой смысл
«Екатеринбург – столица» в медиадискурсе, представленный тремя
смысловыми доминантами: «третья столица», «столица Евразии» и «столица
Урала».
Предметом исследования являются актуализированные элементы
ключевых смыслов «Екатеринбург – третья столица», «столица Евразии» и
столица Урала», функционирующие в медиатекстах, и механизмы их
репрезентации.
Цель исследования – выявление специфики актуализации ключевого
смысла «Екатеринбург – столица» и механизмов его репрезентации в
медиатекстах.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач,
определяемых в соответствии с этапами анализа.
1. Теоретически осмыслить термины «смысл», «ключевой смысл»,
«дискурс» и систематизировать точки зрения ученых на методику выявления
ключевых смыслов в тексте и специфику медийного дискурса.
2. Сформировать модель анализа ключевых смыслов в медийном
дискурсе.
3. Выявить особенности актуализации ключевого смысла
«Екатеринбург – третья столица» в медийном дискурсе и механизмы его
репрезентации в медиатекстах.
4. Выявить особенности актуализации ключевого смысла
«Екатеринбург – столица Евразии» в медийном дискурсе и механизмы его
репрезентации в медиатекстах.
5. Выявить особенности актуализации ключевого смысла
«Екатеринбург – столица Урала» в медийном дискурсе и механизмы его
репрезентации в медиатекстах.
6. Определить хронотоп ключевых смыслов «Екатеринбург – третья
столица», «столица Евразии» в медийном дискурсе.
7. Выявить и описать языковую рефлексию по поводу ключевых
смыслов «Екатеринбург – третья столица», «столица Евразии» в
медиатекстах.
Материалом для исследования послужили тексты региональных и
федеральных печатных и интернет СМИ (журналов, газет, информационных
агентств, интернет-версий изданий, информационных порталов),
опубликованные с 1996 по 2018 годы. Для исследования специфики
ключевых смыслов «Екатеринбург – столица» в медийном дискурсе методом
сплошной выборки было отобрано 1418 текстов, при этом их жанровая
принадлежность во внимание не принималась. Главным критерием отбора
послужило наличие в медиатекстах, освещающих различные аспекты жизни
города Екатеринбурга, ключевых словосочетаний, которые являются
основными репрезентантами ключевых смыслов. Для ключевых смыслов
«Екатеринбург – третья столица» ими стали «третья столица», «третья
столица России», «третий город России». Для ключевых смыслов
«Екатеринбург – столица Евразии» – это лексемы «столица Евразии», «город
на границе Европы и Азии», «город, соединяющий Европу и Азию».
Основными репрезентантами ключевых смыслов «Екатеринбург – столица
Урала» стали ключевые словосочетания «столица Урала», «уральская
столица».
Методологической основой модели анализа послужили следующие
положения:
1. Под термином «дискурс» мы понимаем языковой коррелят
определенной социокультурной практики, который представлен общностью
тематически соотнесенных текстов.
2. Специфика медийного дискурса заключается в том, что он
реализуется в медиатекстах, которые характеризуются медийностью,
массовостью, интегративностью, открытостью, полиинтенциональностью.
3. Под термином «смысл» понимается результат перцептивно-
мыслительной деятельности, который передается средствами языка.
Смысловое восприятие имеет уровневую структуру, образованную
смысловыми звеньями, которые интегрируют значения разных
предложений, связывая их по смыслу. Смысл текста, с одной стороны,
организован иерархией пропозициональных компонентов. С другой стороны,
любой текст – это результат дискурсивной практики, и потому он связан с
системой компонентов языковой картины мира, которые существуют в
нашем сознании и влияют на процессы восприятия и производства
вербальной информации.
4. Под термином «ключевой смысл» мы понимаем смысловую
доминанту, которая имеет стабильное языковое выражение – ключевое слово
или словосочетание, имеет тесную связь с темой сообщения; связана с
компонентами языковой картины мира, что проявляется в способности
образовывать смысловые сгущения, вербализованные в «синтаксисе» и
«словаре» текста.
5. Ключевой смысл имеет стабильное выражение в языке. Он может
быть представлен, во-первых, ключевыми словами или словосочетаниями,
во-вторых, близкими и отдаленными членами внутрисловных семантических
парадигм, семантико-тематическими группами лексики, предикативными
структурами.
В процессе формирования критериев выделения, определения и
процесса вербализации ключевого смысла возникла необходимость
разграничить понятия ключевого смысла и концепта. Термин «концепт»
сегодня употребляется так же широко, как и дискурс. Выработались
различные его трактовки, актуальные в рамках лингвокогнитивного и
лингвокультурного подходов. С одной стороны, в контексте
речемыслительной деятельности на концепт смотрят как на смысловое
образование, «оперативно-содержательную единицу памяти» [Кубрякова
1997: 90], с которой связан «каждый узел пропозициональной сети»
[Залевская 190: 42]. С другой стороны, под концептом также принято
понимать «сгусток культуры в ментальном мире человека» [Степанов 2004:
43]. Ключевой смысл, являясь продуктом речемыслительной деятельности,
связан с процессами концептуализации информации о мире и переплетается с
представлением о концепте, актуальным для исследований как
лингвокогнитивного, так и лингвокультурного характера. В рамках
исследования специфики актуализации ключевого смысла важен
смыслопорождающий потенциал концепта, который обеспечивается его
связью с прототипом, который организует его структуру в виде поля, где
смысловые компоненты расположены иерархически в зависимости от
близости к прототипической единице. Не все концепты имеют стабильное
языковое выражение, поскольку такое выражение не всегда есть у лежащего
в их основе прототипа. Отличие ключевого смысла от концепта в том, что у
ключевого смысла есть стабильный языковой коррелят – ключевое слово.
Формирование концепта – это сложный длительный процесс,
связанный с семантическими и аксиологическими преобразованиями и
требованиями конкретной эпохи. Ключевой смысл не является результатом
длительных процессов смысловых преобразований и реинкарнаций. При
этом процесс вербализации ключевого смысла схож с процессом
вербализации концепта и осуществляется путем развертывания смыслов в
ассоциативной вербальной сети. Вектор ассоциативно-вербального,
аксиологического развертывания ключевого смысла в тексте может
направляться концептами, мифологемами, представлениями, образами и т.д.
Исследователи разных направлений науки о языке говорят о ключевых
словах и связанных с ними ключевых смыслах чаще всего в связи с
необходимостью произвести анализ некоторой общности текстов, связанной
с социально значимой или значимой в рамках производимого исследования
темой. Отличительной особенностью ключевого смысла является то, что его
возникновение во многом обусловлено не культурными, а социально-
историческими факторами и может быть связано с локальными событиями и
темами.
Исследование специфики актуализации ключевых смыслов
предполагает использование метода анализа концептов и привлечение
данных словарей констант и категорий [см.: Колесов 2004, 2006;
Концептосфера русского языка 2010; Степанов 2004]. Материал этих изданий
позволяет интерпретировать концептуальные элементы смысла.
Модель анализа, базирующаяся на этих теоретических положениях и
эмпирическом материале, включает в себя три этапа.
Первый этап заключается в выявлении репрезентаций ключевого
смысла и определении их связи с элементами предикативной структуры.
Данный этап реализуется в последовательности шагов, первый из которых
связан с выделением основных языковых коррелятов ключевых смыслов –
ключевых слов, на позициях которых могут быть только знаменательные
словоформы, состоящие из одной или нескольких лексем. На этом же этапе
производится группировка текстов, содержащих ключевые слова, в единый
корпус. Применяется вероятностно-статистический метод, который
заключается в выявлении выборочной совокупности медиатекстов на основе
повторяющихся ключевых слов.
Второй шаг предполагает выделение репрезентаций ключевого смысла
в «словаре» и осуществляется с помощью методики контент-анализа. Для
истолкования текста и выделения элементов смысла, которые
актуализируются в словаре, используется также метод компонентного
анализа слова и методика ступенчатой идентификации на основе словарных
дефиниций, разработанная Э. В. Кузнецовой. Решение поставленных задач
достигается использованием коммуникативно-прагматического метода. Он
заключается в изучении «употребления языка говорящими в процессе
коммуникации в единстве с прагматическими свойствами языковых единиц в
связи с ситуацией общения» [Комарова 2012: 442]. Применяются методики
описания семантических свойств слова; вероятностно-статистического и
структурно-функционального общенаучных методов.
Третий шаг связан с выявлением репрезентантов ключевого смысла в
«синтаксисе» и осуществляется с помощью методов контент-анализа,
структурно-функционального метода и методики описания семантических
свойств слова.
Второй этап заключается в анализе компонентов языковой картины
мира, которые связаны с ключевым смыслом и активированы в процессе его
репрезентации в тексте. Используется метод контент-анализа и структурно-
функциональный метод. Также в работе применяется когнитивно-
коммуникативный метод, сущность которого состоит в допущении:
«языковые средства в конечном итоге являются отражением когнитивных
структур» [Комарова 2012: 460]. В рамках этого метода существует целый
ряд частных методик, «используемых для изучения широкого комплекса
проблем, связанных с языковой репрезентацией ментальных процессов и их
результатов, оформленных в голове человека в виде знаний, а также с
когнитивной интерпретацией и верификацией полученных результатов»
[Комарова 2012: 461]. Для выполнения данной работы использовались
методы анализа концептов.
Третий этап заключается в выявлении цели, мотива, который стоит за
текстом, и рассмотрении механизмов актуализации смысла и речевых
стратегий. Применяются герменевтический, прагматический методы;
коммуникативно-прагматический метод и входящая в него методика анализа
дискурса. При анализе дискурса также применялся такой общенаучный
метод, как наблюдение. Использовалась методика сбора
социолингвистических данных – проведен направленный ассоциативный
эксперимент.
Этапы исследования обусловили структуру работы: диссертация
состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованной
литературы, списка использованных словарей и справочников.
Научная новизна исследования заключается в том, что разработана
модель анализа ключевого смысла, которая вписывается в актуальную
когнитивно-дикурсивную парадигму науки о языке. Модель реализована в
процессе анализа медиатекстов, составляющих единое дискурсивное
пространство. Она позволяет выявить актуальный смысл высказывания как
ту информацию, которую вкладывает в него говорящий явно и скрыто и
которую должен извлечь из него адресат.
Выделены основные принципы, которые позволяют выявлять
компоненты смысла медиатекстов (когнитивный, пропозициональный,
интенциональный, аксиологический), составляющих единое дискурсивное
пространство. Сформирован междисциплинарный подход к анализу
медиатекстов, который производился на стыке когнитивной лингвистики,
лингвокультурологии, психолингвистики, политической лингвистики,
геобрендинга, в рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы науки о языке.
Впервые выявляется актуальный в настоящее время и сознательно
формируемый, и транслируемый в медийном пространстве ключевой смысл
«Екатеринбург – столица». Выявлен набор характеризующих его признаков,
исследована актуализация в медийном дискурсе и механизмы репрезентации
в медиатекстах.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Ключевой смысл – это смысловая доминанта дискурса, которая
имеет стабильное языковое выражение – ключевое слово или
словосочетание, имеет тесную связь с темой сообщения, связана с
концептуальными структурами дискурса; способна образовывать смысловые
сгущения в синтаксисе и словаре текста.
2. В ходе исследования разработана и апробирована поэтапная модель
анализа ключевых смыслов. На первом этапе выделяются основные языковые
корреляты ключевых смыслов – ключевые слова, затем компоненты
ключевого смысла, интегрированные в перифразах, тематических группах
лексики, метафорах и других элементах словаря и в последнюю очередь
выявляются репрезентации ключевого смысла в предикативной структуре
текста. На втором этапе выявляются концептуальные структуры, которые
задают вектор смыслового развертывания текста. На третьем этапе
анализируются интенциональная составляющая и коммуникативные
факторы, связанные с актуализацией ключевого смысла.
3. В ходе анализа выявлено, что актуализация ключевого смысла
«Екатеринбург – столица» в медийном дискурсе связана с глобальными
социально-политическими, культурными процессами и происходит под
воздействием интенций его субъектов – адресантов и адресатов. В качестве
адресантов выступают журналисты, представители власти, деятели культуры
и общественные деятели, гости и делегаты из других стран, публично
выражающие мнение о Екатеринбурге. Адресатами являются жители города,
страны и региона.
4. Исследование показало, что субъекты медийного дискурса
реализуют интенции отстройки, подстройки или идентификации,
активируются одноименные брендинговые стратегии. Развертывание этих
стратегических программ в медийном дискурсе стало возможно в силу
смысловой неопределенности, фидеистичности и фантомности денотата
«Екатеринбург – столица». Произошла активация периферийных смыслов
семантического поля лексемы «столица». Реализовалась интенция субъектов
власти представить нейтральные факты как проявление «столичного»
статуса. Возникло смысловое пространство, в котором вымышленная
«столичная» роль связывается с определенными темами: географическим
положением, экономикой, культурой.
5. Определено, что ключевой смысл «Екатеринбург – столица»
порождает смысловые приращения, которые представляют его
прагматические, эмотивные, образные, оценочные характеристики.
Выделились элементы смысла «третья столица», «столица Евразии» и
«столица Урала», для которых характерны тематико-смысловые блоки:
«передовые инициативы», «духовная связь», «количество населения»,
«возможность быть главным городом страны», «бренд “третья столица
России”», «богатство», «культура», «выполнение функций центра», «особый
облик», «особое географическое положение». Под влиянием концепции
евразийства выделяются смыслы «уникальное географическое положение
Екатеринбурга – на границе Европы и Азии».
6. Согласно результатам работы, развитие доминанты «Екатеринбург –
столица» связано с активацией ментальных конструктов (концептов
«деньги», «бизнес», «иностранец», «культура», «цивилизация», «свои–
чужие», «дорога»; символов «башни», «реки», «ворот», «моста», «котла»,
«Рима», «храма»), а также с применением комплекса языковых механизмов.
Интерпретировать факты как проявление «столичности» позволяют
механизмы аргументации, ассоциативной активации смыслов с помощью
употребления лексем с определенной семантикой. В процессе актуализации
применяются когнитивная метафора, ирония, наведение сем, построение
пространственной модели, основанной на бинарных оппозициях «Европа–
Азия», «Восток–Запад».
7. Ключевой смысл проявляется в медиатекстах с определенным
хронотопом, и поиск идентичности пары «Екатеринбург – столица» в
пространственно-временном аспекте происходит неравномерно. Так, смысл
«Екатеринбург – третья столица» был наиболее актуален в 2003–2009 гг.,
когда шла борьба крупных городов за право называться третьим после
официальных столиц. Выделились элементы смысла: «третья столица после
Москвы и Санкт-Петербурга» и «третья столица, первая среди других
городов-миллионников». В период 1996–2018 гг. происходит идентификация
и транслируется смысл «третья столица для жителей». В 2004 г. в процессе
поиска идентичности возник смысл «Екатеринбург – столица Евразии».
Теоретическая значимость данного исследования определяется тем,
что осуществлена попытка междисциплинарного подхода к исследованию
ключевого смысла в рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы науки о
языке. Ключевые смыслы – продукт не только коммуникативной
деятельности, а результат реализации целого комплекса сложных процессов,
куда входят не только языковые преобразования, но и геобрендинг, и
функционирование политического дискурса. Поэтому исследование
позволяет рассмотреть процесс развития ключевого смысла, связанного с
интерпретацией реальности, формирующей символический капитал
территории.
Привлечение методик когнитивного анализа, анализа концептов,
междисциплинарный подход в исследовании позволили проследить процесс
актуализации ключевого смысла в дискурсе, выявить хронотоп и наличие
общих и частных механизмов активации ключевого смысла.
Теоретически значимым является также и то, что в процессе анализа
актуализации ключевого смысла в медийном дискурсе использованы
широкие возможности и богатый инструментарий для исследования, который
вписывается в относительно новую когнитивно-дискурсивную парадигму
научного знания, которая развивается на стыке когнитивной лингвистики,
психолингвистики, лингвокультурологии, семиотики, медиалингвистики
теории и практики исследования дискурса и сегодня находится еще на стадии
становления.
Исследование расширяет научные представления о целом ряде
процессов, связанных с дискурсивными практиками. В диссертационном
исследовании предпринята попытка теоретического осмысления понятий
«ключевой смысл» и «ключевое слово», а также особенностей их бытования
в языке и тексте. В ходе работы выявлено, что ключевой смысл
«Екатеринбург – столица» выделился в медийном дискурсе под воздействием
субъектов власти и со временем начал выполнять текстопорождающую
функцию. Для исследования сформирована пошаговая модель анализа,
которая расширяет инструментарий дискурсивного анализа и позволяет
изучить процесс актуализации и механизмы репрезентации ключевого
смысла в медийном дискурсе.
Практическая значимость работы заключается в возможности
использования материалов диссертации в преподавании вузовских
дисциплин по теории языка, спецкурсах по медиалингвистике, когнитивной
лингвистике, лингвокультурологии. Перспективным является применение
результатов работы в социолингвистических исследованиях, анализе
актуальных социально-политических процессов. В сфере связей с
общественностью, политической, социально-политической коммуникации
материалы работы могут послужить методологической базой для оценки и
разработки стратегий направленной актуализации различных ключевых
смыслов в медийном дискурсе. Поскольку исследование выходит за рамки
изучения коммуникативных процессов и охватывает сферу
позиционирования геополитического субъекта в дискурсивном пространстве,
его результаты могут быть использованы при разработке и продвижении
имиджа городов и регионов.
Работа также может послужить методологической основой для
исследований текстов медийного и других дискурсов. Выявление специфики
актуализации ключевого смысла «Екатеринбург – столица» раскрыло ряд
перспективных направлений для дальнейшей исследовательской работы.
Интересным является применение методики анализа, сформированной в
данном исследовании, для изучения других ключевых смыслов медийного и
иных дискурсов.
Актуальным может стать рассмотрение механизмов наведения сем и
создания семиотической модели в процессе актуализации ключевого смысла.
В качестве направления для отдельного исследования может служить роль
субъектов той или иной сферы в процессе актуализации ключевого смысла.
Интересным может стать рассмотрение роли некоторых ментальных
конструктов, которые выделились в дискурсе в процессе актуализации
ключевого смысла «Екатеринбург – столица» (концепты «деньги»,
«культура», символ Рима).
Ряд ключевых смыслов характеризуется широкими пространственно-
временными границами, и в процессе развития смысловое пространство
начинает воздействовать на жизнь города. Так, в случае «столицы Евразии» –
это создание материальных объектов, зданий, жилых комплексов, которые
транслируют идеи евразийства. Значимым для исследования является
выявление закономерностей этих процессов и более детальное рассмотрение
влияния смыслового пространства на реальное.
Апробация результатов исследования. Основные положения
диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры языков
массовой коммуникации Института государственного управления и
предпринимательства Уральского федерального университета им Б.Н.
Ельцина (май 2018 г.); на международных и всероссийских научных и
научно-практических конференциях (1V Всероссийская научная
конференция «Литература Урала. Национальные образы мира в
региональной проекции». г. Екатеринбург, 8–9 октября 2009 г.
Международная научно-практическая конференция «Язык города» г. Бийск,
15–16 октября 2009 г. VI Всероссийская научная конференция «Историко-
литературный ландшафт Урала: литература, этнос, власть». г. Екатеринбург,
7–8 октября 2010 г. I международная научно-практическая конференция
«Продвижение территории через культурные бренды: использование новых
коммуникационных технологий», г. Омск, 26 марта 2010 г. Восьмой
Международный симпозиум по имиджелогии «Имиджелогия – 2010: На пути
к национальной идее» Москва, 2010 г. II Международная научно-
практическая конференция: «Современные рекламные технологии: теория и
практика» 6 октября 2011 г. Тамбов. Международная научно-практическая
конференция «Коммуникативно-управленческие стратегии в развитии
социальных систем: тенденции, ресурсы, технологии. Интегрированные
маркетинговые коммуникации как фактор динамики развития социальных
систем». г. Екатеринбург, 15-16 ноября 2012 г. Международная научно-
практическая конференция «Брендинг малых и средних городов России:
опыт, проблемы, перспективы» Екатеринбург, 28–29 марта 2013 г.
Международная научная конференция «ПОЛИТИЧЕСКАЯ
КОММУНИКАЦИЯ: перспективы развития научного направления»
Екатеринбург, 26–28 августа 2014 г. Международная научно-практическая
конференция «Гуманитарные аспекты современных массмедиа: проблемы.
противоречия». г. Екатеринбург, 9-10 апреля 2015 г. II Международная
научно-практическая конференция «Стратегии развития социальных
общностей, институтов и территорий» Екатеринбург, 18–20 апреля 2016 г.
XIII Всероссийской научной конференции «ДЕРГАЧЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ
Екатеринбург, 18-19 октября 2018 г.).
Основные положения и результаты диссертации отражены в 15
публикациях общим объемом 5,45 п.л./ 5,45 п.л.-авторский вклад, в том числе
в трех статьях, которые были опубликованы в изданиях, рекомендованных