Сравнительный анализ концепций толкования права в Германии

Актуальность темы диссертационного исследования. Толкование как
важный фактор должного применения принципов и норм права, их эффективности
является одним из основных вопросов теории права. Применение действующего
права, соблюдение при этом прав и свобод человека и гражданина, а также
обеспечение правового порядка во многом зависят от того, насколько точно
определены смысл и содержание правовых регуляторов правоотношений. В
процессе применения права толкование национальных правовых актов – один из
важнейших этапов деятельности правоприменителя. Наряду с общей
необходимостью уяснения смысла и содержания принципов и норм права,
существует ряд обстоятельств, усиливающих потребность в интерпретации
юридических норм и одновременно затрудняющих толкование1.
Научный и практический интерес, обусловивший выполнение настоящей
научной работы, направлен на исследование концепций и практики толкования
права в Германии. Проблема толкования права активно разрабатывалась в
российской юридической науке в XIX – начале XX вв. Тогда же значительное
внимание теоретической разработке проблем толкования права уделялось и в
германской правовой доктрине. Интерес к проблематике толкования права не
ослабевает в Германии и в настоящее время, о чем свидетельствуют научные
дискуссии как по вопросам толкования права в целом, так и отдельным его
аспектам, в частности, толкования и развития национального права во взаимосвязи
с международным правом, толкования и судебного правотворчества и др.
Актуальность выбранной темы обусловлена также тем, что отечественная правовая
наука до настоящего времени не располагает системными знаниями о подходах к
толкованию, применяемых для интерпретации правовых актов, а также
действующих концепциях толкования права в германской правовой доктрине.
Восполнить данный пробел – одна из задач настоящего исследования.
См.: Никитин А.А. Усмотрение правоприменителя при толковании юридических норм. // Вопросы российского и
международного права. 2019. № 9. С.17.
Степень разработанности темы. Вопросам толкования права были
посвящены работы многих видных русских ученых-юристов XIX – начала ХХ в.,
среди которых следует отметить Е.В. Васьковского, Б.А. Кистяковского, Н.М.
Коркунова, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича и др. В советский и
современный период проблема толкования права исследовалась в трудах С.С.
Алексеева, H.A. Власенко, H.A. Вопленко, В.В. Ершова, В.Н. Корнева, В.В.
Лазарева, И.П. Малиновой, Н.В. Малиновской, А.Г. Манукяна, М.Н. Марченко,
П.Е. Недбайло, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, А.К. Соболевой, Ю.А.
Тихомирова, Е.Н. Тонкова, В.А. Туманова, В.Ю. Туранина, Н.И. Хабибулиной, Т.Я.
Хабриевой, А.Ф. Черданцева и других ученых-юристов.
На сегодняшний день в российской правовой науке отсутствуют
комплексные исследования концепций толкования права в Германии. Следует
отметить переведенные на русский язык работы, написанные на немецком языке,
которые оказали значительное влияние на современную научную германскую
доктрину толкования права: Л. Витгенштейн «Логико-философский трактат»
(1958), «Философские исследования» (1994); Г.-Г. Гадамер «Истина и метод»
(1988), А. Кауфманн «Философия права, теория права, правовая догматика» (2019),
Б. Рютерс «Какими канонами толкования права должен быть связан
правоприменитель?» (2019), Ф.К. фон Савиньи «Система современного римского
права» (2011) и др.
В рамках отечественной юридической науки проводятся исследования,
посвященные правовой доктрине Германии. В частности, данная проблематика
нашла свое отражение в работах В.С. Горбаня, М.Г. Дубинина, А.Э. Жалинского,
Т.А. Желдыбиной, А.В. Клемина, В.Н. Корнева, Ю.А. Леоновой, Ю.В. Недилько,
А.А. Рерихт и др. Однако, необходимо констатировать, что концепции толкования
права в Германии до настоящего времени остаются недостаточно исследованными.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы
является раскрытие содержания и структуры концепций толкования права в
Германии и практики их применения.
Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения
следующих задач:
– исследовать и охарактеризовать процесс смены научных парадигм в
философии языка и проанализировать их влияние на формирование концепций
толкования права в Германии;
– определить соотношение понятий предмета, цели и средств толкования
права;
– выявить и критически оценить соотношение между понятиями
«толкование» и «конкретизация» права;
– определить и проанализировать конституционные принципы толкования
права в Германии;
– провести сравнительный анализ объективной и субъективной концепций
толкования права;
– проанализировать концепции толкования и развития национального права
во взаимосвязи с международным правом;
– выявить и критически оценить соотношение между толкованием
(Auslegung) и развитием права (Rechtsfortbildung).
Объектом диссертационного исследования является толкование как
общенаучный феномен, характерный для естественных и гуманитарных наук,
необходимый для понимания текстов и явлений окружающего мира.
Предметом диссертационного исследования являются научные концепции
и практика толкования права в Германии.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют
общефилософский диалектико-материалистический метод познания, общенаучные
методы, такие, как исторический, логический (в рамках которого были
использованы такие приемы, как анализ, синтез, индукция, дедукция), системный,
функциональный, а также частнонаучные методы: историко-правовой, формально-
юридический (догматический), метод сравнительного исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют
труды отечественных ученых-юристов: В.Е. Васьковского, А.Э. Жалинского, А.В.
Завадского, В.В. Ершова, А.В. Клемина, В.Н. Корнева, М.Н. Марченко, Ю.В.
Недилько, А.А. Рерихт, Е.Н. Тонкова и др.; переведенные на русский язык работы
ученых Л. Витгенштейна, Г.-Г. Гадамера, А. Кауфманна, Б. Рютерса, Ф.К. фон
Савиньи, а также литература на немецком языке, в частности, работы A. Birk, D.
Busse, C.-W. Canaris, K. Engisch, C. Fischer, S. Gretscher , W. Hassemer, J. Hruschka,
A. Kaufmann, K. Larenz, F. Müller, B. Rüthers, P. Schiffauer, E. Stein и др.
Правовую основу диссертационного исследования составляют
Конституция Российской Федерации, Основной Закон Федеративной Республики
Германия, российские и германские правовые акты.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют
решения Европейского Суда, решения Федерального Конституционного Суда
Германии, решения Федерального верховного суда Федеративной Республики
Германия, Федерального финансового суда ФРГ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в
контексте смены парадигм философии языка определено их влияние на
становление концепций толкования права в Германии. При использовании метода
сравнительного исследования определена специфика толкования права в
Германии, в частности, проведен сравнительный анализ объективной и
субъективной концепций толкования права, установлено различие между
толкованием (Auslegung), конкретизацией (Konkretisierung) и развитием права
(Rechtsfortbildung), выявлено важное теоретическое и практическое значение
различения нормы права (Rechtsnorm, Norm) и текста нормы (Normtext), раскрыта
специфика системного толкования.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Установлено, что в конце 1960-х гг. классическое учение в теории
толкования права Германии было заменено «linguistic turn» (лингвистическим
поворотом), что было связано с публикацией работ Г.-Г. Гадамера «Истина и
метод» (1960), а также концепцией, представленной Л. Витгенштейном в «Логико-
философском трактате» (1921), получившей развитие в его труде «Философские
исследования» (1953). Эта научная парадигма и до сегодняшнего дня сохраняет
свое влияние на процессы, происходящие в юридической науке. Результаты
лингвистических исследований в юридической работе с текстом способствуют
лучшему пониманию функционирования языковых элементов в сложном,
институционально сформированном, предметно-специфическом использовании
языка; языковое обоснование имеют все современные концепции понимания и
толкования права.
2. Выявлено, что в германской правовой доктрине проводится разграничение
понятий «цель» и «средство» толкования права. Подчеркивается, что каждое
толкование должно служить осуществлению преследуемой нормой цели,
остальные критерии (способы) толкования подчинены этой цели и являются
вспомогательными средствами, с помощью которых интерпретатор должен
попытаться установить цель нормы. Из данного положения определяется важное
отличие цели от средств толкования: цель (Ziel) толкования – это определение и
осуществление цели (Zweck) нормы; средства толкования – (дословный) текст,
системное толкование, историческое толкование. В данном случае установленное
различие закрепляет одновременно определенную иерархию, которая подчиняет
значение средств толкования его цели.
3. Сделан вывод о проведении в германской правовой доктрине важного
различия между понятиями нормы права (Rechtsnorm, Norm) и текста нормы
(Normtext). Исходя из основного положения нетождественности текста нормы и
нормы отрицается позитивистское понимание права, которое описывает
правоприменение как квазиавтоматическую субсумцию (Subsumtion), если
устанавливается только лишь значение точного текста нормы (Normwortlaut) или
только закрепленных в нем слов. Вместо этого предлагается понимать применение
права как структурированный процесс, как часть комплексной (многообразной)
практики, в которой текст правовой нормы представляет собой только один из
видов исходных данных среди многих. Представленное понимание
правоприменительного процесса обозначается в германских концепциях
толкования права как «Konkretisierung» («конкретизация»), что не соответствует
подходам к определению сущности конкретизации в отечественной юридической
науке.
4. Установлено, что вопрос выбора метода толкования права является
предметом острых дискуссий по причине отсутствия в Германии специального
закона, который как обязательный к исполнению предписывает правоприменителю
определенный метод толкования. Критикуется позиция, согласно которой выбор
метода предоставляется свободному усмотрению правоприменителя. Отстаивается
позиция, что строгая связанность судов законом – центральный составной элемент
демократического правового государства с закрепленным в Конституции
принципом разделения властей и исключительным правом правотворчества
законодательных органов. В правовой доктрине Германии предлагается следовать
тому методу толкования, который, согласно Конституции, соответствует принципу
демократии и разделения властей, который в высшей степени воплощает
связанность судей законом, вопросы выбора метода толкования определяются как
конституционные вопросы, касающиеся реального разграничения
правотворческой власти в государстве.
5. В результате проведенного сравнительного анализа субъективной и
объективной концепций толкования права в современной германской правовой
доктрине сделан вывод, что субъективная концепция придает определяющее
значение регулятивной воле законодателя, должный метод толкования согласно
этой концепции – первоначально исследовать историческое предписание и цель
нормы (Normzweck). Объективная концепция, напротив, исходит из представления
о том, что закон с момента публикации «отрывается» от законодателя и отныне
самостоятелен, поэтому воля правотворца более не имеет значения. Таким образом,
объективное толкование, если оно отклоняется от первоначальной цели нормы,
осуществляет субъективную регулятивную волю правоприменителя. В результате
этот процесс означает приближение к методической произвольности, так как то,
что определяют «объективно-телеологические» критерии, в значительной степени
решает интерпретатор.
6. Сделан вывод, что в правоприменительном процессе для установления
целей правового регулирования различаются два вида системного толкования:
«systematisch» («системное»), которое устанавливает цель нормы права в рамках
норм и принципов национальной системы права, и «systemkonform»
(«соответствующее системе»), которое заключается в установлении целей
правового регулирования правоотношений в рамках иерархии норм права,
включающей Основной Закон, нормы европейского и международного права. При
этом проверку норм национального права на соответствие европейскому праву
осуществляет суд, который применяет норму права к конкретному случаю.
7. На основе результатов анализа концепций толкования права в Германии
сделан вывод о необходимости строгого разграничения толкования права
(Auslegung) и судейского развития права (richterliche Rechtsfortbildung),
являющегося по существу признанием судейского правотворчества (richterliche
Normsetzung), что является нарушением конституционного принципа разделения
властей в правовом государстве.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования
заключается в том, что в нем обосновано влияние лингвистического поворота
(linguistic turn) в конце 1960-х годов на формирование концепций толкования права
в Германии, разграничены понятия «цель» и «средства» толкования права,
установлено важное теоретическое и практическое значение различения нормы
права (Rechtsnorm, Norm) и текста нормы (Normtext), обоснован вывод о
конституционности выбора способов и методов толкования, раскрыты содержание,
особенности субъективной и объективной концепций толкования права, раскрыта
сущность системного толкования, разграничены понятия толкования (Auslegung) и
развития права (Rechtsfortbildung). Сформулированные в работе выводы имеют
значение для дальнейшего развития положений теории толкования права в
Российской Федерации и могут быть использованы при проведении исследований
по проблемам толкования права.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования
обусловлена тем, что содержащиеся в нем теоретико-правовые выводы могут быть
использованы в правоприменительной деятельности судов Российской Федерации,
в процессе толкования права судебными органами. Материалы диссертации могут
быть применены в учебном процессе юридических факультетов, в частности, при
чтении курсов «Теория государства и права», «Толкование права и юридическая
техника», «Философия права», «История политических и правовых учений», а
также при подготовке лекций, учебных пособий и справочных материалов,
посвященных изучению проблематики толкования права.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре теории права,
государства и судебной власти Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего образования «Российский
государственный университет правосудия».
Промежуточные результаты научных изысканий отражены в докладах на
заседаниях кафедры теории права, государства и судебной власти, Ученого совета
ФГБОУВО «РГУП», в выступлениях на международных, всероссийских и
региональных научно-практических конференциях: IX Всероссийская научно-
практическая конференция аспирантов, соискателей, магистрантов и молодых
ученых «Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений:
проблемы теории и практики» (Москва, 25.04.2018 ); Международная научная
конференция «Становление конституционализма в России: от теории к практике (к
100-летию Конституции РСФСР 1918г.)» (Нижний Новгород, 4-5.10.2018);
Всероссийский научно-практический круглый стол «25 лет Конституции
Российской Федерации и основные направления развития российского
законодательства» (Москва, 19.12.2018); Международная научно-практическая
конференция «Динамика межкультурной коммуникации: актуализация
лингвистического и прикладного аспектов» (Москва, 04.02.2019); Х Всероссийская
научно-практическая конференция аспирантов, соискателей, магистрантов и
молодых ученых «Толкование и конкретизация права: проблемы теории и
практики» (Москва, 23.04.2019); Межвузовский студенческий научный семинар по
теории государства и права «Право в контексте парадигмы метамодерна» (Москва,
10.12.2019); Международные научно-практические конференции «Динамика
межкультурной коммуникации: актуализация лингвистического и прикладного
аспектов» (Москва, 03.02.20; 19.04.21); Всероссийская конференция «Актуальные
вопросы разграничения полномочий в единой системе публичной власти в
Российской Федерации» (Москва, 10.12.21).
Теоретические и практические результаты настоящего диссертационного
исследования апробированы и используются при проведении лекционных и
практических занятий по дисциплинам «Теория государства и права», «История
политических и правовых учений», «Философия права», «Толкование права и
юридическая техника», а также в практической деятельности, о чем
свидетельствуют акты о внедрении результатов диссертационного исследования.
Результаты диссертационного исследования опубликованы в 7 научных
публикациях, в том числе 4 статьях в рецензируемых научных изданиях,
рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и
высшего образования Российской Федерации.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав,
включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографического списка.