США и Чехословакия в 1938–1948 гг.: эволюция внешнеполитического курса, образов и представлений : диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук : 07.00.03

Актуальность темы исследования. Избранное для исследования десятиле- тие, 1938–1948 гг., представляет собой один из наиболее сложных периодов евро- пейской и мировой истории прошлого века. На него пришлись развал Версаль- ской системы международных отношений, Вторая мировая война, начало гло- бальной конфронтации между СССР и США. Одним из центров этих процессов стал разделённый во второй половине 1940-х гг. «железным занавесом» на две ча- сти европейский континент.
События тех лет, связанные с трагическими моментами жизни многих наро- дов Европы, продолжают привлекать внимание исследователей, политиков, пуб- лицистов, обычных граждан и остаются предметом многочисленных дискуссий. Среди наиболее часто обсуждаемых тем фигурируют: оценка действий отдельных стран накануне Второй мировой войны и их ответственность за развязывание гло- бального конфликта, политика СССР в отношении государств Восточной Европы, последствия установления в них коммунистических режимов, причины Холодной войны.
В центре внимания работы находятся взаимоотношения двух стран – Чехо- словацкой республики (ЧСР) и Соединённых Штатов Америки. Несмотря на множество отличий, расположенные на разных континентах и заметно отличав- шиеся по своим размерам и влиянию в мире, данные государства имели сбли- жавшие их характеристики и особенности. Чехословакия получила независимость после Первой мировой войны при прямой поддержке и участии Вашингтона. Её политическая система создавалась во многом на основе американской модели. ЧСР была одним из немногих европейских государств, сумевших сохранить де- мократические институты и традиции на протяжении всего межвоенного двадца- тилетия, что создавало ей имидж «бастиона демократии» в окружении авторитар- ных и тоталитарных режимов.
5
Вместе с тем, из-за географического положения и национального состава, Чехословакия оказалась в числе первых целей нацистской агрессии. Принесённая в жертву своими союзниками ради умиротворения Германии, она лишилась неза- висимости ещё до официального начала Второй мировой войны. Чехословацкая политическая элита вынуждена была искать новые ориентиры и гарантии соб- ственной безопасности. Таковыми могли стать новые великие державы, не дис- кредитировавшие себя участием в подписании Мюнхенского соглашения – СССР и США.
В период Второй мировой войны и сразу после неё чехословацкие лидеры во главе с Э. Бенешем пытались оформить концепцию равноудалённой внешне- политической ориентации ЧСР, предложив превратить её в своеобразный мост между Западом и Востоком, демократией и коммунизмом. Эта попытка не была реализована. Чехословакия отдала приоритет развитию более близких отношений с СССР, в итоге войдя в советскую сферу влияния и блок стран «народной демо- кратии». Для неё трагическое десятилетие с 1938 по 1948 г. ознаменовалось чере- дой болезненных процессов и трансформаций, последствия которых продолжали сказываться и во второй половине ХХ в. Но вопрос о том, насколько этот путь был предопределён, и мог ли Вашингтон, оказав активную поддержку демократи- ческим силам, сохранить Чехословакию как часть западного мира, остаётся пред- метом дискуссий и исследований.
США в указанное десятилетие также прошли процесс серьёзной трансфор- мации, существенно изменив и переосмыслив свою роль в системе международ- ных отношений. Американская правящая элита полностью поменяла приоритеты внешнеполитического поведения, отказавшись от изоляционизма и перейдя к от- крытому интервенционизму и глобализму. При этом важное значение для амери- канцев имело не только вовлечение во Вторую мировую войну, но и необходи- мость выработки чётких позиций в ответ на череду кризисных ситуаций, выстра- ивание новой стратегии отношений с другими державами, участие в разработке планов послевоенного мироустройства. Выступив инициатором изменения всей

6
системы международных политических и экономических отношений, позициони- руя себя в качестве главного защитника и проводника демократических ценно- стей, США включились в глобальное экономическое, военно-политическое и идеологическое противостояние с СССР.
Если общие аспекты данных процессов достаточно полно изучены в исто- рической науке, то их региональные особенности по-прежнему представляют со- бой обширное поле для исследований. Историки глубоко проработали развитие американо-советских отношений, германский вопрос в политике США, историю некоторых стран, оказавшихся в центре советско-американских противоречий. Судьба других государств, не являвшихся на первый взгляд полем жёсткого со- перничества, находится вне серьёзного внимания исследователей. К таковым от- носится и Чехословакия, оказавшаяся в силу своего географического положения в центре борьбы за влияние в Центральной и Восточной Европе.
Сложные перипетии мировой политики конца 1930-х – 1940-х гг. и их со- временные интерпретации, оформившиеся в те годы устойчивые образы и взаим- ные представления, вплоть до настоящего времени подпитывают исторические дискуссии, свидетельствуя о высокой актуальности и наличии общественного за- проса на исследование. Активизировавшиеся в последние годы в СМИ и обще- ственно-политических кругах споры об итогах и последствиях Второй мировой войны, причинах зарождения советско-американского противостояния и его от- ражении в современных международных отношениях, а также особенности фор- мирования и трансформации коллективной исторической памяти и национального самосознания оказавшихся в центре этих процессов народов, заставляют обра- титься к более внимательному изучению событий этой чрезвычайно противоре- чивой и насыщенной эпохи. Добиться объективного взгляда на них возможно пу- тём обращения к первоисточникам, прежде всего документального характера. Лишь тщательное изучение данных материалов позволит составить объективное представление об истории происходивших тогда процессов европейской и все- мирной истории.

7
Исследовательский замысел диссертации состоит в изучении через призму американской политики в отношении Чехословакии эволюции курса Вашингтона в изначально второстепенном для американских интересов регионе Европы, а также изменений восприятия ЧСР в общественно-политических и дипломатиче- ских кругах США в контексте различных внешнеполитических угроз – сначала германской агрессии, а затем опасности распространения коммунизма и зарожде- ния Холодной войны.
Степень разработанности проблемы. Основной фокус внимания отече- ственной историографии, обращавшейся к исследованию затронутого периода, традиционно прикован к различным аспектам международных отношений и внешней политики СССР. Американская историография ставит в центр внимания США и их взаимодействие с другими великими державами. Чехословацкая (чеш- ская и словацкая) историческая наука – вопросы внутреннего развития и внешней политики ЧСР. Отдельных работ, посвящённых изучению американо- чехословацких отношений в указанные годы немного.
Прежде всего необходимо выделить основные проблемы, в контексте кото- рых историки обычно обращали внимание на историю Чехословацкой республики в 1938–1948 гг. К таковым можно отнести:
1) Судетский кризис, Мюнхенское соглашение 1938 г. и расчленение Чехо- словакии как результат провала политики умиротворения Германии;
2) развитие чехословацкого вопроса в годы войны, обычно исследуемое в контексте межсоюзнического взаимодействия и выработки планов послевоенного устройства Европы, а также в тесном переплетении со смежными проблемами (польский вопрос, планы создания Центрально-Европейской федерации, развитие советско-чехословацких отношений и т.д.); сюда же относится деятельность чехо- словацкой эмиграции и правительства в изгнании под руководством Э. Бенеша, его отношения с лидерами Великобритании, СССР и США;
3) формирование советской сферы влияния в Восточной Европе и постепен- ное включение Чехословакии в её состав – в данном контексте исследуется разви-

8
тие советско-чехословацких отношений, усиление коммунистического влияния в ЧСР, Февральский кризис 1948 г. как финал этого процесса.
По каждому из данных пунктов имеется обширный фонд исторических ис- следований. В большинстве из них Чехословакия рассматривается в общем кон- тексте изучаемой проблемы и обычно выступает объектом внешнего воздействия, а не активным субъектом международных отношений.
Общий обзор историографии целесообразно начать с проблемы Мюнхен- ского соглашения. Истоки Судетского кризиса, его содержание, развитие и итоги подробно разобраны в работах как отечественных, так и иностранных историков. Общая фактология и оценки этих событий остаются неизменными, не являясь предметом изучения в данной диссертации. Среди основных работ, наиболее пол- но исследовавших развитие Судетского кризиса, можно упомянуть монографию В. Крала «Дни, которые потрясли Чехословакию»1. Основные итоги в изучении Мюнхенского соглашения были подведены в недавней статье В. Сметаны2.
Вопрос о причастности к Мюнхену и политике умиротворения Германии США был поставлен советскими историками и публицистами ещё в 1960-е гг., в разгар Холодной войны. К сожалению, многие работы того времени носили тен- денциозный и пропагандистский характер. Например, М. Батурин в опубликован- ной в 1961 г. книге «США и Мюнхен» поставил действия США в один ряд с по- литикой Великобритании и Франции, обвинив Вашингтон в прямой поддержке курса умиротворения Германии3.
Более объективной была работа Д. Г. Наджафова, вышедшая в 1969 г. (и защищённая в следующем году как докторская диссертация). Несмотря на брос- кое название «Народ США – против войны и фашизма», она затрагивала более широкий спектр связанных с умиротворением вопросов. Автор пытался отделить официальную позицию Вашингтона от настроений рядовых американцев. К до- стоинствам работы можно отнести изучение материалов прессы, демонстрирую-
1 Крал В. Дни, которые потрясли Чехословакию. М., 1980. 385 с.
2 Smetana V. Ten propositions about Munich 1938. On the fateful event of Czech and European history – without legends and national stereotypes // Czech Journal of Contemporary History. 2019. Vol. VII. P. 5–14;
3 Батурин М. США и Мюнхен (из истории американской внешней политики 1937–1938 гг.). М., 1961.

9
щее неоднозначность восприятия в американском обществе политики умиротво- рения и Мюнхенского соглашения. Вместе с тем, Наджафов поддержал утвер- дившееся в тот момент убеждение, что формально не являясь участником Мюн- хенской конференции, «американские правящие круги были соучастниками этого империалистического сговора»4.
В третьем томе «Истории США», вышедшей в 1980-е гг. под редакцией Г. Н. Севастьянова, эта оценка повторялась, хотя и в более мягкой формулировке. Авторы утверждали, что оставаясь на позиции нейтралитета, правящие круги США объективно содействовали развёртыванию агрессии в Европе; американская дипломатия участвовала в окончившимся Мюнхенским соглашением процессе, поскольку президент США Ф. Рузвельт направил сторонам конфликта два личных обращения с призывом начать переговоры, а правительство США якобы заранее одобрило действия британского премьер-министра Н. Чемберлена. Данные утверждения кажутся весьма спорными. Их главный смысл заключался в проти- вопоставлении «империалистической» политике США миролюбивых устремле- ний СССР, осудившего политику умиротворения и мюнхенский сговор5. Анало- гичная оценка давалась и в работе В. Я. Сиполса6. К сожалению авторы не пояс- няли, почему правительство США, не имевшее никаких обязательств ни перед ЧСР, ни перед другими европейскими державами и открыто придерживавшееся политики нейтралитета, должно было вмешиваться в европейский конфликт.
Более объективные исследования появились в России лишь в 1990-е гг. Г. Н. Севостьянов опубликовал в 1992 г. отдельную работу, посвящённую политике США в период европейского кризиса 1937–1939 гг. Впервые использовав матери- алы американских архивов, автор более подробно проследил активность амери- канской дипломатии, выявил различные точки зрения в руководстве США, осве-
4 Наджафов Д. Г. Народ США – против войны и фашизма. М., 1969. С. 299–345.
5 История США. В 4 томах. Том 3: 1918–1945. М., 1985. С. 312, 443.
6 Сиполс В. Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. М., 1989. С. 194.

10
тил реакцию на Мюнхенское соглашение и оккупацию Чехословакии в обще- ственных и политических кругах7.
В современной историографии тема Мюнхена продолжает сохранять акту- альность. А. О. Наумов в монографии 2007 г., уделив большое внимание Чехосло- вацкому кризису, подробно рассмотрел его развитие и итоги. США и Рузвельт в ней упоминаются только в связи с двумя призывами американского президента созвать международную конференцию и итоговым одобрением с его стороны действий Чемберлена. Но мотивы американского руководства не анализируются8.
Циклы научных статей, посвящённых различным аспектам развития Судет- ского кризиса и подписания Мюнхенского соглашения, выходили в российских научных журналах в 2009 и 2018 гг.9 В 2008 г. в Институте всеобщей истории РАН в Москве прошла посвящённая этой теме международная конференция10. В 2018 г. Федеральное архивное агентство РФ на основе документов российских ар- хивов подготовило интернет-проект «Накануне и после Мюнхена», сопровождае- мый научными статьями и комментариями11. Общим для всех перечисленных ма- териалов является то, что в центре внимания авторов находится не столько судьба Чехословакии, сколько политика СССР, Великобритании, Франции и некоторых
7 Севостьянов Г. Н. Европейский кризис и позиция США, 1938–1939. М., 1992. 376 с.
8 Наумов А. О. Дипломатическая борьба в Европе накануне Второй мировой войны. М., 2007. 416 с.
9 Христофоров В. С. Мюнхенское соглашение – пролог Второй мировой войны (по архивным материалам ФСБ России) // Новая и новейшая история. 2009. No 1. С. 21–47; В журнале «Вестник МГИМО-Университета», No S4 за 2009 год была опубликована целая серия статей по истории предвоенного кризиса: Наринский М. М. Международ- но-политический кризис кануна Второй мировой войны. С. 23–47; Демски С. Польша, Советский Союз, кризис Версальской системы и причины начала Второй мировой войны. С. 48–71; Капитонова Н. К. Политика Велико- британии от Мюнхена до пакта Риббентропа-Молотова: от умиротворения к политике гарантий. С. 81–96; Обички- на Е. О. Французская дипломатия 1938-1939 гг.: от «умиротворения» к «сдерживанию», или политика гарантий. С. 97–114; Мельтюхов М. И. Советский союз в европейской политике осени 1938 – лета 1939 гг. С. 126–142; Смир- нов В. П. Мюнхенская конференция и советско-германский пакт о ненападении в дискуссиях российских истори- ков. С. 185–203. В журнале «Новая и новейшая история», No 4 за 2018 г. вышли следующие статьи: Вершинин А. А. Э. Даладье и политика «умиротворения агрессора» накануне Второй мировой войны. С. 42–70; Капитонова Н. К. Н. Чемберлен и политика умиротворения. С. 176–204; Матвеева Г. Ф. Участие Польши в расчленении Чехослова- кии в 1938 г. С. 134–156; Орлик И. И. Москва – Прага: накануне чехословацкой трагедии. По материалам архива министерства иностранных дел чешской республики. С. 15–28; Серапионова Е. П. Эдвард Бенеш и Мюнхенский кризис. С. 205–223; Шубин А.В. СССР и Мюнхенский договор. С. 29–41.
10 Мюнхенское соглашение 1938 года: История и современность (Материалы международной научной конферен- ции. Москва, 15–16 октября 2008 г.). М., 2009. 429 с.
11 Накануне и после Мюнхена. Архивные документы рассказывают. К 80-летию «Мюнхенского сговора». URL: https://munich.rusarchives.ru/index (дата обращения: 15.03.2021 г.).

11
других стран (например, Польши) в период Судетского кризиса. США в этом кон- тексте обычно не упоминаются.
Российские историки-американисты, занимавшиеся изучением внешней по- литики администрации Ф. Д. Рузвельта, также поднимали вопрос об отношении американского руководства к политике умиротворения Германии и трагической судьбе Чехословакии. В. Л. Мальков, отмечая негативное отношение к ним со стороны президента США, указывает на отсутствие у него возможности повлиять на эти процессы. Мальков заключает, что Рузвельт находился на позиции наблю- дателя, не имевшего реальных средств для вмешательства из-за слабости и само- изоляции США12.
В. Т. Юнгблюд, разобравший мнения основных американских историков – специалистов по данному вопросу, склонен поддержать точку зрения, что в дни Мюнхена президент и госдепартамент США выжидали и пытались дистанциро- ваться от действий Чемберлена, не желая брать на себя часть ответственности за умиротворение Германии. Рузвельт фактически свёл свою задачу к тому, чтобы просто «находиться на палубе», не упуская события из-под контроля, но не вме- шиваясь в них13.
В 2014 г. в МГУ были защищены две кандидатские диссертации по истории американо-германских отношений. Их авторы, А. В. Павлюченко и О. В. Петро- сянц фактически повторяют вышеизложенные тезисы, но дают и свои оценки по- литики Рузвельта. Павлюченко, присоединяясь к мнению, что американская ад- министрация в ходе чехословацкого кризиса фактически солидаризировалась с англо-французским курсом умиротворения, тем не менее заключает, что Рузвельт и правительство США ввиду превалирования в обществе изоляционистских настроений, не могли оказывать серьёзного воздействия на ход европейских со- бытий. Подписание Мюнхенского соглашения, с одной стороны, вызвало в Аме- рике чувство всеобщего облегчения из-за предотвращения войны, с другой, серь-
12 Мальков В. Л. Путь к имперству. Америка в первой половине ХХ в. М., 2004. С. 261–263.
13 Юнгблюд В. Т. Эра Рузвельта. Дипломаты и дипломатия. СПб., 1996. С. 108–110; Юнгблюд В. Т. Внешнеполити- ческая мысль США 1939–1945 годов. Киров, 1998. С. 14.

12
ёзно подорвало веру в способность демократических государств сопротивляться агрессии. По мнению автора, Мюнхенская конференция ознаменовала серьёзный поворот в оценке международной ситуации администрацией Рузвельта14. Петро- сянц, приводя мнения дипломатов, государственных чиновников и СМИ, прихо- дит к выводу о наличии разнообразной и неоднозначной реакции среди амери- канцев на Мюнхенское соглашение15.
Один из ведущих российских американистов В. О. Печатнов, рассматривая политику США в отношении нацистской угрозы в 1930-е гг., также пришёл к вы- воду, что значительная часть американских политических и дипломатических кругов поддерживала англо-американский курс, стремясь избежать новой войны в Европе. По мнению автора, «за кулисами дипломатической борьбы США факти- чески подыгрывали политике умиротворения». Судетский кризис поставил адми- нистрацию Рузвельта в сложное положение. Белый дом не желал открыто вмеши- ваться в конфликт. Но некоторые дипломаты, а также правительства ЧСР, Фран- ции и Великобритании призывали Рузвельта к более активным действиям. Под их влиянием в критический момент президент США решился на отправку призывов к продолжению переговоров и созыву конференции. Сам Мюнхен вызвал в Аме- рике облегчение, но американские эксперты предвидели продолжение германской экспансии. Кризис также подтолкнул правительство США начать мероприятия по подготовке к войне на восточном направлении16. Тезис о том, что «американская администрация фактически солидаризировалась с англо-французским курсом» умиротворения Германии постулируется и в вышедшей в 2020 г. в МГУ под ре- дакцией Л. С. Белоусова и А. С. Маныкина коллективной монографии по истории международных отношений в 1930-е – 1940-е гг.17
14 Павлюченко А. В. Американо-германские отношения в Европе (1933-1938 гг.). Диссертация … канд. ист. наук. М., 2014. 227–233.
15 Петросянц О. В. США и Нацистская Германия от Мюнхена до Перл-Харбора. Диссертация … канд. ист. наук. М., 2014. С. 39–43, 84–88.
16 Печатнов В. О. США и рост нацистской угрозы: 1933—1938 гг. // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2019. T.10. Выпуск 5 (79). URL: https://history.jes.su/s207987840006087-4-1/ (дата обращения: 15.03.2021).
17 Вторая мировая война и трансформация международных отношений: от многополярности к биполярному миру / Под ред. Л. С. Белоусова, А. С. Маныкина. М., 2020. С. 41.

13
И. Э. Магадеев обращает внимание на то, что итог Судетского кризиса по- влияли на формирование среди американского руководства «Мюнхенского син- дрома», проявлявшегося в послевоенные годы в тенденции проводить аналогию между действиями СССР в Восточной Европе и политикой гитлеровской Герма- нии, в признании губительности политики умиротворения и нежелательности уступок со стороны западных держав18.
Что касается политики США в годы Второй мировой войны, она традици- онно изучается в контексте американо-британо-советских отношений. Их исто- риография крайне обширна. Чехословакия или чехословацкий вопрос как объекты американской политики в ней отдельно не исследовались.
Печатнов, анализируя разработку госдепартаментом планов территориаль- ного переустройства Европы, уделил внимание лишь польскому вопросу и планам создания Центрально-Европейской федерации, частью которой могла стать ЧСР. Он констатировал отсутствие единого мнения по данным проблемам как между СССР и США, так и между американскими экспертами и руководителями внеш- неполитического ведомства19.
Разногласия между госсекретарём К.Хэллом и его заместителем С. Уэллесом относительно принципов послевоенного мироустройства были рас- смотрены В. Т. Юнгблюдом. Хотя чехословацкий вопрос отдельно им не исследо- вался, проанализированные подходы американской дипломатии позволяют рас- смотреть его в контексте более широких планов руководителей внешней полити- ки США. Согласно автору, Уэллес признавал право СССР на создание региональ- ной системы безопасности в Восточной Европе, но опасался установления полно- го контроля Москвы над данным регионом. Хэлл был сторонником новой все- мирной организации и противником сфер влияния. С ним был связан поворот американского внешнеполитического планирования от регионализма к универса- лизму, что сказалось и на отношении к восточноевропейскому региону, выпавше-
18 Магадеев И. Э. «Уроки войны» и стратегическое планирование держав «Большой тройки» (1945–1949) // Вест- ник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2020. Т. 12. No 3. С. 66. 19 Печатнов В. О. Сталин, Рузвельт, Трумэн: СССР и США в 1940-х гг. : документальные очерки. М., 2006. С. 231, 389.

14
му из сферы внимания госдепартамента. Сменивший Хэлла в конце 1944г. Э. Стеттиниус мыслил ещё более широкими категориями либерального универса- лизма. В итоге, к концу войны руководство США не определилось с окончатель- ной линией поведения и не имело конкретных планов и стратегии поведения в указанном регионе20.
История самой Чехословацкой республики подробно исследована в работах сотрудников Института славяноведения РАН. Прежде всего необходимо выделить статьи и монографии В. В. Марьиной, рассмотревшей основные проблемы совет- ско-чехословацких отношений, а также политическую деятельность Э. Бенеша21. К сожалению, использованная ею расстановка акцентов фактически исключила изучение американского фактора. Марьина кратко упоминает США лишь в связи с наиболее важными событиями и проблемами чехословацкой истории. В частно- сти, при обращении к Судетскому кризису она указывает на попытку сдерживае- мого изоляционистами Рузвельта инициировать международную конференцию с участием всех заинтересованных сторон. Марьина прежде всего обращает внима- ние на критическое восприятие этих действий Бенешем, интерпретировавшим их как поддержку курса умиротворения. Рассматривая поездку последнего в Амери- ку в 1939 г., она отмечает положительное отношение общественного мнения США к Чехословакии, упоминает о встрече Бенеша с Рузвельтом и о начале объ- единения чехословацкой эмиграции. В таком же ключе кратко рассматривается визит Бенеша в США в 1943 г. Позиция американского правительства подробно не анализируется. Основная идея работ Марьиной состоит в том, что послевоен- ная судьба Чехословацкой республики зависела прежде всего от политики СССР и отношений Бенеша с Москвой.
Продолжением данной темы является проблема развития американо- советских отношений в первые послевоенные годы. Роль и место ЧСР в данных процессах анализируется в контексте выработки и реализации планов советского
20 Юнгблюд В. Т. Внешнеполитическая мысль США 1939-1945 годов. Киров, 1998. С. 49–80.
21 Марьина В. В. Советский союз и чехо-словацкий вопрос во время Второй мировой войны. 1939–1945 гг. Книга 1: 1939–1941 гг. М., 2007. 448 с.; Книга 2: 1941-1945 гг. М., 2009. 472 с.; Она же. Второй президент Чехословакии Эдвард Бенеш: политик и человек. 1884-1948. М., 2013. 488 с.

15
руководства, расширения коммунистического влияния в Европе, изучения причин и предпосылок Холодной войны. Здесь Соединённым Штатам уделяется больше внимания: поднимаются темы советско-американских противоречий, финансово- экономической политики США и принятия Плана Маршалла.
Для советской историографии было характерным возлагать вину за начало Холодной войны на непродуманные или агрессивные действия Вашингтона и лично президента Г. Трумэна. Политика Москвы трактовалась как ответная реак- ция на планы американской экономической и политической экспансии в Восточ- ной Европе, где СССР оказывал поддержку дружественным ему «народно- демократическим» силам.
Подобные оценки сохранялись до конца 1980-х гг. Например, П. Петруф в статье, посвящённой проблеме участия Чехословакии в Плане Маршалла, утвер- ждал, что США с помощью выдвижения данной инициативы стремились создать прочные позиции для борьбы против СССР и рассматривали ЧСР как «окно в со- ветский блок». Они оказывали на Прагу экономическое давление, стремясь до- биться отказа от дальнейшего развития отношений с Москвой. Но чехословацкое правительство отказалось следовать данному курсу. Какое-либо давление со сто- роны советского руководства автором отвергается22. В «Истории США» упомина- ется об использовании администрацией Трумэна Февральского кризиса 1948 г. для эскалации антикоммунистической кампании и принятия Плана Маршалла в целях противодействия влиянию СССР. Сами февральские события объявляются спровоцированными и поддержанными Западом23.
Первой работой, дававшей более объективный взгляд на эти процессы, можно назвать вышедшую в 1991г. монографию киевского историка А. В. Потехина «Дипломатия США в Восточной Европе: 1945–1950». В ней автор впервые в отечественной исторической науке обратился к исследованию амери- канских архивов. Хотя событиям в Чехословакии отведён лишь небольшой пара-
22 Петруф П. Чехословакия и «План Маршалла» (Мифы буржуазной историографии и действительность) // Крити- ка буржуазных фальсификаций истории социалистического содружества в Европе / Отв. ред. В. К. Волков. М., 1986. С. 66–77.
23 История США. В 4 томах. Том 4: 1945–1980. М., 1987. С. 91–94.

16
граф, Потехин кратко сформулировал общие оценки американской политики в отношении данной страны. Во многом повторяя заключения американских исто- риков радикально-критического направления, он заключил, что правительство США не имело продуманного и проработанного курса действий в отношении ЧСР, плохо понимало многие происходившие в ней процессы и имевшиеся про- блемы. В итоге, Вашингтон отказался от вмешательства в чехословацкий кризис и от поддержки демократических сил, но использовал победу коммунистов для сплочения западных стран24.
В 1990-е гг. после открытия российских архивов некоторые исследователи обращались к изучению отдельных аспектов советско-чехословацких отношений данного периода. Чешский историк К. Кратки и российский историк М. М. На- ринский подробно разобрали причины отказа Праги от участия в Плане Маршал- ла, произошедшего, по их мнению, в результате прямого давления советского ру- ководства25. Обращаясь к Февральскому кризису 1948 г., И. И. Орлик рассмотрел политику западных держав в отношении ЧСР. Он отмечает, что в Вашингтоне предвидели возможность государственного переворота в ЧСР, но ничего не пред- принимали для его предотвращения. Поскольку американцы считали Чехослова- кию частью советской сферы влияния, они опасались, что вмешательство в дела ЧСР могло осложнить их отношения с СССР и поставить под угрозу реализацию американской стратегии в Западной Европе26.
Из работ на русском языке, посвящённых непосредственно американо- чехословацким отношениям, можно упомянуть лишь небольшую монографию И. И. Лещенко, вышедшую в 2005 г. под грифом Донецкого национального уни- верситета. К сожалению, она не вносит ничего нового в изучение обозначенной проблемы. Взятый автором период 1945–1969 гг. слишком обширен для книги
24 Потехин А. В. Дипломатия США в Восточной Европе: 1945–1950 гг. Киев, 1991. С. 58–76.
25 Кратки К. Чехословакия и План Маршалла // У истоков «социалистического содружества»: СССР и восточноев- ропейские страны в 1944-1949 гг. М., 1995. С.110–129; Наринский М.М. Советский Союз, Чехословакия и план Маршалла // Февраль 1948. Москва и Прага: Взгляд через полвека. М., 1998. С. 67–83.
26 Орлик И.И. Чехословацкий кризис в феврале 1948 г. и политика западных держав // Февраль 1948. Москва и Пра- га. Взгляд через полвека. М., 1998. С. 99–106; Центрально-Восточная Европа во второй половине ХХ века. В 3 т. Т. 1. М., 2000. С. 225–230.

17
объёмом в 130 страниц. Использованная историография ограничена хорошо из- вестными работами, а документальная база – опубликованными материалами. Лещенко, как правило, повторяет идеологические штампы, оценки и выводы со- ветской историографии времён Холодной войны. По содержанию эта работа ско- рее может быть отнесена к публицистике, нежели к серьёзному научному иссле- дованию27.
Из недавних работ по изучению региональной специфики Холодной войны можно привести коллективную монографию кировских историков, посвящённую исследованию политики СССР и США на Балканах, Ближнем и Среднем Востоке в 1939–1947 гг.28 Авторы связали именно с данным регионом процесс первона- чальной эскалации советско-американских противоречий и зарождения Холодной войны. К сожалению, за границами их внимания осталась Центральная и Восточ- ная Европа, в которой происходили не менее важные и интересные для изучения процессы.
Американскую историографию внешней политики США середины и второй половины ХХ в. традиционно делят на несколько этапов развития и направлений. Первое обычно называют «ортодоксальным» или «официальным». Его представи- тели, занимая патриотические позиции, стремились отстаивать и защищать дей- ствия правительства США. С их точки зрения, любые акции Вашингтона нака- нуне, в годы Второй мировой войны и после неё, являлись ответами на внешние факторы и раздражители – вызовы со стороны агрессивных держав. Политика США в целом была пронизана идеалистическими мотивами и стремлением к мирному разрешению конфликтов.
Первые работы были написаны «ортодоксальными» исследователями ещё в 1940-е гг. и имели научно-публицистический характер. В частности, пытаясь про- анализировать политику администрации Рузвельта накануне войны и обращаясь к изучению Судетского кризиса, А. Нэвинс, Л. Хэкер искали его причины в недо-
27 Лещенко И.И. Политика США в отношении Чехословакии в 1948–1969 гг. Донецк, 2005. 162 с.
28 Встречными курсами: политика СССР и США на Балканах, Ближнем и Среднем Востоке в 1939-1947 гг. Киров, 2014. 510 с.

18
статках версальского урегулирования, экономических факторах и действиях Гит- лера. Они были склоны воспринимать чехословацко-германские противоречия как столкновение диктатуры и демократии, не затрагивавшие интересов США29. С. Бэмис, Д. Перкинс, Б. Раух рассматривали внешнюю политику США этого времени в контексте правовых и моральных ценностей. Они полагали, что призы- вы Рузвельта к Гитлеру накануне Мюнхенской конференции о необходимости продолжать переговоры преследовали цель усилить моральную позицию потен- циальной коалиции против агрессии и поддержать принцип коллективной без- опасности30.
Уже в 1940-е гг. такой взгляд на действия Вашингтона стал подвергаться критике со стороны так называемых «ревизионистов» – сторонников традицион- ной для США политики изоляционизма. Первыми поставили под сомнение дей- ствия Рузвельта накануне войны Ч. Бирд и Ч. Тэнзил, фактически обвинившие президента США в преднамеренном втягивании страны в глобальный конфликт. Вместе с тем, останавливаясь на чехословацком кризисе 1938 г., Тэнзил заключал, что Рузвельт сыграл в нем очень незначительную роль, а его обращения к Гитлеру не имели каких-либо заметных последствий. Помимо этого, данный историк од- ним из первых рассмотрел неоднозначную реакцию американской прессы на Мюнхенское соглашение31.
В последующие десятилетия «официальную» версию внешней политики администрации Рузвельта продолжали разрабатывать Дж. Бёрнс, Д. Пратт, Г. Фейс, Р. Даллек, К. Макдональд, У. Коул, Р. Херштейн, Ф. Маркс, Р. Феррел32.
29 The United States and its place in world affairs, 1918–1943 / Ed. A. Nevins, L. M. Hacker. Boston, 1943. 614 p.; Nevins A. The United States in a chaotic world. A chronicle of international affairs, 1918–1933. New York, 1950. 382 p.
30 Bemis S. F. The United States as a world power. A diplomatic history, 1900–1950. New York, 1951. 491 p.; Perkins D. America and two wars. Boston, 1944. 266 p.; Rauch B. Roosevelt from Munich to Pearl Harbor. A study in the creation of a foreign policy. New York, 1950. 527 p.
31 Beard C. A. American foreign policy in the making, 1932–1940. A study in responsibilities. New Haven, 1946. 336 p.; Tansill С. С. Back door to war. The Roosevelt foreign policy 1933–1941. Chicago, 1952. P. 423-430. 690 p.
32 Pratt J. W. A history of United States foreign policy. Englewood Cliffs, 1955. 808 p.; Burns J. M. Roosevelt: The lion and the fox. New York, 1956. 553 p.; Feis H. Churchill, Roosevelt, Stalin: The war they waged and the peace they sought. Princeton, 1957. 692 p.; Pratt J. W. Cordell Hull, 1933–1944. In 2 volumes. New York, 1964. 840 p.; Feis H. From trust to terror. The onset of the Cold war. 1945–1950. New York, 1970. 428 p.; Burns J. M. Roosevelt: The soldier of freedom. New York, 1970; Dallek R. Franklin D. Roosevelt and American foreign policy, 1932–1945. New York, 1995. 722 p.; MacDonald C. A. The United States, Britain and appeasement, 1936–1939. New York, 1981. 220 p.; Cole W. S. Roosevelt

19
В их работах Рузвельт рассматривается как приверженец интервенционизма и коллективной безопасности, вынужденный ограничивать своё стремление к акти- визации внешнеполитического курса США под влиянием изоляционистских настроений.
По мнению К. Макдональда, Рузвельт негативно воспринимал намерение Чемберлена пойти на сделку с Гитлером за счёт Чехословакии, но не мог вме- шаться в европейскую ситуацию и был вынужден занимать выжидательную пози- цию. В итоге президент США одобрил Мюнхенское соглашение как способ избе- жать войны. Р. Херштейн указывал на стремление Рузвельта с помощью своих обращений предотвратить внезапное нападение Германии на ЧСР. Но в действи- тельности он не мог повлиять на действия Гитлера и одобрил Мюнхен лишь как способ выиграть дополнительное время, при этом продолжая осуждать как нацизм, так и политику умиротворения33.
Ф. Маркс полагал, что судетская проблема явилась следствием несправед- ливости Версальского договора, а деятельность попытавшегося выступить в каче- стве миротворца Рузвельта была нацелена на устранение этих несправедливых условий и предотвращение войны. У. Коул проанализировал влияние на внешне- политический курс Рузвельта сторонников изоляционизма и приверженцев ориен- тации на Великобританию. Указывая на имевшие место в госдепартаменте и пра- вительстве разногласия, автор пришёл к выводу, что Рузвельт и госсекретарь К. Хэлл не одобряли курс умиротворения34.
Д. Пратт, обращаясь к действиям Хэлла, также указывал на его негативное отношение к возможному вмешательству в Судетский кризис из-за изоляционист- ских настроений в обществе и опасность вовлечения США в ряды неспособных остановить Гитлера умиротворителей. Даллек рассматривает Мюнхен в контексте внутренних дебатов изоляционистов и интервенционистов. По его мнению, при-
and the isolationists 1932–1945. Lincoln, 1983. 484 p.; Marks F. W. Wind over sand. The diplomacy of Franklin Roose- velt. Athens, 1988. 462 p.; Herzstein R. E. Roosevelt and Hitler: Prelude to War. New York, 1989. 500 p.; Ferrell R. H. Harry S. Truman and the Cold War revisionists. Columbia, 2006. 142 p.; Dallek R. The lost peace. Leadership in a time of horror and hope, 1945–1953. New York, 2010. 420 p.
33 MacDonald C. A. Op. cit. P. 76–105.
34 Marks F. W. Op. cit. P. 120–167; Cole W. S. Op. cit. P. 274–290.

20
зывы Рузвельта к Гитлеру перед Мюнхенской конференцией не прерывать пере- говоры не возымели никакого воздействия, оказав влияние только на американ- ское общественное мнение35.
Вопрос о причинах происхождении Холодной войны также получил широ- кое освещение в американской «официальной» историографии. Представители данного направления возлагали всю ответственность за её начало на СССР, стре- мившегося к экспорту мировой революции и коммунизма. США в их интерпрета- ции выступают защитником либерально-демократических традиций и институтов. По мнению представителей «официального» направления, советское правитель- ство изначально не было настроено на сотрудничество с западными странами, а в годы Второй мировой войны лишь временно сдерживало свою враждебность и экспансионистские намерения ради получения необходимой помощи. После её окончания Москва отказалась от данной тактики и вернулась к обычному образу действий. В ответ на это правительство США было вынуждено взять на себя от- ветственность за сдерживание СССР и помощь оказавшимся перед угрозой уста- новления коммунизма странам36.
Сторонники идей «реальной политики» (Дж. Кеннан, Р. Осгуд37) восприни- мали действия СССР как естественные, предопределённые стремлением к расши- рению своего влияния и обеспечения интересов в соседних странах. По мнению «реалистов», Вашингтон должен был действовать таким же образом, оказывая не- обходимое давление на советское руководство. Вместо этого руководители аме- риканской внешней политики в период президентства Рузвельта идеализировали мотивы Москвы, не пытаясь обеспечить интересы США в Восточной Европе. Они позволили СССР установить над ней своё господство. Таким образом, ответ-
35 Pratt J. W. Cordell Hull. Vol. I. P. 291-300; Dallek R. Franklin D. Roosevelt and American foreign policy. P. 144–168. 36 Филитов А.М. Холодная война. Историографические дискуссии на западе. 1991. С. 19; Уэйтц Р. Западные теории происхождения холодной войны // Холодная война: новые подходы, новые документы. М., 1995. С. 11–16; Feis H. From trust to terror. P. 291–294; Ferrell R. H. Harry S. Truman and the Cold War revisionists. P. 73; Dallek R. The lost peace. P. 256–257.
37 Kennan G. American diplomacy 1900–1950. Chicago, 1951. 154 p.; Osgood R. E. Ideals and self-interest in America’s foreign relations. The great transformation of the twentieth century. Chicago, 1953. 491 p.

21
ственность за начало Холодной войны «реалистами» частично возлагалась и на некомпетентные действия американского руководства38.
С 1959 г. принято отсчитывать начало развития радикально-критического направления в историографии американской внешней политики. В этом году была опубликована книга У. Уильямса «Трагедия американской дипломатии»39, поло- жившая начало пересмотру предшествующих оценок деятельности США в меж- дународных отношениях40. Продолжая подвергать критике выводы официальной историографии, но уже с иных методологических позиций, такие историки, как Д. Флеминг, Д. Ергин, Л. Гарднер, У. Лафибер, Г. и Дж. Колко, А. Теохарис41 вслед за Уильямсом уделяли большое внимание экономическим факторам внеш- ней политики США как движущим силам американской экспансии.
Обращаясь к генезису Холодной войны, многие из них критиковали прави- тельство США. По мнению радикальных историков, определяющую роль после- военной в политике США играли экономическими соображения. Вашингтон от- крыто поддерживал потребности американской капиталистической экономики в расширении рынков сбыта и глобальной гегемонии. При оказании помощи по- страдавшим в войне странам правительство США руководствовалось прежде все- го эгоистическими интересами. Элементами этой политики были создание ЮНРРА, выдача займов и кредитов, План Маршалла. Её политический аспект предполагал борьбу с распространением коммунистических тенденций, препят- ствовавших установлению рыночных капиталистических отношений в Европе. Данный курс вызывал опасения со стороны советского руководства, усматривав-
38 Уэйтц Р. Указ соч. С. 16–21.
39 Williams W. A. The tragedy of American diplomacy. Cleveland, 1959. 219 p.
40 America in the world. The historiography of American foreign relations since 1941 / Editor M. J. Hogan. Cambridge, 1995. P. 238.
41 Fleming D. F. The Cold War and its origins, 1917–1960: The eloquent and indelible record of the great conflict of our time. Vol. I. Garden City, 1961. 540 p.; Kolko G. The roots of American foreign policy: An analysis of power and purpose. Boston, 1969. 166 p.; Theoharis A. G. The Yalta myths. An issue in U.S. politics, 1945-1955. Columbia, 1970. 263 p.; Kol- ko J., Kolko G. The limits of power. The world and United States foreign policy; 1945–1954. New York, 1972. 820 p.; La- Feber W. Liberty and power: U.S. diplomatic history, 1750–1945. Chicago, 1973. 20 p.; Gardner L. C. Creation of the American empire: US diplomatic history. Chicago, 1973. 540 p.; Williams W. A. Americans in a changing world: A history of the United States in the twentieth century. New York, 1978. 523 p.; Yergin D. Shattered peace. The origins of the Cold War and the national security state. Boston, 1978. 526 p.; Gardner L. C. A covenant with power: America and the world from Wilson to Reagan. London, 1984. 251 p.; Kolko G. Century of war: Politics, conflicts, and society since 1914. New York, 1994. 546 p.; LaFeber W. United States foreign policy at home and abroad. New York, 1994. 864 p.

22
шего в действиях США угрозу собственной безопасности. Американская эконо- мическая экспансия послужила причиной ответных действий Москвы и стала толчком к началу советско-американского соперничества42.
Некоторые историки радикального направления, критикуя действия США, обращали внимание и на Чехословакию. Так, по мнению Колко, из-за близких от- ношений Праги с Москвой, американцы уже в 1945 г. стали ошибочно помещать ЧСР в ряды сателлитов СССР. Социалистические реформы и поддержка внешней политики Кремля укрепили негативное отношение к Чехословакии. При этом не принималось во внимание, что рост популярности левых сил в ЧСР был результа- том естественных тенденций. Игнорируя сохранявшуюся в ЧСР демократическую систему, США отказали Праге в экономической поддержке. Колко считают предъявлявшиеся Вашингтоном правительству ЧСР требования несправедливы- ми, а действия госдепартамента (такие, как остановка выделения кредитов) оши- бочными. Они вынудили Чехословакию сделать выбор в пользу СССР. Междуна- родные события и экономические проблемы обострили внутренние противоречия в ЧСР, приведя к захвату власти коммунистами в феврале 1948 г. Это событие было расценено в США как инспирированный Москвой государственный перево- рот. Способствуя распространению антисоветских настроений в Америке, Фев- ральский кризис 1948 г. был использован администрацией Трумэна для одобрения Конгрессом Плана Маршалла43.
Д. Ергин также пришёл к выводу, что переход ЧСР в советскую сферу влия- ния во много был следствием непродуманных действий Вашингтона. Отказ гос- секретаря Д. Бирнса продолжить выделение кредитов Праге осенью 1946 г. из-за её просоветской политики подталкивал чехословацкое правительство к дальней- шему сближению с СССР. Выдвижение Плана Маршалла вызвало у Москвы серь- ёзны опасения утратить своё влияние в Восточной Европе, спровоцировав захват власти коммунистами в ЧСР в феврале 1948 г. Вашингтон ничего не сделал для
42 Уэйтц Р. Указ соч. С. 21–28; Филитов А. М. Указ. соч. С. 51.
43 Kolko J., Kolko G. The limits of power… P. 191–194, 212, 384–398.

23
поддержки демократии в этой стране44. По мнению А. Теохариса, Февральский кризис способствовал распространению в Америке опасений относительно даль- нейшего расширения коммунистической экспансии, повлиял на милитаризацию политики США, переход от доктрины Трумэна и Плана Маршалла к формирова- нию блока НАТО и политики военно-политического сотрудничества со странами Западной Европы45.
В 1970-е гг. стало формироваться новое поколение историков, стремивших- ся объединить и синтезировать теории предшествующих школ и расширить про- блематику исследований. Называя себя постревизионистами, они стремились к сочетанию различных подходов и оценок, расширению проблематики исследова- ний46. Постревизионисты (Дж. Гэддис, Л. Дэвис, В. Мастны47) разделяли точку зрения, что курс правительства США при Трумэне стал более агрессивным по сравнению с действиями администрации Рузвельта и во многом определялся эко- номическими соображения. Вместе с тем, они делили ответственность за начало Холодной войны между США и СССР.
Окончание советско-американского противостояния в начале 1990-х гг. спо- собствовало углублению и расширению исследований. Рассекречивание архивов бывшего СССР и стран Восточной Европы, публикация новых источников лично- го происхождения, снятие грифа секретности с документов американских разве- дывательных служб существенно расширили возможности историков. В 1990-е гг. в западных странах постепенно стала оформляться «Новая история холодной вой- ны», преодолевающая совето- и американоцентристские подходы и рассматрива- ющая биполярную конфронтацию в широком международном контексте как не только геополитический, но и культурный конфликт, столкновение двух моделей модернизации и двух образов жизни. Историками выявляются новые проблемы, расширяется география исследований – объектами изучения становятся новые
44 Yergin D. Op. cit. P. 236–237, 489–500.
45 Theoharis A. G. Op. cit. P. 62, 222.
46 America in the world. P. 238; Филитов А. М. Указ. соч. С. 51.
47 Gaddis J. L. The United States and the origins of the Cold War, 1941–1947. New York, 1972. 382 p.; Davis L. E. The Cold War begins. Soviet-American conflict over Eastern Europe. Princeton, 1974. 430 p.; Mastny V. Russia’s road to the Cold War: diplomacy, warfare, and the politics of communism, 1941–1945. New York, 1979. 409 p.

24
страны и регионы. В рамках данного направления продолжили работу многие ра- дикальные историки и постревизионисты48.
На Чехословакию в трудах этих исследований обращается внимание прежде всего в связи с её ролью в процессе зарождения Холодной войны. По мнению Дж. Гэддиса, захват власти коммунистами в ЧСР в 1948 г. получил громкий от- клик в США во многом потому, что вызывал аналогии с Мюнхеном и политикой умиротворения, проложивших дорогу ко Второй мировой войне. Он стимулиро- вал распространение страхов перед распространением советской экспансии и снял последние возражения против принятия Конгрессом Плана Маршалла. События в Праге вместе с Берлинским кризисом 1948 г. убедили западноевропейские страны обратиться за военной помощью к США, повлияв на образование НАТО49.
К аналогичному выводу приходит А. Оффнер. Он заключает, что уничтоже- ние чехословацкой демократии, несмотря на отсутствие прямого вмешательства Москвы, закрепило в американском обществе негативное отношение к СССР, способствовало активизации политических дискуссий в США и повлияло на при- нятие Плана Маршалла. Признав ЧСР частью сферы советского влияния, Ва- шингтон сделал всё возможное, чтобы не допустить повторения чехословацкого сценария во Франции и Италии50.
М. Хоган поддерживает вывод, что государственный переворот в ЧСР ока- зал серьёзное влияние на политику США. Он «напугал западный мир» и обозна- чил опасность захвата власти коммунистами в других странах. Преподнеся это как непосредственную угрозу национальной безопасности, Трумэн добился сня- тия возражений против Плана Маршалла и ослабления оппозиции своему внеш- неполитическому курсу. Итогом стало не только принятие программы восстанов- ления Европы, но и резкое увеличение правительством США военных расходов. При этом Трумэн и его сторонники не рассматривали чехословацкий кризис как
48 Lafeber W. America, Russia and the Cold War. 1945-2000. Boston, 2002. 456 p.; Gaddis J. L. The Cold War: A new history. New York, 2005. 376 p.; Leffler M. P. For the soul of mankind: The United States, the Soviet Union, and the Cold War. New York, 2007. 586 p.
49 Gaddis J. L. We now know: Rethinking Cold war history. Oxford, 1997. P. 47.
50 Offner A. Another such victory. President Truman and the Cold War, 1945–1953. Stanford, 2002. P. 236–240.

25
прелюдию к нападению СССР или к существенному изменению баланса сил. Они лишь хотели продемонстрировать американцам свою решимость и успокоить ев- ропейских союзников51.
Другие историки не уделяли сколько-нибудь значительного внимания Чехо- словакии в процессе зарождения Холодной войны. М. Лефлер полагает, что после Второй мировой войны США не проявляли большого интереса к Восточной Ев- ропе и установлению в ней демократических режимов. Вашингтон был готов к установлению советского контроля в граничивших с СССР странах52. По мнению М. Трахтенберга, США демонстрировали прямую заинтересованность только в Польше и Германии. В отношении иных государств региона они были готовы принять сложившееся положение дел, хотя и не совсем одобряли действий Моск- вы. По мнению этого автора, советское руководство мыслило категориями сфер влияния и желало получить полную свободу действий на востоке. Оно действова- ло так во многом из-за позиции Лондона и Вашингтона, отказавшихся допустить СССР к участию в управлении освобождёнными странами Западной Европы53.
Что касается изучения собственно американской политики в отношении Че- хословакии, первое исследование на эту тему было опубликовано профессором Сиракузского университета У. Ульманом в 1978 г.54 Его появление было резуль- татом рассекречивания основной части документов госдепартамента первой по- ловины и середины 1940-х гг. Выбрав в качестве хронологических рамок 1945– 1948 гг., автор поставил вопрос об адекватности политики Вашингтона в отноше- нии ЧСР и его способности предотвратить установление в ней коммунистическо- го режима. По мнению Ульмана, во многом вина за «потерю» Чехословакии и её включение в советскую сферу влияния лежала на госдепартаменте и американ- ском после в Праге Л. Штейнгардте. Последний не смог правильно оценить про-
51 Hogan M. J. A Cross of iron. Harry S. Truman and the origins of the national security state, 1945–1954. Cambridge, 1998. P. 95–103.
52 Leffler M. A Preponderance of power: National security, the Truman administration, and the Cold War. Stanford, 1992. P. 42–44.
53 Trachtenberg M. The United States and Eastern Europe in 1945: A reassessment // Journal of Cold War Studies. 2008. Vol. 10. No 4. Р. 96, 116–131.
54 Ullmann W. The United States in Prague, 1945–1948. New York, 1978. 205 p.

26
исходившие в ЧСР процессы и сформулировать программу эффективных дей- ствий. Он часто ошибался в прогнозах и пытался выступать экспертом в вопросах, в которых имел только поверхностные знания. Односторонняя ориентация на от- ношения с некоммунистическими политиками не позволяла посольству получать объективную информацию и вызывала подозрения со стороны левых сил.
В госдепартаменте, по мнению Ульмана, также отсутствовала какая-либо стратегия поведения в отношении ЧСР. Её выработке мешали противоречия меж- ду различными подразделениями, непонимание значения Чехословакии, неспо- собность или нежелание правильно оценивать оттенки политического климата в Восточной Европе. В итоге, США даже не пытались играть важную роль в делах ЧСР. Они не смогли разработать какой-либо систематический или долгосрочный подход. Рассматривая довоенную Чехословакию как оазис порядка и политиче- ской стабильности в регионе, США надеялись на естественное восстановление довоенных демократических институтов.
Ульман уделяет внимание и финансово-экономической политике Вашинг- тона. По его мнению, оставив политическое поле СССР, американцы пытались расширить своё влияние в Восточной Европе посредством экономической помо- щи. Из-за этого стержнем политики Вашингтона в отношении Чехословакии стала проблема компенсации за национализированную собственность американских граждан, предопределившая весь его политический курс. Оказавшись в ситуации выбора между сложными политическими реалиями послевоенной Восточной Ев- ропы, интересами американского бизнеса и стремлением к поддержанию демо- кратических свобод, Вашингтон не сумел разработать и реализовать эффектив- ную программу действий и в итоге «потерял» Чехословакию.
Работа Ульмана стала базовой для дальнейших исследователей, обращав- шихся к теме американо-чехословацких отношений. Многие из его выводов по- вторяются в последующих работах других авторов.
Дж. Гаррет в докторской диссертации 1987 г. основной акцент сделал на выявлении причин, предпосылок и последствий Февральского кризиса 1948 г. Он

27
полагает, что правительство США после войны фактически признавало ЧСР ча- стью советской сферы влияния, но возложило вину за это на самих чехов. Стре- мясь наказать Прагу за избранную ею восточную ориентацию, Вашингтон прово- дил враждебную ЧСР политику, используя прежде всего доступные методы – от- каз от выделения финансовой помощи.
По мнению Гаррета, американские специалисты ещё до февральских собы- тий 1948 г. предвидели скорое наступление коммунистов, но ошибались относи- тельно способа их действий. Американцы полагали, что захват власти мог про- изойти только вооружённым путём с помощью советского вмешательства. Вместо этого, он был инициирован изнутри и проходил «более-менее в рамках закона». Гаррет обращает внимание на то, что политический переворот в ЧСР расценивал- ся в американских дипломатических кругах не как новая угроза, а скорее как естественная мера по укреплению власти Москвы в регионе и оборонительная ре- акция на политику США. Но в американских общественных кругах кризис вос- принимался совершенно иначе – как демонстрация агрессивных намерений СССР и попытка расширения сферы влияния Москвы. Реакция на кризис наложилась на внутриполитическую борьбу: противники республиканской администрации ис- пользовали его для критики внешней политики Вашингтона, а её сторонники – для продвижения Плана Маршалла55.
К. Клементс также сосредоточился на предшествовавшем Февральскому кризису десятилетии. В своей работе этот автор во многом следует за Ульманом, разбирая причины «провала» политики США в отношении Чехословакии и вклю- чения этой страны в советскую сферу влияния. По его мнению, американские ди- пломаты и политические деятели не смогли правильно оценить уникальную по сравнению с соседними странами ситуацию в Чехословакии. Поэтому действия Вашингтона отличались непоследовательностью и отсутствием чёткой стратегии. Американцы использовали экономические методы в политических целях для
55 Garrett J. V. Apotheosis: Czechoslovakia and the coup in the American peace, 1938-1948. A PhD dissertation. Bowling Green, 1987. P. 321–323, 332–334, 348.

28
борьбы с нараставшим влиянием коммунистов. Тем самым США сами ослабили позицию умеренных сил и создали напряжённость в американо-чехословацких отношениях, способствуя победе коммунистов. Выдвигая План Маршалла, США изначально предлагали слишком жёсткие условия, из-за чего Прага вынуждена была отказаться от его принятия. Клементс полагает, что американские диплома- ты недооценили коммунистов. Госдепартамент был застигнут врасплох начав- шимся в феврале 1948 г. кризисом и его исходом. Автор считает, что если бы Ва- шингтон разработал рациональную политику в отношении ЧСР, можно было бы избежать февральских событий56.
Проблему национализации в ЧСР и её влияния на отношения с другими странами исследовал К. Бланкеншип. По его мнению, несмотря на внутренние причины проведения национализации, США восприняли её как доказательство расширения коммунистического контроля и советского влияния в ЧСР. Национа- лизация, затронув интересы американских собственников, испортила американ- ское отношение к Праге и повлияла на отказ от предоставления кредитов. Вместо развития более близких отношений власти США были втянуты в долгое перетя- гивание каната с правительством Чехословакии из-за проблемы компенсации57.
Американский историк чешского происхождения И. Лукеш, изучивший действия американских дипломатов и разведчиков в ЧСР, также пришёл к заклю- чению, что ни те, ни другие не смогли предвидеть февральских событий, а их ре- акция была запоздалой и неадекватной. По его мнению, несмотря на признание важной роли Чехословакии как показателя советских намерений во всей Цен- тральной и Восточной Европе, Вашингтон оставался необъяснимо пассивным в отношениях с ней. Лукеш возлагает главную ответственность за провал амери- канкой политики на Штейнгардта, который, по его мнению, посвящал гораздо больше времени своим личным делам, нежели выполнению дипломатических функций. Руководство госдепартамента не уделяло должного внимания контролю
56 Clements C. W. The development and failure of American policy toward Czechoslovakia, 1938–1948. PhD dissertation. Oxford (Ohio): Miami University, 2004. P. 182, 190, 199.
57 Blankenship C. W. Nationalization of industry in Czechoslovakia in 1945: impact on the United States, Britain, France and the Soviet Union. PhD dissertation. Lexington (Kentucky): University of Kentucky, 2002. P. 83–138.

29
над посольством в Праге. Аналогичным образом Лукеш критикует и деятельность американских спецслужб, начавших свою работу в ЧСР в 1945 г. и также проде- монстрировавших свою неэффективность58.
Работа Лукеша вызвала содержательную дискуссию среди чешских истори- ков. Поддержав многие из его выводов, они, вместе с тем, подвергли критике ме- тодику работы с источниками, субъективность автора в отборе сюжетов и трак- товке отдельных фактов59.
Отдельной темой для исследований стало восприятие связанных с ЧСР со- бытий в американских СМИ и общественном мнении. В вышедшей в 2006 г. кол- лективной монографии американские историки Г. Ференс и К. Кубрихт обраща- ются в данном ключе к событиям 1938 и 1948 гг.60. Ференс констатирует наличие большого интереса в США к развитию Судетского кризиса прежде всего в кон- тексте опасности возникновения новой войны. Согласно его заключениям, для многих американцев причина кризиса и перспективы его разрешения оставались неясными. В целом СМИ с осуждением воспринимали действия Гитлера и гер- манские требования к ЧСР, положительно реагируя на попытки Бенеша сохранить мир. Многие газеты, считая действия британского премьер-министра Чемберлена по предотвращению войны, беспрецедентными, тем не менее, резко критиковали отказ западных демократий от поддержки Чехословакии. Обращения Рузвельта были встречены неоднозначно: одни издания поддержали действия президента, другие посчитали их бессмысленными, третьи высказывали опасения относитель- но втягивания США в конфликт. Большинство газет приветствовали предотвра- щение войны, но признавали трудность сохранения мира. Результаты опросов общественного мнения свидетельствовали о преобладании изоляционистских
58 Lukes I. On the edge of the Cold war: American diplomats and spies in postwar Prague. New York, 2012. P. 185, 190– 191, 198.
59 Smetana V. Na pomezí historického románu // Soudobé dějiny 2015. Roč. 22. Č. 3. S. 524–539; Koura J. Selhání, nebo spíš změna amerických priorit? // Soudobé dějiny 2015. Roč. 22. Č. 3. S. 540–546; Mareš P. Historie ve službách příběhu // Soudobé dějiny. 2015. Roč. 23. Č. 3–4. S. 504–523; Lukeš I. Československo nad propastí: Odpověď // Soudobé dějiny 2016. Roč. 23. Č. 1–2. S. 171–185; Smetana V. Komentáře k odpovědi profesora Lukeše // Soudobé dějiny 2016. Roč. 23. Č. 1–2. S. 186–192.
60 Ference G. C. American print media perceptions of the 1938 Munich crisis // The portrayal of Czechoslovakia in the American print media, 1938-1989. New York, 2006. P. 21–54.

30
настроений, росте сочувствия к ЧСР и осуждении действий Берлина, но поддерж- ке сохранения мира в Европе. В течение нескольких месяцев после Мюнхена надежда на продолжение мира быстро угасла, но американцы чувствовали себя в безопасности от европейских событий.
К. Кубрихт исследовал восприятие в американской прессе чехословацких событий февраля 1948 г. Автор выявил, что кризис вызвал большой интерес аме- риканских СМИ, повлияв на усиление антикоммунистических и антисоветских настроений в общественных и политических кругах США. Кубрихт полагает, что эти события сыграли значительную роль в начале Холодной войны, способствуя эскалации враждебности и настороженности в отношениях между США и СССР. Развернувшись на фоне иных международных кризисов ситуаций, он сконцентри- ровал внимание американского общества на намерениях Москвы и способствовал распространению военного психоза – уверенности в скором начале войны с СССР. Коммунистический переворот в ЧСР подкрепил негативный образ Совет- ского Союза как экспансионистского и агрессивного государства, положил конец надеждам на возможность договориться с Кремлём и помог администрации Трумэна обеспечить принятие Плана Маршалла61.
Словацкий историк С. Михалек в том же ключе изучил отношение к совет- ско-чехословацкому союзному договору 1943 г., рассмотрев его в контексте вос- приятия американцами внешней политики и планов СССР62.
Чешские и словацкие историки подробно исследовали различные аспекты внешней политики Чехословакии в затронутое десятилетие63. Но лишь некоторые из них обращались к вопросам американо-чехословацких отношений. П. Прокш изучил отношения ЧСР с Великобританией, Францией и США в 1945–1948 гг.64 Трактуя установление коммунистического режима в ЧСР в негативном ключе, он
61 Kubricht A. P. Reporting the Cold war: The American press reports the 1948 communist rise to power in Czechoslovakia // The portrayal of Czechoslovakia in the American print media, 1938-1989. New York, 2006. P. 55–74.
62 Michálek S. Československo-sovietska zmluva z roku 1943 v americkej tlači // Soudobé Dejiny. No 6. 1994. S. 847–860. 63 См. сборники конференций: Československo na rozhraní dvou epoch nesvobody. Sborník z konference k 60. výročí konce druhé svétové války. Praha, 2005. 419 s.; Valecny rok 1941 v československém domácím a zahraničním odboji. Sborník k mezinárodní konferenci. Praha: Ústav pro studium totalitních režimů, 2012. 176 s.
64 Prokš P. Ceskoslovensko a Zapad 1945-1948 (Vztahy Československa se Spojenými státy, Velkou Británií a Francií v letech 1945-1948). Praha, 2001. 327 s.

31
возложил часть вины за это на западные страны. По мнению автора, Вашингтон смирился с установлением советского контроля над Восточной Европой уже в го- ды Второй мировой войны. Хотя положение ЧСР оставалось неопределённым, и США были заинтересованы в сохранении в ней демократического режима, Ва- шингтон ничего не сделал для поддержки некоммунистических сил. Проблема компенсации, победа коммунистов на парламентских выборах, антиамериканские выпады в чехословацкой прессе, поддержка Прагой внешнеполитических инициа- тив СССР привели к ухудшению двусторонних отношений. Принятое осенью 1946 г. госсекретарём Дж. Бирнсом решение заблокировать выделение кредитов Праге способствовало росту её зависимости от СССР. Дальнейшие отношения двух стран развивались под влиянием нагнетания советско-американских проти- воречий. Отказ чехословацкого правительства от принятия Плана Маршалла был расценён в Вашингтоне как доказательство подчинённого положения Праги. Фев- ральский кризис 1948 г. вызвал в США осуждение как коммунистический перево- рот. ЧСР была исключена из сообщества демократий и стала восприниматься как один из советских сателлитов. Таким образом, Чехословакия стала жертвой со- перничества сверхдержав и усиления враждебности между США и СССР.
С. Михалек изучил основные аспекты финансово-экономической политики США в отношении ЧСР в послевоенные годы65. По его мнению, курс Вашингтона определялся прежде всего общими внешнеполитическими интересами и характе- ром отношений с СССР. В политическом и военном отношениях Чехословакия к окончанию Второй мировой войны находилась под советским влиянием и явля- лась для американцев показателем советских намерений. США располагали воз- можностями, чтобы повлиять на судьбу ЧСР, но не воспользовались ими. Дву- сторонние отношения изначально имели неравный характер – Вашингтон высту- пал прежде всего как источник экономической помощи, которую использовал и в качестве политического инструмента. Интерес к Чехословакии был сосредоточен
65 Michálek S. Nádeje a vytriezvenia (Československo-americké hospodárske vzťahy v rokoch 1945-1951). Bratislava, 1995. 186 s.

32
вокруг нескольких вопросов, главным из которых стала компенсация за национа- лизацию американской собственности. Именно с ней правительство США связало развитие дальнейших отношений. После прекращения экономической помощи Праге Чехословакия оказалась в большей зависимости от СССР. План Маршалла изначально не был предназначен для стран Восточной Европы и потому отказ правительства ЧСР от его принятия не имел существенного значения. Но он про- демонстрировал Вашингтону, что Чехословакия не могла принимать самостоя- тельных решений во внешнеполитических вопросах.
В. Сметана сравнил британскую и американскую политику в отношении ЧСР в послевоенные годы. По его мнению, Лондон проводил более продуманный курс в отношении Праги по сравнению с Вашингтоном. Политика США отлича- лась противоречивостью и отсутствием долгосрочной стратегии. Важную роль в ней играли финансово-экономические механизмы. Желая поддержать прозапад- ные демократические силы, американцы выбрали неправильные инструменты и методы для достижения этой цели. Принятое осенью 1946 г. решение ограничить экономическую помощь ЧСР явилось реакцией на антиамериканскую пропаганду в чехословацкой прессе и просоветский внешнеполитический курс Праги. Эконо- мическое давление усилило ориентацию Праги на Советский Союз. Признавая некоторые ошибки посла Штейнгардта, Сметана, вместе с тем, отвергает выска- занные Ульманом и Лукешем обвинения в его некомпетентности, пренебрежении дипломатическими обязанностями или враждебном отношении к Чехословакии. Причиной ошибочного восприятия чехословацких реалий американцами он счи- тает непонимание менталитета и особенностей геополитического мышления че- хословацких политиков, больше всего опасавшихся возрождения германской угрозы. Выдвижение Плана Маршалла усилило эти опасения, также повлияв на сближение Праги с Москвой. В целом, развитие Чехословакии зависело в первую очередь от развития общей международной политической ситуации и советско- американских отношений. ЧСР фактически не могла проводить самостоятельный

33
курс в своей внешней политике, которая оказывала непосредственное влияние на политику внутреннюю66.
Польский историк М. Каминский сравнил действия американских и британ- ских дипломатов накануне и в ходе Февральского кризиса. Он заключил, что пер- вые действовали более активно. Но ни те, ни другие не сделали ничего, чтобы поддержать некоммунистические силы67.
Помимо данных работ в историографии присутствуют исследования по не- которым частным проблемам: деятельность чехословацкого эмигрантского прави- тельства в Великобритании68, проблема заключения советско-чехословацкого до- говора 1943 г.69, участие американской армии в освобождении Чехословакии и её пребывание на территории этой страны70, влияние чехословацких парламентских выборов на политику США в отношении ЧСР71; чешская и словацкая эмиграция в Америке72, работа ЮНРРА73. Они позволяют расширить представления о харак- тере американо-чехословацких отношений, но нуждаются в обобщении и встраи- вании в общий контекст.
66 Smetana V. Bod obratu? Americká a britská reflexe voleb a československé politiky v roce 1946 // Květnové volby 1946 – volby osudové? Československo před bouří / Ed. J. Kocian, V. Smetana. Praha, 2014. S. 157–201; Smetana V. Sféry vli- vu a Československo: obě, nebo spoluarchitekt? // Československo na rozhraní dvou epoch nesvobody. Sborník z konfe- rence k 60. výročí konce druhé svétové války. Praha, 2005. S. 58–68; Smetana V. Ani vojna, ani mír. Velmoci, Českoslo- vensko a střední Evropa v sedmi dramatech na prahu druhé světové a studené války. Praha, 2016. S. 500–511.
67 Kaminski M. The attitude of Great Britain and the United States to the governmental crisis in Czechoslovakia in February 1948 // Acta Poloniae Historica. 1994. No 70. S. 87–110.
68 Mastny V. The Czechoslovak government-in-exile during World War II // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, Neue Folge. Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, Neue Folge. 1979. Bd. 27. H. 4. P. 548–563; Brown M.D. Dealing with dem- ocrats. The British Foreign office and the Czechoslovak emigres in Great Britain, 1939 to 1945. Frankfurt am Main, 2006. 413 p.
69 Němeček J. Československá vláda, prezident a československo-sovétská smlouva z r. 1943; Smetana V. Britové, Ameri- čané a československo-sovétská smlouva // Němeček J. a kol. Československo-sovětská smlouva 1943. Praha, 2014. S. 9– 66.
70 Winters S. B. General Harmon’s headaches. Czech resistance to the US administration of Western Bohemia in 1945 // Moderní Dějíny. 2010. Roč. 18. No 2. S. 85–107; Kokoška S. Ztracené Vítězství: Operace amerických jednotek na českém území // Kokoška S. a kol. Nultá hodina? Československo na jaře 1945 ve strategických souvislostech. Praha, 2011. S. 35– 55; Dickerson B. J. The US Army in Czechoslovakia 1945: An operational overview // Military history online. URL: https://www.militaryhistoryonline.com/WWII/USArmyCzechOpOverview (дата обращения: 15.03.2021).
71 Mareš P. Čekání na Godota. Americká politika a volby v Československu v květnu 1946 // Soudobé Dějiny. 1997. Roč. 4. Č. 1. S. 7–25.
72 Alois Richard Nykl. Poznámky k revoluční akci v Chicagu (1914–1918) / Ed. J. Ženka. Praha, 2017. 400 s.; Stern- stein M. Czechs of Chicagoland. Chicago, 2008. 128 p.; Dubovický I. Češi v Americe a česko-americké vztahy v průběhu pěti staletí. Praha, 2018. 198 s.
73 The history of the United Nations Relief and Rehabilitation Administration / Ed. G. Woodbridge. Volume III. New York, 1950. 520 p.; Sommer K. UNRRA a Československo. Opava, 1993. 112 s.

34
В рамках диссертационного исследования также были рассмотрены работы ведущих британских специалистов по истории международных отношений сере- дины ХХ века, внешней политики США и Холодной войны: Дж.Уиллера- Беннета, Д. Рейнолдса, Д. Харпера, а также известных скандинавских историков Г. Лундестада и О. Вестада. Большинство их выводов соответствуют охарактери- зованным выше заключениям американской историографии. Вышедшая в 2010 г. в Великобритании «Кембриджская история Холодной войны» написана солидным международным коллективом исследователей, подчёркивая интернациональный характер современной исторической науки74.
Как видно из приведённого обзора, многие историки сходятся в своих взглядах на ряд проблем: важности финансово-экономических вопросов в поли- тике США, слабой эффективности американской дипломатии, зависимости аме- риканской-чехословацких отношений от общего развития политики США и СССР в послевоенный период. Вместе с тем, проведённый историографический анализ позволяет выявить ряд существенных пробелов в имеющихся представлениях по обозначенной теме актуальных дискуссионных проблем, что свидетельствует об оправданности и востребованности данного диссертационного исследования.
Объектом исследования является политика США в отношении Чехослова- кии накануне и в годы Второй мировой войны, а также в первые годы зарождения Холодной войны.
Предмет исследования – политические и экономические аспекты политики США в отношении Чехословакии в 1938–1948 гг., взятые в общем контексте раз- вития международных отношений тех лет, трансформации внешнеполитического курса и стратегии Вашингтона, а также восприятие этой страны в американских политических, дипломатических, общественных кругах и СМИ.
74 Wheeler-Bennett J. Munich: Prologue to tragedy. London, 1948. 507 p.; Lundestad G. The American non-policy towards Eastern Europe, 1943–1947. Universalism in an area not of essential interest to the United States. Oslo, 1978. 643 p.; Har- per J. L. American visions of Europe. Franklin D. Roosevelt, George F. Kennan, and Dean G. Acheson. Cambridge, 1994. 378 p.; Reynolds D. From World War to Cold War: Churchill, Roosevelt, and the international history of the 1940s. Ox- ford, 2006. 363 p.; The Cambridge history of the Cold War / Ed. M. P. Leffler, O. A. Westad. Vol. 1: Origins. Cambridge, 2010. 643 p.; Westad O. A. The Cold War: A world history. – New York: Basic Books, 2017. 710 p.

35
Цели исследования – установить направленность эволюции американской внешней политики в отношении Чехословакии, выявить влиявшие на её выработ- ку факторы и описать доминировавшие на разных этапах образы и представления о Чехословакии в американском общественном мнении, политических, диплома- тических и экспертных кругах. Для их достижения были поставлены следующие исследовательские задачи:
1. Определить характеристики сложившихся к концу 1930-х гг. в США представлений о Чехословакии, оценить уровень развития двусторонних отноше- ний, осведомлённость американцев об этой стране и связанных с ней проблемах, степень заинтересованности в её судьбе.
2. Уточнить и классифицировать реакцию общественных, политических и дипломатических кругов США на результаты франко-британской политики уми- ротворения, итоги чехословацко-германского конфликта и Судетского кризиса, заключение Мюнхенского соглашения и расчленение Чехословакии в 1939 г.
3. Выявить взаимосвязи между основными факторами, влиявшими на поли- тику Вашингтона в отношении чехословацкого вопроса в годы Второй мировой войны и чехословацкого национального движения во главе с Э. Бенешем.
4. Обобщить известные и описать новые факты истории деятельности чеш- ской и словацкой эмиграций в Америке, оценить степень влияния указанных диаспор на восприятие в США чехословацкого вопроса и отношение к содержа- нию чешско-словацких противоречий, складывавшееся у руководства госдепар- тамента и упитывавшееся при принятии конкретных политических решений.
5. Оценить глубину проработанности американских планов послевоенного урегулирования в Чехословакии, выявить наличие или отсутствие у США проти- воречий с другими державами (СССР, Великобританией) по данному вопросу, долгосрочного стратегического планирования в отношении этой страны как части региона Центрально-Восточной Европы.

36
6. Уточнить степень американского участия в освобождении ЧСР от гер- манской оккупации, выявить возможность закрепления военного присутствия США в этой стране и её разделения на сферы влияния.
7. Показать главные мотивы, определявшие отношение США к внутриполи- тическим процессам в ЧСР в послевоенные годы, к усилению коммунистического влияния в республике, борьбе политических сил.
8. Установить направленность и детерминанты трансформации имджа ЧСР в США в контексте развития советско-американских отношений после войны, расширения влияния Москвы на внешнеполитический курс Праги, укрепления политических и экономических связей между ними, прогнозирования дальнейших планов Кремля.
9. Выявить роль американских дипломатов и специалистов госдепартамента в восприятии внутриполитических процессов и внешнеполитического курса чехо- словацкого правительства, их влияние на принятие решений правительством США в отношении ЧСР; оценить степень информированности, активности и вмешательства американских дипломатических представителей во внутриполити- ческие процессы.
10. Выявить основные цели и мотивы финансово-экономической политики США в отношении Чехословакии, охарактеризовать её конкретные проявления и последствия, описать главные проблемы и уточнить их влияние на общий харак- тер американо-чехословацких отношений.
11. Дать оценку американской политики в отношении ЧСР и американо- чехословацких отношений, выявить основные причины и факторы их ухудшения; охарактеризовать место Чехословакии в общем развитии международных отно- шений послевоенных лет, зарождении советско-американской конфронтации и Холодной войны.
12. Обобщить имеющиеся сведения о влиянии Февральского кризиса 1948 г. на изменение восприятия ЧСР в США, трансформацию американской внешней политики, утверждение доктрины сдерживания коммунизма и принятие Плана

37
Маршалла, тем самым выявив роль чехословацкого фактора в генезисе Холодной войны.
Хронологические рамки исследования охватывают 1938–1948 гг., опреде- ляясь ключевыми вехами чехословацкой истории: Мюнхенским соглашением и Февральским кризисом 1948 г. Мюнхен положил начало расчленению ЧСР нака- нуне Второй мировой войны. В марте 1939 г. оно было завершено оккупацией чешских земель и созданием марионеточной Словацкой республики. США явля- лись одной из немногих великих держав, не участвовавших в мюнхенском про- цессе и не признавших уничтожение Чехословакии. Последующее за Мюнхеном десятилетие, стало ключевым в чехословацкой истории. Чехи и словаки пережили ряд серьёзнейших потрясений: международное предательство, раздел, оккупацию, войну, ломку политической системы, падение демократии и установление комму- низма, массовую эмиграцию. Изменилось и положение страны на международной арене. Если в межвоенный период ЧСР действовала как суверенное государство, проводившее независимую многовекторную внешнюю политику, то к концу 1940- х гг. она превратилась в сателлита СССР и оставалась в таком качестве вплоть до падения коммунистического режима.
Важные трансформации в этот период переживали и США, постепенно вы- ходившие из добровольной изоляции и превращавшиеся в мощнейшую сверхдер- жаву, один из центров нового двухполярного мира. К 1948 г. данный процесс приобрел необратимый характер. В результате череды международных кризисов, Вашингтон оформил новую внешнеполитическую доктрину, основанную на сдерживания коммунизма в глобальном масштабе и противостоянии с СССР. Февральские события 1948 г. в Чехословакии наравне с Иранским и Берлинским кризисами, обострением проблем на Дальнем и Ближнем Востоке оказали непо- средственное влияние на изменение внешнеполитических ориентиров США и их переходе к новой стратегии.
Научная новизна исследования определяется следующими моментами.

38
Впервые в российский исторической науке предпринято комплексное ис- следование американо-чехословацких отношений в военные и послевоенные го- ды. Ранее фокус внимания отечественной историографии был сконцентрирован на изучении внешней политики СССР, советско-американских и советско- чехословацких отношений. При изучении послевоенных процессов и зарождении Холодной войны в Восточной и Центральной Европе основное внимание истори- ков было сконцентрировано на Германия, Австрии, Польше, находившихся в центре разногласий Москвы и Вашингтона. Чехословакия после 1938 г. выступала менее значимым с точки зрения важных исторических событий местом.
В американской историографии исследования по истории американо- чехословацких отношений имеются, но им свойственна фрагментарность. Боль- шинство работ концентрируются на отдельных наиболее ярких периодах и про- блемах истории ЧСР: Судетском кризисе и Мюнхенском соглашении, политиче- ской борьбе и приходе к власти коммунистов, Февральском кризисе 1948 г. Про- следить содержание американской политики в отношений ЧСР на протяжении целого десятилетия 1938–1948 гг. предпринимали только К. Клементс и Дж. Гар- рет. Но их работы содержат заметные пробелы. Например, они не использовали труды российских, чешских и словацких историков, не имели возможности озна- комиться с чехословацкими и советскими архивными источниками. Российские же авторы, наоборот, в большинстве своём практически не знакомы с документа- ми американских архивов. Не изучена и такая важная проблема, как влияние чеш- ской и словацкой эмиграции в Америке на политику США. В целом, комплексное видение обозначенной проблемы ранее отсутствовало в научной литературе.
Новым также является рассмотрение американской политики в отношении ЧСР в широком контексте перехода США от изоляционизма к интервенционизму, превращения из региональной державы в сверхдержаву, мыслящую категориями глобального порядка. На примере Чехословакии рассматривается, как менялось отношение американцев к серьёзным вопросам мировой политики, взаимодей-

39
ствию с иными державами, к странам, оказавшимся в центре международных противоречий и геополитического раскола мира.
В данном исследовании впервые привлечён и изучен огромный объём аме- риканских архивных документов, исчисляемый десятками тысяч единиц. Это ма- териалы Национального архива США, Отдела рукописей Библиотеки Конгресса США, архива Гуверовского института войны, революции и мира при Стэнфорд- ском университете, Архива Министерства иностранных дел Чешской республики, Архива внешней политики РФ. Многие документы впервые вводятся в научный оборот не только в рамках российской, но и мировой исторической науки. Поми- мо дипломатических документов, были привлечены интервью, публицистика, ма- териалы прессы.
Научная новизна обеспечивается также обращением к обширному перечню проблем и вопросов, ранее не изученных или изученных поверхностно в истори- ческой науке. К ним относятся:
1) влияние чешской и словацкой национальных общин Америки на обще- ственное мнение, политические круги и государственные органы, эффективность данной деятельности;
2) активность чехословацких политико-дипломатических структур и пред- ставителей в США в годы Второй мировой войны, а также отношение американ- ского правительства к чехословацкому национальному движению, процесс изме- нения официальной политики в его отношении;
3) отношение правительства США к правительствам и политическим режи- мам существовавших в 1939–1945 гг. Протектората Богемии и Моравии и Сло- вацкой республики, а также к преследованию словацких военных преступников после войны;
4) восприятие характера советско-чехословацких отношений в США, их по- степенного укрепления, оформления советско-чехословацкого союза; причины имевшейся в Америке настороженности в отношении действий СССР примени- тельно к его отношениям с правительством Бенеша;

40
5) формирование и изменение имиджа ЧСР в американских СМИ и обще- ственном мнении, процесс его постепенной трансформации начиная с Судетского кризиса, когда ЧСР выступала в образе жертвы нацистской агрессии, к постепен- ному превращению её в «бастион западной демократии» на пути распространения коммунизма, а затем – в верного сателлита Москвы;
6) различные точки зрения и противоречия в рядах правительства и госде- партамента США в отношении восприятия чехословацкой внутренней и внешней политики, прогнозов её дальнейшего развития и предлагавшихся вариантов дей- ствий;
7) работа американского посольства в Праге в послевоенные годы; основ- ные проблемы, направления и стороны его функционирования;
8) значение субъективного фактора – деятельность руководителей амери- канского дипломатического представительства в ЧСР, причины и особенности восприятия ими различных аспектов чехословацкой внутренней и внешней поли- тики, эффективность их работы.
Источниковая база исследования в значительной степени состоит из аме- риканских дипломатических документов, большая часть которых не опубликова- на и хранится в Национальном архиве США.
Прежде всего для работы был привлечён фонд Государственного департа- мента США Record Group 59 – General Records of the Department of State (RG 59). Он содержит несколько групп документов. Основной массив материалов сосредо- точен в подфондах Decimal File, в рамках которого документы содержатся в хро- нологическом порядке в определённых тематических разделах по странам и сфе- рам отношений. Документы группируются по периодам. В данном исследовании были детально изучены два подфонда – Decimal File 1910–1944 и Decimal File 1945–194975. В них были использованы тематические разделы, касающиеся поли-
75 US National Archives and Records Administration (далее – NARA). RG 59. Decimal file, 1910–1944; Decimal file, 1945–1949.

41
тики США в отношении ЧСР: вопросы внутренней и внешней политики, финан- сово-экономических отношений, взаимодействия ЧСР и СССР и ряд других.
Фонд госдепартамента очень обширен и содержит различные материалы:
– дипломатическую переписку (ноты, меморандумы, памятные записки, те- леграммы, отчёты, тематические обзоры);
– внутренние документы госдепартамента (переписка с американским по- сольством в Праге, инструкции и указания Вашингтона, телеграммы, аналитиче- ские записки, протоколы встреч и заседаний, иные сообщения направлявшиеся в США);
– меморандумы (краткие конспекты) переговоров американских дипломатов с их иностранными коллегами, сообщения, доклады и справки, которыми обмени- вались различные подразделения госдепартамента.
В Decimal File каждый документ имеет индивидуальный шифр, который приводится при его использовании в данной диссертации. Кроме того, в неболь- шом подфонде Officer-in-Charge Polish, Baltic and Czechoslovak Affairs отложились отдельные документы по истории американо-чехословацких отношений и не по- павшие в Decimal File76.
Несмотря на значительный объём открытого для изучения материала, в фонде остаются отдельные не рассекреченные документы, доступ к которым ис- следователям не предоставляется.
Документы госдепартамента также содержатся в фонде Record Group 84 – Foreign Service posts of the Department of State. Здесь главным образом собраны копии (вторые, третьи или иные экземпляры) и парафразы основных дипломати- ческих документов. Они группируются только тематически без использования де- сятичной классификации. Несмотря на вторичный характер, фонд также содержит много ценной информации. Оригиналы многих из отложившихся в нем докумен- тов отсутствуют в основном фонде RG 59 и позволяют более полно раскрыть от-
76 NARA. RG 59. Officer-in-Charge Polish, Baltic and Czechoslovak Affairs. Records relating to Czechoslovakia, 1946– 1953.

42
дельные аспекты американской политики в отношении ЧСР. В том числе фонд содержит копии некоторых секретных материалов, отсутствующих в RG 5977.
В документах госдепартамента отложились и материалы иных государ- ственных ведомств США. Например, в госдепартамент поступали данные амери- канской военной разведки и имевшие отношение к внешней политике доклады спецслужб – Управления стратегических служб (УСС), Управления военной ин- формации (УВИ), Федерального бюро расследований (ФБР).
УВИ отслеживала деятельность национальной печати на территории США. Её документы дают представление о содержании и направлении пропагандист- ской работы в годы войны, о взаимодействии с чехословацкими органами инфор- мации. Они позволяют более детально рассмотреть деятельность чешских и сло- вацких организаций в Америке, их взаимодействие и противоречия, отношение к Э. Бенешу и возглавляемым им органам национально-освободительного движе- ния, проводимой ими политике, отдельным чешским и словацким лидерам78.
УСС было создано летом 1942 г. как первое американское объединённое разведывательное ведомство. Одним из его подразделений стало Отделение ино- странных народностей (Foreign Nationalities Branch), задачей которого являлось взаимодействие с находившимися в США эмигрантскими группами. В годы вой- ны УСС поставляло в госдепартамент аналитические отчёты о положении в чеш- ских, словацких и русинских организациях, их отношении к эмигрантскому пра- вительству. В 1943 г. важной темой обзоров УСС стали официальный визит Бе- неша в США, его подготовка и последствия. После войны УСС было преобразо- вано в Центральную разведывательную группу, а затем в Центральное разведыва- тельное управление (ЦРУ) США. По этой причине архив последнего также со- держит документы УСС (Record Group 263 – Records of the Central Intelligent Agency). Доступ к многим из них открыт через электронную читальную библиоте-
77 NARA. RG 84. Czechoslovakia. American mission to the Czech government in exile, London. General records, 1941– 1945; RG 84. Prague embassy. General Records, 1945–1949; RG 84. U.S. embassy, Prague. Classified General Records, 1945–1957.
78 NARA. RG 208. Office of Overseas War Information. Central Files 1941–1945; RG 208. Director of overseas opera- tions. Area policy files, 1943–1946; RG 208. Records of the Historian. Area file, 1943–1945; RG 208. Records of the His- torian. Outpost records, 1942–1946.

43
ку с официального сайта ЦРУ79. Среди документов этого ведомства, использован- ных в исследовании, можно отметить аналитические отчёты ЦРУ о Февральском кризисе 1948 г., его причинах и последствиях.
ФБР было сконцентрировано на контрразведывательной деятельности. Для докладов Бюро был характерен широкий объём агентурной работы. Его предста- вители посещали проводимые чешскими и словацкими организациями мероприя- тия, отслеживали их состав, готовили краткие характеристики их руководителей. При этом обязательным элементом многих докладов являлось изучение степени влияния «коммунистических элементов».
В материалах госдепартамента также присутствуют копии протоколов до- просов чехословацких политических беженцев, выезжавших в американские ок- купационные зоны Германии и Австрии после февральских событий 1948 г. и опрашивавшихся представителями военной разведки армии США.
Из фондов иных государственных ведомств для целей диссертационного исследования были привлечены документы Военного министерства и Объеди- нённого комитета начальников штабов США (Record Group 165 – Records of the War Department; Record Group 218 – Records of the U.S. Joint Chiefs of Staff), поз- воляющие пролить свет на действия вооружённых сил во время освобождения ЧСР и оккупации Западной Богемии, взаимодействие армейского командования с американскими дипломатами и чехословацкими властями, представителями РККА, отдельные хозяйственные и экономические аспекты пребывания амери- канских войск в ЧСР и подробности их вывода. Армейские документы также со- держатся в фонде разведки Армии США (Record Group 319 – Records of the Army Staff. Intelligence, G-2)80.
Крайне важным источником для данного исследования стал архив амери- канского посла в ЧСР Л. Штейнгардта, хранящийся в Библиотеке Конгресса
79 RG 226. Central Files, 1941–1946; RG 263. National intelligence surveys, 1948–1972 ; СIA official website. Freedom of Information Act Electronic Reading Room. URL: https://www.cia.gov/readingroom/ (дата обращения: 15.03.2021).
80 NARA. RG 165. General and Special Staffs. Military Intelligence Division. Regional File, 1922–1944. Czechoslovakia; RG 218. Geographic File, 1942–1945; RG 319. Assistant Chief of Staff, G-2. Incoming and outgoing messages, 1942– 1945; RG 319. Assistant Chief of Staff, G-2. Impersonal file, 1939–1980.

44
США81. В нем отложилась обширная личная переписка посла как с сотрудниками госдепартамента, так и с другими лицами: журналистами, бизнесменами, полити- ками, военными. В ней содержатся взгляды Штейнгардта на многие события, яв- ления и процессы, наблюдавшиеся им в Чехословакии. Письма дают возможность более полно оценить его восприятие этой страны и отдельных политических дея- телей, раскрыть особенности повседневной жизни посольства США и самого Штейнгардта, его взаимоотношений с друзьями и коллегами, оказывавшие непо- средственное влияние на исполнение им своих обязанностей. Ценными являются и его замечания (часто очень критические) относительно работы госдепартамента, встречающиеся в письмах к его коллегам.
Из фондов Библиотеки Конгресса также был изучен архив Я. Папанека, ру- ководившего в годы Второй мировой войны чехословацкой информационной службой в Нью-Йорке, а затем представлявшего ЧСР в ООН (Папанек покинул этот пост после февральского кризиса 1948 г.)82. Наиболее ценным в этом фонде является обширное интервью (машинописная запись), данное Папанеком в 1951 г. Оно содержит подробности его работы в качестве представителя чехословацкого эмигрантского правительства в США в годы войны и послевоенный период, взаи- модействия с американскими властями, восприятия им общественных настроений в США. Интервью отражает и личные взгляды Папанека на политические процес- сы в Чехословакии, отношения с Бенешем, причины его эмиграции. В фонде так- же отложилась переписка Папанека с Бенешем, частично опубликованная словац- ким историком С. Михалеком83.
Для исследования также были привлечены документы архива Гуверовского института войны, революции и мира при Стэнфордском университете. Его фонды содержат документы многих политических эмигрантов, включая бывшего лично- го секретаря президента Бенеша Э. Таборского и бывшего чехословацкого дипло-
81 Library of Congress. Manuscript Division. Laurence A. Steinhardt papers.
82 Library of Congress. Manuscript Division. Jan Papánek Papers.
83 Ján Papánek za vojny Edvardovi Benešovi (dokumenty 1939–1945) / Ed. S. Michálek. Bratislava, 1997. 206 s.

45
мата Ю. Славика84. Из материалов первого был использован оригинал дневника Таборского, раскрывающий отдельные аспекты деятельности Бенеша во время эмиграции и непосредственно после неё, личные взгляды президента на различ- ные политические проблемы. В том числе, дневник содержит интересную инфор- мацию о визите Бенеша в США и СССР. Фонд Славика менее интересен, по- скольку основной массив документов приходится на годы эмиграции (он занимал пост посла ЧСР в США в 1946–1948 гг. и покинул его после Февральского кризи- са, предпочтя остаться в Америке). Тем не менее, он содержит отдельные матери- алы, затрагивающие исследуемый период.
Помимо архивных материалов был привлечён большой массив опублико- ванных документов. Многие американские дипломатические материалы содер- жатся в официальном многотомном сборнике документов госдепартамента – «Foreign Relations of the United States»85. Хотя их подборка довольно обширна, она не позволяет в полной мере оценить все аспекты американской политики. Кроме того, сам её состав нельзя назвать полностью объективным. Он представляет дей- ствия правительства США в более выгодном свете. Тем не менее, это издание яв- ляется важным источником информации и позволяет получить доступ к значи- тельному числу документов. Помимо упомянутой серии использовались докумен- ты из тематических сборников, посвящённых внешней политике администрации Ф. Рузвельта86, официальные релизы госдепартамента87.
Дипломатические документы дополняются материалами заседаний Кон- гресса США, в которых, в частности, отражалась реакция американских полити- ков на визит Э. Бенеша в Америку в 1943 г., некоторые проблемы американо- чехословацких отношений88.
84 Hoover Institution Archives. Stanford University. Edward Taborsky papers.
85 Hoover Institution Archives. Stanford University. Juraj Slávik papers.
86 Documents of American foreign relations. January 1938 – June 1939. Boston, 1939. 582 p.; The Public papers and ad- dresses of Franklin D. Roosevelt. Volume I: 1937, The constitution prevails. New York, 1941. 659 p.; Peace and War. United States foreign policy, 1931–1941. Washington, 1943. 874 p.; Franklin D. Roosevelt and foreign affairs. Second se- ries. January 1937 – august 1939. Volume 11. New York, 1969. 476 p.
87 The Department of State Bulletin. Washington, 1943–1944.
88 U.S. Congress. Congressional Record. Volumes 88–92. Washington, 1941–1946.

46
Российские архивные материалы привлекались в ограниченном количестве по следующим причинам. Во-первых, при важности советского фактора в амери- кано-чехословацких отношениях, внешняя политика СССР имеет второстепенную роль при изучении политики США в отношении Чехословакии. Во-вторых, боль- шинство доступных документов было опубликовано или введено в научный обо- рот российскими историками, занимавшимися исследованием отношений Москвы с Прагой и Вашингтоном. В-третьих, многие документы НКИДа и МИДа СССР по-прежнему остаются недоступными.
Для раскрытия некоторых аспектов советской политики по чехословацкому вопросу в годы Второй мировой войны были привлечены документы Архива внешней политики РФ, доступные в рамках интернет-проекта МИД РФ «СССР и Союзники». Он содержит отсканированные в высоком качестве полностью иден- тичные копии оригиналов документов из фондов Народного комиссара иностран- ных дел СССР В. М. Молотова, отделов (референтур) НКИД, в ведении которых находились отношения Советского Союза с Великобританией, США и Францией, посольств СССР в Лондоне, Вашингтоне и Париже. Для целей данной диссерта- ции были привечены материалы Секретариата В. М. Молотова и референтуры по США89. Из опубликованных материалов были использованы сборники докумен- тов по истории советско-американских и советско-чехословацких отношений90.
Большое значение для раскрытия поставленной проблемы имело обращение к чешским первоисточникам – документам Архива Министерства иностранных дел Чешской республики. В нем было изучено два фонда. Первый, «Politické zprávy»91 содержит сообщения чехословацкого посольства с информацией о ситу-
89 СССР и союзники. Документы Архива МИД России о внешней политике и дипломатии ведущих держав анти- гитлеровской коалиции. – Официальный сайт МИД РФ. URL: http://agk.mid.ru (дата обращения: 15.03.2021).
90 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной Войны. Документы и материалы». Т. 1 М.,1944. 803 с.; Переписка Председателя Совета министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобри- тании во время Великой отечественной войны 1941–1945 гг. М., 1958. 292 с.; Документы и материалы кануна вто- рой мировой войны. 1937–1939. Т. 1. М., 1981. 302 с.; Документы по истории мюнхенского сговора, 1937–1939. М., 1979. 471 с.; Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941–1945: Документы и материалы. В 2 томах. Т. 1. 1941–1943. М., 1984. 510 с.; Восточная Европа в документах российских архивов 1944– 1953 гг. Том 1. М. – Новосибирск, 1997. 985 с.; Советский фактор в Восточной Европе. 1944 –1953 гг. Т. 1. 1944– 1948 гг. М., 1999. 687 с.
91 Archiv Ministerstva zahraničních věcí České republiky. Politické zprávy 1918–1977.

47
ации в США, отдельных аспектах американской внутренней и внешней политики, откликах американских СМИ и политических деятелей на события в ЧСР. Эта информация предоставлялась на основании анализа американской прессы и бесед чехословацких дипломатов с политическими и общественными деятелями. Вто- рой фонд, «Teritoriální odbory»92 раскрывает отдельные аспекты американо- чехословацких отношений. Например, в нем содержится документация, связанная со Штеховицким инцидентом 1946 г., запись беседы чехословацкого дипломата М. Ганака со Штейнгардтом, раскрывающая личные взгляды посла на положение американских дипломатов в ЧСР и некоторые проблемы двусторонних отноше- ний. Также в фонде содержится информация о деятельности чешских и словацких организаций в Америке.
Из опубликованных источников на чешском языке были привлечены офи- циальные сборники документов, издававшиеся под грифом МИД Чешской рес- публики. Это документы советско-чехословацких отношений в годы войны93, сборники по внешней политике чехословацкого правительства94. К сожалению имеющиеся на данный момент публикации затрагивают лишь отдельные годы ис- следуемого периода.
Помимо документальных материалов была изучена переписка лидеров СССР, США и Великобритании в годы войны, изданная на русском и английском языках95, а также персональная переписка Ф. Рузвельта с его ближайшим сорат- ником и дипломатом У. Буллитом96.
92 Archiv Ministerstva zahraničních věcí České republiky. Teritoriální odbory – obyčejné, 1945–1959.
93 Československo-sovětské vztahy v diplomatických jednáních. 1939-1945. Dokumenty. Díl 1 (březen 1939-červen 1943). Praha, 1998. 627 s.; Díl 2 (červenec 1943 – březen 1945). Praha, 1999. 664 s.
94 Dokumenty československé zahraniční politiky. Československá zahranicní politika v roce 1938. Sv. II Praha, 2001. 672 s.; Od rozpadu Česko-Slovenska do uznání československé prozatímní vlády. 1939–1940. Praha, 2002. 730 s.; Od uznání československé prozatímní vlády do vyhlášení válečného stavu Německu 1940–1941. Sv. I: 16. červen 1940 – 30. duben 1941. Praha, 2006. 422 s., Sv. II: 1. květen 1941 – 31. prosinec 1941. Praha, 2009. 544 s.; Československá zahranič- ní politika v roce 1942. Svazek I (1. leden – 31. červenec 1942). Praha, 2010. 472 s.
95 Переписка Председателя Совета министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой отечественной войны, 1941–1945 гг. В 2 томах. Том 2. М., 1958. 292 с.; Печатнов В. О., Магаде- ев И. Э. Переписка И. В. Сталина с Ф. Рузвельтом и У. Черчиллем в годы Великой Отечественной войны. Доку- ментальное исследование. В 2 томах. М., 2015. Том 1 – 656 с.; Том 2 – 768 с.; The Kremlin letters: Stalin’s wartime correspondence / Ed. D. Reynolds, V. Pechatnov. New Haven; London, 2018. 660 p.; Churchill and Roosevelt: The com- plete correspondence. In 3 volumes / Ed. W. F. Kimball. Princeton, 1984. Vol. 1 – 674 p.; Vol. 2 – 773 p; Vol. 3 – 742 p.
96 For the president. Personal and secret. Correspondence between Franklin D. Roosevelt and William C. Bullitt / Ed. O. H.

48
Следующая группа источников – мемуары, воспоминания и дневники. К ним прежде всего можно отнести воспоминания Бенеша и книги, написанные че- хословацкими политическими деятелями в эмиграции. Хотя они носят публици- стический характер, но основываются на личных воспоминаниях и документах. Такие работы оставили после себя член чехословацкого правительства Л. Файера- бенд, личный секретарь Бенеша Э. Таборский, упомянутый выше Я. Папанек97.
Из аналогичных произведений американских политических деятелей и ди- пломатов были использованы воспоминания президента Г. Трумэна, госсекрета- рей К. Хэлла, Дж. Бирнса, Д. Ачесона, заместителя госсекретаря США в 1937– 1944 гг. С. Уэллеса, дипломатов У. Филлипса и Дж. Кеннана98. В них содержится важная информация о восприятии международных событий, в том числе связан- ных с Чехословакией, отчасти объясняются причины принятия тех или иных ре- шений. Мемуарные источники позволяют дополнить документальный материал более субъективными личными оценками людей, непосредственно вовлеченных в исследуемые события. Это также относится к дневниковым записям госсекретаря Э. Стеттиниуса, ближайших соратников Рузвельта министра внутренних дел Г. Икеса и министра финансов Г. Моргентау, а также записям влиятельных сотруд- ников госдепартамента А. Бёрла и Дж. Моффата и главы сенатского Комитета по международным отношениям А. Ванденберга99.
Bullitt. Boston, 1972. 655 p.
97 Beneš E. From Munich to new war and new victory. Cambridge, 1954. 346p.; Fierabend L.K. Beneš mezi Washingtonem a Moskvou. Washington, 1966. 182 s.; Papánek J. Organization in the United States of the struggle for Czechoslovakia’s independence, 1938 to 1941 // Czechoslovakia past and present. Vol. I. The Hague, 1968. P. 214–223; Taborsky E. President Edvard Beneš. Between East and West, 1938-1948. Stanford, 1981. 299 p.
98 Welles S. The time for decision. New York, 1944. 431 p.; Byrnes J. Speaking frankly. New York: Harper and Brothers, 1947. 324 p.; The memoirs of Cordell Hull. Vol. 2. New York, 1948. 894 p.; Phillips W. Ventures in Diplomacy. Boston, 1953. 477 p.; Truman H. Memoirs. Vol. 2: Years of trial and hope. Garden City, 1956. 594 p.; Byrnes J. All in one lifetime. New York: Harper & Brothers, 1958. 432 p.; Kennan G. Memoirs: 1925–1950. Boston, 1967. 583 p.; Kennan G. From Prague after Munich: Diplomatic papers, 1938–1940. Princeton, 1968. 266 p.; Acheson D. Present at the creation: My years in the State Department. New York, 1969. 798 p.; Кеннан Дж. Дипломатия Второй мировой войны глазами американ- ского посла в СССР Джорджа Кеннана. М., 2002. 479 с.
99 The private papers of senator Vandenberg / Ed. A. H. Vandenberg, jr. Boston, 1952. 559 p.; The secret diary of Harold L. Ickes. Vol. II: The inside struggle, 1936–1939. New York, 1954. 759 p.; The Moffat Papers. Selections from the diplomatic journals of J. P. Moffat, 1919–1943. Cambridge, 1956. 408 p.; Navigating the rapids 1918–1971: From the papers of Adolf A. Berle / Ed. B. B. Berle, T. B. Jacobs. New York, 1973. 859 p.; The Diaries of Edward R. Stettinius, Jr., 1943–1946 / Eds. T. M. Campbell, G. C. Herring. New York, 1975. 544 p.; From the Morgenthau diaries. In 3 volumes / Ed. J. M. Blum. Boston: Houghton Mifflin Company, 1959–1967. 583 p.

49
Воспоминания американских и советских военных деятелей раскрывают от- дельные аспекты освобождения Чехословакии в 1945 г.100 Мемуары политическо- го представителя госдепартамента в послевоенной Германии Р.Мёрфи предо- ставляют интересную информацию по данной проблеме, а также по вопросу вы- вода американских войск из ЧСР101.
Важным источником информации стала публицистика и материалы прессы. Так, деятельность чехословацкого правительства в эмиграции и Э. Бенеша явля- лась предметом специального освещения со стороны чехословацкой информаци- онной службы в Нью-Йорке. Во время войны она издавала сборники речей и ин- тервью чехословацких лидеров. К ним относятся материалы выступлений Бенеша в США в 1943 г.102 Позиция Бенеша также раскрывалась в его публицистических работах, распространявшихся в Великобритании и США на английском языке103.
К важным публицистическим материалам можно отнести вышедшую в 1947 г. небольшую книгу бывшего экономического аналитика американского посоль- ства в Праге, а затем сотрудника отделения ЮНРРА У. Даймонда «Чехословакия между Востоком и Западом»104. Её название говорит само за себя – Даймонд рас- сматривал ЧСР как страну, оказавшуюся на перепутье двух систем и векторов развития, в центре глобального противостояния «между демократией и тоталита- ризмом, между регламентацией и личной свободой», капитализмом и социализ- мом. ЧСР рассматривается им как область соприкосновения и совмещения двух влияний, место нахождения компромиссного пути развития – построения «социа- лизма демократическими средствами». В работе проанализирована партийно- политическая система, экономические отношения, рассмотрены реформы прави- тельства Национального фронта, их мотивы и содержание. Отдельно выделена
100 Patton G.S. War as I knew it. Boston, 1947. 426 p.; Брэдли О. Н. Записки солдата. М., 1957. 608 с.; Эйзенхауэр Д. Во главе союзных войск // Вторая мировая война в воспоминаниях. М., 1990. С. 437–527; Эйзенхауэр Д. Крестовый поход в Европу. Смоленск, 2000. 528 с.; Паттон Дж. Война, какой я её знал. М., 2002. 352 с.; Конев И. С. Сорок пятый. М., 2015. 352 с.
101 Murphy R. Diplomat among warriors. Garden City, 1964. 470 p.
102 Czechoslovak sources and documents. No 4. New York, 1943. 166 p.; Dr. Edvard Beneš, president of Czechoslovakia to the United States and Canada in 1943. New York, 1944. 156 p.
103 Beneš E. Czechoslovakia plans for peace // Foreign Affairs. 1944. Vol. 23. No 1. P. 26–37; Beneš E. Postwar Czechoslo- vakia // Foreign Affairs. 1946.Vol. 24. No 3. P. 397–410.
104 Diamond W. Czechoslovakia between East and West. London, 1947. 258 p.

50
внешняя политика и перспективы дальнейшего развития ЧСР. Эта работа дает со- временный исследуемым событиям взгляд на многие проблемы чехословацкой политической жизни изнутри американских дипломатических кругов, прогнозы её ближайшего будущего. Автор полагал, что судьба Чехословакии зависела от от- ношений СССР и США. Примечательно, что Даймонд не смог предсказать Фев- ральский кризис 1948 г. и скорый захват власти в ЧСР коммунистами.
Свои впечатления от путешествия по послевоенной Чехословакии опубли- ковал американский публицист чешского происхождения Дж. Вексберг. Он при- вёл некоторые интересные стереотипы восприятия советских военных и отноше- ния к ним со стороны местных жителей105.
В диссертации использованы стати американской прессы, прежде всего ве- дущих газет «The New York Times», «The Washington Post», оказывавших непо- средственное влияние на формирование общественного мнения в США и отра- жавших реакцию на важнейшие события чехословацкой истории.
Ещё одной группу источников составили интервью с работниками амери- канского посольства в ЧСР, взятые в рамках исследовательского проекта по уст- ной истории международных отношений Ассоциации дипломатических исследо- ваний и обучения (Association for Diplomatic Studies and Training). Они повеству- ют о повседневной жизни и деятельности американских дипломатов в Праге в по- слевоенные годы106.
Помимо указанных выше источников, были использованы статистические материалы опросов общественного мнения и переписей населения США. Послед- ние содержат информацию о количестве американцев чешского и словацкого происхождения107.
105 Wechsberg J. Going home // The New Yorker. March 16, 1946. P. 50–55; March 23, 1946. P. 46–57.
106 Interviews with C. Pell, G. F. Bogardus, V. Bogardus, H. C. Vedeler, P. H. Fried // Frontline Diplomacy. The Foreign Affairs Oral History Collection of the Association for Diplomatic Studies and Training. URL: https://www.loc.gov/collections/foreign-affairs-oral-history (дата обращения: 15.03.2021).
107 U.S. Department of Commerce. Thirteen Census of the United States, Taken in the year 1910. Vol. I. Washington, 1913. 1370 p.; U.S. Department of Commerce. Sixteen Census of the United States: 1940. Population. Nativity and Parentage of the White Population. Mother Tongue. Washington, 1943. 470 p. // URL: www.census.gov/library (дата обращения: 15.03.2021); Public opinion, 1935–1946 / Ed. H. Cantril. Princeton, 1951. 1191 p.

51
Теоретическая значимость диссертации заключается в расширении зна- ний о механизмах американской внешней политики, принципах действия между- народных отношений, факторах принятия внешнеполитических решений, процес- се зарождения международных конфликтов, влиянии общественного мнения, функционировании дипломатических структур, порядке выработки и принятия межведомственных решений. Работа затрагивает широкий спектр проблем и вы- полнена в русле как общей тематики исследования международных аспектов Вто- рой мировой войны, так и генезиса Холодной войны. Она следует актуальным научным тенденциям, обращаясь к американо-чехословацким отношениям в кон- тексте более масштабной проблемы многофакторной и многонаправленной аме- риканской внешней политики. Исследование показывает, что, несмотря на общие подходы, действия Вашингтона в отношении ЧСР отличались определённым своеобразием, находясь под влиянием как глобальных, так и локальных процес- сов, объективных и субъективных факторов.
Практическая значимость исследования состоит в возможности исполь- зования его результатов в дальнейшем изучении и прогнозировании международ- ных отношений и внешней политики США. Данная работа позволяет заполнить имеющиеся пробелы в исследовании региональной политики США в Централь- ной и Восточной Европе, раскрыть ранее не изученные или изученные недоста- точно стороны зарождения Холодной войны. Полученные знания могут быть ис- пользованы при разработке Министерством иностранных дел РФ стратегии пове- дения в отношении как США, так и иных стран – прежде всего государств Цен- тральной и Восточной Европы, включая Чехию и Словакию. Основные положе- ния и выводы диссертации могут быть использованы в научно-популярной и об- разовательной деятельности для расширения знаний по истории Мюнхенского со- глашения, Второй мировой войны, истории ЧСР, США, СССР, советско- американских отношений, процесса генезиса Холодной войны.
Материалы исследования также представляют интерес для разработки и до- полнения учебных курсов по всеобщей истории, политологии и истории между-

52
народных отношений для студентов университетов, обучающихся по направлени- ям подготовки бакалавриата (история – 46.03.01, международные отношения – 46.03.05, политология – 41.03.04); магистратуры (история – 46.04.01, политология – 41.04.04, международные отношения – 41.04.05) и аспирантуры (исторические науки и археология – 46.06.01; Международные отношения и мировая политика – 41.06.01; политические науки и регионоведение – 41.06.01).
Методология исследования исходит из характера поставленной проблемы и особенностей работы с источниками. Анализ международных отношений пред- полагает обращение к системному, многофакторному и междисциплинарному подходам. В рамках системного подхода затрагиваемые проблемы рассматрива- ются как неотъемлемая часть структурно более сложных процессов и явлений. Политика США в отношении Чехословакии является лишь одним из частных направлений американской внешнеполитической активности. В послевоенный период её можно рассматривать через призму американо-советских связей и об- щей стратегии Вашингтона, направленной на выстраивание новой системы меж- дународных отношений. С системных позиций можно исследовать и американ- скую внешнюю политику в целом.
Многофакторный подход предполагает учёт комплекса различных причин, оказывавших влияние на курс Вашингтона: финансовых и экономических интере- сов, развития внутриполитической ситуации, общественного мнения, идеологиче- ских установок, личных взглядов отдельных государственных деятелей и дипло- матов. То же самое относится и к политике чехословацкого руководства, действия и ориентиры которого оказывали непосредственное влияние на политику США в отношении ЧСР.
Междисциплинарный подход проявляется в использовании приёмов и мето- дов различных социально-гуманитарных дисциплин: истории, политологии, со- циологии, экономики, теории международных отношений.
Выбор методов диссертационного исследования вытекает из объектив- ных особенностей изучения поставленной проблемы. К ним можно отнести сле-

53
дующие: историко-динамический, генетический и историко-системный анализ.
Метод историко-динамического анализа позволяет рассмотреть развитие международных отношений и внешнюю политику в их развитии и изменении. Он использовался для выделения основных качественно отличающихся по своему содержанию этапов развития американской политики в отношении ЧСР, выстраи- вания связанной с этим периодизации в зависимости от доминирующих проблем. С помощью этого метода рассмотрена трансформация имиджа Чехословакии в США, представлений о её внутренней и внешней политике, эволюция действий американского правительства и внешнеполитического ведомства в зависимости от руководящих принципов их деятельности, внутренней и международной ситуа- ции, изменения положения США в мире и характера их отношений с другими державами.
Историко-сравнительный метод использовался как при сравнении отдель- ных периодов американской внешней политики, так и при её сопоставлении с действиями иных держав. Сравнение также применялось при сопоставлении по- зиций различных органов власти, политических деятелей, дипломатов, политиков, СМИ, общественных организаций в отношении ЧСР и чехословацкого вопроса. Так, в первой главе сопоставляются действия США, Франции и Великобритании в период Судетского кризиса; в последующих политика Вашингтона сравнивается с действиями Москвы; сопоставляются внешнеполитические программы Э. Бене- ша и его противников, позиции чешских и словацких организаций в США, отно- шение к ним со стороны американских органов власти. В вопросе освобождения ЧСР предметом сравнения выступают программы действий госдепартамента и американского военного командования. При разборе финансово-экономических проблем – позиции различных подразделений госдепартамента и руководителей американского посольства в Праге. При анализе различных политических процес- сов – заключения различных экспертов и аналитические материалы спецслужб.
историко-сравнительный, историко-

54
Наконец, предметом сравнения стали материалы различных периодических изда- ний и содержание публицистических материалов.
Историко-генетический метод использовался при анализе сущностных ха- рактеристик американской и чехословацкой политики, причин различных внутри- и внешнеполитических процессов. Так, рассматривая формирование стратегии поведения чехословацких лидеров в годы Второй мировой войны было необхо- димо обратиться к истории Судетского кризиса и Мюнхенского соглашения, по- следствиями которых стали поиски новых союзников и ориентация на развитие близких отношений с СССР и США. Повышение роли последних в послевоенной Европе было следствием ослабления влияния других великих держав – Германии, Франции и Великобритании, что опять же заставляло чехословацкое правитель- ство ориентироваться прежде всего на развитие связей с Москвой и Вашингто- ном. Послевоенная политика США определялась изменением роли этой страны в мире. Если в период Судетского кризиса Вашингтон занимал строго изоляцио- нистскую позицию, то в последующем он играл более активную роль. Однако, США подходили к осознаю необходимости своего вмешательств в дела Цен- тральной Европы постепенно. ещё в годы войны госдепартамент не торопился с официальным признанием чехословацкого эмигрантского правительства, факти- чески отдавая инициативу в отношениях с ним Великобритании и СССР. Но в дальнейшем США приняли непосредственное участие в освобождении Чехосло- вакии и болезненно реагировали на нарушение американских интересов в этой стране. Историко-генетический метод использовался и при анализе внутриполи- тических процессов в ЧСР в послевоенный период, характеризующихся посте- пенным нарастанием влияния левых сил, закончившихся Февральским кризисом 1948 г., а также изменением отношения к данным процессам со стороны амери- канцев.
При анализе восприятия Чехословакии и чехословацкого вопроса в дипло- матических и общественно-политических кругах США использовались подходы и методы, выработанные в рамках исторической имагологии. Контент-анализ и

55
дискурс-анализ американских дипломатических документов и материалов СМИ позволил выявить наиболее характерные образы и стереотипы, их трансформа- цию в исследуемое десятилетие.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В политике США в отношении Чехословакии в 1938–1948 гг. можно вы- делить три этапа. Первый (1938–1942 гг.) начинается с Мюнхенского соглашения и раздела ЧСР в результате германской агрессии, приведшей к временному исчез- новению этой страны с политической карты Европы, и заканчивается установле- нием официальных связей США с чехословацким эмигрантским правительством. Отношение американцев и политика Вашингтона в этот период определялись, прежде всего, законом о нейтралитете и изоляционистскими настроениями в стране. Судьба ЧСР в этом контексте имела вторичный характер.
2. ЧСР пользовалась сочувствием в американском обществе, выступая в ро- ли жертвы германского давления, предательства Франции и Великобритании. Симпатии к ней также являлись следствием исторически сформировавшегося об- раза демократического государства, появившегося при прямой поддержке США в результате Первой мировой войны. Этот имидж использовался чехословацкой пропагандой для организации поддержки чехословацкого национально- освободительного движения. После войны представление о Чехословакии как «бастионе демократии» вновь возникло уже в связи с расширением советского влияния и распространением коммунистических режимов.
3. Реакция на Мюнхенское соглашение в США имела двойственный харак- тер. С одной стороны, его подписание вызвало чувство облегчения. С другой, действия Германии были встречены осуждением. Следующие шаги Германии – оккупация чешских земель и окончательное расчленение ЧСР в марте 1939 г. вы- звали однозначное осуждение. Вашингтон счел его прямым нарушением между- народного права, отказавшись де-юре признать свершившийся акт как проявление агрессии. В признании было отказано и Словацкой республике. В осуждении раз- дела ЧСР правительство США занимало твердую и последовательную позицию.

56
4. В 1939–1941 гг. Вашингтон отказывался от официального признания эми- грантского правительства Э. Бенеша, ссылаясь на юридические основания – от- сутствие континуитета с довоенными органами власти. На решения правительства США влияли и иные факторы: приверженность политике нейтралитета, позиции Франции и Великобритании по чехословацкому вопросу, разногласия между чеш- скими и словацкими общинами в США, неоднозначное отношение к фигуре Бе- неша, отсутствие прямой заинтересованности. Переломным моментом стало при- знание чехословацкого правительства Москвой и Лондоном в июле 1941 г.
5. Второй период американской политики в отношении ЧСР охватывает ко- нец 1942 – весну 1945 г., до освобождения Чехословакии и восстановления её не- зависимости. В это время восприятие чехословацкого эмигрантского правитель- ства в США оставалось неоднозначным. С одной стороны, оно получило фор- мальную поддержку администрации Рузвельта. С другой – в консервативных по- литических и дипломатических кругах сохранялось настороженное отношение к проводимому Бенешем курсу сближения с СССР. Важным событием стал его официальный визит в Америку в мае 1943 г., который обеспечил ощутимые поли- тические преимущества эмигрантскому правительству. Он продемонстрировал поддержку руководством США программы Бенеша по восстановлению ЧСР и по- дорвал позиции его противников в Америке.
6. Заключение Бенешем союзного договора с Москвой в декабре 1943 г. вы- звало противоречивую реакцию в Вашингтоне. Правительство США отказалось вмешиваться в советско-британский спор по поводу допустимости подписания подобного соглашения. Причинами этого были как отсутствие прямой заинтере- сованности, так и нежелание портить отношения с союзниками из-за этого вопро- са.
7. К началу 1945 г. у правительства США отсутствовали планы установле- ния или расширения влияния в Чехословакии. Вашингтон, Лондон и Москва под- держали идею восстановления ЧСР в домюнхенских границах. Поскольку чехо- словацкая тема заметно контрастировала с развитием польского вопроса, в госде-

57
партаменте политика Бенеша воспринималась как свидетельство его способности поддерживать нормальные отношения и с Москвой, и с западными державами. Во внешнеполитическом ведомстве США стало складываться отношение к ЧСР как к показателю советских намерений и способности Кремля выполнить гарантии по невмешательству во внутренние дела соседних стран. Планы интервенции в дела ЧСР или участия в её освобождении в это время е рассматривались.
8. Первые серьезные разногласия из-за Чехословакии возникли между СССР и США в марте-апреле 1945 г. в связи с включением значительного числа коммунистов в состав нового чехословацкого правительства и отказом пропу- стить в его временную резиденцию иностранных дипломатов. Эти события, про- исходившие на фоне расширения советского влияния в Польше, Румынии и Бол- гарии, вызвали обвинения в нарушении СССР предшествующих договоренностей. Одним из последствий этих действий стала поддержка руководством госдепарта- мента британской инициативы направить американские войска на освобождение Праги. Но твердая позиция верховного главнокомандующего союзных войск Д. Эйзенхауэра, не пожелавшего подчиняться политическому давлению и менять со- гласованные планы, воспрепятствовала реализации данного намерения.
9. Американское военное присутствие в ЧСР стало одной из серьёзных про- блем для правительства США. Не имея предварительных планов оккупации чехо- словацкой территории, военные власти стремились как можно скорее вывести свои подразделения в Германию и Австрию. Присутствие в ЧСР Красной армии переводило этот вопрос в политическую плоскость. Госдепартамент стремился не допустить эвакуации американских войск как минимум до вывода советских сил.
10. Решив к осени 1945 г. практически все возложенные на них задачи, аме- риканские подразделения были готовы покинуть территорию ЧСР в любой мо- мент. Этому препятствовали политические соображения – необходимость дости- жения согласия об одновременной эвакуации частей РККА. Оно было получено после прямого обращения Трумэна к Сталину. Одновременный вывод войск устранил непропорционально большое советское присутствие, но вместе с тем

58
ослабил позиции США в ЧСР, показав отсутствие у Вашингтона прямой заинте- ресованности в делах этой страны.
11. Третий период пришелся на весну 1945 – начало 1948 г. В это время в США сохранялось двойственное отношение к ЧСР. С одной стороны, республика все чаще включалась в группу советских сателлитов, с другой – её продолжали считать «бастионом демократии» в Центральной и Восточной Европе. Это вос- приятие существенно осложняло выработку последовательного курса. Руковод- ство внешнеполитического ведомства и его экономические подразделения стре- мились проводить общий курс в отношении всех государств региона, не диффе- ренцируя его в зависимости от местных условий. Попытки вычленить ЧСР из среды других стран, акцентировав внимание на сохранении в ней возможности укрепления демократических сил, не получали поддержки.
12. На позицию госдепартамента в отношении ЧСР существенно влияли ре- комендации посла США в Праге Л. Штейнгардта, для которого ключевой про- блемой с осени 1945 г. стала защита имущественных интересов американских граждан, потерявших собственность в результате национализации и конфискаций. Посол требовал проводить более жесткий курс в финансово-экономической сфе- ре. Его оценки политической ситуации строились на прогнозах некоммунистиче- ских чехословацких политиков, ожидавших скорого поражения левых сил, носили субъективный характер и предопределялись заведомо негативным отношением к коммунистам и социалистическим преобразованиям, политике СССР и лично Сталину.
13. Советская политика в отношении ЧСР воспринималась американскими дипломатами и политиками в контексте общего расширения влияния Москвы в Восточной Европе. Ключевыми событиями, оказавшими влияние на ухудшение имиджа ЧСР в США стали затягивание переговоров о компенсации за собствен- ность американских граждан, усиление влияния коммунистов на парламентских выборах 1946 г., отказ от участия в Плане Маршалла, поддержка советских внеш- неполитических инициатив.

59
14. В эмигрантской среде Америки наибольшую активность проявляли сло- вацкие католические организации, занимавшие с 1939 г. враждебную позицию по отношению к Бенешу и возглавляемому им правительству. На первом этапе Вто- рой мировой войны они открыто поддерживали Словацкое государство, пытаясь склонить правительство США к его признанию. С 1942 г. их активность заметно снизилась. Тем не менее, противоречия между чехами и словаками в США сохра- нялись на протяжении всей войны и после нее. Ключевым был вопрос о будущем Словакии. Правительство США поддержало намерения чехословацкого прави- тельства восстановить ЧСР в довоенном виде. Это вытекало из непризнания Ва- шингтоном Мюнхенского соглашения и расчленения республики в 1939 г. Аме- риканские политические и дипломатические круги стремились держаться в сто- роне от чехо-словацких противоречий, не желая поддерживать раскол по нацио- нальному признаку среди граждан США.
15. Политика США в отношении ЧСР в 1938–1948 гг. не имела системного характера. Вашингтон реагировал на возникавшие в связи с ЧСР проблемы, собы- тия и процессы прагматично, приспосабливая свой курс к требованиям конкрет- ного момента. Развитие чехословацкого вопроса в эти годы рассматривалось в общем контексте внешней политики США накануне и в годы войны, отношения к оккупированным странам и разработки планов послевоенного устройства.
16. Усиление коммунистического влияния в ЧСР после войны трактовалось в США как инспирированное Москвой. Проводимые умеренные социалистиче- ские реформы ошибочно воспринимались как признаки расширения советского влияния. Антиамериканская пропаганда в чехословацкой левой прессе, отказ ЧСР от участия в Плане Маршалла и Февральский кризис 1948 г. интерпретировались как этапы расширения советской экспансии. Поэтому политика США в отноше- нии ЧСР с мая 1945 г. по февраль 1948 г. развивалась по пути ужесточения. Фев- ральский кризис 1948 г. был воспринят как доказательство сложившихся ранее опасений и был использован администрацией Трумэна для дальнейшего нагнета- ния антисоветских настроений.

60
Степень достоверности результатов исследования. Достоверность поло- жений и выводов диссертационного исследования обеспечивается применением современных подходов и методов научно-исследовательской работы, использова- нием обширного комплекса разнообразных источников, прежде всего, документов американских, чешских и российских архивов. Отдельные положения исследова- ния были проверены экспертами при публикации статей в рецензируемых науч- ных журналах, при рассмотрении заявок и отчётов по научным грантам.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 30 публикациях. 16 статей опубликованы в журналах из списка ВАК, 9 журналов входят в международные базы Scopus и Web of Science. Научные ре- зультаты были представлены в следующих докладах на всероссийских и между- народных конференциях:
«Советско-германские отношения в свете чехословацкого кризиса 1938 г.». Всероссийская научная конференция с международным участием «Немцы в Рос- сии: взгляд из провинции». Киров, Вятский государственный гуманитарный уни- верситет, 2010 г.108
«Советские и американские войска в освобождённой Чехословакии: опыт взаимодействия и взаимного восприятия». Международная конференция «Европа, 1945: Освобождение. Оккупация. Возмездие». Москва, Высшая школа экономики, 2015 г.109
«Судетские немцы в освобождённой Чехословакии: проблемы взаимодей- ствия с местным населением и американскими военнослужащими». Всероссий- ская научная конференция с международным участием «Немцы в России: взгляд из провинции». Киров, Вятский государственный гуманитарный университет, 2015 г.110
108 Зорин А. В. Советско-германские отношения в свете чехословацкого кризиса 1938 г. // Немцы в России: взгляд из провинции: сб. материалов Всерос. науч. конф. с междунар. участием, Киров, 27 октября 2010 года. Киров: Изд- во ВятГГУ, 2011. C. 126–131.
109 Международная научная конференция «Европа, 1945: Освобождение. Оккупация. Возмездие». URL: https://www.hse.ru/war/europe1945/
110 Зорин А. В. Судетские немцы в освобождённой Чехословакии: проблемы взаимодействия с местным населением и американскими военнослужащими // Немцы в России: взгляд из провинции. Сборник материалов III Всерос.

61
«Отношение США к расширению советского влияния в послевоенной Чехо- словакии». Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные про- блемы истории, политики и права». Пенза, Пензенский государственный универ- ситет, 2016 г.111
«Влияние чехословацкого кризиса 1948 г. на переход США к политике сдерживания Советского Союза». Всероссийская научная конференция «Некра- совские чтения (памяти д.и.н., профессора Ю. К. Некрасова)». Вологда, Вологод- ский государственный университет, 2016 г.112
«Словацкий фактор в отношениях США с правительством Э. Бенеша в годы Второй мировой войны». Международная научная конференция «Русские и сло- ваки в исторической ретроспективе: культура, политика и историческая память». Йошкар-Ола, Институт славяноведения РАН, Марийский государственный уни- верситет, Российское общество интеллектуальной истории, 2016 г.113
«Чешские и словацкие организации в США в годы Второй мировой войны». Международная конференция молодых учёных в рамках Дней славянской пись- менности и культуры «Славянский мир: общность и многообразие». Москва, Ин- ститут славяноведения РАН, 2020 г.114
Работа над диссертацией велась в рамках выполнения научно- исследовательских проектов и грантов Программы Фулбрайта (США), Федераль- ной целевой программы и государственного задания Правительства РФ, грантов
науч. конф. с междунар. участием, Киров, 22–23 октября 2015 года. Киров: Изд-во ООО «Радуга-Пресс», 2015. С. 194–199.
111 Зорин А. В. Отношение США к расширению советского влияния в послевоенной Чехословакии // Актуальные проблемы истории, политики и права: сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции. Пен- за: РИО ПГСХА, 2016. С. 28–31.
112 Зорин А. В. Влияние чехословацкого кризиса 1948 г. на переход США к политике сдерживания Советского Сою- за // Материалы II Всероссийской научной конференции «Некрасовские чтения (памяти д.и.н., профессора Ю. К. Некрасова)». 20–21 мая 2016 года. Вологод. гос. ун-т. Вологда : ВолГУ, 2016. С. 231–235.
113 Дронов М.Ю., Рокина Г.В. Международная научная конференция «Русские и словаки в исторической ретроспек- тиве: культура, политика и историческая память» (Йошкар-Ола, 20–22 сентября 2016 г.). // Вестник РФФИ. Гума- нитарные и общественные науки. 2017. No1. С. 164–167.
114 Зорин А. В. Чешские и словацкие организации в США в годы Второй мировой войны // Славянский мир: общ- ность и многообразие. Тезисы конференции молодых учёных в рамках Дней славянской письменности и культуры. 13–14 октября 2020 г. / отв. ред. Е.С. Узенёва, О.В. Хаванова. М., 2020. С. 136–140.

62
Федерального агентства по образованию РФ, Российского государственного научного фонда, Программы грантов Президента РФ115.
Объём и структура работы. Работа состоит из пяти глав, выделенных на основании проблемно-хронологического принципа.
Первая глава посвящена исследованию американской политики в отноше- нии ЧСР накануне Второй мировой войны. Отправной точкой является заверше- ние Судетского кризиса, подписание Мюнхенского соглашения, расчленение и частичная оккупация Чехословакии. В главе исследуется реакция на эти события со стороны американских общественных и политических кругов, далее разбирает- ся политика США в отношении чехословацкого эмигрантского движения под ру- ководством Э. Бенеша.
Вторая глава посвящена изучению развития чехословацкого вопроса в 1943–1945 гг. Отправной точкой является окончательное признание Вашингтоном чехословацкого правительства в изгнании и последовавший за этим официальный визит Бенеша в США. Далее анализируется отношение американцев к советско- чехословацким отношениям и планам восстановления республики.
115 Программа Фулбрайта. Программа для учёных и деятелей искусств (2014–2015 г.); ФЦП «Научные и научно- педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 годы. Проект «Региональная специфика советско- американских отношений в 1939–1953 гг.», государственный контракт No П323; Аналитическая ведомственная це- левая программа «Развитие научного потенциала высшей школы». Тематический план научно-исследовательских работ ГОУВПО «Вятский государственный гуманитарный университет», проводимых по заданию Федерального агентства по образованию в 2006–2009 гг. Тема: «Исследование теории и практики внешней политики демократи- ческой администрации США (1933-1953 гг.)», регистрационный номер 1.1.06, 2006-2009 гг.; Аналитическая ведом- ственная целевая программа «Развитие научного потенциала высшей школы». Тематический план научно- исследовательских работ ГОУВПО «Вятский государственный гуманитарный университет», проводимых по зада- нию Министерства образования и науки в 2010–2013 гг.. Тема: «Исследование динамики взаимных представлений США и СССР в середине XX века (1933–1953 гг.)», регистрационный номер 5.1.10, 2010 г.; Ведомственная про- грамма Минобрнауки РФ «Государственные задания высшим учебным заведениям на 2012 и на плановый период 2013 и 2014 годов в части проведения научно-исследовательских работ». Тема: «Исследование динамики взаимных представлений США и СССР в середине XX века (1933–1953 гг.)», 2011–2013 гг.; Государственная работа «Про- ведение научно-исследовательских работ (фундаментальных научных исследований, прикладных научных иссле- дований и экспериментальных разработок). Задание No 2014/330. ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гумани- тарный университет», НИР No 892. Тема: «Исследование взаимных представлений США и СССР в период холод- ной войны (1945–1960 гг.),2014–2016 гг.; Грант Президента РФ для государственной поддержки ведущих научных школ Российской Федерации, 2016 – 2017 гг. Проект «Россия в конструкциях либерального миропорядка и внеш- неполитической практике США в 1933 – 2013 гг.», соглашение No 14.Z57.16.9803-НШ; Грант РНФ, конкурс «Про- ведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами». Проект «Интернационализация внутренних конфликтов во внешней политике США (1945 – 2001 гг.): планирование, информационное сопровождение, военно-политическое участие», 2019 – 2021 гг., соглашение No 19-18-00501.

63
Третья глава полностью посвящена 1945 г., наиболее насыщенного с точки зрения как происходивших событий, так и отражавших их исторических источни- ков. В ней разбирается участие армии США в освобождении Западной Богемии и возникшая в связи с этим проблема пребывания американских вооружённых сил в ЧСР и их вывода; отношение американских военных и дипломатов с советскими коллегами, чехословацкими властями и местным населением; поднимается про- блема организации работы посольства США в Праге.
Четвертая глава акцентирует внимание на основных сторонах финансово- экономической политики США в ЧСР. Данные вопросы рассмотрены отдельно, поскольку составляли одну из наиболее существенных проблем американо- чехословацких отношений, затрагивая вопросы экономической помощи, выделе- ния кредитов ЧСР, получения компенсации за национализированную собствен- ность и оказывали непосредственное влияние на развитие политических отноше- ний.
Последняя глава сосредоточена на исследовании внутриполитических про- цессов в ЧСР и отношении к ним США. В ней рассматривается реакция на разви- тие внутренней борьбы и усиление влияния левых сил, на сближение Праги с Москвой, встраивание Чехословакии в постепенно разворачивавшуюся общую систему биполярного мироустройства и советско-американские отношения. За- вершает исследование разбор реакции США на Февральский кризис 1948 г.