Судебная власть в системе общественных отношений
Введение……………………………………………………………………………3
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования судебной
власти……………………………………………………………………………..15
1.1. Основные подходы к исследованию судебной власти в истории
научного знания………………………………………………………………….15
1.2. Современная научная рефлексия судебной власти в социально-
философской мысли……………………………………………………………..55
Глава 2. Рецепция судебной власти в общественном сознании на примере
России XX – н. XXI века…………………………………………………………81
2.1. Эволюция судебной власти в контексте трансформации общественных
отношений………………………………………………………………………..81
2.2. Перспективы развития судебной власти в современном российском
социуме……………………………………………………………………………………………….115
Заключение………………………………………………………………………138
Библиографический список…………………………………………………….144
Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертационного
исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы,
определяются объект, предмет, цель, задачи диссертационного исследования,
характеризуются теоретико-методологические основы, формулируется научная
новизна, определяется теоретическая и практическая значимость исследования,
выдвигаются положения, выносимые на защиту, представляется апробация
работы.
В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования
судебной власти» раскрывается становление и развитие представлений о
судебной власти как социальном феномене в истории философской мысли в
контексте конкретно-исторических условий соответствующих периодов – с
древнейших времен до наших дней, а также проводится анализ основных
подходов к исследованию понятия и сущности судебной власти, дается ее
авторское определение.
В параграфе 1.1. «Основные подходы к исследованию судебной власти
в истории научного знания» излагаются основные научно-теоретические
подходы к определению понятия и сущности судебной власти.
Врамкахисторико-философскогоподходасудебнаявласть
анализируется как социальное явление, определяется ее роль и место в
материальном мире. Философы древнего мира (Аристотель, Платон, Цицерон и
др.) рассматривали судебную власть в качестве одной из высших добродетелей.
Именно в эпоху Античности были выработаны основные ее руководящие идеи
и определены сущностные признаки, такие как: принцип справедливости,
профессиональное осуществление правосудия, беспристрастное исполнение
долга. В работах философов средневекового периода (А. Августин, Ф.
Аквинский, и др.) подчеркивался божественный характер судебной власти.
Философы эпохи Возрождения (Ф. Бэкон, Н. Макиавелли, Т. Мор, Э.
Роттердамский и др.) занимались поиском идеальной модели судебной
системы, стремились раскрыть идею справедливости в том смысле, который
закладывался в нее в определенный исторический момент. Философами Нового
времени (Т. Гоббс, Г. Гроций, Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Б.
Спиноза, и др.) была сформулирована концепция разделения властей, которая
пришла на смену теории божественного права. В рамках немецкой
классической философии (Г. В. Ф. Гегель, И. Кант и др.) категория «судебная
власть» получила наибольшую демократизацию. Для марксистской философии
(К. Маркс, Ф. Энгельс и др.) характерно полное отрицание концепции
разделения властей как буржуазной. В русской философской мысли XIX – XX
вв. (И. А. Ильин, В. В. Ильин, В. С. Соловьев и др.) судебная власть приобрела
самостоятельнуюкомпетенцию,происходитстановлениепринципа
непосредственности судебного разбирательства, его состязательности, а также
признание правовой личности и судебная защита ее прав. В последние годы в
ряде работ (Н. А. Колоколов, М. Н. Марченко, А. Ю. Саломатин, И. Л.
Петрухин, А. П. Фоков и др.) получили фундаментальное освещение вопросы
природы и организационных моделей судебной власти, ее роли в государстве и
обществе.
Таким образом, проблема судебной власти интересовала философов на
всех этапах развития цивилизации. Преобразования формы и содержания
судебной власти были продиктованы комплексом общественных отношений, а
также ведущей в конкретную историческую эпоху идеологией.
В рамках правового подхода выделены следующие направления: 1)
судебная власть определяется как система компетентных государственных
органов, которые ее осуществляют (Т. А. Савельева, Ю. А. Дмитриев и Г. Г.
Черемных, И. Я. Фойницкий и др.). 2) судебная власть отождествляется с
правосудием (Н. Т. Шерипова, Ю. Н. Андреева и др.). 3) судебная власть
рассматривается в качестве функций судебных органов по реализации их
полномочий (В. П. Божьев, С. А. Шейфер, В. А. Яблоков, А. С. Кобликов, В. А.
Лазарева и др.). 4) судебная власть – это отдельная ветвь государственной
власти (А. П. Гуськова, И. Л. Петрухин, В. А. Терехин и др.). 5) судебная власть
– это вид государственной власти илиодновременно ветвь и вид
государственной власти (М. Ф. Косолапов, О. А. Алехина и др.).
В контексте политологического подхода (С. С. Алексеев, У. Бакси, М.
Вебер, Д. Ллойд, Э. Хейвуд, К. Хессе и др.) судебная власть трактуется как
одинизсистемообразующихэлементовгосударственногоуправления,
призванныйотвечатьзарешениепроблемных,противоречивыхи
коллизионных правовых ситуаций.
Социологический подход к исследованию судебной власти (А. А.
Демичева, М. Вебер, Н. Луман, Т. Парсонс, Л. Фридмэн, Н. Г. Янова и др.)
преимущественно состоит в том, что его предметом является социальное
поведение агентов и контрагентов судебной власти, либо действия и
взаимодействия индивидов, групп, общественных объединений и организаций,
связанных с процессом судопроизводства.
Психологический подход в исследовании судебной власти основан на
анализе психологических особенностей судебной деятельности, изучении
психологии судей и других участников судебного процесса. Некоторые
исследователи (И. И. Аминов, H. A. Давыдов, К. Г. Дедюхин, A. B. Кокурин, В.
Л. Кубышко, Н. Д. Эриашвили и др.) выделяют в структуре судебной власти
основные компоненты, которыми являются: познавательная, конструктивная и
воспитательная деятельность.
Таким образом, диссертант отмечает, что диапазон представлений о
судебной власти достаточно широк. Рассмотренные подходы позволяют
осмысливать разные аспекты судебной власти как многомерного социального
явления, что дает возможность фундаментально исследовать соответствующую
сторону явления. Однако лишь философский анализ позволяет выявить суть
этого феномена, дать его комплексное рассмотрение в единстве с другими
феноменами общественного бытия.
Параграф 1.2. «Современная научная рефлексия судебной власти в
социально-философскоймысли»посвященанализутакихтеорийи
концепций исследования судебной власти, как философско-правовая концепция
правосудияМ.Фуко,теориясправедливостиДж.Ролза,теория
коммуникативного действия Ю. Хабермаса, философская концепция судебной
власти Н. Боббио и др., каждая из которых вносит большой вклад в
исследование определенного аспекта рассматриваемой проблематики.
В диссертации отмечается, что при всех особенностях понимания
сущности судебной власти в различных современных концепциях, общее
представление о ней совпадает: назначением судебной власти является
отправление правосудия, посредством которого происходит разрешение споров
иконфликтов,пресечениеипредупреждениедеяний,нарушающих
«социальный мир».
Диссертант приходит к выводу, что традиционно судебная власть
рассматривается как система судебно-властных отношений и связей между
органами судебной власти и субъектами права, посредством которой право
воздействует на общественные отношения в правовом, аксиологическом,
социально-этическом, нравственном аспектах, основными функциями которой
являютсястабилизация,восстановление,регулированиеобщественных
отношений.
Многие представители современной доктрины наряду с формальными
признаками выделяют следующие сущностные черты судебной власти: 1)
правосудие как ключевое направление деятельности судебной власти имеет
своим назначением разрешение социальных или правовых конфликтов (В. М.
Лебедев, Т. Я. Хабриева и др.); 2) правосудие нацелено на защиту и
восстановление нарушенных или оспоренных прав, свобод или правовых
интересов граждан, общества и государства (Д. А. Фурсов, И. В. Харламова и
др.); 3) судебные решения отвечают требованиям права и/или началам
справедливости (Р. Б. Головкин, В. М. Лебедев и др.); 4) судебные решения
являются общеобязательными и подкреплены возможностью применения мер
государственного принуждения (Т. Е. Абова, А. Д. Бойков и др.). В
диссертационном исследовании подчеркивается, что приведенные утверждения
являются справедливыми, но при этом отсутствует определение, лаконично и
емко раскрывающее все значимые черты судебной власти.
Подводя итог проведенному социально-философскому анализу судебной
власти, диссертантом сформулирована авторская дефиниция анализируемой
категории, раскрывающая ее ценность, а также определяющая место и роль
судебной власти в целостной структуре мироотношения и мировоззрения
людей.
Судебная власть – это система социальных интеракций, направленных на
самосохранение общества, регуляцию социального наказания, индивидуального
поведения. Данное авторское определение в сжатом виде отражает сущность
судебной власти, отделяет его от подобного, но не тождественного ему понятия
–правосудияипозволяетучестьнаиболеесущественныепризнаки
исследуемогофеномена:направленностьнасамосохранениеобщества,
регуляция индивидуального поведения, регуляция социального наказания.
Во второй главе «Рецепция судебной власти в общественном сознании
напримереРоссииXX–н.XXIвека»описываетсяпроцесс
институционализации судебной власти в России, выделяются его основные
этапы и раскрывается их содержание, обозначаются основные перспективы
развития судебной власти в современном российском социуме.
Впараграфе2.1.«Эволюциясудебнойвластивконтексте
трансформации общественных отношений» осуществляется анализ судебной
властикаксоциальногоинститута,определяютсяпредпосылки
институционализации судебной власти в России и выделяются ее этапы.
Определено, что судебная власть является одним из важнейших
социальных институтов современного российского общества, направленного на
регулирование социального, правового порядка и разрешение социальных
конфликтов в обществе. Предпосылками институционализации судебной
власти в России стали коренной перелом в трансформации отечественной
судебной системы в XIX веке и рост общественной потребности в
профессиональном судейском корпусе, способном осуществлять функции
правосудия.
В процессе социально-философского анализа диссертантом выделены
этапы институционализации судебной власти в России, которые соотносятся с
событиями, происходящими в истории нашей страны:
– пореформенный период, который характеризуется расширением
территории государства, увеличением численности населения, а значит и
управленческого аппарата, вынужденного решать все более сложные задачи.
Это, в свою очередь, предполагает углубляющуюся специализацию чиновников
и выделение среди них тех, кто занимается исключительно решением
возникающих юридических споров, то есть судей. В этот исторический период
впервые в истории нашего государства была создана относительно независимая
и не привязанная к сословному делению судебная система;
–социалистическийпериод–судебнаявластьбылапризвана
осуществлять социалистическое правосудие. Это был коренной слом ранее
существовавшей судебной системы, в результате чего суды были поставлены
под жесткий контроль со стороны партийных органов, напрямую влиявших на
кадровую политику в этой области. На данном этапе нельзя вести речь о
судебной власти как таковой. Изменения судебной системы, проводимые в
советский период, имели своей целью уничтожение дореволюционной
организации судов и создание новой социалистической судебной власти,
основанной на идейных постулатах марксизма-ленинизма;
– современный период – происходит интериоризация норм, ценностей,
утверждается кодекс поведения. В 1992 г. федеральным законодательством был
определен статус судей. В следующем году были закреплены основы
деятельности судебной власти. На данном этапе происходит организационное
оформление, попытка привлечь жителей станы к участию в осуществлении
судебной власти в том или ином качестве. Примером могут послужить
созданные по всей стране суды присяжных заседателей.
Диссертантом отмечается, чтокаждая фаза институционализации
судебной власти в России отличается своими ценностными и идеологическими
ориентирами, базируется на определенных политико-правовых принципах. Это,
в свою очередь, формирует в обществе особое отношение к судебной власти и
процессам ее реформирования. В конце параграфа раскрываются основные
функции судебной власти, проводится социально-философский анализ доверия
к российской судебной системе.
В параграфе 2.2. «Перспективы развития судебной власти в
современном российском социуме» определяются возможные перспективы
развития судебной власти в России.
Отмечено, что в начале третьего тысячелетия образ и значение судебной
власти в обществе значительно трансформировались. Стремительное развитие
информационных и телекоммуникационных технологий наложило свой
отпечаток на данный феномен и теперь он не может рассматриваться в отрыве
от реального и виртуального мира. В условиях глобальной цифровизации
возникла объективная необходимость повсеместного внедрения современных
технологий в экономику и социально-политическую жизнь, перевода в
цифровую форму почти всех общественных коммуникаций и отношений,
включая отношения, реализуемые в процессе осуществления судебной власти.
Диссертантомрассмотреныосновныепредложенияпо
совершенствованию российской судебной власти, высказанные в научной
литературе:
– внедрение новых технологий в осуществление судебной власти (Б.
Кригер, О. Кульневская, К. Шваб и др.): цифровизация, электронное
правосудие,видео-конференц-связь,онлайн-правосудие,искусственный
интеллект в качестве судьи. Предполагается, что в будущем есть все основания
предполагать, что четвертая промышленная революция существенно повлияет
на формы разрешения социальных конфликтов посредством судебной власти;
– восстановительное правосудие (Х. Зер и др.): новый подход к тому, как
обществу необходимо реагировать на преступление. Идея замены карательного
правосудия на восстановительное: примирительные процедуры, которые
включают в себя посредничество (в том числе медиацию) и примирение. В
будущем российском социуме эти направления (судебная власть как
карательная система и судебная власть как восстановительная система)
продолжат развиваться и трансформироваться в рамках условий, следующих из
их постоянно меняющегося соотношения.
В«Заключении»подводятсяобщиеитогидиссертационного
исследования, делаются выводы, определяющие перспективы дальнейшего
исследования обозначенной проблематики.
В ходе изучения феномена судебной власти выявлено, что понимание
судебнойвластитрансформируетсясовременем.Послеопределения
характерных черт, составляющих сущность судебной власти сформулирована
ее авторская дефиниция. Представлены ключевые этапы институционализации
судебной власти в России и рассмотрены особенности, детерминирующие ее
специфику.Диссертантомрассмотреныосновныенаправления
реформирования судебной власти, высказанные в научной литературе.
Обозначены проблемы данного института и изложены предложения по его
совершенствованию.
Актуальность темы исследования. Судебная власть является одним из
важнейших институтов современного общества. Суд как специфический
социокультурный институт занимает одну из ключевых позиций «арбитра»,
«третьей стороны» в обществе и, соответственно, служит гарантом
действительной сбалансированности разнонаправленных тенденций и
процессов в человеческом сообществе.
Изменения в социальной структуре социума формируют новую систему
отношений «равенства-неравенства», характеризуются неустойчивостью и
конфликтностью. Меняется соотношение форм собственности,
трансформируются институты власти, происходит исчезновение одних групп
и слоев, возникновение других, изменяются их социальные роли и статусы.
Эти процессы, обусловленные во многом структурными изменениями в
экономике, политике, системе занятости, выдвигают на первый план
проблемы социальной интеграции и дезинтеграции, согласия и конфликта.
Социальная сущность судебной власти как раз и обусловливается
потребностью общества в разрешении таких конфликтов, возникающих в
результате многочисленных противоречий, сопровождающих процесс
трансформации социума, в поиске компромисса между различными
социальными группами на основе общих гуманистических ценностей и
идеалов.
В этих условиях судебная власть является важным регулятором
общественных отношений, что и определяет ее социальную ценность. Роль
судебной власти состоит не только в рассмотрении и разрешении судебных
дел, но и в обеспечении стабильного развития социума. Однако в настоящее
время существующая организация судебной власти не в полной мере отвечает
потребностям современного общества, о чем свидетельствует низкий уровень
доверия граждан к судебной системе, отсутствие прозрачности механизма
осуществления правосудия.
Пристальное внимание общества и государства к проблемам судебной
власти сегодня актуально и для России. В программе развития судебной
системы России на период до 2024 года сформулирована основная цель –
повышение эффективности деятельности судебных органов. Важность
совершенствования судебной власти продиктована и проблемами
организационного характера, такими как несвоевременность и низкое
качество исполнения судебных решений, излишние бюрократические
процедуры и др. Все это актуализирует необходимость разработки научно-
обоснованных подходов к судебной власти и путей решения ее проблем в
рамках социально-философского знания.
Исследование современных условий функционирования судебной
власти в рамках социально-философского анализа позволит изучить
механизмы реализации судебной власти, обеспечивающие социальную
стабильность в обществе, установить причины, тормозящие развитие
судебной власти, наметить пути использования властных технологий в
снижении уровня социальной напряженности в условиях трансформации
общественных отношений, социальной структуры, социально-властных
отношений в современном обществе. Все эти процессы актуализируют
необходимость социально-философского анализа, позволяющего дать
целостное представление о судебной власти как механизме социального
наказания, выявить ее основные функции, особенности институционализации
и трансформации в системе современных общественных отношений.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию
судебной власти, условий ее возникновения, форм проявления посвящены
работы отечественных и зарубежных ученых.
Первые философские идеи о судебной власти, раскрывающие ее
сущность сквозь призму понятий «правосудность» и «неправосудность»
нашли отражение в работах Платона и Аристотеля. Во взглядах философов
прослеживается мысль о том, что судебная власть представляет собой
значимую социальную ценность.
Теологическая модель судебной власти представлена в трудах Ф.
Аквинского и А. Августина, которые трактуют ее во взаимосвязи с такими
понятиями как истина, благо, мораль.
Концептуальные основы современного понимания судебной власти и ее
социального назначения разрабатывались Т. Гоббсом, Дж. Локком, Б.
Спинозой, Ш. Монтескье и др. Они рассматривали эту проблему во
взаимосвязи с такими категориями как «естественные права», «общественный
договор», «разделение властей», закладывая фундамент для идей, лежащих в
основе функционирования судебной власти в современный период –
гуманизма, презумпции невиновности, судебной независимости и
процессуальной состязательности.
Значительный вклад в философское понимание теории судебной власти
в аспекте разделения властей внесли Г. В. Ф. Гегель и И. Кант. Их
представления о правосудии связаны непосредственно со справедливостью и
судом совести.
Религиозно-нравственные идеи правосудия, становление принципа
непосредственности судопроизводства и состязательности, признание прав
личности и судебной защиты этих прав отражаются во взглядах русских
философов XIX – начала XX века – Н. Н. Алексеева, И. А. Ильина, П. Е.
Казанского, Л. И. Петражицкого, В. С. Соловьева, П. А. Сорокина, И. Я.
Фойницкого, Б. Н. Чичерина и др.
Большой потенциал для раскрытия сущности и функционального
назначения судебной власти имеют работы таких зарубежных ученых, как А.
Барака, К. Грабенвартера, Й. Пуделька, которые детально рассматривают
проблемы, касающиеся судейского усмотрения; А. Гарапона, Дж. Мида,
исследующих развитие института судебной власти в условиях переустройства
общества на демократических основах; Х. Зера, описывающего опыт
восстановительного правосудия. Также вопросы раскрытия сущности, места и
роли правосудия и судебной власти в обществе затрагиваются Н. Боббио, Э.
Гидденсом, А. Камю, А. Мавчичем, М. Ориу, Й. С. Романо. Необходимо
отметить вклад М. Фуко в разработку проблем культурно-исторических
предпосылок правосудия.
Немаловажное значение для формирования концепта судебной власти
имеют исследования судебно-властных отношений П. Арчера, В. Бернхема, Д.
Брейтуэйта, Б. Кардозо, А. Коха, Р. Познера, П. Соломона, Р. Страусса, Ф.
Франкфурта, Р. Эдварса и др.
Большое количество работ посвящено концептуализации понятия
«судебная власть». В частности, судебная власть трактуется как:
– отдельная ветвь государственной власти (А. П. Гуськова, И. Л.
Петрухин, В. А. Терехин и др.);
– система компетентных государственных органов, которые ее
осуществляют (Ю. А. Дмитриев, Т. А. Савельева, И. Я. Фойницкий, Г. Г.
Черемных и др.);
– один из системообразующих элементов государственного управления,
призванный отвечать за решение проблемных, противоречивых и
коллизионных правовых ситуаций (Э. Хейвуд и др.);
– одна из трех ключевых независимых ветвей власти, призванной
осуществлять контроль над неуклонным исполнением и соблюдением
Конституции и иных законов (Халипов В.Ф. и др.);
– функция судебных органов по реализации их полномочий (В. П.
Божьев, А. С. Кобликов, В. А. Лазарева, С. А. Шейфер и др.).
Особое значение имеют труды, в которых рассматриваются проблемы
эффективности правосудия и судебной власти через призму теорий судебно-
властных отношений, авторство которых принадлежит судьям с опытом
работы в высших судебных инстанциях, таким как М. И. Клеандров, Н. А.
Колоколов, В. М. Лебедев, Б. С. Эбзеев, В.Ф. Яковлев и др.
Исследование судебной власти в плане социального поведения агентов
и контрагентов судебной власти, действий и взаимодействий индивидов,
групп, общественных объединений и организаций, связанных с процессом
судопроизводства велось такими учеными, как А. А. Демичева, М. Вебер, Н.
Луман, Т. Парсонс, Л. Фридмэн, Н. Г. Янова и др.
Также следует выделить исследования (И. И. Аминов, А. М. Бобрищев-
Пушкин, Л. Е. Владимиров, H. A. Давыдов, К. Г. Дедюхин, A. B. Кокурин, В.
Л. Кубышко, Н. Д. Эриашвили и др.), рассматривающие судебную власть с
точки зрения субъективного восприятия ее личностью. Психологическое
направление позволяет выявить психологическую природу процессов,
необходимых для осуществления судебной деятельности, определить условия
формирования способностей, обеспечивающих ее выполнение, понять
поведение и внутреннюю мотивацию судей и других участников процесса.
Необходимо отметить работы зарубежных ученых по исследованию
властных отношений, имеющих большое значение для формулирования
понятия судебной власти и объяснения принципа ее социального
функционирования (С. Бакарак, Э. Каплан, Х. Лассуэл, Э. Лоулер, Б. Рейвен,
О. Тоффлер, Дж. Френч и др.).
В контексте современного социально-философского знания существуют
исследования, затрагивающие проблематику судебной власти. Это, в
основном диссертационные исследования А. И. Джаримовой, Н. А.
Колоколова, С. М. Маркова, В. Н. Цыганаша, Н. М. Чепурновой и др. Следует
также отметить труды Е. Г. Прилуковой, посвященные проблемам власти, К.
Е. Резвушкина, Р. В. Пеннер, О. В. Пащенко о коммуникации в интернет-
пространстве.
Таким образом, проведенный анализ отечественной и зарубежной
литературы свидетельствует о наличии большого количества исследований,
Публикации автора в научных журналах
Помогаем с подготовкой сопроводительных документов
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
5 (22 отзыва)
4.9 (522 отзыва)
4.6 (30 отзывов)
4.8 (17 отзывов)
4 (15 отзывов)
5 (8 отзывов)
5 (18 отзывов)
5 (154 отзыва)
5 (18 отзывов)
