Судебный штраф: проблемы теории и правоприменения

Актуальность темы исследования. Совершенствование уголовного зако- нодательства в соответствии с требованиями современности является одной из приоритетных задач государственной политики. Глобализация, стремительная эволюция экономических отношений, возникновение и развитие новых социаль-
ных институтов, несомненно, накладывают отпечаток на российское уголовное право, порождая проблему модернизации уголовного закона.
Наиболее актуальными и приоритетными направлениями в политике рос- сийского государства являются дифференциация уголовной ответственности, гу- манизация правовых норм, либерализация мер уголовно-правового воздействия, максимальное восстановление прав потерпевшего, акцентирование на превенции, направленной на предупреждение совершения новых противоправных деяний и стремление к достижению благоприятных последствий для всех участников уго- ловно-правового конфликта. Отражением заданных тенденций является активное развитие идей восстановительного правосудия и увеличение числа поощритель- ных норм, стимулирующих положительное посткриминальное поведение лиц, со- вершивших преступления небольшой и (или) средней тяжести.
Ярким воплощением указанных направлений уголовной политики является
введение Федеральным законом от 3 июля 2016 г. No 323-ФЗ в Уголовный кодекс РФ (далее – УК РФ) института судебного штрафа. Нестандартная регламентация данного института и его реализация вызывают всеобщий интерес и дискуссии в доктрине уголовного права и среди правоприменителей. В уголовном законода- тельстве судебный штраф представлен двумя институтами и закреплен как осно- вание освобождения от уголовной ответственности (ст. 762 УК РФ) и как иная ме- ра уголовно-правового характера (гл. 152 УК РФ).
Данный уголовно-правовой институт позволяет освобождать лицо от уго- ловной ответственности в том случае, если преступление небольшой и (или) средней тяжести совершено им впервые, а лицо, его совершившее, возместило
4
ущерб либо загладило причиненный преступлением вред. После факта освобож- дения от уголовной ответственности лицо обязано по постановлению суда в уста- новленный срок добровольно уплатить в бюджет государства назначенное ему денежное взыскание.
Судебный штраф, являясь альтернативной мерой уголовно-правового ха- рактера, безусловно, имеет ценность и большое значение для уголовного права, прежде всего, с позиций удовлетворения интересов всех участников уголовно- правовых отношений: 1) для потерпевшего – быстрое и полное возмещение ему ущерба, 2) для лица, совершившего преступление, – освобождение его от уголов- ной ответственности и ненаступление негативных последствий в виде судимости, 3) для государства – привлечение в бюджет дополнительных денежных средств, экономия уголовной репрессии, улучшение качественной характеристики населе- ния в результате уменьшения числа граждан, имеющих судимость, предупрежде- ние совершения новых преступлений.
Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ свидетельствуют о востребованности нового уголовно-правового института. Так, в 2017 г. всеми судами общей юрисдикции применена уголовно-правовая мера в виде судебного штрафа к 20 692 лицам, что составило 10,6% от всего числа лиц (195 997), в отношении которых прекращены уголовные дела; в 2018 г. такая мера применена к 33 329 лицам, что составило 17,5% от всего числа указанных лиц (190 186)1. Приведенные сведения позволяют сделать вывод о состоятельности и жизнеспособности нового уголовно-правового института. Даже в случае введения в законодательство уголовного проступка основание освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа успешно может быть адапти- ровано и допустимо к применению с учетом данной новеллы.
1 Отчет об особенностях рассмотрения уголовных дел, применения реальных видов наказания и оснований прекращения уголовных дел за 12 месяцев 2017 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL : http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4572; Отчет об особенностях рассмотрения уголовных дел, применения реальных видов наказания и оснований прекращения уголовных дел за 12 месяцев 2018 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL : http://cdep.ru/index.php?id=79&item=4894 (дата обращения : 27.04.2019).

5
Вместе с тем анализ научных источников, судебной и следственной практи- ки позволяет выявить ряд теоретических и практических вопросов, связанных с правовой природой судебного штрафа, его юридико-техническим наименованием, не соответствующим этимологическому и смысловому значениям, трактовкой ос- нований и условий освобождения от уголовной ответственности в связи с назна- чением данной меры, отсутствием законодательного закрепления нижнего преде- ла размера судебного штрафа, срока исполнения, порядка определения размера по совокупности преступлений, отсутствием разъяснений при разграничении конку- рирующих оснований освобождения от уголовной ответственности и возможно- сти применения судебного штрафа к формальным, двуобъектным и неокончен- ным составам преступлений, и других проблем, требующих доктринального осмысления и законодательного урегулирования.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод об актуальности и целесообразно- сти проведения всестороннего исследования института судебного штрафа с целью разработки предложений по его совершенствованию и эффективному применению.
Степень научной разработанности проблемы. В связи с тем, что институт судебного штрафа имеет дуальную правовую природу, состоящую из двух уго- ловно-правовых институтов, для данного исследования интерес представляют ра- боты ученых, посвященные иным мерам уголовно-правового характера, а также основаниям и условиям освобождения от уголовной ответственности.
Изучению иных мер уголовно-правового характера посвятили свои исследо- вания А.Н. Батанов, Д.А. Безбородов, Р.С. Данелян, В.Н. Додонов, В.К. Дуюнов, Г.А. Есаков, А.В. Зарубин, И.Э. Звечаровский, Л.B. Иногамова-Хегай, Т.М. Кали- нина, К.Н. Карпов, У.Я. Крастиньш, М.Ф. Костюк, С.И. Курганов, С.Г. Келина, Н.А. Лопашенко, Т.В. Непомнящая, С.Ю. Оловенцева, Т.Г. Понятовская, А.И. Рарог, В.Ф. Ширяев, Н.В. Щедрин и др.
Исследование института освобождения от уголовной ответственности пред- ставлено в трудах таких ученых, как Х.Д. Аликперов, М.В. Бавсун, А.В. Брилли- антов, Б.В. Волженкин, Ю.В. Голик, Л.В. Головко, В.К. Дуюнов, И.Э. Звечаров- ский, Р.М. Кашапов, И.Д. Козочкин, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Куз-

6
нецова, Л.В. Лобанова, A.A. Магомедов, Я.М. Матвеева, С.Н. Сабанин и др. Проблемы института судебного штрафа, его теоретические основы и аспекты правоприменения нашли отражение в научных статьях Л.А. Абашиной, С.В. Анощен- ковой, Н.Н. Апостоловой, А.В. Боярской, Б.Б. Булатова, Н.А. Егоровой, И.Э. Звеча- ровского, А.В. Звонова, Р.В. Мазюка, А.Г. Маркелова, Н.Э. Мартыненко, Э.В. Марты- ненко, Г.Л. Минакова, И.А. Насоновой, В.В. Николюка, Т.А. Плаксиной, С.В. Расто-
ропова, Н.Ю. Скрипченко, К.И. Сутягина, А.Н. Хоменко, М.Ю. Юсупова и др.
К настоящему времени исследование института судебного штрафа проводи- лось только в двух диссертациях на соискание ученой степени кандидата юридиче- ских наук А.Г. Полуэктова (Москва, 2018 г.) и Е.Ю. Хлебницыной (Москва, 2019 г.). Отдельные положения о применении судебного штрафа в отношении несовершен-
нолетних лиц рассмотрены в диссертации А.В. Коробкина (Рязань, 2019 г.).
В данных исследованиях особое внимание уделяется вопросам реализации института судебного штрафа как вида освобождения от уголовной ответственно- сти. Так, А.Г. Полуэктов в своей работе разрабатывает систему условий реализации «субинститута» освобождения от уголовной ответственности с назначением судеб- ного штрафа, рассматривает проблему определения размера судебного штрафа, во- просы, связанные с контролем за его исполнением, а также введением ограничений действия ст. 762 УК РФ на отдельные составы преступлений (ч. 2 ст. 133, ч. 2 ст. 134,
ч.1ст.135,ст.2052,ч.1,2ст.220,ч.1ст.221,ст.2401 УКРФ).
Е.Ю. Хлебницына, изучая судебный штраф как основание освобождения от
уголовной ответственности, раскрывает функции данного института, соотносит его с другими конкурирующими видами освобождения от уголовной ответственности, вы- двигает ряд предложений по устранению пробелов в уголовном законодательстве, в том числе по вопросам установления размера судебного штрафа применительно к несовершеннолетним лицам, рассрочки его уплаты, введения ограничения действия ст. 762 УК РФ на преступления, содержащие административную преюдицию, а также повлекшие смерть человека.
В диссертации А.В. Коробкина содержатся предложения по установлению пределов судебного штрафа в отношении несовершеннолетних лиц.

7
Признавая безусловную ценность данных исследований, отметим, что ком- плексного освещения нового уголовно-правового института судебного штрафа в «двухаспектном» его закреплении (и как иной уголовно-правовой меры, и как ос- нования освобождения от уголовной ответственности) не проводилось. Представ- ляется необходимым комплексно осветить правовую природу судебного штрафа не только в контексте рассмотрения его как вида освобождения от уголовной ответ- ственности, но и в аспекте иной меры уголовно-правового характера, что позволит выявить его характерные черты, особенности и цели, а также определить соотно- шение со штрафом как наказанием; провести разбор его названия с позиции этимо- логии, внести юридико-технические корректировки в исследуемые положения и предложить авторские понятийные категории; рассмотреть возможность примене- ния судебного штрафа как иной меры уголовно-правового характера в отношении юридических лиц как субъектов уголовно-правовых отношений и сформулировать конкретные предложения по реализации исследуемых норм применительно к кол- лективным образованиям; изложить свое видение разрешения ряда уголовно- правовых проблем, связанных с назначением судебного штрафа, в том числе по во- просам определения пределов его размера, конкуренции норм, введения возмож- ных ограничений распространения действия положений об освобождении от уго- ловной ответственности с назначением данной меры уголовно-правового характера по ряду критериев.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении лица от уголовной ответственности.
Предметом исследования выступают нормы российского уголовного зако- нодательства, предусматривающие судебный штраф в качестве иной меры уго- ловно-правового характера, а также регламентирующие освобождение от уголов- ной ответственности с назначением судебного штрафа; нормы международного права; уголовное законодательство зарубежных стран; судебная и следственная практика по применению норм о судебном штрафе; статистические данные МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю, Судебного департамента при Вер-

8
ховном Суде РФ.
Цель диссертационного исследования – на основе комплексного анализа
правовой природы судебного штрафа как иной меры уголовно-правового характера и как основания освобождения от уголовной ответственности, российского и зару- бежного законодательства, правоприменительной практики выявить проблемы ре- ализации ст. 762, 1044-1045 УК РФ, разработать предложения по их устранению и смоделировать перспективные направления по совершенствованию и развитию рассматриваемого института.
Достижение сформулированной цели предполагает решение следующих задач:
– определить правовую природу, характерные особенности, цели и социаль- ную сущность судебного штрафа путем соотношения его с иными мерами уго- ловно-правового характера и штрафом как наказанием;
– на основе анализа норм международного права, отечественного законода- тельства, внутригосударственных тенденций развития общества выявить факто- ры, социально обусловливающие институт судебного штрафа;
– определить возможность учета положительного опыта регламентации ви- дов освобождения от уголовной ответственности и мер уголовно-правового ха- рактера в законодательстве зарубежных стран при совершенствовании российско- го уголовного законодательства в области исследуемых уголовно-правовых от- ношений;
– решить проблемные вопросы, связанные с толкованием и реализацией условий и оснований освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа;
– выявить тенденции и проблемы назначения судами судебного штрафа в правоприменительной деятельности;
– разработать конкретные предложения по совершенствованию норм, ре- гламентирующих институт судебного штрафа.
Методология и методы исследования. Методологическую основу прове- денного исследования составляют научные методы познания, использование кото- рых позволяет решить поставленные задачи. Методы сравнения, анализа, синтеза,

9
обобщения позволили установить сходства и различия института судебного штра- фа с иными мерами уголовно-правового характера, видами освобождения от уго- ловной ответственности и штрафом как наказанием, выявить уникальные особен- ности нового уголовно-правового института и полноценно раскрыть юридическую природу судебного штрафа, заключающуюся в добровольном ее характере. С по- мощью формально-логического и формально-юридического методов произведен этимологический разбор названия исследуемой меры уголовно-правового характе-
ра, в результате чего выдвинуто предложение по переименованию судебного штрафа и сформулированы авторские понятийные категории. Сравнительно- правовой метод и метод аналогии позволили проанализировать ряд норм зарубеж- ного законодательства и выявить схожие с судебным штрафом институты, опреде- лив их преимущества и недостатки для российского законодательства. С помощью историко-правового метода выявлены аспекты, предопределившие возникновение института судебного штрафа в уголовном законодательстве РФ. Системный метод, а также методы индукции и дедукции позволили представить материалы настояще- го исследования комплексно, в логически изложенном виде, сформулировать свое видение системы условий и оснований освобождения от уголовной ответственно- сти с назначением судебного штрафа. Руководствуясь анализом судебной практики и диалектическим методом, выявлены противоречия в применении положений о судебном штрафе, а также пробелы в действующем законодательстве, регламенти-
рующие исследуемые уголовно-правовые нормы и связанные с ними обществен- ные отношения. Применение социологических методов, включающих в себя опрос, анкетирование, метод экспертных оценок с привлечением пяти экспертов, занима- ющих должности руководителей следственных управлений и председателей судов, и их интервьюирование, позволило дать эффективную оценку новому уголовно- правовому институту, выявить проблемные вопросы, связанные с реализацией норм освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штра- фа, и определить возможные пути их разрешения. Использование логико- математического и статистического методов позволило выявить динамику ряда по- казателей, свидетельствующих о востребованности в применении института судеб-

10
ного штрафа, представить ее графически, а также обработать данные анкетирова- ния, изложив их в числовом виде (абсолютном и относительном значениях), что способствовало формулированию предложений по конкретным проблемным во- просам и разработке проектов по внесению изменений и дополнений в действую- щее уголовное законодательство. Посредством метода моделирования представле- ны перспективные направления дальнейшего развития института судебного штра- фа, в том числе в отношении юридических лиц как субъектов уголовно-правовых
отношений.
Нормативную основу диссертационного исследования составляют меж-
дународные нормативные правовые акты, конвенции в области применения мер уголовно-правового характера, положения Конституции РФ, зарубежное и рос- сийское уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законо- дательство, иные федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена результа- тами (отчетами) деятельности судов, прокуратуры, органов внутренних дел, отра- жающими качественно-количественные показатели преступности, судимости за период с 2003 по 2018 гг., статистическими данными органов внутренних дел, от- ражающими применение норм освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, Судебного департамента при Верховном Суде РФ
за период с 2016 по 2018 гг.; материалами судебно-следственной практики по во- просам реализации института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: аналитическим обзором Следственного департа- мента МВД России о состоянии правоприменительной практики, законности и обоснованности применения ст. 762 УК РФ за период с июля 2016 по сентябрь 2017 гг., обзорами и обобщениями практики деятельности судов различных субъ- ектов РФ и Верховного Суда РФ за период с 2016 по 2018 гг., сведениями, получен- ными в ходе изучения 110 уголовных дел и 420 постановлений судов о прекраще- нии уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа и апелляционных постановлений;

11
результатами анкетирования 370 специалистов судебных органов, прокуратуры и органов предварительного расследования.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что она представляет со- бой комплексное исследование нового уголовно-правового института судебного штрафа как основания освобождения от уголовной ответственности и как иной меры уголовно-правового характера. Проведенное исследование позволило си- стемно оценить место судебного штрафа среди иных мер уголовно-правового ха-
рактера, соотнести его со штрафом – уголовным наказанием; дать оценку судебно- му штрафу как самостоятельному основанию освобождения от уголовной ответ- ственности; всесторонне определить особенности нового уголовно-правового ин- ститута в системе поощрительных норм. В работе раскрыта правовая природа су- дебного штрафа; обосновано предложение о новом юридическом названии инсти- тута судебного штрафа – «выплата в бюджет государства»; выявлена потенциаль- ная возможность применения судебного штрафа как иной меры уголовно- правового характера в отношении юридических лиц, имеющих связь с совершен- ным преступлением.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также сле- дующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Определено, что институт судебного штрафа характеризуется дуальной правовой природой, выраженной в ее закреплении в качестве вида освобождения от уголовной ответственности (ст. 762 УК РФ) и иной меры уголовно-правового характера (гл. 152 УК РФ), которые представляют собой два взаимосвязанных и взаимозависимых уголовно-правовых института, не имеющих самостоятельной реализации в действующей интерпретации уголовного законодательства.
2. Доказано, что институт судебного штрафа в полной мере соответствует актам международного значения, регламентирующим альтернативные меры уго- ловно-правового воздействия, обусловлен современными социально- экономическими требованиями общества и отвечает следующим целям: восста- новлению прав потерпевшего, поощрению лица, совершившего преступление, продемонстрировавшего положительное посткриминальное поведение, его ис-

12
правлению и предупреждению совершения новых преступлений, снижению доли судимых граждан, пополнению бюджета Российской Федерации, обеспечению процессуальной экономии и компенсации расходов, затраченных на уголовное судопроизводство.
3. Выявлено, что институт судебного штрафа не является заимствованным, его нестандартная регламентация и механизм реализации свойственны только российскому уголовному законодательству. Вместе с тем в уголовном и уголовно- процессуальном законодательстве ряда зарубежных стран существуют институты, имеющие определенную схожесть с судебным штрафом, анализ которых позво- лил рассмотреть пути дальнейшего развития и совершенствования института су- дебного штрафа, в том числе по вопросам применения его к юридическим лицам как субъектам уголовно-правовых отношений, а также лицам, достигшим совер- шеннолетнего возраста, установления нижней границы размера судебного штра- фа, срока его исполнения и возможности продления.
4. Определена система освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, представляющая собой совокупность условий и оснований отказа государства от реализации уголовной ответственности (прекра- щение уголовного преследования) в отношении лица, совершившего преступле- ние. К условиям относятся: 1) совершение преступления впервые, 2) отнесение преступления к категории небольшой или (и) средней тяжести; к основаниям – 1) возмещение ущерба и (или) 2) заглаживание причиненного преступлением вре- да. Соблюдение условий освобождения от уголовной ответственности является обязательным при применении ст. 762 УК РФ, а соблюдение оснований не являет- ся императивным. Сама выплата в бюджет РФ представляется следствием уста- новления и признания судом условий и оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного ст. 762 УК РФ.
5. Сделан вывод о целесообразности переименования «судебного штрафа» в «выплату в бюджет государства». Выработаны авторские определения категорий «выплата в бюджет государства» и «освобождение от уголовной ответственности с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде выплаты в бюджет

13
государства».
Выплата в бюджет государства – это назначаемая судом иная мера уголов-
но-правового характера, имеющая денежное выражение в валюте Российской Фе- дерации, характеризующаяся отсутствием принуждения со стороны государства и основанная на добровольном ее исполнении (уплате в доход государства) лицом, совершившим преступление, при освобождении последнего от уголовной ответ- ственности в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.
Освобождение от уголовной ответственности с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде выплаты в бюджет государства – это отказ государства (прекращение уголовного преследования) от ее реализации в отно- шении лица, совершившего преступление, при усмотрении судом оснований и условий такого отказа, предусмотренных ст. 762 УК РФ, при согласии виновного лица произвести назначенную судом выплату в бюджет государства в установ- ленный срок, надлежащее исполнение которой в дальнейшем полностью прекра- щает уголовно-правовой конфликт.
Указанную терминологию предлагается ввести в действующее уголовное законодательство и правоприменительные документы.
6. Обоснован вывод о возможности применения выплаты в бюджет государ- ства в отношении юридических лиц. Выработаны перспективные предложения по совершенствованию исследуемой уголовно-правовой меры применительно к юридическим лицам как субъектам уголовно-правовых отношений.
7. Разработаны предложения в порядке de lege ferenda:
1) об изменении и дополнении статей 762, 1044-1045 УК РФ:
– распространить действие норм на лиц, достигших совершеннолетнего
возраста;
– установить дополнительное основание освобождения от уголовной ответ-
ственности по статье 762 УК РФ – «если исправление лица может быть достигнуто путем применения данной меры уголовно-правового характера»;
– исключить применение данной меры за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних (малолетних) лиц, преступления тер-

14
рористической и экстремистской направленности;
– исключить применение данной меры в отношении одного и того же лица
более двух раз;
– определить минимальный размер и срок выплаты;
– предусмотреть возможность продления срока исполнения выплаты либо
снижения ее размера с установлением нового срока уплаты;
2) о внесении изменений, дополнений, разъяснений в постановление Пле-
нума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. No 19 «О применении судами зако- нодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголов- ной ответственности» (в ред. от 29.11.2016) по вопросам:
– разрешения конкуренции статей 75, 76, 761 и 762 УК РФ;
– применения статьи 762 УК РФ за совершение преступлений с формаль- ным, двуобъектным и неоконченным составом (приготовление и покушение на преступление);
– применения статьи 762 УК РФ в случае отказа потерпевшего от возмеще- ния ему ущерба;
– определения размера выплаты, в том числе по совокупности преступлений;
– исчисления срока исполнения выплаты, в том числе в случае признания судом причины неуплаты уважительной;
– расширения перечня обстоятельств неисполнения выплаты по уважитель- ным причинам;
– включения в содержание ущерба недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам, задолженность по пени и штрафам.
Степень достоверности результатов диссертационного исследования ос- новывается на итогах используемых методов исследования, нормативной правовой базе международного характера, зарубежном и российском законодательстве; включает значительный объем теоретических источников, представленных работа- ми ученых, посвященными проблематике, связанной с положениями об освобож- дении от уголовной ответственности и иными мерами уголовно-правового харак- тера; обеспечивается анализом анкетирования большого количества опрошенных

15
лиц (специалистов) в правоприменительной деятельности, достаточным объемом эмпирического материала в виде обзоров, обобщений, итоговых решений, отчетов судебной и следственной практики различных субъектов РФ по вопросам приме- нения исследуемых норм.