Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском судопроизводстве

Актуальность темы диссертационного исследования. В современный
период развития государства и общества наблюдается стремительное увеличение
многообразия общественных отношений и их правового регулирования, а также
усложнение материальных правоотношений, что делает насущным их научное
осмысление, в том числе под процессуальным углом зрения. Не секрет, что
субъектный состав и существо материальных правоотношений имеют важное
значение при определении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора. В этой связи существует объективная
необходимость исследования участия последних в гражданском судопроизводстве
с учетом современных потребностей юридического быта.
В целом взаимосвязь и взаимообусловленность материального и
процессуального права настолько велика, что появление новых материально-
правовых конструкций, институтов, их усложнение, изменение, иная
интерпретация материально-правовых норм неизбежно приводят к необходимости
переосмысления конструкций и институтов процессуального права, устоявшихся в
доктрине взглядов на них. Классическим примером в этом отношении выступает
правовая конструкция третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора. Таковая, для того чтобы соответствовать
объективной реальности, обладать универсальностью, устойчивостью и быть
приспособленной к современному уровню развития материального
законодательства и права, их динамике, нуждается в модернизации, что делает
насущной ее теоретическую проработку.
Известно, что определение надлежащего процессуального положения
участников гражданского судопроизводства, в том числе третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет
важное значение для построения всего процесса, обеспечения судебной защиты
субъектов материальных правоотношений, правильного и своевременного
рассмотрения и разрешения судами гражданских (в широком смысле) дел. Вместе
с тем складывающаяся судебная практика показывает, что в ежедневной
практической деятельности суды сталкиваются с трудностями, связанными с
определением процессуального положения третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, подтверждением чему
служат многочисленные судебные ошибки. Во многом это обусловлено
неоднозначным пониманием сущности и характера юридического интереса
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора. Уяснение данных правовых категорий, в том числе с учетом анализа
современной судебной практики, позволяет правильно определить третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и решить
комплекс теоретико-прикладных проблем, связанных с участием данных субъектов
в гражданском судопроизводстве.
Эффективная судебная защита третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, и достижение целей их участия в
гражданском судопроизводстве невозможны без адекватного наделения данных
субъектов процессуальными правами и обязанностями. Это в свою очередь требует
их взвешенного и глубокого осмысления с позиций современного понимания
основополагающих процессуальных начал, задач гражданского судопроизводства,
в известной мере определяющих парадигму цивилистического процесса, и
потребностей практики.
Актуальность избранной темы диссертационного исследования
обусловливается также отсутствием единообразия в правовой регламентации
процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, в Арбитражном процессуальном кодексе
Российской Федерации1 (далее также – АПК РФ) и Гражданском процессуальном
кодексе Российской Федерации2 (далее также – ГПК РФ). Это детерминирует
необходимость проведения комплексного и системного анализа соответствующей
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. Федерального
закона от 01.07.2021 № 282-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30, ст. 3012.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. Федерального
закона от 01.07.2021 № 243-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46, ст. 4532.
проблематики в целях определения оптимальной модели правового регулирования
отношений, возникающих в связи с участием третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском
судопроизводстве и представляется особенно значимым в свете тенденции
унификации цивилистического процессуального законодательства, в том числе
связанной с идеей принятия единого Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Вышеизложенное свидетельствует об актуальности, теоретической и
практической значимости избранной темы диссертации и обусловливает
необходимость ее научного осмысления и теоретической проработки.
Степень научной разработанности темы диссертационного
исследования. Проблематике третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, уделялось значительное внимание в
различные периоды развития отечественной науки гражданского процессуального
права.
В дореволюционный период вопросы, касающиеся института третьих лиц в
гражданском процессе, затрагивались в рамках общих фундаментальных работ в
сфере гражданского процессуального права, а также получили осмысление в
специальных научных исследованиях А. Брандта (Об участии третьих лиц в
гражданском процессе. СПб., 1874), Г.Л. Вербловского (К вопросу о вступлении в
дело третьего лица… СПб., 1899), Э.М. Моргулиса (О привлечении третьего лица
к делу. СПб., 1901), К.П. Змирлова (Вступление и привлечение третьих лиц в
гражданском процессе… СПб., 1908), Р.И. Карабегова (Право третьего лица,
участвующего в деле совокупно с истцом или ответчиком, на судебные издержки.
Петроград, 1914) и других ученых.
В советский период специальному исследованию участия третьих лиц в
гражданском процессе была посвящена одноименная монография А.Ф. Клейнмана
(Иркутск, 1927). Проблемы института третьих лиц рассматривались также в
кандидатских диссертациях М.А. Викут (Саратов, 1953), И.М. Ильинской
(Л., 1953), В.Н. Аргунова (М., 1980), Л.В. Тумановой (Калинин, 1985). Участию
третьих лиц в арбитражном процессе было посвящено диссертационное
исследование А.А. Лукьянцева (Ростов-на-Дону, 1973). Кроме того, вклад в
рассмотрение вопросов, касающихся участия третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском
(арбитражном) процессе внесли Т.Е. Абова, В.Н. Гапеев, Р.Е. Гукасян,
Д.Р. Джалилов, А.А. Добровольский, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов и
другие ученые.
В современный период проблемы, касающиеся института третьих лиц в
арбитражном процессе, получили освещение в диссертационном исследовании
Д.В. Маклаева (Ульяновск, 2010). Изучению участия третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском
процессе посвящена кандидатская диссертация К.С. Рыжкова (Саратов, 2017).
Отдельные вопросы участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, в гражданском (арбитражном) процессе
рассматривают в своих работах Д.Б. Абушенко, С.Ф. Афанасьев, Н.С. Бочарова,
С.З. Женетль, А.В. Ильин, К.К. Лебедев, И.Н. Лукьянова, С.В. Моисеев,
А.Г. Невоструев, И.А. Приходько, И.В. Решетникова, В.П. Скобелев,
Е.А. Трещева, О.Ю. Фомина, В.М. Шерстюк, А.В. Юдин и другие ученые.
Вместе с тем до настоящего времени на уровне диссертационных
(монографических) работ изучение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, в гражданском (арбитражном) процессе
проводилось одновременно (совместно) с исследованием третьих лиц, заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, или органов
государственного управления, дающих заключение по делу. Исключением
является кандидатская диссертация К.С. Рыжкова. Однако проблематика третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в
гражданском судопроизводстве (гражданском и арбитражном процессах) по сей
день не была предметом специального диссертационного (монографического)
исследования.
Ничуть не умаляя вклад, внесенный вышеперечисленными и иными
авторами в изучение вопросов, касающихся третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском
(арбитражном) процессе, отметим, что соответствующая проблематика все же не
получила комплексного и системного научного осмысления, глубокой
теоретической проработки. В этой связи насущной является дальнейшая
разработка многих, не до конца разрешенных, дискуссионных вопросов и
постановка новых, актуализирующих соответствующую проблематику,
показывающих ее иные грани и требующих дальнейшего научного исследования.
Вышеизложенное обусловило выбор темы диссертации, а также позволило
определить ее объект, предмет, сформулировать цель, задачи, показать новизну.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений,
возникающих в связи с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, в гражданском судопроизводстве.
Предметом исследования выступают относящиеся к теме диссертационного
исследования отечественные и зарубежные доктринальные разработки; нормы
российского гражданского и арбитражного процессуального законодательства,
регламентирующие участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, в гражданском судопроизводстве, а
также нормы гражданского процессуального законодательства, закрепленные в
памятниках советского и дореволюционного периодов; соответствующие правила
гражданского процессуального законодательства зарубежных стран; нормы
материального права, относящиеся к теме диссертации; судебная практика по
вопросам, связанным с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, в гражданском судопроизводстве.
Целью диссертационного исследования является развитие и актуализация
доктринальных представлений о третьих лицах, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, путем выявления и разрешения
теоретических и практических проблем участия данных субъектов в гражданском
судопроизводстве, а также разработка и формулирование на этой основе научно-
обоснованных предложений по совершенствованию действующего гражданского и
арбитражного процессуального законодательства и практики его применения.
Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач
исследования:
1) определить характер юридического интереса третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и
проанализировать основания их участия в деле;
2) выявить сущность процессуального обеспечения права регресса и
определить целесообразность совместного рассмотрения и разрешения основного
и регрессного требований;
3) установить возможное наличие правовой связи третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с обеими
сторонами, а также с иными лицами, участвующими в деле, и определить
допустимость влияния итогового судебного акта (постановления) по делу на права
и (или) обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, по отношению к обеим сторонам, а также к иным
лицам, участвующим в деле;
4) определить возможность и раскрыть специфику участия третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в
делах, возникающих из материальных правоотношений с общей правовой связью
между их субъектами;
5) проанализировать порядок и последствие привлечения (вступления) в
дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора;
6) определить допустимость и целесообразность преобразования и
прекращения процессуального положения третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, а также установить
основания, детерминирующие исключение судом данных субъектов из состава
лиц, участвующих в деле, и виды преобразования процессуального положения
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора;
7) выявить проблемы реализации процессуальных прав и исполнения
обязанностей третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований
относительно предмета спора, и предложить их решение.
Теоретическую основу исследования составляют труды
дореволюционных, советских и современных ученых – представителей науки
гражданского процессуального права, гражданского права, общей теории права, а
также работы зарубежных авторов: Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, Д.Б. Абушенко,
К.Н. Анненкова, В.Н. Аргунова, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой,
А.Л. Боровиковского, Н.С. Бочаровой, А. Брандта, Е.В. Васьковского,
Г.Л. Вербловского, М.А. Викут, В.В. Витрянского, В.Н. Гапеева, А.Х. Гольмстена,
М.В. Горелова, Н.А. Громошиной, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича,
Д.Р. Джалилова, А.А. Добровольского, С.З. Женетль, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова,
И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, К.П. Змирлова, С.А. Ивановой, А.В. Ильина,
И.М. Ильинской, О.С. Иоффе, В.Л. Исаченко, Р.И. Карабегова, А.Ф. Клейнмана,
А.В. Корнева, В.Ю. Кулаковой, К.К. Лебедева, И.Н. Лукьяновой, А.А. Лукьянцева,
Д.В. Маклаева, К.И. Малышева, А.А. Мельникова, А.Р. Миллера (A.R. Miller),
С.В. Моисеева, Э.М. Моргулиса, А.А. Мохова, В.А. Мусина, А.Г. Невоструева,
И.Б. Новицкого, Р.О. Опалева, Г.Л. Осокиной, К.П. Победоносцева,
И.А. Приходько, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, К.С. Рыжкова,
Ф.К. фон Савиньи (F. Savigny), Т.В. Сахновой, А.П. Сергеева, В.П. Скобелева,
Н.В. Тололаевой, Е.А. Трещевой, Л.В. Тумановой, Е.Е. Уксусовой, М.А. Фокиной,
О.Ю. Фоминой, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, М.З. Шварца,
В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, А.В. Юдина, Т.М. Яблочкова,
В.В. Яркова и других.
Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской
Федерации, действующие Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ранее
действовавшее отечественное гражданское и арбитражное процессуальное
законодательство, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные нормативные
правовые акты Российской Федерации, гражданское процессуальное
законодательство государств-участников СНГ, а также Германии.
Эмпирическую основу исследования составляют относящиеся к теме
диссертации и принятые в период с 2000 по 2021 годы постановления и
определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного
Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, иные разъяснения судебных
органов, в том числе опубликованные материалы Научно-консультативных
советов, действующих при них, судебные акты (постановления) арбитражных
судов, судов общей юрисдикции и Верховного Суда РФ по конкретным делам.
Методология и методы исследования. Методологическую основу
исследования составили общефилософский диалектический метод, общенаучные
методы (исторический, логический, системный, структурно-функциональный,
конкретно-социологический, аксиологический, герменевтический) и
частнонаучные (специальные) методы (формально-юридический, сравнительно-
правовой, правового моделирования, юридического прогнозирования).
Научная новизна исследования обусловлена избранным автором подходом
к раскрытию темы диссертации. Данная работа является первым комплексным и
системным исследованием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, на основе действующих АПК РФ и ГПК
РФ.
По результатам проведенного исследования сформулированы и обоснованы
следующие основные положения, выносимые на защиту, обладающие научной
новизной:
1. Реконструкция дискуссии о возможности (необходимости)
совместного рассмотрения и разрешения первоначального (основного) и
регрессного требований позволила диссертанту установить, что такое соединение
требований есть сущность процессуального обеспечения права регресса.
Обоснована целесообразность совместного рассмотрения и разрешения
основного и регрессного требований в современном отечественном гражданском
судопроизводстве. Предложен соответствующий механизм, базирующийся на
диспозитивном начале цивилистического процесса, учитывающий баланс
интересов заинтересованных лиц и являющийся гарантией их эффективной
судебной защиты. Рассмотрение регрессного требования совместно с основным
должно быть детерминировано волеизъявлением ответчика (регредиента) и
допустимо с согласия истца по основному требованию.
2. Правило об участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, на стороне истца или ответчика,
отраженное в действующем гражданском и арбитражном процессуальном
законодательстве, и соответствующая идея, господствующая в доктрине, являются
данью традиции концепции пособничества, базирующейся на отрицании
(существенном ограничении) самостоятельности процессуального положения
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, признании их вспомогательной роли по отношению к стороне, зависимости
их интереса и деятельности в процессе от одной из сторон. Указанное правило
(идея) искажает суть участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, их современную роль в процессе и
поэтому нередко обоснованно отвергается практикой.
3. Установлено отсутствие универсальных критериев для определения
примыкания третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, к одной из сторон. Наличие материального
правоотношения с одной из сторон не является детерминантой участия третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на
стороне истца либо ответчика, поскольку не учитывает весь спектр случаев
возможности (необходимости) вовлечения в процесс указанных субъектов, которое
должно обусловливаться лишь потенциальным влиянием судебного решения на их
субъективные материальные права и (или) обязанности.
4. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
относительно предмета спора, могут иметь правовую связь не только с одной из
сторон, но и с обеими. Таковая обусловлена как одним общим, так и несколькими
(различными) основаниями. Правовая связь третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, с обеими сторонами не
всегда существует на момент рассмотрения дела, а может возникнуть по итогам его
разрешения.
Судебное решение может повлиять на субъективные материальные права и
(или) обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, по отношению к обеим сторонам, причем как
непосредственно, так и опосредованно. Указанное воздействие может касаться
двух (нескольких) взаимосвязанных и взаимообусловленных материальных
правоотношений, одним из участников которых является третье лицо, не
заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
5. Субъекты, участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, могут иметь правовую
связь друг с другом. Судебное решение может как непосредственно, так и
опосредованно повлиять на субъективные материальные права и (или) обязанности
одних третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, по отношению к другим третьим лицам, не заявляющим
самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу возможного наличия правовой связи третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, не только с обеими
сторонами, но и с другими третьими лицами, не заявляющими самостоятельных
требований относительно предмета спора, судебное решение может одновременно
повлиять на субъективные материальные права и (или) обязанности третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по
отношению к указанным субъектам. Продемонстрирована многоаспектность
указанного воздействия судебного решения.
6. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
относительно предмета спора, могут быть предполагаемыми субъектами спорного
материального правоотношения, являющегося предметом судебного
рассмотрения. Ввиду многообразия материальных правоотношений со
множественностью участников (общей правовой связью между их субъектами) и
широкой распространенностью возникающих из них споров, детерминирующих
участие в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, такие случаи нельзя признать исключительными.
Будучи субъектами спорного материального правоотношения, третьи лица, не
заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие
от сторон в деле не находятся в состоянии спора о праве. Это есть конститутивный
признак данных субъектов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно
предмета спора, являющееся участником спорного многосубъектного
материального правоотношения, может занимать в нем одну сторону с субъектом,
выступающим в процессе в качестве истца или ответчика. А ра́вно истец и ответчик
могут занимать одну сторону в спорном материальном правоотношении, а третье
лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –
противоположную.
7. Аргументировано, что предусмотренное действующим
процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 43 ГПК РФ, ч. 4 ст. 51 АПК РФ)
последствие вовлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, не свидетельствует о
нецелесообразности привлечения данных субъектов к участию в деле. При этом
правило о рассмотрении дела с самого начала при вовлечении в процесс третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не
отвечает интересам данных субъектов, а также сторон, поскольку удлиняет путь их
судебной защиты, препятствует достижению процессуальной экономии, а потому
должно быть изменено.
8. Прекращение процессуального положения третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, без его
преобразования возможно лишь путем исключения судом данных субъектов из
состава лиц, участвующих в деле.
Установлены основания, детерминирующие исключение судом третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, из
состава лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве:
1) ошибочное вовлечение их в процесс (отсутствие у них юридического
интереса либо невозможность его установления);
2) утрата ими способности быть субъектами материальных
правоотношений (носителями прав и обязанностей);
3) совершение истцом распорядительных действий (реализация
диспозитивных прав), ввиду чего утрачивается правовая связь третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с
судебным решением;
4) изменение (прекращение) материальных правоотношений,
участниками которых являются третьи лица, не заявляющие самостоятельных
требований относительно предмета спора.
9. Право суда самостоятельно исправить недостаток ошибочного
привлечения (допуска) к участию в деле третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, является
разновидностью такой формы самоконтроля суда, как пресечение правовых
последствий его ошибочных действий.
Обоснование в контексте ценностного подхода значимости фактической
процессуальной деятельности по исключению третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, из состава лиц,
участвующих в деле, позволило диссертанту определить приоритет правового
регулирования. Таковым является придание отношениям, возникающим в связи с
указанной деятельностью, нормативного характера.
10. Аргументирована позиция о целесообразности наделения третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правом
заключать мировое соглашение наряду со сторонами в деле и обосновано, что в
действующем гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве
неоправданно ограничивается данное право. Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора, могут заключать
мировое соглашение не только в случаях, когда они приобретают права, либо на
них возлагаются обязанности, но и тогда, когда по условиям мирового соглашения
они одновременно приобретают права и на них возлагаются обязанности.
Необходимость заключения мирового соглашения третьими лицами, не
заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора,
обусловливается потенциальным изменением, прекращением материального
правоотношения, участниками которого являются указанные субъекты, а также
квалификацией цепочки правоотношений, связанных со спорным (например,
определением предмета заключенных договоров).
11. Ни концепция пособничества, ни господствующее доктринальное
представление о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
относительно предмета спора, не являются субъектами спорного материального
правоотношения, в настоящее время не могут служить объяснением ограниченного
перечня процессуальных прав данных субъектов. Современная роль третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в
гражданском судопроизводстве и потребности юридического быта диктуют
необходимость усиления гарантий судебной защиты данных субъектов, в том числе
за счет предоставления им некоторых распорядительных прав.
Предлагается наделить третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, распорядительным правом на признание
иска в случаях как совместного, так и раздельного рассмотрения основного и
регрессного требований. Обоснована целесообразность предоставления такого
диспозитивного права указанным субъектам.
Проведенное исследование позволило диссертанту сформулировать, в
частности, следующие научно обоснованные предложения по
совершенствованию действующего гражданского и арбитражного
процессуального законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного
Суда РФ:
1. Предложение первое части 1 статьи 43 ГПК РФ предлагается изложить
в следующей редакции:
«Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно
предмета спора, могут быть допущены к участию в деле до принятия судом первой
инстанции итогового судебного постановления по делу, если оно может повлиять
на их права и (или) обязанности по отношению к лицам, участвующим в деле».
2. Предлагается дополнить статью 43 ГПК РФ частью 1.1. следующего
содержания:
«Суд с согласия истца рассматривает и разрешает совместно с
первоначальным (основным) требованием заявленное ответчиком (регредиентом)
регрессное требование к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных
требований относительно предмета спора (регрессату), и выносит одно судебное
решение по двум требованиям.
В случае признания иска третьим лицом, не заявляющим самостоятельных
требований относительно предмета спора (регрессатом), и принятии его судом
принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований с
возложением обязанности на третье лицо, не заявляющее самостоятельных
требований относительно предмета спора».
3. Часть 2 статьи 43 ГПК РФ предлагается изложить в следующей
редакции:
«При вступлении либо привлечении в процесс третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела
продолжается с того момента, с которого такое лицо было вовлечено в процесс».
4. Предлагается дополнить статью 43 ГПК РФ частью 3 следующего
содержания:
«Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной
инициативе может исключить третье лицо, не заявляющее самостоятельных
требований относительно предмета спора, из состава лиц, участвующих в деле, о
чем выносится мотивированное определение».
5. Предложение первое части 1 статьи 51 АПК РФ предлагается изложить
в следующей редакции:
«Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно
предмета спора, могут быть допущены к участию в деле до принятия арбитражным
судом первой инстанции итогового судебного акта по делу, если он может повлиять
на их права и (или) обязанности по отношению к лицам, участвующим в деле».
6. Предлагается дополнить статью 51 АПК РФ частью 2.1 следующего
содержания:
«Арбитражный суд с согласия истца рассматривает и разрешает совместно с
первоначальным (основным) требованием заявленное ответчиком (регредиентом)
регрессное требование к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных
требований относительно предмета спора (регрессату), и выносит одно судебное
решение по двум требованиям.
В случае признания иска третьим лицом, не заявляющим самостоятельных
требований относительно предмета спора (регрессатом), и принятии его
арбитражным судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом
требований с возложением обязанности на третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора».
7. Часть 4 статьи 51 АПК РФ предлагается изложить в следующей
редакции:
«При вступлении либо привлечении в процесс третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела
продолжается с того момента, с которого такое лицо было вовлечено в процесс».
8. Предлагается дополнить статью 51 АПК РФ частью 5 следующего
содержания:
«Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по
собственной инициативе может исключить третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора, из состава лиц,
участвующих в деле, о чем выносится мотивированное определение».
9. Абзац 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предлагается
изложить в следующей редакции:
«Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим
лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,
являющимся субъектом спорного материального правоотношения, а также в
случаях, когда в результате удовлетворения иска к ответчику возможно
предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования
о возмещении убытков».
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его
результаты расширяют и углубляют накопленный в доктрине гражданского
процессуального права массив знаний о третьих лицах, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора. Выводы, сделанные в
диссертации, обогащают также науку гражданского процессуального права в
целом, поскольку развивают ее положения, касающиеся, например, учения о
принципах цивилистического процесса, теории судебного контроля и
самоконтроля. Положения диссертации могут быть использованы в дальнейших
научных исследованиях. Интерпретация и развитие сделанных в диссертационном
исследовании выводов, осмысление поставленных диссертантом проблем могут
послужить последующему приросту научных знаний в области гражданского
процессуального права.
Практическая значимость исследования состоит в том, что большинство
сделанных теоретических выводов подкрепляются конкретными предложениями
диссертанта по совершенствованию действующего гражданского и арбитражного
процессуального законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного
Суда РФ. Кроме того, практическая значимость диссертации заключается в ее
направленности на решение конкретных практических проблем, связанных с
участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, в гражданском судопроизводстве. Результаты диссертационного
исследования, а также богатый эмпирический и теоретический материал,
содержащийся в работе и ставший предметом анализа диссертанта, могут быть
использованы в образовательной деятельности при преподавании, например, таких
учебных дисциплин (модулей), как: «Гражданское процессуальное право
(гражданский процесс)», «Арбитражный процесс», а также в ходе
профессиональной переподготовки и повышения квалификации судей и иных
практических работников.
Степень достоверности и апробация результатов исследования.
Диссертационное исследование проведено объективно, опирается на современную
методологическую основу. Достоверность его результатов подтверждается тем, что
они получены на базе комплексного и системного анализа действующего
законодательства, обширного массива правоприменительной практики,
значительного количества доктринальных источников. Выводы диссертанта
сделаны на основе альтернативного характера научного поиска и базируются на
проверяемых данных.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и административного
судопроизводства ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический
университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», где рецензировалась, обсуждалась и
была рекомендована к публичной защите.
Основные положения диссертационного исследования получили апробацию
в докладах на международных научных конференциях: XXVII Международной
научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-
2020» (Москва, ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени
М.В. Ломоносова», 10 – 27 ноября 2020 г.), XXVIII Международной научной
конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2021»
(Москва, ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени
М.В. Ломоносова», 12 – 23 апреля 2021 г.).
Основные теоретические выводы и практические предложения, сделанные в
диссертационном исследовании, изложены автором в 6 (шести) статьях, из них 4
(четыре) опубликованы в рецензируемых научных изданиях, включенных Высшей
аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования
Российской Федерации в перечень рецензируемых научных изданий, в которых
должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на
соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора
наук; 2 (две) статьи – в иных научных изданиях.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования.
Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов,
заключения, списка использованных источников.