Уголовная ответственность за незаконное использование лесов

Актуальность темы исследования. Леса России – природный ресурс, ко-
торый удовлетворяет потребности общества, лесной промышленности и выполня-
ет важнейшие средообразующие и средозащитные функции. Территория Россий-
ской Федерации на 51% покрыта лесами1. По таким показателям как запасы дре-
весины и лесная площадь наша страна занимает первое место в мире. Значитель-
ные запасы создают обманчивое представление о неисчерпаемости лесных ресур-
сов, но в действительности, возрастающее с каждым годом антропогенное воздей-
ствие на леса вызывает серьезные опасения. Неэффективное, «хищническое» при-
родопользование оказывает негативное влияние на состояние экологической без-
опасности2. Использование лесов с учетом их глобального экологического значе-
ния, повышение долгосрочной конкурентоспособности отечественной лесной
промышленности и увеличение вклада лесного комплекса в социально-
экономическое развитие России относятся к приоритетам государственной поли-
тики в области лесных отношений3. Ценность лесов подтверждается в принимае-
мых государством документах стратегического планирования4, а рациональное
природопользование признается стратегическим национальным приоритетом.
В соответствии со Стратегией экологической безопасности РФ на период до
2025 года к внутренним вызовам экологической безопасности относят существен-
ную криминализацию и наличие теневого рынка природопользования. Самым рас-
пространенным экологическим преступлением является незаконная рубка лесных
насаждений. Статистические данные Главного информационно-аналитического
О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2017 году :
государственный доклад. М. : Минприроды России; НПП «Кадастр», 2018. С. 8.
2
О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : указ Президента РФ от 31 де-
кабря 2015 г. № 683 // Собрание законодательства РФ. 2016. № 1 (часть II). Ст. 212.
3
Об усилении контроля за оборотом древесины и противодействия ее незаконной заготовке :
постановление Совета Федерации Федерального собрания РФ от 30 января 2019 г. № 17 //
Собрание законодательства РФ. 2019. № 6. Ст.479.
4
См. : О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : указ Президента РФ от 31
декабря 2015 г. № 683 // Собрание законодательства РФ. 2016. № 1 (часть II). Ст. 212; О Стратегии
экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года : указ Президента РФ
от 19 апреля 2017 г. № 176 // Собрание законодательства РФ. 2017. № 17. Ст. 2546.
центра МВД России (далее – ГИАЦ МВД России) свидетельствуют о том, что в
процентном соотношении преступления, предусмотренные ст. 260 УК РФ, в по-
следние 11 лет составляют более 50% от всех экологических преступлений.
Изучение динамики количества зарегистрированных преступлений, преду-
смотренных ст. 260 УК РФ, за период с 2014 по 2018 гг. показывает снижение на
7,2%. Официальный объем незаконно заготовленной древесины не превышает
2 млн м3, что составляет менее 1% от объема законного лесопользования5. Не-
смотря на положительную динамику и небольшой объем незаконно заготовлен-
ной древесины, следует понимать, что причиняемый экологический ущерб трудно
восполним или не восполним вовсе.
Официальная статистика, представленная выше, подвергается сомнению, со
стороны как международных организаций, так и российских экспертов. По оцен-
кам международных организаций (International Union of Forest Research Organiza-
tions – IUFRO, United Nations Environment Programme – UNEP), Международной
организации уголовной полиции (Интерпол), общественных природоохранных
объединений, объем незаконных рубок лесных насаждений в Российской Федера-
ции составляет более 20% от законного лесопользования (42 476 400 м3 – И.Ф.)6.
Расчеты Центра экологии и продуктивности лесов Российской академии наук с
применением метода исчисления баланса рубки лесных насаждений и потребле-
ния древесины показали превышение объема древесины, использованной для пе-
реработки, экспорта и внутреннего потребления, над объемом законного лесо-
пользования на 16% (33 981 120 м3 – И.Ф.)7.
Изменение сложившегося положения требует комплексного подхода, бази-
рующегося на выверенной государственной политике. Уголовно-правовая полити-
ка как ее часть выступает последним средством реагирования на наиболее опасные
Об усилении контроля за оборотом древесины и противодействия ее незаконной заготовке :
постановление Совета Федерации Федерального собрания РФ от 30 января 2019 г. № 17.
6
Поясняющий расчет приводится на основе данных об объеме заготовленной древесины за
2017 г. (обновлен 28.06.2018), представленных на сайте Единой межведомственной
информационно-статистическая системы // ЕМИСС – государственная статистика. URL :
https://fedstat.ru/indicator/37848 (дата обращения: 13.03.2018).
7
Об усилении контроля за оборотом древесины и противодействия ее незаконной заготовке :
постановление Совета Федерации Федерального собрания РФ от 30 января 2019 г. № 17.
деяния, посягающие на общественные отношения по рациональному использова-
нию лесных ресурсов и обеспечению экологической безопасности РФ.
В условиях увеличивающегося количества лесопользователей и объемов за-
готавливаемой древесины следственная и судебная практика по преступлениям,
предусмотренным ст. 260 УК РФ, столкнулась с особым подвидом корыстных не-
законных рубок лесных насаждений – совершаемых с целью увеличения объема
подлежащей заготовки древесины. Основным выгодоприобретателем от незакон-
ной деятельности при этом является не физическое лицо, непосредственно совер-
шившее незаконную рубку, а корпоративное (коллективное) образование, которое
в соответствии с положениями уголовного закона не может являться субъектом
преступления. Фактически оно остается безнаказанным, несмотря на явные при-
знаки преступной корпоративной культуры, проявляющейся в его деятельности. В
связи с этим, в целях обеспечения экологической безопасности и рационального
использования лесов вышеуказанное обстоятельство требует уголовно-правовой
оценки. На это указывается и в постановлении Совета Федерации Федерального
собрания РФ от 30 января 2019 г. № 17 «Об усилении контроля за оборотом дре-
весины и противодействия ее незаконной заготовке». В частности, Правительству
РФ рекомендовано рассмотреть предложения по установлению ответственности
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих про-
дажу или переработку круглого леса, за приобретение древесины без доказа-
тельств законности ее происхождения, в том числе без документов, разрешающих
рубку лесных насаждений.
Накопленный за время действия Уголовного кодекса РФ опыт противодей-
ствия преступлениям, предусмотренным ст. 260, позволил выявить общественно
опасные деяния, создающие условия для совершения незаконных рубок лесных
насаждений. В результате были криминализированы такие деяния, как приобрете-
ние, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно
заготовленной древесины (ст. 1911 УК РФ) и контрабанда древесины и лесоматери-
алов (ст. 2261 УК РФ). Очевидная взаимосвязь преступлений, предусмотренных
ст. 1911, 2261, 260 УК РФ не была должным образом оценена законодателем. Распо-
ложив данные составы преступлений в разных разделах (главах) уголовного закона,
законодатель тем самым продемонстрировал, что не считает их единой системой,
целью которой является обеспечение экологической безопасности РФ и рациональ-
ного использования лесов. Данное положение противоречит сложившейся право-
применительной практике, которая явно показывает, что основной объем преступле-
ний, предусмотренных ст. 1911 УК РФ, совершается в совокупности с незаконной
рубкой лесных насаждений, а для преступлений, предусмотренных ст. 2261 УК РФ,
она выступает основополагающим «поставщиком» предмета преступления – древе-
сины и лесоматериалов.
Проведенный анализ уголовно-правовых норм, предусматривающих ответ-
ственность за преступления, связанные с незаконным использованием лесов, по-
казал, что они содержат ряд недостатков, затрудняющих их применение или де-
лающих его невозможным. Таким образом, в настоящее время возникла необхо-
димость систематизации накопленного практического опыта применения рас-
сматриваемых уголовно-правовых норм, оценки эффективности и достаточности
уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным использо-
ванием лесов.
Степень научной разработанности темы исследования. Экологические пре-
ступления изучались В.К.Х. Альаасеми, М.А. Артамоновой, А.Б. Баумштейном, М.М.
Бринчуком, М.И. Веревичевой, Е.В. Виноградовой, А.А. Гареевым, С.И. Голубевым,
П.С. Дагелем, О.Л. Дубовик, Э.Н. Жевлаковым, Л.В. Иногамовой-Хегай, Д.А. Краше-
нинниковым, И.В. Лавыгиной, Н.А. Лопашенко, Е.Г. Клетневой, А.М., Ю.В. Надто-
чий, А.М. Плешаковым, И.В. Поповым, Н.Л. Романовой, Т.В. Тагировым, Ю.А. Ти-
мошенко, З.А. Умирбаевой, А.Ф. Шарипкуловой и другими исследователями.
Вопросы уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насажде-
ний рассматривались в диссертационных работах Д.В. Басаева (2004 г.), Е.В. Бо-
родули (2008 г.), Н.В. Вирясовой (2007 г.), В.Н. Каплунова (2011 г.), И.А. Кон-
форкина (2009 г.), А.П. Коротковой (2007 г.), А.А. Лачина (2004 г.), Н.А. Селякова
(2010 г.), А.Г. Симонова (2014 г.), Н.А. Соколова (2007 г.), А.Л. Сулейманова
(2002 г.), И.Г. Травиной (2004 г.), Д.Б. Чуракова (2017 г.), О.В. Шариповой
(2006 г.) и других ученых. Диссертационные исследования по вопросам расследо-
вания преступлений, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений и оборо-
том леса и лесопродукции, проводились М.А. Васильевой (2014 г.), А.В. Короле-
вым (2009 г.), С.В. Унжаковой (2013 г.), И.А. Фоминой (2011 г.).
Проблемы установления ответственности за приобретение, хранение, пере-
возку, переработку в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной дре-
весины освещаются в публикациях А.В. Грошева, Р.С. Зайнутдинова, С.В. Замале-
евой, А.В. Зарубина, Р.М. Кашапова, С.Л. Нудель, С.А. Петрова, М.Н. Узденовой,
А.В. Шульги и других ученых. Контрабанда древесины и лесоматериалов анализи-
руется в научных трудах С.А. Денисова, Р.А. Забавко, М.П. Кузнецова, А.В. Скачко
и других исследователей.
Работы указанных выше ученых внесли существенный вклад в формирова-
ние теории и практики уголовно-правовой охраны лесов. Однако развитие зако-
нодательства и общественных отношений в сфере использования лесов требует
актуализации и совершенствования накопленных научных знаний. Кроме того,
большинство существующих исследований посвящены рассмотрению лишь неза-
конной рубки лесных насаждений и (или) уничтожению или повреждению лесных
насаждений и не учитывают общественную опасность незаконного оборота дре-
весины и лесоматериалов. В них не рассматривались факторы, социально обу-
словливающие криминализацию общественно опасных деяний, связанных с неза-
конным использованием лесов.
Анализ научной литературы и правоприменительной практики показывает,
что отдельные проблемы уголовной ответственности за незаконное использова-
ние лесов остаются дискуссионными. В связи с этим в диссертации разрешается
вопрос об объекте незаконного оборота древесины и лесоматериалов, обосновы-
вается предложение о построении единой комплексной системы охраны леса от
незаконного использования (до настоящего времени в доктрине отечественного
уголовного права вопрос о такой системе не находил концептуального решения).
Предложенная система преступлений, связанных с незаконным использова-
нием лесов, позволяет учесть специфику объекта и предмета рассматриваемых
преступлений, проанализировать их соотношение между собой, что не было сде-
лано в других работах сходной тематики.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности и своевремен-
ности научного осмысления обозначенных проблем и определяют тематику дис-
сертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения по охране ле-
са как экологической системы и природного ресурса, его рациональному исполь-
зованию для сохранения благоприятных природных условий и обеспечения эко-
логической безопасности.
Предметом исследования выступают современные и исторические уголов-
но-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления, свя-
занные с незаконным использованием лесов; нормы иных отраслей права; судеб-
ная и следственная практика; научные работы, посвященные исследованию пре-
ступлений, связанных с незаконным использованием лесов; результаты анкетиро-
вания сотрудников правоохранительных органов и органов исполнительной вла-
сти, осуществляющих полномочия в области лесных отношений, по вопросам со-
стояния и эффективности уголовно-правовой охраны лесов.
Цель исследования – выявление проблем уголовно-правового регулирова-
ния общественных отношений в сфере лесопользования и выработка на этой осно-
ве единой комплексной системы норм, регламентирующих уголовную ответствен-
ность за незаконное использование лесов.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
– выявить исторически сформировавшиеся тенденции развития норм отече-
ственного уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за
посягательства на леса;
– провести сопоставление криминообразующих признаков и порядка систе-
матизации норм о преступлениях, предусматривающих ответственность за пося-
гательства на леса в России и зарубежных странах: выявить положительный опыт,
который может быть использован при построении единой комплексной системы
норм, регламентирующих ответственность за незаконное использование лесов;
– определить факторы, социально обусловливающие криминализацию об-
щественно опасных деяний, связанных с незаконным использованием лесов;
– сформировать на основе исследования объектов преступлений, предусмот-
ренных ст. 1911, 2261, 260 УК РФ, их взаимосвязи и взаимообусловленности систе-
му норм, регламентирующих ответственность за незаконное использование лесов;
– проанализировать с учетом сформированной системы норм, объективные
и субъективные признаки составов преступлений, связанных с незаконным ис-
пользованием лесов, и выявить проблемы их квалификации;
– разработать авторские предложения по совершенствованию уголовно-
правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконное использо-
вание лесов.
Методология и методы исследования. Методологическую основу исследо-
вания составили общенаучные (анализ, синтез, абстрагирования, восхождения от
абстрактного к конкретному, индукция, дедукция, аналогия и логический) и част-
нонаучные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-
функциональный, анкетирования, правовой статистики, формально-юридический).
Анализ и синтез использовались при формировании единой комплексной си-
стемы норм, регламентирующих ответственность за незаконное использование ле-
сов. Метод абстрагирования способствовал определению содержания изучаемых
явлений и понятий. Методы восхождения от абстрактного к конкретному, аналогии
и логический метод, способствовали выявлению проблем, связанных с формирова-
нием и применением системы норм, регламентирующих ответственность за неза-
конное использование лесов. Индукция и дедукция позволили аргументировать
сформулированные в ходе исследования выводы, положения и предложения.
Использование историко-правового метода дало возможность реконструи-
ровать и понять закономерности организации уголовно-правовой охраны лесов в
России в различные исторические периоды. Сравнительно-правовой метод при-
менялся для выявления положительного опыта конструирования составов пре-
ступлений, предусматривающих ответственность за посягательства на леса в за-
рубежных странах, а также для формирования системы норм, регламентирующих
ответственность за незаконное использование лесов в российском уголовном за-
конодательстве. Метод правовой статистики положен в основу получения количе-
ственных данных о динамике, распространенности и типичности преступлений,
связанных с незаконным использованием лесов. Метод анкетирования применял-
ся для изучения мнения сотрудников МВД России, прокуроров, судей, сотрудни-
ков органов исполнительной власти, осуществляющих полномочия в области лес-
ных отношений, по вопросам состояния и эффективности уголовно-правовой
охраны лесов. Формально-юридический и структурно-функциональный методы
позволили уяснить содержание уголовно-правовых норм об ответственности за
незаконное использование лесов и отраженных в них понятий, сформулировать
авторские предложения по совершенствованию данных норм.
Теоретическую основу исследования составляют монографии, диссерта-
ции, статьи и другие работы специалистов в области уголовного и экологического
права. Помимо работ авторов, указанных в разделе о степени научной разрабо-
танности темы, существенное влияние на результаты проведенного исследования
оказали научные труды Е.Ю. Антоновой, Н.А. Беляева, К.С. Кенни, А.И. Коробе-
ева, В.Н. Кудрявцева, И.С. Мелехова, А.В. Наумова, С.В. Познышева, С.В. Юш-
кова и других ученых.
Нормативная база работы включает Конституцию РФ, Уголовный кодекс
РФ, Лесной кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, иные
федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ,
стандарты и инструкции, относящиеся к предмету исследования. Наряду с этим ис-
следовалось уголовное законодательство России различных исторических перио-
дов, а также законодательство Бразилии, Канады, Индонезии, Мьянмы, КНР, Ав-
стралии, Чили.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные:
– Главного информационно-аналитического центра МВД России за 2003 –
2018 гг. о количестве совершенных преступлений, предусмотренных главой
26 УК РФ «Экологические преступления» и ст. 1911, 2261 УК РФ;
– Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2013 – 2018 гг. о ко-
личестве лиц, осужденных по ст. 1911, 2261, 260 УК РФ;
– Федерального агентства лесного хозяйства об использовании лесов по
итогам 2017 г.;
– Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН о глобаль-
ной оценке лесных ресурсов за 2010-2015 гг. (проводится один раз в пять лет).
При работе над диссертацией были использованы постановления Конституци-
онного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ. Проанализировано
258 приговоров, вынесенных в 2015 – 2018 гг. судами общей юрисдикции 35 регио-
нов РФ, по преступлениям, предусмотренным ст. 1911, 2261, 260 УК РФ.
Изучались государственные доклады Министерства природных ресурсов и
экологии РФ о состоянии и об охране окружающей среды РФ за период с 2014 по
2017 гг.
При проведении исследования использовался опыт работы автора по рассле-
дованию преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ (205 расследованных уго-
ловных дел), с 2014 по 2016 гг.
Проведено анкетирование 363 следователей и других сотрудников МВД
России, прокуроров, судей, сотрудников органов исполнительной власти, осу-
ществляющих полномочия в области лесных отношений на территории Дальнево-
сточного федерального округа (Приложение № 1, 2).
Объем эмпирических данных с учетом охватываемого периода времени,
территории и количества проанкетированных лиц обеспечивает репрезентатив-
ность исследования. Выводы исследования базируются на статистической инфор-
мации и полученном эмпирическом материале.
Научная новизна исследования. Проведенное исследование позволило
предложить новые подходы к решению ряда теоретических и практических задач
уголовной ответственности за незаконное использование лесов. Обнаружена ис-
торически сложившаяся тенденция комплексной уголовно-правовой охраны лесов
от незаконного использования, нашедшая отражение как в нормах отечественного
уголовного законодательства, так и в ряде зарубежных нормативных правовых
актах (в частности, в законодательстве Бразилии, Индонезии, Мьянмы, Чили, ра-
нее не использовавшихся в подобных исследованиях).
Впервые в отечественной уголовно-правовой науке установлена социальная
обусловленность криминализации общественно опасных деяний, связанных с не-
законным использованием лесов, определена взаимосвязь и взаимообусловлен-
ность составов преступлений, предусмотренных ст. 1911, 2261, 260 УК РФ. Все это
позволило выявить единую, комплексную систему преступлений, связанных с не-
законным использованием лесов, и разработать на этой основе ряд оригинальных
авторских предложений по совершенствованию уголовного законодательства. В
порядке de lege ferenda представлена авторская редакция рассматриваемых уголов-
но-правовых норм, соответствующая логике уголовно-правовой охраны лесов от
незаконного использования.
Выявлены практические проблемы применения ст. 1911, 2261, 260 УК РФ как
самостоятельно, так и в совокупности. Предложены варианты решения обозначенных
проблем. Сформулированы авторские определения понятий «приобретение заве-
домо незаконно заготовленной древесины», «хранение заведомо незаконно заготов-
ленной древесины», «транспортировка заведомо незаконно заготовленной древе-
сины», «переработка заведомо незаконно заготовленной древесины», «сбыт заве-
домо незаконно заготовленной древесины», которые могут быть использованы для
разъяснения сущности признаков объективной стороны преступления, предусмотрен-
ного ст. 1911 УК РФ, а также при подготовке постановлений Пленума Верховного Су-
да РФ. Разработана и обоснована классификация незаконных рубок древесных расте-
ний в зависимости от цели совершения преступления, позволяющая оптимизировать
практику применения ст. 260 УК РФ.
Впервые применительно к данной сфере исследована способность корпоратив-
ных (коллективных) образований совершать общественно опасные деяния, связанные
с незаконным использованием лесов. Обоснована необходимость установления
корпоративной (коллективной) уголовной ответственности за их совершение.
Таким образом, настоящее исследование обладает научной новизной и ка-
чественно отличается от всех иных исследований уголовно-правовой охраны ле-
сов, проведенных до настоящего времени, рассматривающих в качестве своего
предмета ст. 260 УК РФ или совокупность ст. 260 и 261 УК РФ.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основ-
ные положения, выносимые на защиту:
1. Доказано, что исторически система преступлений, связанных с незакон-
ным использованием лесов, строилась на основе уникальности предмета посяга-
тельства. Именуемая системой лесных проступков, она сформировалась в период
Российской Империи и представляла собой совокупность различных деяний, по-
сягающих на леса: незаконную порубку, повреждение деревьев, укрытие заведомо
другими похищенного леса, переработку заведомо другими похищенного леса, и
другие нарушения лесного закона. В связи с этим закономерным является тенден-
ция к ее возрождению, о которой свидетельствует включение в Уголовный кодекс
РФ ст. 1911 «Приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта или
сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины» и 2261 «Контрабанда страте-
гически важных товаров и ресурсов». Таким образом, законодатель охватил весь
перечень деяний, определяемых термином «незаконный оборот древесины».
2. Выявлен системный подход к уголовно-правовой охране лесов от неза-
конного использования в законодательстве ряда зарубежных стран. С учетом объ-
екта и предмета преступления, деяния, посягающие на леса, сгруппированы в от-
дельных законах и включают в себя рубку, уничтожение, повреждение, приобре-
тение, транспортировку, хранение, продажу, контрабанду, нарушающие установ-
ленные правила и порядок использования лесных ресурсов. Зарубежный опыт
конструирования отдельных составов преступлений, связанных с незаконным ис-
пользованием лесов, может и должен быть использован для совершенствования
российского законодательства об ответственности за такие деяния.
Положительным является опыт зарубежных стран, установивших уголов-
ную ответственность корпоративных (коллективных) образований за незаконное
использование лесов. Интерес представляют разработанные в зарубежных странах
(Австралия, КНР) требования должной осмотрительности, несоблюдение которых
свидетельствует об умысле на совершение незаконных действий. Их адаптация и
закрепление в российском законодательстве создаст прочную основу для разгра-
ничения преступных деяний, связанных с незаконным использованием лесов, и
непреступного поведения.
3. Установлена социальная обусловленность криминализации общественно
опасных деяний, связанных с незаконным использованием лесов. Доказано, что та-
кие деяния создают прямую угрозу экологической и экономической безопасности
Российской Федерации. При этом они относительно распространены и типичны.
Динамика совершения общественно опасных деяний, связанных с незаконным ис-
пользованием лесов, имеет положительную тенденцию, однако их количество все
еще остается значительным. Указанные обстоятельства в совокупности обусловли-
вают необходимость применения уголовно-правовых средств воздействия на обще-
ственно опасные деяния, связанные с незаконным использованием лесов.
4. Обоснована необходимость дополнения уголовного закона самостоятель-
ной уголовно-правовой нормой, устанавливающей ответственность за контрабанду
древесины и лесоматериалов (ст. 2602 УК РФ), с одновременным исключением
древесины и лесоматериалов из предмета преступления, предусмотренного
ст. 2261 УК РФ. Такое изменение закона позволит, не нарушая структуры УК РФ,
оптимизировать правоприменительную практику уголовно-правовой охраны лесов
от незаконного использования.
5. Аргументирована необходимость объединения в диспозиции ст. 260 УК
РФ понятий «лесные насаждения» и «не отнесенные к лесным насаждениям дере-
вья, кустарники» общей дефиницией – «древесные растения». Древесные расте-
ния – это растения с древесными стволами, то есть деревья, кустарники. В связи с
нераспространенностью в Российской Федерации предложено исключить лианы
из предмета указанного преступления. Данное решение позволит устранить воз-
никающие в процессе квалификации проблемы определения предмета преступле-
ния, предусмотренного ст. 260 УК РФ.
6. На основе детального анализа объектов преступлений, связанных с неза-
конным использованием лесов, доказано превалирование в них экологических об-
щественных отношений над экономическими. Стратегией экологической безопас-
ности РФ на период до 2025 г., наличие теневого рынка природопользования отне-
сено к внутренним вызовам экологической безопасности. Таким образом, рассмат-
риваемые преступления в качестве видового объекта посягают на общественные
отношения по рациональному использованию природных ресурсов и обеспечению
экологической безопасности РФ. В связи с этим предлагается включить преступле-
ния, связанные с незаконным использованием лесов, в главу 26 УК РФ «Экологи-
ческие преступления», расположив их в следующей последовательности:
– статья 260 УК РФ «Незаконная рубка древесных растений»;
– статья 2601 УК РФ «Приобретение, хранение, транспортировка, перера-
ботка в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины»;
– статья 2602 УК РФ «Контрабанда древесины и лесоматериалов».
Такие изменения закона соответствуют логике охраны лесов от незаконного
использования. В порядке de lege ferenda предложена авторская редакция указан-
ных норм.
7. Разработана классификация незаконных рубок древесных растений в зависи-
мости от цели совершения преступления. Они дифференцированы на три категории:
– незаконная рубка древесных растений, совершаемая с целью удовлетворе-
ния личных потребностей в древесине;
– незаконная рубка древесных растений, совершаемая с корыстной целью;
– незаконная рубка древесных растений, совершаемая с иной целью.
Данная классификация позволит оптимизировать практику по ст. 260 УК
РФ, в частности приведет к единообразию ее применения. Четкое определение
цели совершения преступления будет способствовать индивидуализации ответ-
ственности и правильному применению дополнительного наказания в виде лише-
ния права занимать определенные должности или заниматься определенной дея-
тельностью, поскольку такое наказание при совершении незаконных рубок 1-й и
3-й категории объективно нецелесообразно.
8. Обоснована необходимость введения корпоративной (коллективной) уго-
ловной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным
использованием лесов. Такая мера позволит эффективно бороться с рассматрива-
емыми преступлениями, обеспечит охрану экологических общественных отноше-
ний от общественно опасных деяний, совершаемых корпоративными образовани-
ями. Обязательным условием привлечения корпоративного образования к уголов-
ной ответственности должно являться совершение преступления от его имени и
(или) в его интересах.
Степень достоверности результатов исследования обеспечивается ис-
пользованной нормативной и эмпирической базой и обусловлена применением
апробированных методов научного исследования, комплексным анализом россий-
ских и зарубежных нормативных правовых актов, документов международных
организаций (IUFRO, UNEP, Интерпол), актов судебных органов, репрезентатив-
ными эмпирическими данными. Достоверность положений диссертации соответ-
ствует структуре работы и обеспечивается солидным объемом изученного мате-
риала, обобщением следственно-судебной практики различного уровня, значи-
тельным массивом научных трудов специалистов в сфере экологических преступ-
лений, а также выводами и предложениями, содержащимися в научных публика-
циях, выступлениях на региональных, всероссийских и международных научных
мероприятиях.
Теоретическая значимость исследования заключается в выявлении и изу-
чении единой комплексной системы преступлений, связанных с незаконным ис-
пользованием лесов, а также в разработке оригинальных предложений по совер-
шенствованию уголовного законодательства. Предложена дифференциация пре-
дикатного преступления – незаконной рубки древесных растений в зависимости
от целей совершения. Раскрыто содержание требований должной осмотрительно-
сти, несоблюдение которого свидетельствует об умысле на совершение рассмат-
риваемых преступлений.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его по-
ложения могут быть использованы в работе правоохранительных органов, при
подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, послужить основой для
совершенствования российского уголовного законодательства, а также в процессе
преподавания учебных дисциплин «Уголовное право» и «Криминология».
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследова-
ния докладывались на международных научно-практических конференциях: «Наци-
ональная безопасность в экологической сфере: проблемы теории и практики» (Чу-
вашский государственный университет им. И.Н. Ульянова, 2017); «Актуальные про-
блемы юридической науки и судебной практики» (ДВЮИ МВД России, 2018, 2019);
«Практика и проблемы реализации конституционных основ российского законода-
тельства» (ХГУЭП, 2019); «Сравнительное правоведение в странах АТР-X» (Бурят-
ский государственный университет им. Доржи Банзарова, 2019), а также всероссий-
ских и межрегиональных научно-практических мероприятиях.
Основные теоретические выводы диссертационного исследования нашли
свое отражение в 15 опубликованных научных статьях и докладах общим объе-
мом 5 п.л., в том числе шесть статьей опубликованы в ведущих рецензируемых
журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные
результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключе-
ния, списка литературы, приложений. Общий объем работы – 205 листов маши-
нописного текста.