Уголовно-правовое обеспечение профессионального статуса медицинских работников

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного
исследования,раскрываетсястепеньеенаучнойразработанности,
определяютсяобъект,предмет,целиизадачиисследования,
его методологическаяосноваиметоды,теоретическая,нормативная
и эмпирическая база, дается вывод о научной новизне исследования,
его теоретической и практической значимости, формулируются основные
положения, выносимые на защиту, а также приводятся данные о результатах
их апробации.
Глава 1 «Медицинские работники и их профессиональный статус»
состоит из двух параграфов и посвящена исследованию современного
нормативно-правовогорегулированияпрофессиональногостатуса
медицинских работников, его содержания и оснований возникновения.
В параграфе 1 «Понятие медицинского работника в современном
законодательстве»проводитсяанализзаконодательногопонятия
«медицинский работник». Диссертант утверждает, что применение данного
понятиявовсехотрасляхправазначительнозатруднено,назвать
его универсальным крайне сложно, что свидетельствует о потребности
его уточнения. По мнению диссертанта, соответствующая потребность
обусловлена, во-первых, тем, что лицам, оказывающим медицинскую
помощь, необходимо однозначно осознавать, каким профессиональным
статусом они обладают и что именно в него включено, а во-вторых, тем, что
граждане, нуждающиеся в медицинской помощи, также должны иметь
понимание, кто будет являться правоисполнителем при реализации их права
на охрану здоровья.
В диссертации критически оценивает тот факт, что, исходя из
положений здравоохранительного законодательства, главным критерием
отнесения лица к соответствующей категории является осуществление им
на профессиональнойосновемедицинскойдеятельности.Однако
распространение единого правового регулирования на лиц, которые
фактически вовлечены в процесс оказания медицинской помощи, и лиц,
которые выполняют иные профессиональные функции, но именуются
медицинскимиработниками,представляетсянеобоснованным.Важно
дифференцировать правовое положение данных лиц, основываясь на
сущностных характеристиках их деятельности.
Основным аргументом в пользу приведенного вывода служит тот факт,
что понятие «медицинская деятельность» не учитывает принципиальные
различияоказаниямедицинскойпомощиивыполненияиных
профессиональных обязанностей (например, сбор и обработка медико-
статистических данных), и по этой причине не позволяет однозначно
определить критерии разграничения признаков лиц, занятых в системе
здравоохранения.Дляконструированияуниверсальногопонятия
«медицинский работник» следует исключить медицинскую деятельность как
системообразующий фактор. По мнению диссертанта, прилагательное
«медицинский» отражает связь профессиональных обязанностей данной
категории лиц не с медицинской деятельностью, а с оказанием медицинской
помощи.
Обосновываетсянеобходимость суженияпонятия«медицинский
работник» до лиц, непосредственно оказывающих медицинскую помощь, и
выделения отдельной категории «иные работники сферы здравоохранения» в
рамках здравоохранительного правового регулирования.
На основании изложенного в параграфе высказано предложение внести
изменения в пункт 13 статьи 2 федерального закона «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации» путем формулирования нового
понятия «медицинский работник».
Параграф 2 «Профессиональный статус медицинских работников
и его содержание» посвящен анализу понятия «профессиональный статус
медицинских работников», его содержанию и основаниям возникновения.
Утверждается,чтомногоуровневоеправовоерегулирование
профессиональногостатусамедицинскихработников,охватывающее
трудоправовые, здравоохранительные и уголовно-правовые аспекты, должно
быть унифицировано для адекватного понимания рассматриваемыми лицами
особенностейсвоейдеятельности.Крометого,этооблегчит
правоохранительную и правоприменительную деятельность, так как даст
четкие ориентиры для определения рамок правомерного осуществления
медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей и оценки
общественной опасности совершаемых ими противоправных деяний.
Большинствоученыхрассматриваетпрофессиональныйстатус
медицинских работников исключительно с точки зрения особенностей
трудоправовых отношений с их участием (Т.И. Акулина, Г.Б. Романовский,
Ю.Д, Сергеев и др.). Однако, по мнению диссертанта, профессиональный
статус медицинских работников следует понимать в более широком аспекте
как границы правомерного профессионального поведения лиц, участвующих
в процессе оказания медицинской помощи пациентам, обеспечивающие
возможностькачественноговыполненияимсвоихдолжностных
обязанностей.
Содержание профессионального статуса медицинских работников
определяется в диссертации как комплекс нормативно закрепленных прав
и обязанностей данной категории лиц, необходимый и достаточный для их
участиявпрофессиональныхотношениях,которыеможно
дифференцировать на первичные и производные. В первую группу
предлагаетсявключитьпервичныеобязанности.Книмотносятся
обязанности, установленные законодателем для медицинских работников
статьей 73 федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»:
оказывать медицинскую помощь, соблюдать врачебную тайну и др., которые
имеют непосредственную связь с самой природой профессиональной
медицинской деятельности и отражают ее целевую направленность. Кроме
того, в число первичных обязанностей следует включить обязанность
соблюдения данными лицами норм медицинской этики и деонтологии. При
этом в диссертации отмечается, что в настоящее время медицинским
сообществом не принято единого акта, содержащего такие нормы, и
поддерживается мнение о его необходимости.
Второйсоставляющейпрофессиональногостатусамедицинских
работников являются производные права, которые не имеют прямой связи
с оказаниеммедицинскойпомощинаселению,новыполняют
вспомогательнуюиливторостепеннуюфункцию:правона
профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации,
на прохождение аттестации и др.
Исследование содержания профессионального статуса медицинских
работниковсточкизренияположенийздравоохранительного
законодательствадаетдиссертантуоснованиеутверждать,
что рассматриваемая категория лиц не может быть признана публичными
служащими,аследовательноидолжностнымилицами.Во-первых,
распространениетакогостатусанавсехмедицинскихработников
не представляется возможным, так как его не смогут приобрести лица,
трудоустроенныевчастныхмедицинскихорганизациях.Во-вторых,
медицинские работники не осуществляют управленческих полномочий,
а заняты исключительно оказанием медицинской помощи пациентам.
На основе сказанного делается вывод о невозможности привлечения
медицинских работников к уголовной ответственности за «должностные»
преступления, предусмотренные главой 30 УК РФ (получение взятки,
халатность и др.).
Высказаномнениеотом,чтовнепрофессиональнойсферы
существованиеправиобязанностей,составляющихсодержание
профессионального статуса медицинских работников, утрачивает всякий
смысл. По этой причине диссертант полагает, что действие специального
правового регулирования деятельности медицинских работников ограничено
исключительновременемисполненияимисвоихпрофессиональных
обязанностей.
Длявозникновенияпрофессиональногостатусамедицинского
работниканеобходимасовокупностьоснованийвозникновения
профессиональной правосубъектности, которые позволят лицу претендовать
на конкретную должность, и оснований фактического возникновения
трудовых отношений между кандидатом и соответствующей медицинской
организацией. К числу первых следует отнести успешное завершение лицом
обученияпоодному изнаправленийподготовкив соответствиис
федеральными государственными образовательными стандартами среднего
или высшего профессионального (медицинского) образования и наличие
документов, подтверждающих право на занятие медицинской деятельностью
(сертификат специалиста или свидетельство об аккредитации). Вторая группа
оснований регламентируется трудовым законодательством. Диссертант
отрицает возможность приобретения статуса медицинского работника лицом,
имеющим немедицинское образование.
В главе 2 «Уголовно-правовое обеспечение профессионального
статуса медицинских работников и его роль в реализации задач
уголовного законодательства» формулируется понятие уголовно-правового
обеспечения, определяется его механизм и раскрывается содержание
элементов данного механизма.
Параграф1«Понятиеуголовно-правовогообеспечения
профессиональногостатусамедицинскихработников»посвящен
определению родовидовых признаков уголовно-правового обеспечения
и формулированию его дефиниции.
В настоящее время отсутствует единый подход к определению понятия
уголовно-правовогообеспечения.Отмечается,чтов случаях,когда
исследователи оперируют данным термином, он не получает какого-либо
собственного содержательного наполнения и рассматривается в качестве
тождественногопозначениюинымпонятиям(уголовно-правовое
воздействие, уголовно-правовое регулирование, уголовно-правовая охрана).
Редким исключением, по мнению диссертанта, можно назвать подход,
в рамках которого термин «уголовно-правовое обеспечение» используется
в собственномзначении(Л.И. Гаманенко,Г.С.Шкабин).Диссертант
предлагает авторскую дефиницию искомого термина: уголовно-правовое
обеспечениепрофессиональногостатусамедицинскихработников
есть процесс формирования модели правомерного оказания данными лицами
медицинскойпомощипациентам,которыйпредполагаетсоздание
нормативной основы для формирования уголовно-правовых статусов
участников общественных отношений в указанной сфере, а также
последующую реализацию ими своих данных статусов.
Утверждается,чтопроцессуголовно-правовогообеспечения
предполагает последовательность определенных этапов: 1) криминализация
отдельных вариантов общественно опасного поведения; 2) уголовно-
правовая охрана отношений, ставших ее объектами; 3) уголовно-правовое
предупреждение, выступающее факультативным этапом.
Впараграфе2«Механизмуголовно-правовогообеспечения
профессионального статуса медицинских работников и его элементы»
обращается внимание на то, что, аналогично самому понятию, исследование
механизма уголовно-правового обеспечения до настоящего времени в
юридической науке не проводилось. Утверждается, что механизм уголовно-
правовогообеспечениянеобходиморассматриватькаксовокупность
элементов,привзаимодействиикоторыхдостигаетсянеобходимый
социальнополезныйрезультат–безопасноефункционирование
определенной сферы общественной жизни.
К числу элементов данного механизма следует относить объект
уголовно-правовогообеспечения,участников(субъектов)уголовно-
правовогообеспеченияиихстатусы,средствауголовно-правового
обеспечения.
Под объектом уголовно-правового обеспечения предлагается понимать
общественные отношения в отдельной области, которая для своего
нормального функционирования нуждается в использовании уголовно-
правовых средств. В своей эволюции он проходит два этапа. Изначально
определенные отношения становятся предметом регулирования позитивного
права,вчастностиприменительнокпрофессиональномустатусу
медицинских работников это происходит в рамках здравоохранительного
законодательства. В свою очередь, второй этап оформления непосредственно
объектауголовно-правовогообеспеченияпроисходитврезультате
криминализации при введении в уголовный закон запрета на конкретный вид
поведения, опасного для данных отношений.
Участниками (субъектами) уголовно-правового обеспечения являются
законодатель,правоисполнители(правообязанныелица)и
правоприменители.
Делается вывод о том, что законодатель является единственным
участником этапа криминализации, поскольку, исходя из конституционных
положений,процессуголовно-правовогообеспеченияинициируется
исключительно государством. Для достижения цели уголовно-правового
обеспечения на законодателя возлагаются обязанности осуществления
криминализациисучетомвсехфакторов,обусловливающих
ее необходимость, а также адекватного и соответствующего социальным
потребностям определения круга обстоятельств, исключающих преступность
деяния.
Диссертант разделяет точку зрения Б.Т. Разгильдиева о том,
что правоисполнители – это лица, которым адресован уголовно-правовой
запрет, введенный на этапе криминализации. В рамках настоящего
исследования в качестве таковых выступают медицинские работники. Их
статус в процессе уголовно-правового обеспечения включает в себя:
обязанность воздерживаться от преступного поведения, которая
возникает в результате трансформации прав и обязанностей, установленных
конкретной регулятивной отраслью права;
обязанностьподвергнутьсяофициальномугосударственному
порицаниюиосуждению,выраженномувофициальном
правоприменительном акте, и претерпеть последующие за этим лишения
и ограниченияегоправиинтересов(подвергнутьсяуголовной
ответственности);
обязанностьвозместитьвред,причиненныйсовершенным
им преступлением;
обязанностьподвергнутьсядополнительнымпринудительным
мерам, обусловленным фактом нарушения уголовно-правового запрета
(конфискация имущества, принудительные меры медицинского характера);
право на адекватную уголовно-правовую оценку совершенного
деяния со стороны правоприменителя;
право на правомерное причинение вреда объекту уголовно-
правовогообеспеченияприопределенныхусловиях,закрепленных
в уголовном законе.
Говоряоправоприменителях,диссертантполагаетвозможным
согласиться с А.Г. Блиновым и Б.Т. Разгильдиевым, которые рассматривают
их как лиц, которые приобрели обязанность по контролю за соответствием
поведенияправоисполнителяпредписаниямположенийрегулятивных
отраслей права и применению мер принудительного характера в случае
обнаруженияотклонений(суд,атакжепрокурор,следовательи
руководительследственногооргана,органдознания,начальник
подразделения дознания, начальник органа дознания и дознаватель). К числу
компонентов их статуса в процессе уголовно-правового обеспечения,
по мнению диссертанта, следует отнести:
обязанность по контролю за поведением правоисполнителей
и оценке его соответствия уголовно-правовым предписаниям, которая
исполняется как до возбуждения уголовного дела, так и на протяжении всего
уголовного судопроизводства;
обязанность по правильному и своевременному определению
потерпевшего от преступных действий правоисполнителя;
обязанность по принятию мер для нейтрализации причин и условий
совершения преступления путем внесения представления об устранении
соответствующих обстоятельств;
правополучениялюбойинформацииибеспрепятственного
осуществления любых действий, необходимых для осуществления контроля
за поведением правоисполнителей.
Средства уголовно-правового обеспечения диссертант определяет
как инструменты, которыми достигается безопасность функционирования
объекта уголовно-правового обеспечения. Среди них можно выделить:
уголовно-правовые нормы, в которых описываются признаки
поведения,признаваемогонедопустимым,инаоснованиикоторых
для правоисполнителя возникает обязанность воздерживаться от подобных
деяний;
уголовно-правовые нормы, определяющие круг обстоятельств,
исключающих преступность деяния;
нормы уголовного закона, которые регламентируют правила
назначениянаказания,освобожденияотуголовнойответственности
и от наказания, а также нормы уголовно-процессуального и уголовно-
исполнительного законодательства в той части, в которой они охватывают
реализациюуголовнойответственности(мерыпресечения,условия
отбывания или исполнения отдельных видов наказаний).
Вглаве3«Этапыуголовно-правовогообеспечения
профессионального статуса медицинских работников» раскрывается
содержание каждого из трех этапов рассматриваемого процесса.
Впараграфе1«Криминализацияотклоняющегося
профессионального поведения медицинских работников» утверждается,
что криминализация отдельных вариантов общественно опасного поведения
медицинских работников представляет собой первый, начальный этап
процессауголовно-правовогообеспеченияпрофессиональногостатуса
названнойкатегориилиц.Поднейследуетпониматьоснованное
на фактической и потенциальной общественной опасности признание
отдельных видов деяний, совершаемых в ходе оказания медицинской
помощи, преступными путем введения в уголовный закон запрета на их
совершение. Также учету должны подлежать принципы криминализации, т.е.
критерииоценкинеобходимостиицелесообразностивведения
соответствующих уголовно-правовых запретов. Результатом криминализации
становится система составов преступлений, объединенных общим объектом
уголовно-правовой охраны – конституционное право на охрану здоровья, и
общей целью – удержание медицинских работников от преступных
посягательствна данныйобъектприосуществленииимисвоих
профессиональных обязанностей. Единственным субъектом данного этапа
является законодатель.
Обеспечительное значение этапа криминализации заключается в том,
что появление нового состава преступления порождает за собой изменение
уголовно-правовых статусов правоисполнителей и правоприменителей. Для
первых меняется содержание обязанности по воздержанию от преступлений,
в ее сферу включается новый вид уголовно-противоправного деяния. Вторые,
в свою очередь, приобретают обязанность по выявлению и реагированию на
новый вариант преступного поведения.
Целесообразнымпредставляетсяуточнениепризнаковсостава
неоказания помощи больному (ст. 124 УК РФ) путем осуществления
вторичной криминализации (изменения признаков уже существующего
состава преступления). Во-первых, следует сделать указание на вид помощи,
которая имеется в виду (это может быть как первая помощь, так и
медицинская помощь в строго юридическом смысле). Во-вторых, стоит
отграничитьнеоказаниепомощилицумедицинскимработником
от аналогичного бездействия, допущенного иными носителями обязанности
оказания первой помощи, и вывести соответствующие деяния в разные
составы преступлений. Кроме того, усматривается возможность исключения
из данной статьи указания на вред здоровью средней тяжести, исходя
из единствазаконодательногоподходакотказуотнаказуемости
неосторожного причинения соответствующих последствий.
На основании изложенного в параграфе высказано предложение внести
изменения в статью 124 УК РФ.
В параграфе 2 «Уголовно-правовая охрана здравоохранительных
отношений и способы ее реализации» делается вывод о том, что этап
уголовно-правовойохраныявляетсязакономернымследствием
криминализации.Представляетсявозможнымопределитьуголовно-
правовуюохранукакреализациюуголовно-правовыхстатусов
правоисполнителей и правоприменителей, в результате чего достигается цель
недопущения преступных посягательств на объект уголовно-правового
обеспечения. На данном этапе в процесс уголовно-правового обеспечения
на правах участников включаются новые субъекты, уголовно-правовой
статускоторыхбылсформированнаэтапекриминализации-
правоисполнители (в рамках настоящего исследования – медицинские
работники) и правоприменители.
Основной формой поведения правоисполнителей на этапе уголовно-
правовой охраны является исполнение обязанности по недопущению
преступных вариантов поведения в ходе оказания помощи пациентам.
Даннаяобязанность–результаттрансформациитребований
к профессиональному поведению медицинских работников, установленных
правилами и стандартами в рамках здравоохранительного законодательства.
Средствамиуголовно-правовогообеспечениявтакомслучаебудут
выступать уголовно-правовые нормы, в которых описываются признаки
поведения, признаваемого недопустимым.
В то же время правоисполнителям предоставлена возможность
правомерного причинения вреда объекту уголовно-правового обеспечения
при обстоятельствах, исключающих преступность деяния. По мнению
диссертанта, к числу таких обстоятельств следует отнести как те, которые
уже получили отражение в уголовном законе (крайняя необходимость,
обоснованный риск), так и те, которые предлагаются уголовно-правовой
доктриной.Аргументируетсявозможностьвключениясогласия
потерпевшего на причинение вреда и исполнения требований закона в главу
8 УК РФ.
Правоприменители в рамках уголовно-правовой охраны осуществляют
контроль за соответствием поведения правоисполнителей требованиям
закона и в случае выявления нарушения уголовно-правового запрета решают
вопрос о возможности возбуждения уголовного дела. Осуществление данной
обязанности, в первую очередь, требует от лиц, осуществляющих
правоприменительныефункции,знанияздравоохранительного
законодательства. Это обусловлено тем, что объект уголовно-правового
обеспеченияформируетсяизначальновправоустанавливающих
предписаниях,которымиопределяютсяправиланормального
функционирования той или иной сферы общественной жизни.
Диссертант делает вывод о том, что в случае неэффективности
данного этапа уголовно-правового обеспечения возникает необходимость
переходана этапуголовно-правовогопредупрежденияпреступлений,
т.е. персонифицированноговоздействияналицо,нарушившее
установленный уголовно-правовой запрет.
Параграф 3 «Предупреждение преступлений как факультативный
этапуголовно-правовогообеспечения»наполняетданныйэтап
собственным содержанием.
Вуголовно-правовойнаукепредупреждениепреступлений
рассматривается в двух аспектах, распадаясь на общее и специальное. Общее
предупреждение, по мнению ученых, предполагает неперсонифицированную
угрозу применения мер уголовного принуждения, удерживающую лиц от
совершенияпреступлений.Однако,с точкизренияформируемой
диссертантом концепции, такое воздействие происходит на предыдущем
этапе, представляя собой уголовно-правовую охрану.
В диссертации аргументируется вывод о том, что предупреждение
являетсяфакультативнымэтапомуголовно-правовогообеспечения,
представляя собой адресно и последовательно осуществляемые выбор,
назначение и последующее исполнение мер государственного принуждения
в отношениилица,неисполнившегообязанностьвоздерживаться
от посягательств на объект уголовно-правового обеспечения, с целью
удержания его от последующих нарушений уголовно-правовых запретов.
Потребность в нем возникает в случае неэффективности этапа уголовно-
правовой охраны.
Правоисполнитель на данном этапе исполняет обязанности, которые
порождаютсяфактомсовершенияимпреступногопосягательства:
подвергнуться уголовной ответственности, возместить вред, причиненный
совершеннымимпреступлением,подвергнутьсядополнительным
принудительным мерам. В свою очередь, правоприменитель обязуется
принять все возможные меры для устранения или минимизации угроз
для соответствующих общественных отношений в будущем, опираясь
на адекватную оценку действий правоисполнителя. Ведущая роль на данном
этапеотдаетсяименноправоприменителю,которыйвыступаетего
инициатором.
На данном этапе происходит персонифицированное принудительное
воздействие на лицо, допустившее нарушение уголовно-правового запрета,
направленное на воспитание уважения к интересам, охраняемым уголовным
законом для недопущения подобного поведения в будущем. Предупреждение
о недопустимости дальнейшей преступной деятельности осуществляется
посредством реализации норм уголовного закона, которые регламентируют
правила назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности
и от наказания, а также норм уголовно-процессуального и уголовно-
исполнительного законодательства в той части, в которой они охватывают
реализациюуголовнойответственности(мерыпресечения,условия
отбывания или исполнения отдельных видов наказаний). Названные нормы
выступают средствами уголовно-правового обеспечения на рассматриваемом
этапе.
Преобладающеебольшинствопреступлений,совершаемых
медицинскими работниками в ходе взаимодействия с пациентами, относится
к категории небольшой либо средней тяжести, однако не во всех санкциях
представлен такой вид наказания, как лишение права занимать определенные
должностиилизаниматьсяопределеннойдеятельностью.Для
предоставления суду большего «простора» в индивидуализации наказания
представляется необходимым включить его в качестве основного вида
наказания в санкции ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 124 (в редакции,
предлагаемой диссертантом), обе части ст. 128, ст. 233, п. «в» ч. 2 ст. 238 УК
РФ.
Аргументируется,чтовбольшинствеслучаевсовершение
преступлений медицинскими работниками становится следствием их
невнимательного отношения к пациентам, грубого игнорирования своих
профессиональных обязанностей и правил осуществления медицинских
манипуляций, при одновременном отсутствии намерения причинить вред
пациенту и предвидения таких последствий. Сказанное обусловливает
неосторожную форму вины. Очевидно, что предупредительные меры в таких
случаях должны быть направлены на нейтрализацию причин и условий
нарушения уголовно-правового запрета, к числу которых можно отнести и
саму сферу профессиональной деятельности лица. Исходя из этого,
высказывается мнение о целесообразности назначения данным лицам
лишения права заниматься медицинской деятельностью в качестве наиболее
оптимального вида наказания.
Анализ судебной практики различных регионов РФ, проведенный
диссертантом, позволил сделать вывод о том, что правоприменители
используют различные формулировки при указании на вид деятельности,
запрещаемойосужденномумедицинскомуработнику–«врачебная»,
«медицинская», «профессиональная медицинская», «врачебная и иная
медицинская» и т.п. Однако федеральный закон «Об основах охраны
здоровья граждан» содержит только термин «медицинская деятельность».
Отсутствуеттермин«врачебнаядеятельность»ивведомственных
нормативных актах Министерства здравоохранения РФ. Для устранения
указаннойрассогласованности,уточнениясодержаниянаказания,
назначаемогомедицинскомуработнику,иустранениявозможных
сложностей в его исполнении, высказано предложение Пленуму Верховного
Суда РФ внести изменения в абзац второй пункта 9 постановления от
22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации
уголовного наказания», во втором предложении которого слово «врачебная»
заменить словом «медицинская».
В заключении излагаются основные научные результаты диссертации,
формулируются предложения по совершенствованию законодательства и
практики его применения, а также обозначаются перспективы дальнейшей
разработки темы исследования.
В приложениях приведены результаты проведенных социологических
опросов (анонимного анкетирования) граждан и практикующих медицинских
работников.