Актуальные проблемы вменяемости в уголовном праве. возраст уголовной ответственности
Содержание
Глава I. Понятие и критерии вменяемости
§1. Общая характеристика вменяемости в уголовном праве. Состояние проблемы
§2. Критерии вменяемости
§3. Понятие вменяемости
§4. Понятие ограниченной вменяемости
Глава II. Понятие и критерии и невменяемости
§1. Понятие невменяемости
§2. Критерии невменяемости
Глава III. Возраст уголовной ответственности: вопросы его научного обоснования и правовой регламентации
§1. Уголовно-правовые проблемы возраста субъекта преступления
§2. Возрастные особенности несовершеннолетнего как субъекта преступления
§3. Общие положения учения о возрастной невменяемости
Введение
Проблемы вменяемости-невменяемости и возраста уголовной ответственности в уголовно-правовой теории и практике занимают особое место и привлекают к себе внимание многих исследователей. Современная картина теоретических концепций и практической деятельности, связанной с обозначенной тематикой, весьма разнообразна, полна диаметрально противоположных оценок. Споры в течение последних десятилетий идут весьма интенсивно и имеют определенную теоретическую основу. Это представляется достаточным основанием для того, чтобы предпринять попытку уголовно-правового исследования проблем вменяемости-невменяемости и возраста уголовной ответственности с учетом ее истории, современного состояния и возможных перспектив.
Актуальность темы исследования. Актуальность данной проблемы обусловлена рядом факторов: последовательно выраженной и проявляющейся в законотворчестве и правоприменительной практике тенденции к гуманизации форм и методов борьбы с преступностью, к индивидуализации уголовной ответственности и уголовного наказания с учетом особенностей личности правонарушителей, сложным и противоречивым социально-психологическим климатом, на фоне которого происходит становление и развитие подрастающего поколения. Исследование обозначенных проблем представляется необходимым, потому, что до настоящего времени они не получили должного освещения в отечественном правоведении, хотя определенные их аспекты затрагивались в трудах российских юристов (ученых и практиков) еще в конце XIX – начале XX веков, а также в исследованиях советских правоведов.
В современных условиях на пути построения в России правового государства возрастает интерес к проблеме изучения личности лица, совершившего преступление, в том числе, лица, имеющего отклонения в психике. Это обусловлено разными причинами. Количество лиц с психическими расстройствами, совершивших преступления, ежегодно остаётся весьма значительным. Соответственно, складывающаяся практика привлечения к уголовной ответственности субъектов с дефектами психического развития требует глубокого осмысления. Однако в вопросах о разграничении компетенции психиатров и юристов при определении вменяемости и невменяемости до сих пор нет единства, что вызвано отсутствием единого подхода к пониманию данных категорий. Серьёзную теоретическую и особенно практическую проблему представляют собой правовые последствия наличия у лица психических расстройств, не исключающих вменяемости.
С другой стороны, существуют и научные проблемы понимания и толкования категорий “вменяемость”, “невменяемость”, “ограниченная вменяемость”. Не смотря на то, что они традиционно находятся в центре внимания представителей науки, указанные категории являются недостаточно разработанными и дискуссионными в теории права, что и порождает не только теоретические, но и практические проблемы. Указанные сложности правового регулирования, как представляется, вызваны, прежде всего, недостаточным количеством комплексных (в аспекте – одновременно – уголовного права и криминологии, психологии и психиатрии, философии и т.д.) научно-теоретических исследований институтов вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости.
Цели и задачи исследования. Главная цель работы – рассмотрение проблем невменяемости и возраста уголовной ответственности через комплексный научно-правовой анализ норм, затрагивающих категории вменяемости, невменяемости, уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, возраста уголовной ответственности, практики их применения, и данных других наук, имеющих отношение к теме – психиатрии и психологии, а также философии.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение целого ряда конкретных исследовательских задач:
– исследование философско-этических и исторических основ учения о вменяемости-невменяемости и их значимости для понимания сущности данных категорий в современной доктрине уголовного права;
– исследование теоретических оснований вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости;
– исследование сущности и уголовно-правового значения категорий вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости, их места в уголовном праве;
– рассмотрение критериев вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости;
– исследование спорных, дискуссионных вопросов в данной сфере;
– изучить юридическую, психологическую, судебно-медицинскую, криминологическую литературу, и выявить наиболее обоснованные позиции темы диссертации; рассмотреть общие проблемы, возникающие в связи с правоприменительной практикой в сфере возрастной невменяемости; дать толкование нормы, содержащейся в ч. 3 ст. 20 УК РФ и в том числе раскрыть содержание толкований и суждений, используемых при характеристике возрастной невменяемости.
Объектом исследования являются категории вменяемости, невменяемости и возраста уголовной ответственности в уголовном праве, а также проблемные вопросы их соотношения.
Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие проблемы вменяемости, невменяемости и возраста уголовной ответственности, правоприменительная практика и проблемы функционирования указанных норм
Научная новизна настоящей работы отражена в положениях, выносимых на защиту:
1. Вменяемость представляет собой самостоятельную категорию (и самостоятельную проблему) уголовного права и имеет свои специфические признаки, служит условием наступления уголовной ответственности.
2. Обоснованием уголовной ответственности может быть понимание свободы воли, основанное на том, что существует свобода от внешних условий и зависимость человека от его внутренних, субъективных качеств. Большое значение в выборе человеком того или иного варианта поведения имеют его опыт, совесть, разум, а также неосознанные мотивы. В этом смысле поведение человека определено особенностями его внутреннего мира, в этом смысле он несвободен и его воля несвободна, однако несвободен человек в данном случае от самого себя, а не от внешних воздействий.
3. Медицинский критерий вменяемости включает не только здоровое состояние психики, но и практически все виды её нарушений, встречающиеся как у невменяемых, так и у ограниченно вменяемых лиц. Это обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что медицинский критерий вменяемости значительно шире, чем тот же критерий невменяемости. Как следствие этого, по медицинскому критерию отграничить вменяемость от невменяемости возможно не всегда. Процесс разграничения данных категорий всегда должен опираться на рассмотрение каждого из критериев.
4. В качестве медицинского критерия ограниченной вменяемости должны выступать любые болезненные отклонения от нормальной психической деятельности человека.
5. При рассмотрении вопросов отграничения ограниченной вменяемости от вменяемости и невменяемости, необходимо иметь в виду, что в норме ст.22 УК РФ речь идёт не о степени психического расстройства вообще, а о степени влияния этого расстройства на преступное поведение. То есть, решающее значение при разграничении названных категорий имеет юридический критерий.
6. Произведен анализ положения, закрепленного в ч. 3 ст. 20 УК РФ, названного возрастной невменяемостью, в специальном комплексном исследовании. В связи с этим выявились противоречия и пробелы в законодательном определении термина «возрастной невменяемости», его толковании юристами, психологами и педагогами, что в значительной степени предопределяет неудовлетворительное состояние в правоприменительной практике этого института
Теоретическую базу исследования составляют труды дореволюционных учёных-юристов и психиатров: Л.И. Айхенвальда, Э.Д. фон-Гофмана, В.Х. Кандинского, А.Ф. Кистяковского, Крафт-Эбинга, А.П. Куницына, В.А. Легонина, В.П. Сербского, Н.С. Таганцева, Ц.М. Фейнберг, Г. Цингерле, Шиллинга, и др.
Исследование проблем вменяемости, невменяемости и возраста уголовной ответственности невозможно построить без обращения к работам известных учёных советского и современного периода времени: Н.Г. Андрюхина, Ю.М. Антоняна, , JI.M. Балабановой, А.С. Баевой, В.Б. Голубева, Т.Б. Дмитриевой, А.П. Дьяченко, М.И. Еникеева, А.Ф. Зелинского, Н.Г. Иванова, И.И. Карпеца, И.Я. Козаченко, Ю.А. Кувановой, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, Д.Р. Лунца, Ю.Л. Метелицы, Р.И. Михеева, Б.А. Молчанова, Г.В. Морозова, Г.В. Назаренко, В.Г. Павлова, Б.А. Спасенникова, О.Д. Ситковской, B.C. Трахтерова, Б.В. Шостаковича, Е. Цымбала, И.К. Шахриманьяна, С.Н. Шишкова, В.А. Якушина и др.
Практическая значимость результатов исследования. Помимо того, что в работе высказаны предложения по совершенствованию действующего законодательства, сформулированные выводы о месте и роли отдельных категорий уголовного права смогут способствовать повышению качества работы органов правоприменения (прежде всего – следствия и суда) при выполнении ими своих профессиональных задач, и в частности – в вопросах определения вменяемости, невменяемости и возраста уголовной ответственности. Представляется, что результаты диссертационного исследования будут полезны науке, как один из этапов дискуссии, направленной на совершенствование закона. Кроме того, положения работы могут быть использованы в криминологии и при преподавании дисциплин уголовно-правового цикла.
1. Алексеева Л.А., Антохина Н.Ю. Понятие, виды и особенности принудительных мер медицинского характера/Л.А. Алексеева, Н.Ю. Антохина//Мировой судья.-2011.-№8.- С. 18-25
2. Андрюхин, Н. Г. Возрастная невменяемость несовершеннолетних и уголовный закон /Н. Г. Андрюхин.//Развитие законодательства на современном этапе. -М., 2010. – С. 131 – 134
3. Андрюхин Н.Г. Минимальный возрастной признак субъекта преступления нуждается в уточнении/Н.Г. Андрюхин//Вопросы ювенальной юстиции, 2011.- №2. С. 31-35
4. Анисимков, В. М., Королева, Е. В.канд. юрид. наук, доц. К вопросу опасного поведения невменяемых слабоумных лиц [Текст] /В. М. Анисимков, Е. В. Королева. //Российский криминологический взгляд. -2009. – № 1. – С. 244 – 247
5. Баева А.С. Расстройства личности и их судебно-психиатрическая оценка в рамках критерия «иное болезненное состояние» психики ст. 21 УК РФ.//Российский психиатрический журнал. – 2009.- №5. – С. 4-9
6. Баева А.С. Клинико-динамическая характеристика обвиняемых с расстройством личности: автореферат дис. …кандидата медицинских наук: 14.01.06. Москва. – 2010. – 28 с.
7. Баев В.Г., Кольцов М.И. Наказания, применяемые к несовершеннолетним: исторический и современный российский опыт/В.Г. Баев, М.И. Кольцов//История государства и права, 2011.-№2. С.61-65
8. Байбарин, А.А. Кубанский государственный аграрный университет Уголовно-правовая дифференциация возраста: автореферат дис. … кандидата юридических наук: 12.00.08 Краснодар 2009.-27 с.
9. Байбарин, А.А. Уголовно-правовая дифференциация возраста: монография Москва Высш. шк. 2009.-251 с. ISBN 978-5-06-006072-0
10. Белоусова С.В. Особенности судебно-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетних./С.В. Белоусова//Законность. – 2011.- №5. –С. 20-25
11. Брыка, И. И. Субъект с непатологическими психическими отклонениями, не исключающими вменяемости, в уголовном законодательстве Российской Федерации: монография/И.И. Брыка.- Москва РПА Минюста России.- 2011.-74 с. ISBN 978-5-89172-262-0
12. Булатов, Б. Б. Правовое положение лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, нуждается в регламентации /Б. Б. Булатов. //Российский следователь. -2010. – № 1. – С. 9 – 12
13. Валевская О.В. Признание лица недееспособным вследствие наличия у него психического расстройства: спорные вопросы // Семейное и жилищное право. 2010. N 5. С. 8 – 11.
14. Ветошко Е.П. Особенности состава общественно опасного деяния, совершенного невменяемыми /Е. П. Ветошко. //Проблемы уголовной ответственности и наказания. – Рязань: Академия права и управления ФСИН, 2010. -С . 62 – 75
15. Ганнушкин Г.Б. Избранные труды. М.: Медицина. 1964.
16. Гарбатович, Д. А.. Квалификация уголовно-правовых деяний по субъективной стороне /Д. А. Гарбатович. -М. :Юрлитинформ, 2009. -192 с
17. Герасина Ю.А. Субъекты принудительных мер медицинского характера//Закон и право.-2011.-№6.- С. 81-84
18. Голубев, В. Б., Секретарева, Т. М. Реализация права пострадавшего на компенсацию вреда, причиненного невменяемым лицом /В. Б. Голубев, Т. М. Секретарева. //Правовая политика и правовая жизнь. -2010. – № 2. – С. 87 – 91
19. Голубев, В. Б., Секретарева, Т. М. Право человека, пострадавшего от общественно опасных деяний невменяемых лиц, называться потерпевшим: постановка проблемы /В. Б. Голубев, Т. М. Секретарева. //Вестник Владимирского юридического института. – 2010. – № 2. – С. 62 – 66
20. Гонтарь И.Я., Коваленко Т.С. Особенности вины в умышленном причинении вреда здоровью // Адвокат. 2011. N 4. С. 15 – 21.
21. Гориков А.В. Краткий курс по судебной психиатрии – М: Окей-кига,- 2009,- 128с.
22. Грасс Л. Г. Психопатическая конституция, как самостоятельный повод невменения/ Л.Г. Грасс //Журнал гражданского и уголовного права. -1887. – Год семнадцатый. Книга вторая, Февраль. – С. 197 – 200
23. Гребеньков, А.А.Кубанский государственный аграрный университет Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения: автореферат дис. … кандидата юридических наук: 12.00.08 Краснодар 2009.- 31 с.
24. Давыденко В.М. Некоторые аспекты уголовной ответственности несовершеннолетних/В.М. Давыденко//Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление, 2011. – №1.- С.48-50
25. Давыденко В.М. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних с учетом их возраста/В.М. Давыденко//Российская юстиция, 2010.-№10.- С.68-71
26. Давыденко В.М. Судебно-психиатрическая экспертиза в период становления советского государства/В.М. Давыденко//История государства и права, 2010.- №17. – С. 45-48
27. Дементьев, О.М., Копылова, О.П. Проблемы возраста уголовной ответственности учебное пособие Тамбов Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ 2010.-79 с. ISBN 978-5-8265-0917-3
28. Долгова, С. В. К вопросу о содержании понятия “отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством” /С. В. Долгова. //Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. -2008. – № 9. – С. 79 – 84
29. Долгова, С. В. Проблемы установления невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние /С. В. Долгова. //Вестник Российского государственного университета им. И. Канта: Серия Экономические и юридические науки. -2010. – № 9. – С. 66 – 73
30. Дымов, А. А. Соотношение понятий процессуальной недееспособности и невменяемости при производстве по делам о применении принудительных мер медицинского характера /А. А. Дымов //Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата . -2010. – № 1. – С. 76 – 79
31. Ершов Ю.Л. Что делать, если человеку грозит применение принудительных мер медицинского характера/Ю.Л. Ершов//Юрист, 2008. – С. 44-46
32. Жамбалова А.Ю. Уголовная ответственность лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости: автореферат дис. … кандидата юридических наук: 12.00.08/Жамбалова Анна Юрьевна. Москва.- 2007. – 31 с
33. Зеленина О.А. Сущность категории «участник уголовного судопроизводства» в науке уголовно-процессуального права/О.А. Зеленина//Общество и право.-2010.-№4. С. 238-244
34. Зоделава, З. В. К вопросу об историческом развитии уголовного законодательства России о невменяемости / З. В. Зоделава. //Вестник Московского государственного областного университета . -2008. – № 2. – С. 34 – 41
35. Иваненко, И. В., студентка заочного отделения Принудительные меры медицинского характера: Выпускная квалификационная работа /И. В. Иваненко; Науч. рук. В. С. Прохоров; Рецензент Н. С. Шатихина ; Санкт-Петербургский государственный университет. Юридический факультет (ускоренная подготовка). Заочное отделение. Кафедра уголовного права. -СПб.,2009. -55 с .
36. Исаева, Л. М. Возрастные признаки субъекта преступления и понятие возрастной невменяемости /Л. М. Исаева. //Юридический консультант. -2004. – № 8. – С. 26 – 29
37. Кафарова Д.М. Криминологический анализ и профилактика общественно-опасных деяний подростков, не достигших возраста уголовной ответственности: автореферат дис. на соискание ученой степени к.ю.н., 12.00.08/Д.М. Кафарова. – М., 2009. – 30с.
38. Кирилин, С. В. Совершенствование уголовно-процессуального статуса лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинских характера /С. В. Кирилин. //Вестник Омского Университета: Серия “Право”. – 2010. – № 1. – С. 153 – 156
39. Кольцов Е. Г. Субъект преступления в уголовном праве Российской Федерации и зарубежных стран: Сравнительно-правовой анализ. Кандидатская диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. Факультет экономики и права Московского государственного лингвистического университета, Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России 2009. – 165 с.
40. Коптяев А.Ю. Производство о применении принудительных мер медицинского характера: автореферат дис. …кандидата юридических наук/А.Ю. Коптяев. – 12.00.09. – Тюмень. – 2010. – 26 с.
41. Кудрявцева Е. Человек невменяемый/Е. Кудрявцева//Огонек.-2011.-№1/2.- С.16-19
42. Куприянов, А. А. Участие невменяемого в уголовном процессе возможно /А. А. Куприянов. //Уголовный процесс. -2010. – № 5. – С. 10
43. Куприянов А.А. Здоровых нет – есть недообследованные/А.А. Куприянов.// Уголовный процесс.-2011.-№6.- С. 10
44. Козубенко Ю.В. Механизм уголовно-правового регулирования: элементный состав // Российский юридический журнал. 2011. N 1. С. 193 – 196.
45. Колониченков Р.А. Международно-правовые основы реализации уголовной политики РФ в отношении лиц, совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет/ Р.А. Колониченков//Юристъ-Правоведъ. – 2009. – №1. – С. 46-48
46. Королев Е.В. К вопросу о классификации преступников и лиц, совершивших опасные деяния, по биологическому (психологическому) признаку/ Е.В. Королев //Вестник Саратовской государственной академии права. – 2010.- №1 (71). – С. 133-136
47. Луньков Д.А. Место и название института посредственного причинения вреда требует уточнения/Д.А. Луньков//Российский юридический журнал.-2011.-№5.-С. 37-40
48. Марковичева Е. Проблемы установления возрастной невменяемости при производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего/Е.Марковичева//Уголовное право.-2009.-№4.-С. 105-108
49. Маршалко В.С. К проблеме установления возраста уголовной ответственности/В.С. Маршалко//Взгляд молодежи на права человека в современном мире: основные проблемы и пути их решения. – Красноярск: ИПК СФУ. – 2009. – с.358-361
50. Михайлова, А. В. Общественно опасное поведение невменяемых: актуальные криминологические проблемы /А. В. Михайлова. //Российский следователь. -2009. -№ 2. – С. 28-30
51. Молчанов Б.А. Уголовная ответственность лиц с психическими отклонениями в законодательстве России в период становления советского государства/Б.А. Молчанов//Российский следователь.-2010.-№19.- С. 36-40
52. Молчанов Б.А.Научные подходы к проблеме вменяемости и невменяемости в развитии уголовного законодательства России/Б.А. Молчанов//Российская юстиция.-2011.-№6.-С. 28-31
53. Молчанов Б.А.Доктринальные идеи представителей антропологической школы об уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (XIX – нач. XXвв.)/Б.А. Молчанов//Законодательство.-2011.- №6. – С.82-87
54. Молчанов, Б. А., Кули-Заде, Т. А. Проблемы вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости при формировании уголовного законодательства России 20 – 30 годов XX века /Б. А. Молчанов, Т. А. Кули-Заде. //Российская юстиция. -2010. – № 5. – С. 20 – 24
55. Назаренко Г.В. История вины и виновного вменения в уголовном праве/Г.В. Назаренко//Российский следователь.-2011.-№7. –С. 111-119
56. Ограниченная вменяемость и невменяемость при расстройствах личности: методические рекомендации/ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» министерства здравоохранения и социального развития РФ: Москва: ФГУ «ГНЦ ССП им. В.П. Сербского» Минздравсоцразвития Рссии. -2011. – 20c. ISBN: 978-5-86002-144-0
57. Огурцов, С. А. Уголовно-правовые последствия установления ” возрастной невменяемости” у несовершеннолетнего /С. А. Огурцов//Актуальные проблемы российского права. -2009. – № 1 – С. 302 – 311
58. Орлов, В. С. Невменяемость по советскому уголовному праву : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук /Моск. Гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Юридич. фак. -М.,1951. -15 с
59. Османов Т.С. Судебные решения подлежат апелляционному обжалованию в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2010 г. №433-ФЗ/Т.С. Османов//Российская юстиция.- 2011. -№8.- С. 27-30
60. Пауков, В. С. (Вячеслав Семенович), д-р мед. наук, засл. деят. науки РФ. Судебная психиатрия: лекции /В. С. Пауков. -М.: Норма : Инфра-М,2010. -208 с. ISBN 9785160041582
61. Петин, И. А. Соотношение невменяемости и вменяемости в уголовном праве/И. А. Петин//Адвокатская практика. -2009. – № 5. – С. 27 – 30
62. Петин, И. А. Осознанное и неосознанное в учении о преступлении Москва Юрлитинформ 2010 334, [1] с. ISBN 978-5-93295-713-4
63. Полубинская С.В. Невменяемость в английском и американском уголовном праве/С.В. Полубинская//Юридическая психология. – 2009. – №2. – С.42-46.
64. Попкова, Е. А. Особенности общественно опасного деяния, совершаемого лицом в состоянии невменяемости /Е. А. Попкова.//Актуальные проблемы уголовного права, правоприменительной практики. -Красноярск : СибЮИ МВД России, 2010. -С. 83 – 90
65. Прозументов Л.М., Корнилов А.В. О необходимости изучения общественно опасного поведения лиц, не достигших возраста уголовной ответственности/Л.М. Прозументов, А.В. Корнилов//Криминология. – №1. – СПб: Регион.- 2009. – с. 208-219
66. Родионов А.С. Понятие невменяемости по Уголовному кодексу Российской Федерации/А.С. Родионов//Вестник Челябинского государственного университета. – 2009. – №21.- С. 75-77
67. Сафуанов Ф.С. Определение аффекта у обвиняемого: проблемы правоприменительной практики и судебно-психологической экспертизы // Юридическая психология. 2011. N 1. С. 11 – 14.
68. Секретарева, Т. М. Право человека на возмещение вреда, причиненного невменяемым лицом/Т. М. Секретарева. //Вестник Поволжской академии государственной службы имени П. А. Столыпина. -2010. – № 2. – С. 101 – 106
69. Секретарева Т.М. “Медицинская концепция” понимания причинности поведения, нарушающего общесоциальные нормы//Медицинское право. 2011. N 4. С. 24 – 28.
70. Сефикурбанов К.С. Гражданский иск в уголовном деле о применении принудительных мер медицинского характера/К.С. Сефикурбанов//«Черные дыры» в российском законодательстве. – 2009. – №5. – с. 27-30
71. Сидоренко Э.Л. О системности дифференциации уголовной ответственности с учетом возраста потерпевшего/Э.Л.Сидоренко//Российский криминологический взгляд.-2009.-№4.- С. 240-246
72. Соколов, Ю. Н. Невменяемость в уголовном праве (криминологические и социально-правовые аспекты) /Ю. Н. Соколов. //Российский юридический журнал. -2010. – № 5. – С. 148 – 154
73. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение (учебное пособие). Москва. Юрлитинформ.- 2011. -269 с. ISBN: 978-5-93295-835-3
74. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. К определению понятия «вменяемость» в уголовном праве/Б.А. Спасенников, С.Б. Спасенников//Государство и право.-2008.-№6.- С. 27-32
75. Спасенников, Б. А., Спасенников, С.Б. Состояние опьянения и его уголовно-правовое значение (теория, уголовно-правовое регулирование, практика) монография Москва Юрлитинформ 2011. -140, [2] с. ISBN 978-5-93295-829-2
76. Тарбагаев, А. Н., Куренев, Д. С. Квалификация убийства, совершенного с участием малолетнего или невменяемого/А. Н. Тарбагаев, Д. С. Куренев. //Уголовное право. -2011. – № 2. – С. 80 – 86
77. Тепляков, В. А. Некоторые проблемные аспекты понятия невменяемости /В. А. Тепляков. //Вестник Саратовской государственной академии права. -2010. – № 3. – С. 140 – 150
78. Тополянский В.Д., Струковская М.В. Психосоматические расстройства (руководство для врачей). М.- Медицина. – 1986. – 384 с.
79. Трошкин, Е. З., канд. юрид. наук, доц., Захаров, А.С., канд. юрид. наук. Досудебное производство по уголовным делам об общественно опасных деяниях невменяемых лиц : монография /Е. З. Трошкин, А. С. Захаров. -М. :Юнити-Дана :Закон и право, 2010. -239 с.
80. Трубецкой В.Ф. Основания применения принудительных мер медицинского характера в современном отечественном уголовном законодательстве/В.Ф. Трубецкой//Российское правосудие. – 2010. – №6(50). – С.55-67
81. Хайрутдинова, Р. Р. Категория “ограниченной вменяемости” и проблемы ее применения в уголовном праве РФ [Текст] /Р. Р. Хайрутдинова. //Российский следователь. -2009. -№19. – С. 20 – 23
82. Холодов А.В. К вопросу о понятии психических недостатков в российском уголовном судопроизводстве/А.В. Холодов//Сибирский юридический вестник. – 2010. – №2(49). – С. 152-156
83. Храмцова В.В. Ответственность несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством (опыт правого регулирования в странах постсоветского пространства)/В.В. Храмцова//Международное уголовное право и международная юстиция.-2011.-№3. С.30-32
84. Цымбал Е. Вопросы, подлежащие постановке перед экспертами, при возникновении сомнений во вменяемости обвиняемого/Е. Цымбал//Уголовное право.-2010.-№4. – С. 104-108
85. Черкашин, Е. Ф. Невменяемость в уголовном праве (криминологические и социально-правовые аспекты) /Е. Ф. Черкашин. //Российский юридический журнал. -2010. – № 5. – С. 144 – 147
86. Черных О.В. Иные меры уголовно-правового характера, понятие и содержание./О.В. Черных//Общество и право. – 2010.- №4. С. 198-201
87. Шахриманьян, И. К. Проблема вменяемости – невменяемости в трудах советских судебных психиатров /И. К. Шахриманьян. //Правоведение. -1961. – № 3. – С. 157 – 160
88. Шепель Т.В. Недееспособность: соотношение со сходными состояниями и значение в праве /Т. В. Шепель. //Альтернативы юридической ответственности как способы преодоления правовых конфликтов. -Новокузнецк, 2008. -С. 135 – 13
89. Шишков С.Н. Невменяемость (мировоззренческие, эмпирические, социальные предпосылки и становление в качестве правовой категории) монография. Москва ФГУ «ГНЦ ССП Росздрава». -2010.- 380 с. ISBN: 978-5-86002-127-3
90. Шишков С.Н. Роль концепции моногамии в становлении судебно-психиатрической экспертизы/С.Н. Шишков//Юридическая психология.-2009.-№2.-С. 14-19
91. Шишков С.Н. Психическое расстройство как разновидность вреда, причиненного здоровью потерпевшего/С.Н.Шишков//Законность. – 2010. – №8
92. Шишков С. Н. “Идея невменяемости” и здравый смысл: Историко- культурологический аспект /С. Н Шишков//Юридическая психология. -2007. – № 4. – С. 19 – 25
93. Шишков С.Н. Понятие невменяемости и вменяемости в советском праве (некоторые концепции и аспекты).//Проблемы вменяемости в судебной психиатрии. М. 1983.
94. Шунк В.Э. Судебно-психиатрическая экспертиза в период становления советского государства/В.Э. Щунк//История государства и права. – 2010. – №17. – С.45-48
95. Щерба, С. П. (Сергей Петрович), д-р юрид. наук, проф. Уголовное судопроизводство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками :научная школа профессора Сергея Петровича Щербы /С. П. Щерба ; Московская академия экономики и права, Ассоциация Юридический Центр. – Науч. изд. -СПб. :Изд-во Р. Асланова “Юридический центр Пресс”,2008. -774 с. :фот.-Библиогр. в подстрочных ссылках. ISBN 9785942015642
96. Юкша Л.А. Вменяемость. Понятие, критерии и значение невменяемости. Психические расстройства, не исключающие вменяемости.-2010/ Книга «Действительный адвокат»
97. Ющенко, А. И., приват-доц. Основы учений о преступнике, душевнобольном и психологии нормального человека: Введение в курс судебной психопатологии. -С.-Петербург :Изд-е К. Л.Риккера,1913. – 72 с.
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.8 (105 отзывов)
4.8 (40 отзывов)
5 (22 отзыва)
4.9 (826 отзывов)
4.9 (20 отзывов)
4.8 (373 отзыва)
4.9 (298 отзывов)
4.9 (66 отзывов)
4.9 (343 отзыва)
