Доказывание по делам о незаконном обороте наркотических средств
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ……. ……………………………………………………………..
4
1. НАУЧНАЯ РАЗРАБОТАННОСТЬ ТЕОРИИ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ПРЕСТУПНОМУ ОБОРОТУ НАРКОТИКОВ ……………………………………………………………….. 9
1.1. Научная разработанность теории доказывания по уголовным делам. Современные проблемы ………………………………………………………………….. 9
1.2. Предмет и пределы доказывания по делам о незаконном обороте наркотических средств …………………………………………………………. 17
2. ЭЛЕМЕНТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ……………………………… 32
2.1. Собирание доказательств по делам по делам о незаконном обороте наркотических средств ………………………………………………………… 32
2.2. Проверка и оценка доказательств по делам по делам о незаконном обороте наркотических средств ……………………………………………… 54
3. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПРОБЛЕМ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ 62
3.1. Проблемы получения доказательственной информации при расследовании распространения «дизайнерских» наркотиков с использованием сети Интернет ………………………………………………. 62
3.2. Проблемы применения результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………… 89
ГЛОССАРИЙ………………………………………………………………………92
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………..…..98
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы ВКРМ. Актуальность настоящей работы определяется проведением глубокого изучения процесса доказывания по делам о незаконном обороте наркотических средств. В соответствии с Концепцией государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года, одним из источников угроз национальной безопасности является распространение наркомании, а также деятельность транснациональных преступных группировок и организаций, которые непосредственно связаны с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ . В этой связи существенная активизация борьбы с наркоугрозой в России приобретает особое стратегическое значение. Однако, анализ практики борьбы с незаконным оборотом наркотиков показывает, что сложившаяся крайне неблагоприятная для страны криминогенная ситуация, связанная с масштабной наркоэкспансией из зарубежья на территорию России, за последние годы не меняется в лучшую сторону, о чем свидетельствуют статистические показатели выявления, пресечения и раскрытия преступлений в данной сфере, а также кратно растущая с каждым годом статистика наркопотребителей. Одной из основных причин такого положения является высокая латентность данной категории преступлений. Она проявляется в том, что число зарегистрированных посягательств в сфере незаконного оборота наркотиков явно не отражает реального состояния и масштабов распространения и потребления наркотических средств в России .
Во многом недостаточно эффективная борьба с наркопреступностью обусловлена тем, что правоохранительные ведомства, ей противодействующие, основное внимание в повседневной деятельности обращают на выявление сбытчиков наркотиков низшего звена. Такая практика объясняется тем, что установление и изобличение такого рода лиц-“одиночек” не представляет особого труда, а также обеспечивает высокий уровень показателей работы оперативного подразделения. Совсем другое дело, когда речь идет об обнаружении и документировании высокопрофессиональных, сплоченных, основанных на конспиративной основе, организованных групп и преступных сообществ. Выявление и раскрытие такого рода преступлений связано с большими сложностями и препятствиями. Учитывая вышеуказанное, можно сделать вывод, что проводимая в настоящий момент борьба с наркотрафиком не достаточно эффективна и необходим поиск резервов для совершенствования видов деятельности в области борьбы с незаконным оборотом наркотиков.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921 (ред. от 01.05.2016) // http://www.consultant.ru. Дата обращения 25.05.2016 г.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954 (ред. от 01.05.2016) // http://www.consultant.ru. Дата обращения 25.05.2016 г.
4. О наркотических средствах и психотропных веществах: федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // Собрание законодательства РФ, 12.01.1998, N 2, ст. 219 // http://www.consultant.ru. Дата обращения 25.05.2016 г.
5. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349 // http://www.consultant.ru. Дата обращения 25.05.2016 г.
6. Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 01.04.2016) // Собрание законодательства РФ, N 27, 06.07.1998, ст. 3198 // http://www.consultant.ru. Дата обращения 25.05.2016 г.
7. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 N 30544) // http://www.consultant.ru. Дата обращения 25.05.2016 г.
8. Концепция государственной антинаркотической политики Российской Федерации (утв. ФСКН России 16.10.2009) // http://www.consultant.ru. Дата обращения 25.05.2016 г.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Документ утратил силу.
Учебники, учебные пособия, монографии, диссертации и научные статьи:
10. Александров А.С. Dyxless русского уголовно-процессуального права // Уголовное судопроизводство. 2010. N 1. С. 17.
11. Архипова Н.А. Особенности обнаружения, изъятия и осмотра средств мобильной связи в процессе раскрытия и расследования преступлений // Сборник материалов криминалистических чтений. 2012. N 8. С. 11 – 14.
12. Алексеев Н.С. Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967. С. 187.
13. Александров А.С. Новая теория доказательств // Уголовная юстиция: связь времен: материалы Межд. науч. конф. 6 – 8 октября 2010 г. СПб., 2010. С. 25 – 34.
14. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 186.
15. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М., 2009.
16. Александров Р.А., Кондрат И.Н., Ретунская Т.П. Предмет и пределы доказывания // Мир политики и социологии. 2012. N 9. С. 139.
17. Анисимов Г.Г. Надзор за исполнением законов об оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2015. N 11. С. 16 – 20.
18. Бадиков Д.А., Клевцов В.В. Правовые основы противодействия распространению запрещенных курительных смесей в России // Наука и практика. 2014. N 3 (60). С. 59 – 60.
19. Бессчасный С.А., Малюков В.А. Опротестование незаконных судебных решений о даче разрешений органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на проведение в отношении граждан оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2015. N 9. С. 7 – 11.
20. Белкин А.Р. Новеллы уголовно-процессуального законодательства – шаги вперед или возврат на проверенные позиции? // Уголовное судопроизводство. 2013. N 3. С. 5.
21. Васюков В.Ф., Булыжкин А.В. Некоторые особенности осмотра средств сотовой связи при расследовании уголовных дел // Российский следователь. N 2. 2014. С. 3 – 4.
22. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. 3-е изд. М.: Госюриздат, 1950. С. 222.
23. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000. С. 163.
24. Земцова С.И. Цель и задачи проверки показаний на месте при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Современное право. 2015. N 8. С. 112 – 117.
25. Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика // http://ebooks.grsu.by/krim_evristika_one/11-metod-evristicheskogo-generirovaniya-porozhdeniya-znachenij-iskhodnykh-dannykh.htm. – Дата обращения: 15.05.2016.
26. Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. 288 с.
27. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Н.И. Бирюков, О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов и др.; под общ. ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2014. 816 с.
28. Картоев И.М. Организационно-правовые вопросы установления пределов доказывания по делам об этнических преступлениях // Российский следователь. 2014. N 16. С. 30.
29. Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе. Н. Новгород, 2009. С. 81 – 166.
30. Козловский П.В., Седельников П.В. Участие специалиста в изъятии электронных носителей // Научный вестник Омской академии МВД России. 2014. N 1 (52). С. 17 – 19 [Электронный ресурс]. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=21278880. – Дата обращения: 12.05.2016.
31. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. 2-е изд. М.: Норма, 2010. С. 131.
32. Лазарева В.А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Высшее образование, 2009. С. 34.
33. Матейкович М.С. Об уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенные организованными группами и преступными сообществами // Российская юстиция. 2015. N 12. С. 25 – 27.
34. Новая теория уголовно-процессуальных доказательств – путь к реформе досудебного уголовного производства // www.iuaj.net/node/1637. – Дата обращения: 19.05.2016.
35. Наркоситуация: Интервью журналу “Наркоконтроль” председателя Государственного антинаркотического комитета, директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков В.П. Иванова // Наркоконтроль. 2013. N 2. С. 2 – 7.
36. Огур В. Где найти судей и понятых для нового судебного процесса? // Российская юстиция. 2012. N 5. С. 1.
37. Официальный сайт УФСКН России по Орловской области [Электронный ресурс]. URL: http://57.fskn.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=502. – Дата обращения: 17.05.2016.
38. Официальный сайт УФСКН России по Кировской области [Электронный ресурс]. URL: http://www.43.fskn.gov.ru/news/1659/?sphrase_id=2003. – Дата обращения: 17.05.2016.
39. Официальный сайт Российской газеты [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2014/10/06/epidemia-site.html. – Дата обращения: 17.05.2016.
40. Проблемы уголовной политики. Кн. IV / Под ред. Н.В. Крыленко. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1937. С. 60 – 61.
41. Протасевич А.А., Зверянская Л.П. Особенности осмотра места происшествия по делам о киберпреступлениях // Известия Иркутской гос. эк. академии (Байкальский гос. ун-т экономики и права). 2013. N 2. С. 23.
42. Рыжкова И.А. Проблемы реализации уголовно-процессуальной политики в области обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2015. N 5. С. 9 – 11.
43. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. Теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации // СПС «Консультант Плюс».
44. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: АН СССР, 1955. С. 19.
45. Томин В.Т. К общей характеристике УПК РФ: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 50.
46. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2013.
47. Ульянова Л.Т Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959. С. 23.
48. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2013.
49. Фирсаков С.В., Савинков А.А. Уголовная ответственность за склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов: проблемы квалификации // Адвокатская практика. 2014. N 4. С. 38 – 45.
50. Фомин М.А. Обжалование приговора по уголовным делам о наркотиках. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 178 – 181.
51. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2008. С. 38 – 39.
52. Якимович Ю.К. Доказательства и доказывание в уголовном процессе России. Томск: Томский госуниверситет, 2015. С. 3.
Материалы опубликованной юридической практики:
53. Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.1999 N 211-О // http://www.consultant.ru. Дата обращения 25.05.2016 г.
54. Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 N 460-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 5, 11 и 12 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” и пунктом 13 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд” // http: // www.consultant.ru. Дата обращения 25.05.2016 г.
55. Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 404-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ракова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 5 и 12 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” // http: // www.consultant.ru. Дата обращения 25.05.2016 г.
56. Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 261-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Немых Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, статьями 87, 186 и 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” // http: // www.consultant.ru. Дата обращения 25.05.2016 г.
57. Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N 1585-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клещ Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 5 и частью первой статьи 12 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”// http: // www.consultant.ru. Дата обращения 25.05.2016 г.
58. Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 N 18-О “По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” // Вестник Конституционного Суда РФ, 1999. N 3.
59. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2001 N 58-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” // http: // www.consultant.ru. Дата обращения 25.05.2016 г.
60. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации В.И. Олейника на Определение Конституционного Суда РФ “По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” по жалобе гражданки И.Г. Черновой от 14 июля 1998 г. N 86-0″ // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. N 6.
61. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2013 г. по делу N 69-Д13-23 // http: // www.consultant.ru. Дата обращения 25.05.2016 г.
62. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2014 г. по делу N 50-Д14-5 // http: // www.consultant.ru. Дата обращения 25.05.2016 г.
63. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.10.2013 N 50-АПУ13-26 // СПС «Консультант Плюс».
64. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.10.2013 N 50-АПУ13-26 // http: // www.consultant.ru. Дата обращения 25.05.2016 г.
65. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.06.2012 N 48-О12-44 // http: // www.consultant.ru. Дата обращения 25.05.2016 г.
66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” // http: // www.consultant.ru. Дата обращения 25.05.2016 г.
67. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 23.04.2014 // http: // www.consultant.ru. Дата обращения 25.05.2016 г.
68. Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. N 10-8300 // http: // www.consultant.ru. Дата обращения 25.05.2016 г.
69. Постановление Президиума Приморского краевого суда от 06.05.2013 // http: // www.consultant.ru. Дата обращения 25.05.2016 г.
70. Уголовное дело N 12850164, расследованное СО Регионального УФСКН России по Архангельской области // http: // www.consultant.ru. Дата обращения 25.05.2016 г.
Неопубликованная практика (архивные судебные дела, проверочные материалы, заключения экспертиз и т.п.):
71. Архив Верховного Суда РФ за 2004 г., дело N 5-Д04-91 // СПС «Консультант Плюс».
72. Архив Бабушкинского районного суда г. Москвы за 2014 г., дело N 1-459/2014 // СПС «Консультант Плюс».
Интернет ресурсы:
73. Приговор Забайкальского краевого суда от 09.04.2013 N 2-30/2013. URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/eG50hBG3w7W. – Дата обращения: 10.05.2016.
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.8 (105 отзывов)
4.8 (40 отзывов)
5 (22 отзыва)
4.9 (826 отзывов)
4.9 (20 отзывов)
4.8 (373 отзыва)
4.9 (298 отзывов)
4.9 (66 отзывов)
4.9 (343 отзыва)
