Фальсификация доказательств по уголовному делу
ФИО Быстров Константин Олегович
Тема диссертации «Фальсификация доказательств по уголовному делу»
Цели и задачи исследования:
1) Проанализировать учебную и научную литературу, а также судебную практику по вопросам, касающимся определения понятия фальсификации доказательств и специфики объективной и субъективной сторон данного состава преступления.
2) Выявить проблемы, возникающие в процессе квалификации указанных деяний.
3) Выработать предложения по совершенствованию нормы об ответственности за фальсификацию доказательств.
Выводы, сделанные по результатам исследования:
1) Под фальсификацией понимается искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, а также уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств.
2) Бездействие не может являться одной из форм совершения рассматриваемого преступления.
3) В перечень субъектов также следует включить судью, секретаря суда и других лиц, если они действуют с ведома лица, производящего дознание, следователя, прокурора, защитника, в целях последующего использования сфальсифицированных доказательств.
4) Был предложен один из вариантов изложения ст. 303 УК РФ в новой редакции.
Введение ……………………………………………………………………………………………………. 3
Глава I. Генезис и история развития нормы о фальсификации доказательств в
российском уголовном праве и понятие фальсификации доказательств в
уголовном праве …………………………………………………………………………………………. 9
1. Генезис и история развития нормы о фальсификации доказательств в
российском уголовном праве ………………………………………………………………… 9
1.2. Понятие фальсификации доказательств в уголовном праве …………………. 17
Глава II. Анализ состава преступления, предусмотренного статьи 303
Уголовного кодекса Российской Федерации ……………………………………………….. 25
2.1. Объект и объективная сторона фальсификации доказательств …………….. 25
2.2. Субъект и субъективная сторона фальсификации доказательств …………. 41
2.3. Квалифицирующие признаки фальсификации доказательств по
уголовному делу…………………………………………………………………………………….. 53
Глава III. Соотношение преступления, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 303 УК
РФ со смежными составами преступлений …………………………………………………. 58
3.1. Соотношение фальсификации доказательств со служебным подлогом … 58
3.2. Соотношение фальсификации доказательств с иными смежными
составами преступлений …………………………………………………………………………. 63
Заключение ………………………………………………………………………………………………. 66
Список использованных источников и литературы ……………………………………… 70
Правосудие – важнейший гарант прав и свобод личности,
конституционных и политических основ, а также необходимое условие
функционирования государственных и общественных институтов. Нельзя
недооценить роль судов в рассмотрении уголовных дел.
В качестве меры ответственности за посягательства на процессуальный
порядок осуществления правосудия в законодательстве закреплена система
преступлений против правосудия.
Нормальная работа органов правосудия во многом зависит от обеспечения
её охраны, в том числе уголовно-правовыми средствами, среди которых
большую роль играет норма об ответственности за фальсификацию
доказательств.
В системе преступлений против правосудия одним из наиболее опасных
преступлений является фальсификация доказательств. Любое судебное решение
строится на всестороннем изучении доказательств. При фальсификации
доказательств создаются предпосылки к вынесению незаконных
и необоснованных решений; фальсификация доказательств наносит ущерб
авторитету судебной власти, способствует иным преступлениям против
правосудия и против интересов государственной службы.
Данные официальной статистики свидетельствуют, что число
совершаемых преступлений, предусмотренных ст. 303 Уголовного кодекса
Российской Федерации 1 (далее – УК РФ), сравнительно невелико. Так, если
в 1997 г. были зарегистрированы лишь 46 фактов фальсификации доказательств,
то в 2012 г. показатель регистрации подобных преступлений составил 496
случаев. Анализ статистических данных показывает, что на протяжении 15 лет
число преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 303 УК РФ,
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 19.02.2018) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1996.- № 25.
увеличилось более чем в 10 раз. Однако при этом доля таких преступлений
в общей структуре регистрируемой преступности весьма незначительна
(в 2012 г. этот показатель был равен примерно 0,03)2.
Вопреки статистическим данным, на практике таких преступлений гораздо
больше, однако по причинам неочевидного характера фальсификации
доказательств, а также ложной корпоративной солидарности часть из них
остается необнаруженной и уровень латентности преступления,
предусмотренного чч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ держится на стабильно высоком
уровне.
Этим и обусловлена актуальность исследования.
Необходимость данной работы состоит в том, что в настоящее время
в доктрине уголовного права отсутствует единое мнение по многим вопросам
квалификации действий преступников по фальсификации официальных
документов при конкуренции нормы по фальсификации доказательств
в уголовном деле с другими нормами, которые предусматривают
ответственность за должностные преступления. Борьба с преступлениями
против правосудия должна находиться в списке первоочередных задач
Российской Федерации.
Целью данной работы является проведение подробного
уголовно-правового анализа нормы о фальсификации доказательств
по уголовным делам, дача предложений по совершенствованию нормы
об ответственности за фальсификацию доказательств.
Для достижения обозначенной цели ставятся следующие задачи:
изучить историю развития нормы о фальсификации доказательств
Нормативные правовые акты
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.2 (5 отзывов)
5 (154 отзыва)
4.8 (13 отзывов)
4.9 (298 отзывов)
4.2 (25 отзывов)
4.6 (71 отзыв)
4.4 (93 отзыва)
5 (21 отзыв)
5 (18 отзывов)
