Фальсификация доказательств по уголовному делу

Правосудие – важнейший гарант прав и свобод личности,
конституционных и политических основ, а также необходимое условие
функционирования государственных и общественных институтов. Нельзя
недооценить роль судов в рассмотрении уголовных дел.
В качестве меры ответственности за посягательства на процессуальный
порядок осуществления правосудия в законодательстве закреплена система
преступлений против правосудия.
Нормальная работа органов правосудия во многом зависит от обеспечения
её охраны, в том числе уголовно-правовыми средствами, среди которых
большую роль играет норма об ответственности за фальсификацию
доказательств.
В системе преступлений против правосудия одним из наиболее опасных
преступлений является фальсификация доказательств. Любое судебное решение
строится на всестороннем изучении доказательств. При фальсификации
доказательств создаются предпосылки к вынесению незаконных
и необоснованных решений; фальсификация доказательств наносит ущерб
авторитету судебной власти, способствует иным преступлениям против
правосудия и против интересов государственной службы.
Данные официальной статистики свидетельствуют, что число
совершаемых преступлений, предусмотренных ст. 303 Уголовного кодекса
Российской Федерации 1 (далее – УК РФ), сравнительно невелико. Так, если
в 1997 г. были зарегистрированы лишь 46 фактов фальсификации доказательств,
то в 2012 г. показатель регистрации подобных преступлений составил 496
случаев. Анализ статистических данных показывает, что на протяжении 15 лет
число преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 303 УК РФ,
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 19.02.2018) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1996.- № 25.
увеличилось более чем в 10 раз. Однако при этом доля таких преступлений
в общей структуре регистрируемой преступности весьма незначительна
(в 2012 г. этот показатель был равен примерно 0,03)2.
Вопреки статистическим данным, на практике таких преступлений гораздо
больше, однако по причинам неочевидного характера фальсификации
доказательств, а также ложной корпоративной солидарности часть из них
остается необнаруженной и уровень латентности преступления,
предусмотренного чч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ держится на стабильно высоком
уровне.
Этим и обусловлена актуальность исследования.
Необходимость данной работы состоит в том, что в настоящее время
в доктрине уголовного права отсутствует единое мнение по многим вопросам
квалификации действий преступников по фальсификации официальных
документов при конкуренции нормы по фальсификации доказательств
в уголовном деле с другими нормами, которые предусматривают
ответственность за должностные преступления. Борьба с преступлениями
против правосудия должна находиться в списке первоочередных задач
Российской Федерации.
Целью данной работы является проведение подробного
уголовно-правового анализа нормы о фальсификации доказательств
по уголовным делам, дача предложений по совершенствованию нормы
об ответственности за фальсификацию доказательств.
Для достижения обозначенной цели ставятся следующие задачи:
 изучить историю развития нормы о фальсификации доказательств