«гласность как общее условие судебного разбирательства: проблемы теории и практики»
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ГЛАСНОСТЬ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ 11
1.1. Исторический аспект становления и развития гласности в уголовном судопроизводстве 11
1.2 Место гласности в системе общих условий судебного разбирательства 23
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАКРЫТОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 30
2.1. Практические аспекты закрытого судебного заседания 30
2.2. Взаимодействие судебной системы со средствами массовой информа-ции проблемы в теории и практики 41
ГЛАВА 3. УЧАСТИЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В РЕАЛИЗАЦИИ ГЛАСНОСТИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 58
3.1. Значение правовой культуры в реализации гласности уголов-ного процесса 58
3.2. Роль средств массовой информации в обеспечении гласности уголов-ного процесса: проблемы и пути их решения 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 87
ПРИЛОЖЕНИЕ 99
ВВЕДЕНИЕ
Согласно Конституции РФ гласность судопроизводства – это откры-тость, то есть доступность, и прежде всего для общественности, в том числе и средств массовой информации (далее – СМИ). К тому же, открытость является одной из гарантий прав и свобод граждан нашей страны.
Безусловно, гласность сегодня выступает в качестве основного поло-жения в судопроизводстве. Открытость служит гарантией справедливого и демократического осуществления правосудия, является важнейшим условием общественного контроля над судебной властью, за тем, как вершится правосудие, способствует формированию положительного общественного мнения о деятельности судебной власти, а также выполнению воспитательных задач правосудия.
В словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой гласность – то есть гласный, второе определение – это открытая и полная информация всего населения о любой общественно значимой деятельности и возможность ее свободного и широкого обсуждения.
В свою очередь, В.В. Лопатин трактует гласность как важнейший де-мократический принцип, при котором все основные сферы общественно-политической жизни, работа органов власти (кроме сведений, содержащих государственную тайну) доступны для широкого изучения и анализа.
В российском государстве общественные разногласия и уровень пре-ступности находятся на достаточно высокой ступени.
Несомненно, многое подчиняется исполнению определенных норм и положений, при открытости деятельности суда на всех ее стадиях, можно с большей долей вероятности констатировать соблюдение произвольной формы апробации как гаранта защиты интересов личности.
Вместе с тем, нуждаются в самостоятельном исследовании исключения из общего условия гласности судебного разбирательства, закрепленные в ч.2 ст 241 УПК РФ, а так же условия и основания их реализации.
Задачи и вопросы гласности волнуют ученых-процессуалистов достаточно давно. Но актуальность и современность указанной нами темы не утрачена, особенно в свете обновленного уголовно-процессуального законодательства.
Объект исследования: общественные отношения, возникающее в связи с реализацией института гласности в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования: общепризнанные принципы и нормы международного права, нормы уголовно-процессуального закона, процессуальные позиции судебных органов власти, судебная статистика и практика, доктринальные источники.
Целью исследования является анализ направлений улучшения и модернизации деятельности гласности в современном уголовном процессе, а так же комплексный анализ гласности судебного разбирательства.
Задачи:
– раскрыть понятие и значение гласности в уголовном судопроизвод-стве;
– показать механизм становления и развития гласности в уголовном судопроизводстве, а также место гласности в системе общих условий судебного разбирательства;
– определить предмет и пределы участия средств массовой информации в реализации гласности уголовного судопроизводства;
– выявить значение правовой культуры в реализации гласности уголовного судопроизводства.
Новизна исследования. В работе анализируются законоположения русского дореволюционного, советского и современного российского законодательства, а также международно-правовые акты.
Основой для исследования послужили труды известных ученых, таких как: А.Д. Бойков, А.Н. Володина, В.М. Горшнев, А.П. Гуськова, Т.Н. Добровольская, И.Ф. Демидов, 3.3. Зинатуллин, В.М. Кобяков, О.В. Кореневский, A.M. Ларин, Ю.Д. Лившиц, П.А. Лупинская, З.В. Макарова, И.И. Мартинович, А.Я. Меженцев, И.В и другие.
Во второй половине XX в. гласность правосудия освещалась в работах В.М. Лебедева, И.Л. Петрухина, А.Д. Бойкова, В.П. Божьева. Проблемам гласности уголовного судопроизводства посвящены труды И.В. Смольковой, М.А. Кузьминой, Н.А. Власенко, Т.Ю. Амплеевой, А.К. Горбуз, А.М. Ларина.
В современный период некоторые вопросы открытости судопроизводства изучались В.И. Анишиной, В. Борзовым, Ю.В. Казаковым, И.В. Лукашиным, Т.Г. Морщаковой, И.Л. Труновым, М.А. Федотовым и другими, однако работы этих авторов в большинстве своем носят характер отдельных публикаций в периодических изданиях и методической литературе.
Но изменения и корректировки в уголовно-процессуальном законодательстве, взгляды на открытость правосудия и проработка новых механизмов в ее обеспечении позволяют говорить о том, что дальнейшее исследование гласности судопроизводства не теряют своей актуальности.
Научная новизна магистерской диссертации является в обозначе-нии и аргументировании новых путей к разбору алгоритма гласности в деятельности уголовного судопроизводства и исследовании рекомендаций по усовершенствованию законодательства. Научная новизна отображена в главных принципах и заключениях, которые выносится на защитное слово.
Развивать идею открытости гласности суда нужно как на стадии тео-рии, так и ее практической части. Требуются последующие научные разра-ботки о понятии принципа открытости уголовного судопроизводства, так как реализация принципа гласности современные СМИ тесно контактируют и требуют детальной разработки и конкретики.
Существует несколько сторон в судопроизводстве при обеспечении гласности – это извещение о будущих судебных процессах, месте и времени судебного заседания, определенных условий для лиц, которые будут присутствовать, допустимость или недопустимость применение методов фиксирования хода и результата по делу.
Однако, согласовав законность решений, можно обеспечить полное ее исполнение в действительности на практике.
В связи с тем, что постоянно происходят изменения в нашей обще-ственности и современная жизнь требует наиболее действенную защиту. Несомненно, новый Уголовно Процессуальный Кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) увеличил реестр фундамента и основного положения, при которых имеет место быть проведение заседания в закрытой форме. Но значительные проблемы и задачи требуют продолжения в проработке защиты охраняемых нормой тайн и защиты прав жизни человека и гражданина с личной стороны.
Основные положения, которые вынесены на защиту:
1. На протяжении всей истории российского уголовного процесса правосудие являлось открытым. А демократическая реформа уголовного права и судебной системы начала 90-х гг. прошлого века лишь укрепила принцип открытости суда. Иными словами, гласность судебного разбирательства является исторически обусловленной.
2. Гласность по своей правовой природе имеет двойственное значение. С одной стороны, применительно к судебной деятельности гласность является принципом правосудия. С другой стороны, наличие досудебного производства не позволяет рассматривать гласность как уголовно – процессуальный принцип. Поскольку гласность не может быть реализована в досудебном производстве, ее следует рассматривать как общее условие судебного разбирательства. Кроме того, открытость судебного процесса есть разновидность социальной гласности, гласности общественной.
3. Гласность судебного разбирательства является необходимым элементом процессуального равноправия его участников. Иными словами гласность имеет следующее значение:
– выступает необходимой предпосылкой состязательности;
– способствует объективности принятия процессуальных решений;
– повышает транспарентность судебной деятельности и авторитет судебной власти;
– имеет исключение в целях обеспечения сохранности тайн, признаваемых законом.
4. Гласность раскрывается в следующих содержательных элементах:
1) гласность – это необходимое условие:
– справедливого рассмотрения дела независимым и беспристрастным судом;
– обеспечения возможностей для защиты своих прав и интересов участниками судебного разбирательства;
– выполнения судом его воспитательной функции, предупредительного воздействия правосудия;
2) организационное содержание гласности выражается в:
– возможности всех граждан, достигших определенного возраста, присут-ствовать при судебном разбирательстве и следить за его ходом;
– возможности освещать ход и результаты процесса в СМИ;
– праве судьи выбирать место проведения судебного заседания с целью обеспечить возможность присутствия в судебном заседании большего ко-личества граждан (общественная значимость процесса, воспитательный характер судебного решения);
3) правовые гарантии принципа гласности:
– обязательное оглашение всех решений, принятых в результате рассмотрения дела и в ходе его рассмотрения;
– рассмотрение дел в закрытых заседаниях недопустимо, кроме случаев, указанных в законе;
– обязательность публичного оглашения решения суда при закрытом разбирательстве дела.
5. C учетом приведенных аргументов, необходимо различать природу следственной аудио- или видеозаписи, с одной стороны, и журналистских съемок- с другой стороны. Судейские правомочия в этой области (как, впрочем, и органа дознания, следователя или прокурора) основаны на требованиях закона о возможности или даже необходимости закрепления доказательств, результатов или хода процессуального действия с применением технических средств. У журналистов иная цель аудио- и видеозаписи, а именно – поиск, фиксирование, обработка и распространение информации для всеобщего сведения, основанные на общественном интересе. Именно в силу обще-ственного интереса, а не по требованиям законодательства.
6. Основные принципы взаимодействия судебной системы и средств массовой информации, в том числе и в противодействии правонарушениям в судебной системе:
1) Транспарентность: материалы о работе суда и судебной системы должны находиться в свободном доступе, как для общества, так и для средств массовой информации;
2) Объективность: представители СМИ, в свою очередь, обязаны идти к цели для корректного и справедливого освещения работы судебной системы, должны показывать позиции разных сторон, и конечно, не нарушать грани этики и профессионализма;
3) Согласованность: Абсолютна вся информация, планируемая к пуб-ликации, должна быть согласована с официальными представителями судебной системы. В этом случае работа пресс-службы должна быть максимально быстрой. Безусловно, штат пресс-службы должен быть максимально укомплектован.
Функционирование вышеуказанных принципов будет содействовать в улучшении уровня судебной защиты прав и свобод граждан и юридических лиц; широкому распространению информации о деятельности судов среди различных групп населения; формированию позитивного имиджа судебной системы; повышению доступности, росту доверия к органам правосудия, улучшению мнения населения о судах, их роли и социальной значимости; повышению правового уровня информированности населения, их деловой активности по обеспечению защиты своих прав, свобод и законных интересов в судебном порядке, что в итоге положительно скажется на процессе искоренения правонарушений в судебной системе.
7. Гласность – это не только открытость судебного заседания согласно ст. 241 УПК РФ, но и осведомленность о ходе самого процесса ее участников с помощью сети Интернет. Так же в соответствии со ст. 8.1 УПК РФ основным и важным притязанием законодателя представляется обозначение информирования об обращениях должностных лиц государственных органов, органов местного само- управления, а также иных органов, организаций, должностных лиц или граждан вне процесса. Так же это условие воспринимается как доступный механизм к правосудию.
Апробация результатов исследования. По итогам проведения исследовательской работы по теме опубликована научная статья «Гласность в уголовном судопроизводстве: проблемы теории и практики» // Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. г. Воронеж. – 2017. – № 4. – С. 111-113.
Структура диссертации. Работа соответствует логики, построения научного исследования состоит из введения, шести параграфов объединен-ных в три главы, заключения, список использованных источников и прило-жения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
I. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СССР И РСФСР
1. О суде: Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. (утратил силу) // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. М.: Норма. 1917. № 4. 543 с.
2. О суде № 2: Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. (утратил силу) / Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1917. № 4. // [электронный ресурс]. URL: https://www.prlib.ru/item/718118 (дата обращения 24.04.2018 г.).
3. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР: Постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г. (вместе с Уголовно-процессуальным кодексом Р.С.Ф.С.Р.) (утратил силу) // Собрание Законодательства СССР. 1934. № 64. Ст. 459.
4. Об утверждении Положения о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий: Указ Президиума ВС СССР от 22 июня 1941 г. (утратил силу) // Ведомости ВС СССР. 1941. № 29.
5. О Концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление ВС РСФС от 24 октября 1991 г. № 1801-1 (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991 г. № 44. С. 1435.
6. О мерах по защите свободы печати в РСФСР: Указ Президента РСФСР от 11 сентября 1991 г. № 111 // [электронные ресурс]. URL: https://gi
od.consultant.ru/documents/1219313 (дата обращения 27.06.2018 г.).
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
7. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием от 12 декабря 1993 года // Собрание законодательства РФ. 2014. № 9. Ст. 851.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон РФ от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ (ред. от 19.02.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Феде-ральный Закон РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018 г.) // Парламентская газета. 2001. № 241-242. 22 декабря.
10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон РФ от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
11. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 // Российская газета. 1992. № 32. 8 февраля.
12. О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 3260.
13. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» Федеральный Закон РФ от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ // Российская газета. 2004. № 3559. 20 августа.
14. О коммерческой тайне: Федеральный Закон РФ от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.
15. О концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006–2010 годах: распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р // Собрание Законодательства РФ. 2005 № 10. Ст. 340.
16. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий-ской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации: Федеральный Закон РФ от 14 июня 2011 г. № 142-ФЗ // Российская газета. 2011. №5505 (129). 17 июня.
17. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 // Российская газета. 2011. № 29. 11 февраля.
18. Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов: Постановление Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 // Российская газета. 2012. № 5965. 19 декабря.
19. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы: Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 (ред. от 10.04.2017) // [электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140638/ (дата обращения 09.05.2018 г.).
20. Об обеспечении гласности в арбитражном процессе: По-становление Пленума ВС РФ от 08 октября 2012 г. №61 // Российская газета. 2012. №5188 (109). 17 февраля.
21. Кодекс судейской этики (утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) // Бюллетень актов по судебной системе. 2013. № 2.
II СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, КОММЕНТАРИИ УПК
22. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1981. 361 с.
23. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав лично-сти. М.: Наука, 1988. 144 c.
24. Актуальные проблемы гражданского и арбитражного процесса: реалии, потребности и перспективы: материалы Всероссийской научно-практической интернет-конференции / ВСФ ФГБОУ ВПО «РАП». М.: Наука, 2014. 148 с.
25. Балашенко С.А. Права человека: учебное пособие. Минск: Юнипак, 2015. 200 с.
26. Баранова Е.А. Конвергентная журналистика. Теория и практика: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. Люберцы: Юрайт, 2016. 269 с.
27. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2012. 752 с.
28. Березин В.М. Фотожурналистика: учебник. Люберцы: Юрайт, 2016. 226 с.
29. Бибило В.Н. Проблемы правоведения: избранные. Минск: Право и экономика, 2011. 356 с.
30. Вахмянин Д. А. Актуальные проблемы гражданского и арбитражного процесса: реалии, потребности и перспективы : материалы Всероссийской научно-практической интернет-конференции / ФГОУ ВПО «Рос. акад. Правосудия», Вост.- Сиб. фил. Иркутск: ВСФ ФГБОУ ВПО «РАП», 2014. 148 с.
31. Вольтер Ф.М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу / Перевод с французского Н. Лапшиной под редакцией и с преди-словием профессора А. Герцензона. М.: Госюриздат, 1956. 339 с.
32. Голубева Л.М. Судебное рассмотрение дел о преступлениях несо-вершеннолетних (вопросы теории и практики). Фрунзе: ИЛИМ, 2008. С. 215.
33. Гусейнов С.С. Культура речи: учебник. Баку: Язычы, 2010. 136 с.
34. Даль В.И. Толковый словарь русского языка: современная версия для школьников. М.: Экмо, 2010. 538 с.
35. Девлетов О.У. Курс отечественной истории: учебное пособие. М.: Норма, 2017. 416 с.
36. Дикарев С.И. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела: монография. 2-е издание. М.:Юрлитинформ,2012. 408 с.
37. Зиновьев А.А. Конец предыстории человечества: социализм как альтернатива капитализму. Омск: Аэтерна, 2004. 210 с.
38. Игнатов С.Д. Субъект профессиональной защиты. Ижевск: Детек-тив Информ, 1998. 267 с.
39. История России с 1917 до 1945 гг.: учеб. пособие / под общей ред. Г.А. Будник. Иваново: Ивановский Государственный Университет, 2008. 150 с.
40. Касумов А.А. Культура судебной речи и прений. Баку: БГУ, 2013. 504 с.
41. Кобликов А.С. Юридическая этика. М.: Норма, 2002. 168 с.
42. Кони А.Ф. Из записок судебного деятеля: Собрание сочинений в 8 томах. Том 1. М.: Юридическая литература, 1967. 528 с.
43. Корконосенко С.Г. Основы журналистики: учеб. для вузов. М.: Аспект Пресс, 2016. 287 с.
44. Макарова З.В. Культура судебного процесса: учебное пособие. Челябинск: ЮУрГУ, 2000. 129 с.
45. Мирошниченко А.А. Работа в пресс-службе. Журналистика для пресс-секретарей. М.: МедиаЛайн, 2012. 192 с.
46. Монахов В.А. Информационная открытость: политико-правовые аспекты / Гражданин, общество, государство: контексты российской дей-ствительности и проблемы доступа к информации: материалы «круглого стола». М.: Аспект Пресс, 1998. 151 с.
47. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. 4-е издание М.: Азбуковник, 2006. 546 с.
48. Олешко Е.В. Конвергентная журналистика: Профессиональная культура субъектов информационной деятельности: учебное пособие. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2015. 128 с.
49. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права в 2-х томах: Том 1. М.: ТОН – Остожье, 2000. 528с.
50. Подобед Д.А., Катькало А.О., Боброва Д.А. Пресс-служба. Связи с общественностью в органах власти: учеб. пособие. Ростов-на-Дону: ФГБОУ ВО РГУПС, 2016. 138 с.
51. Свенцицкий А.Л. Краткий психологический словарь. М.: Проспект, 2018. 512 с.
52. Симанова Е.В., Мартынова Е.П. Великая Отечественная война: История и историческая память в России и мире: сборник материалов междунар. научно-общественного форума, посвященного 70-летию Победы в Великой Отечественной войне: Том 1. Тула: Тульский государственный педагогический университет имени Л. Н. Толстого, 2015. 184 с.
53. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела: монография / отв. ред. И.С. Дикарев. М.: Юрлитинформ, 2012. 408 с.
54. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь русского языка. Совре-менная редакция. М.: Славянский Дом Книги, 2014 г. 489 с.
55. Шепель В.С. Доверие граждан к правосудию: материалы международного научно-практического семинара в рамках сотрудничества с органами судебной власти Российской Федерации и Швеции. Вологда, 15 – 16 сентября 2014 г. Вологда: МГЮА, 2014. 92 с.
56. Юридический энциклопедический словарь / Сост. Е. А. Яных, В.А. Захаркина. М.: АСТ, 2009. 285 с.
57. Ярочкин В.И. Информационная безопасность. М.: Гаудеамус, 2005. 544 с.
НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ
58. Абдулкадыров М.М. Корпоративный сайт как основная дискурсообразующая единица англоязычного корпоративного дискурса // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 6. С. 40-47
59. Амасьянц А.Э. История и диалектика развития состязательности в уголовном процессе России после революционных событий 1917 года // История государства и права. 2013. № 24. С. 2-6.
60. Вилкова Т.Ю. Принцип гласности в советском уголовном процессе в период действия УПК РСФСР 1923 года // Юридическая наука. 2016. №2. С. 103–110.
61. Головко Л.В. Теоретические основы учения о материальной истине в уголовном процессе // Библиотека криминалиста. 2012. № 4. С. 171-173.
62. Гук В.А. Особенности реализации конституционного принципа открытого судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве // Казанский юридический институт МВД России. 2015. №4 (22). С. 55-63.
63. Горохова Ю.В. Категория Общественный интерес журналистике и российской судебной практике // Вестник РГГУ. Серия «История. Филология. Культурология. Востоковедение». 2017. № 1. С. 80-87.
64. Дмитриева А.А. Ограничение гласности уголовного судопроизводства как условие безопасности участников уголовного процесса // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2016. №5. С. 97-101.
65. Добровлянина О.В. Правовое регулирование гласности судебного разбирательства в российском уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2015. №1. С. 148-154.
66. Епихин А.Ю. Гласность судебного разбирательства: принцип или общее условие? // Вестник КРАГСиУ. Серия «Государство и право». 2014. № 18. С. 61-66.
67. Закон сильнее власти: доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год (Москва, 9 февраля 2007 г.) // [электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70247168/, (дата обращения 10.09.2018 г.).
68. Закрытый суд по делу Попкова / Официальный интернет-сайт ИА ИрСити // [электронный ресурс]. URL: https://ircity.ru/articles/27096/ (дата обращения: 10.06.2018г.).
69. Иванникова И.А. Концепция правовой культуры / Правоведение. М.: 1998. №3. С. 12-16.
70. Игнатенко В.В. Вина как условие конституционно-правовой ответственности участников выборов // Академический юридический журнал. 2016. № 1. С. 16-23.
71. Игнатенко С.В. Гласность в истории уголовного процесса России // История государства и права. 2013. № 13. С. 45-49.
72. Ижнина Л.П., Олисов Р.Ю. Процессуальная свобода следователя: история и современность // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. 2002. № 1(5). С. 216-222.
73. Казанцева А. В. Земцова Я. М.: «Когда пришло известие о Победе, всеобщему счастью не было границ» // Бюллетень– 2011. – № 44. – С. 40 –48.
74. Калеева Т. Гласность в освещении судебной системы // Зангер. Казахстан. 2006. №12. С. 12-24.
75. Камалова Г.Г. Анализ понятия и содержания тайны следствия // Вестник Удмуртского Университета. 2013. №1. С. 156-159.
76. Киуру К.В. Приемы визуализации PR-деятельности силовых структур // Вестник Челябинского государственного университета: Филологические науки. 2017. № 107. С.40-48.
77. Кодинцев А.Я. Советский уголовный процесс во второй половине 40-х годов ХХ века // История государства и права. 2013. № 2. С. 46-51.
78. Колосович М.С. Современные аспекты гласности судебного разбирательства и деятельности суда // Вестник Воронежского института МВД России. 2016. №2. С. 64-71.
79. Колосович М.С. Участие общественных обвинителей и защитников как помеха реализации гласности // Вестник Воронежского института МВД России. 2017. №2. С. 120-126.
80. Комарова В.В. Идеи народовластия // Вестник МIГЮУ им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. №3. С. 69-71.
81. Коробов В.Б. Реализация принципов открытости и публичности в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации // Труды академии управления МВД России. 2013. №2 (26). С. 3-8.
82. Корченкова Н.Ю. Принцип информационной открытости как тре-бование современной демократии // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2000. №1. С. 124-128.
83. Лопатин В. Правовая охрана и защита права на банковскую тайну // Государство и право. 2002. № 4. С. 45-48.
84. Логвиненко Е.А. О некоторых аспектах развития системы доказа-тельств в Российской Федерации // Концепт. 2014. № 1. С. 1-6.
85. Лядов А.О. Роль и место правовой культуры в правозащитной деятельности // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2012. № 2. С. 31-33.
86. Макарова З.В. Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса // Российское правосудие. 2010. № 9. С. 100-102.
87. Малькевич Т.В. К истории первых декретов о советском суде // Советское государство и право. 1940. № 7. С. 8-9.
88. Матузов Н.И. Право и политика: антиподы или союзники? // Право и политика. 2014. № 5. С. 11-26.
89. Морщакова Т.Г. Строгович М.С. 120 лет со дня рождения // Уго-ловное судопроизводство. 2014. № 3. С. 3-6.
90. Музыка Ш.П. Глобальная информационная инфраструктура и проблемы национальной безопасности // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1999. № 1. С. 235-236.
91. Мурадов А.А. Порядок судебного разбирательства в суде первой инстанции теоретический аспект // Европейская адвокатура. 2016. № 3 (22). С. 87-92.
92. Олейник О.Ю. Проблема разграничения функций следственных органов и милиции в уголовном процессе первой половины 1930-х гг // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 7. Ч. 5 // [электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/07/56865 (дата обращения: 13.06.2018 г.).
93. Онопко О.А. Проблемы обеспечения тайны предварительного расследования в уголовном процессе // Гуманитарные и юридические исследования. 2016. №4. С. 163-165.
94. Порядок осуществления права граждан и представителей СМИ на доступ к информации о судебных процессах / СПС Консультант Плюс. Версия проф .// [электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ law/hotdocs /22585.html/ (дата обращения 09.05.2018 г.).
95. Рогова А.А. СМИ и уголовный процесс в учении профессора В.Т. Томина об уголовно-процессуальных противоречиях // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. №2 (38). С. 201-208.
96. Роскомнадзор объяснил вынесение предупреждения за публикацию решений суда / Технологии медиа // [электронный ресурс]. URL: https://www. rbc.ru/rbcfreenews/577b8f539a7947b5ce14e30e (дата обращения: 1.06.2018 г.).
97. Руднев В.И. О необходимости обязательного участия защитника при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу/В.И.Руднев // Законодательство и экономика. 2014. № 9. С. 60-66.
98. Рыбинская Е.Т. Функция суда при рассмотрении уголовного дела // Известия ИГЭА. 2006. № 6. С. 78-82.
99. Сальников О.Ю. Институт закрытого судебного заседания как га-рантия информационной защищенности участников арбитражного судопроизводства // Информационная безопасность регионов. 2014. № 2(15). С. 90-93.
100. Симак А.И. Современное состояние и проблемы судебного след-ствия в суде первой инстанции // Научный журнал КубГАУ. 2013. № 88(04). С. 1-6.
101. Соколова Н.В. К проблеме повышения авторитета судебной власти // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2010. №2. С. 81-84.
102. Старилов Ю.Н. Административная реформа: политико-правовые особенности и первые итоги // ФЭС. 2004. № 10. С. 49-83.
103. Титова Е.А. Свобода слова для судьи: право, обязанность, ответственность. Судебная власть и уголовный процесс // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. №2. С. 60-65.
104. Тулинова Б.А. О принципах правосудия по гражданским и административным делам и о своеобразии принципа доверия к суду и правосудию // Современное право. 2014. №2. С. 99-103.
105. Уголовное дело «ангарского маньяка» Попкова будут рассматривать в частично закрытом судебном заседании / Сибирские новости // [электронный ресурс]. URL: http://snews.ru/news/ugolovnoe-delo-angarskogo-manyaka-popkova-budut-rassmatrivat-v-chastichno-zakrytom-sudebnom (дата обращения: 1.06.2018 г.).
106. Филатова Т.В. К вопросу о морально-этических основах // Социально-политические науки. 2013. №1. С. 20-26.
107. Хайруллин Р.Р. К вопросу о содержании конституционного принципа «открытости» // Вестник экономики, права и социологии. 2016. №2. С. 221- 223.
108. Шабанов П.Н. Состязательность и гласность как гарантии спра-ведливости уголовного судопроизводства // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. №4. С. 19-25.
109. Якупока Д.А. Информационная открытость и гласность правосудия // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2012. № 1. С. 285-290.
ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ
110. Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в уголовном процессе: автореф. дис. … д-ра. юрид. наук: 12.00.09. Екатеринбург, 1998. 129 с.
111. Сегал О.А. Проблемы реализации гласности в уголовном процессе Российской Федерации: дис. д-ра. юрид. наук: 12.00.09. Ижевск, 2009. 123 с.
III. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И СТАТИСТИКИ
112. О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации»: Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 г. № 16 // Российская газета. 2010. № 5211. 18 июня.
113. О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации»: Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 г. №16 // Российская газета. 2010. № 5211 (132). 18 июня.
114. Обобщение судебной практики о назначении судами Иркутской области наказания несовершеннолетним за 2012 г. // [электронный ресурс]. URL: http://oblsud.irk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=471. (дата обращения 09.05.2018 г.).
115. Отчет об итогах деятельности судебного департамента при вер-ховном суде Российской Федерации утвержден решением коллегии Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 1/1-ксд. // [электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/userim ages/OTChYoT_2015.pdf (дата обращения 11.05.2018 г.).
116. Отчет об итогах деятельности судебного департамента при вер-ховном суде Российской Федерации утвержден решением коллегии Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 2/1-ксд // [электронный ресурс]. URL: http://cdep.ru/userimages/ OTChYoT_2017.pdf (дата обращения 11.05.2018 г.).
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.8 (105 отзывов)
4.8 (40 отзывов)
5 (22 отзыва)
4.9 (826 отзывов)
4.9 (20 отзывов)
4.8 (373 отзыва)
4.9 (298 отзывов)
4.9 (66 отзывов)
4.9 (343 отзыва)
