Гражданско-правовая ответственность владельцев источников повышенной опасности за причиненный вред
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ 7
1.1 Понятие источника повышенной опасности 7
1.2 Основание и условия ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности 24
1.3 Субъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности 32
1.4 Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда 46
ГЛАВА 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА ПРИ ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ 50
2.1 Объем и размер возмещения вреда 50
2.2 Основания уменьшения размера возмещения вреда 67
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ 80
3.1 Условия имущественной ответственности при взаимодействии источников повышенной опасности 80
3.2 Ответственность владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами 90
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 94
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 97
ВВЕДЕНИЕ
Правовому регулированию гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источниками повышенной опасности, в России уделяется особое внимание. Это происходит потому, что в последнее время возрастают показатели в сфере экономических потерь от произошедших аварий, инцидентов, несчастных случаев и их последствий.
Так, в феврале прошлого года, произошла авария на шахте «Северная» (г. Воркута, Республика Коми). На конец I квартала 2016 года убыток от взрыва на шахте «Северная» составил $4 млн. Из них $2 млн. заплачено в виде компенсаций пострадавшим работникам и родственникам погибших (погибли 31 горняк и 5 спасателей), остальные $2 млн. составил убыток от обесценения основных средств, которые находились в той части шахты, где произошел взрыв .
Ежегодно происходят крупные аварии, в которых погибает значительное число человек. Так, только за январь 2017 года произошло 11095 дорожно-транспортных происшествий, в которых погибло 1300 человек и ранения получило 14861 человек . И это показатели лишь по одному виду источника повышенной опасности.
Важно отметить, что результатом происходящих в РФ преобразований в экономической и административной сфере стало изменение условий, в которых функционируют источники повышенной опасности. Техника и технологии, использовавшиеся раннее на опасных производственных объектах не претерпели в нашей стране, по большому счету, таких кардинальных изменений, какие произошли с общественными отношениями, с формами и методами государственного регулирования, например, в безопасности в промышленности.
Актуальность темы исследования, помимо сказанного, заключается в наличии и решении проблем, связанных с нормативным регулированием гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источниками повышенной опасности, кроме того, в необходимости анализа и решения проблем в сфере промышленной безопасности и обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждения аварий на опасных производственных объектах и обеспечения готовности субъектов, которые занимаются эксплуатацией этих объектов локализовать и ликвидировать последствия данных аварий.
Целью данного исследования является выявление проблем правового регулирования ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности и предложение путей решения данных проблем.
Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Проанализировать понятие источника повышенной опасности;
2. Выявить основание и условия ответственности за вред, который причинен источником повышенной опасности;
3. Установить субъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности;
4. Определить круг лиц, имеющих право на возмещение вреда;
5. Охарактеризовать объем и размер возмещения вреда;
6. Исследовать основания уменьшения размера возмещения вреда;
7. Изучить условия имущественной ответственности при взаимодействии источников повышенной опасности ;
8. Дать анализ ответственности владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами .
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации института ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности.
Предмет исследования – материальные и процессуальные нормы, регулирующие ответственность за причинение вреда источниками повышенной опасности.
Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные методы познания общественных явлений, среди которых можно выделить анализ, синтез, дедукцию, индукцию, выделение, соединение, обобщение, и другие. Также в работы были использованы специальные и юридические методы: теоретико-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, комплексно-правовой, структурный, функциональный и другие.
Теоретическая разработанность темы. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности являлась объектом исследования таких ученых как М.Б. Румянцев (2015 год), С.Г. Яшнова (2014 год), С.А. Зенцова (2011 год), В.М. Сагрунян (2006 год), С.В. Микеров (2005 год), В.М. Болдинов (2002 год), О.М. Солдатенко (2002 год), А.А. Тебряев (2002 год) и других. На первый взгляд кажется, что теоретическая база по вопросу достаточная и обширная, однако, при ближайшем рассмотрении можно заметить, что в рамках многих диссертаций рассматриваются узкие проблемные вопросы: соотношение отечественного и зарубежного законодательства, уголовно-правовой анализ, ответственность за вред, причиненный определенными источниками (радиоактивными и др.), ответственность конкретных субъектов (предприятия, владельца и т.п.). Таким образом, большое количество теоретико-прикладных вопросов остается без ответа, а, следовательно, тема нуждается в дополнительном анализе, что еще раз обращает внимание на ее актуальность.
Положения, выносимые на защиту:
1. Под источником повышенной опасности можно понимать обладающие вредоносными свойствами, неподконтрольными либо не полностью подконтрольными человеку предметы материального мира, при эксплуатации которых создается возможность случайного причинения вреда окружающим, даже в случае принятия мер по его предотвращению;
2. Владельцем источника повышенной опасности является лицо, осуществляющее деятельность, которая обеспечивает формирование источника повышенной опасности.
3. Часть 2 статьи 1083 ГК РФ необходимо изложить в следующем виде:
«Если неосторожность самого потерпевшего в форме небрежности или легкомыслия содействовала возникновению вреда, а вина причинителя вреда отсутствует, то причиненный вред в таком случае возмещению не подлежит.
Если неосторожность самого потерпевшего в форме небрежности или легкомыслия содействовала увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен».
Структура работы состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
I. Законодательные и ведомственные акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – №237. – 25 дек.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Российская газета. – 1994. – №238-239.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая: федеральный закон от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №5. – Ст. 410.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №25. – Ст. 2954.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета. – 2001. – №256. – 31 дек.
6. О космической деятельности: закон Российской Федерации от 20.08.1993 №5663-1 (ред. от 13.07.2015) // Российская газета. – 1993. – №186. – 6 окт.
7. О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции: федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ (ред. от 31.03.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.03.2017) // Собрание законодательства РФ. -1995. – №48. – Ст. 4553.
8. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: закон Российской Федерации от 02.07.1997 №3185-1 (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – №33. – Ст. 1913.
9. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. -1998. – №31. – Ст. 3803.
10. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №18. – Ст. 1720.
11. О декларировании безопасности подводных потенциально опасных объектов, находящихся во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 21.02.2002 №124 (ред. от 10.12.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №8. – Ст. 849.
12. О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 12.11.2012 №1156 // Собрание законодательства РФ. – 2012. – №47. – Ст. 6505.
II. Книги и монографии
13. Антимонов, Б.С. Советское гражданское право. Учебник / Б.С. Антимонов, Д.М. Генкин, К.А. Граве, Л.Ф. Жукова и др.; Под ред. Д.М. Генкина. – М.: Госюриздат, 1961. – 351 c.
14. Белякова, А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика / А.М. Белякова. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. – 149 c.
15. Советское гражданское право. Учебник: В 2-х томах. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Высш. шк., 1985. – 544 c.
16. Беляцкин, С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда / С.А. Беляцкин. – М.: Городец, 1996. – 76 c
17. Болдинов, В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной ответственности / В.М. Болдинов. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 372 с.
18. Булаевский, Б.А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений: монография / Б.А. Булаевский. – М: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2013. – 240 с.
19. Советское гражданское право: учебник / Под ред. З.Г. Андропова, В.Г. Вердникова. – М.: Высш. шк., 1987. – 463 с.
20. Власов, А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации / А.А. Власов. – М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. – 343 с.
21. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Юрист, 2004. – 845 с.
22. Гражданское право: учебник. В 4 т. Т. 4: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 720 с.
23. Гражданское право: учебник. В 3 т. Т.3. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2005. – 784 с.
24. Гражданское право: учебник. В 2 т. Т. II / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Инфра-М, Контракт, 2007. – 608 с.
25. Иоффе, О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. – М.: Юрид. лит., 1975. – 880 c.
26. Красавчиков, О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / О.А. Красавчиков. – М.: Юрид. лит. 1966. – 200 c.
27. Кузнецов, Р.Н. Случай и непреодолимая сила в российском гражданском праве: монография / Р.Н. Кузнецов. – Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2012. – 138 с.
28. Майданик, Л.А. Материальная ответственность за повреждение здоровья / Л.А. Майданик, Н.Ю. Сергеева. – М.: Госюриздат, 1953. – 151 c.
29. Тархов, В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда / В.А. Тархов. – Саратов: Коммунист, 1957. – 120 с
30. Тархов, В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В.А. Тархов. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. – 456 c.
31. Флейшиц, Е.А. Обязательства из причинения вреда и обязательства из неосновательного обогащения / Е.А. Флейшиц. – М.: Госюриздат, 1951. – 239 c.
32. Шишкин, С.К. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих / С.К. Шишкин. – М.: Ось-89, 2007. – 160 с.
III. Научные статьи
33. Агарков, М.М. Обязательства из причинения вреда / М.М. Агарков // Проблемы социалистического права. – 1939. – №1. – С. 55-74.
34. Боуш, К.С. Правовые аспекты соотношения юридической и гражданско-правовой ответственности / К.С. Боуш // Современные тенденции в фундаментальных и прикладных исследованиях: материалы международной заочной науч.-практ. конф. (г. Рязань, 27 февраля 2015 г.). – Рязань: Общество с ограниченной ответственностью «Центр фундаментальных и прикладных исследований», 2015. – С. 79-80.
35. Варлыгин, Л.Д. О понятии источника повышенной опасности / Л.Д. Варлыгин // Вестник экономической безопасности. – 2016. – №2. – С. 53-56.
36. Головизнин, А.В. Некоторые аспекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности / А.В. Головизнин // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – 2013. – №11-2. – С. 83-86.
37. Елизаров, А.Б. Основания ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности / А.Б. Елизаров // Вестник Омской юридической академии. – 2010. – №1 (12). – С. 28-29.
38. Желукевич, А.А. Проблема возмещения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности / А.А. Желукевич // Актуальные проблемы юриспруденции в современной России: сборник статей по материалам VI Всероссийской научно-практической конференции. – Йошкар-Ола: ООО ИПФ «СТРИНГ», 2016. – С. 75-78.
39. Козлова, В.Н. «Моральный вред»: проблемы определения понятия / В.Н. Козлова, Д.С. Карп // Электронный научный журнал. – 2016. – №1 (4). – С. 443-448.
40. Крыжановская, А.А. Использование программ для ЭВМ – деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих / А.А. Крыжановская // Журнал российского права. – 2004. – №6. – С. 78-87.
41. Кузнецов, А.В. Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от обязанности возмещения вреда / А.В. Кузнецов // Академический вестник. – 2012. – №1 (19). – С. 86-91.
42. Литовко, К.Н. Учет вины потерпевшего как основание освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности / К.Н. Литовко // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. – 2013. – №3 (20). – С. 50-52.
43. Михайленко, О.В. О роли гражданского права в вопросе защиты прав потерпевших от вреда, причиненного владельцами транспортных средств / О.В. Михайленко // Юрист. – 2012. – №21. – С. 9-13.
44. Паршенко, В.Н. О некоторых вопросах, связанных с применением ответственности к владельцам источников повышенной опасности / В.Н. Паршенко, Ю.А. Холкина // Наука и современность. – 2014. – №27. – С. 288-292.
45. Редин, М.П. Понятие источника повышенной опасности и правовая природа (сущность) обязательства из причинения вреда его действием / М.П. Редин // Российская юстиция. – 2015. – №2. – С. 24-27.
46. Рогачев, И.А. Распределение бремени доказывания в спорах о возмещении вреда, причиненного при взаимодействии источников повышенной опасности: действует ли презумпция вины? / И.А. Рогачев // Проблемы реализации норм, регулирующих доказывание и доказательства в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. – СПб.: ООО ИД «Петрополис», 2015. – С. 280-289.
47. Смирнов, В. Понятие источника повышенной опасности / В. Смирнов, А. Собчак // Советская юстиция. – 1988. – №18. – С. 22-23.
48. Собчак, А.А. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве / А.А. Собчак // Известия вузов: Правоведение. – 1964. – №2. – С. 144-147.
49. Соломин, С.К. К вопросу о понятии источника повышенной опасности / С.К. Соломин, Н.Г. Соломина // Закон. – 2014. – №12. – С. 82-89.
50. Субботин, А.А. Субъект ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности / А.А. Субботин // Советская юстиция. – 1982. – №12. – С. 25-26.
51. Суржиков, В.Е. Понятие и признаки владельцев источника повышенной опасности / В. Е. Суржиков // Юриспруденция. – 2009. – №3 (15). – С. 150-155.
52. Сухушина, К.А. К вопросу о существующих подходах к понятию источника повышенной опасности / К.А. Сухошина // Gaudeamus Igitur. – 2015. – №2. – С. 67-69.
53. Тебряев, А.А. О понятии источника повышенной опасности / А.А. Тебряев // Юрист. – 2003. – №3. – С. 12-18.
54. Тищенко, И.В. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности при причинении вреда транспортным средством как источником повышенной опасности / И.В. Тищенко, Л.Н. Меняйло, А.В. Максименко // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2015. – №4 (34). – С. 31-35.
55. Яичков, К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве / К.К. Яичков // Вопросы гражданского права. Сборник статей. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. – С. 145-200.
56. Яшнова, С.Г. О некоторых особенностях виновного поведения потерпевшего в деликтных обязательствах / С.Г. Яшнова // Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права. – Ульяновск: Издательство Ульяновского государственного университета, 2006. – С. 109-111.
IV. Диссертации и авторефераты
57. Головин, Н.М. Феномен непреодолимой силы: цивилистическое исследование: дис. … канд. юрид. наук / Н.М. Головин. – Пермь, 2013. – 200 с.
58. Коняев, Н.И. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда источником повышенной опасности: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Н.И. Коняев. – М., 1966. – 24 с.
59. Собчак, А.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда действием источника повышенной опасности: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.А. Собчак. – Л., 1964. – 15 с.
60. Яшнова, С. Г. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в гражданском праве России и стран западной Европы. Дисс. … канд. юрид. наук / С.Г. Яшнова. – М., 2014. – 224 с.
V. Практические материалы
61. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чередниченко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 №87-О-О // СПС КонсультантПлюс.
62. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 №319-О-О // СПС КонсультантПлюс.
63. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) // Российская газета. – 1995. – №29.
64. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2000 №1 // Бюллетень ВС РФ. – 2010. – №3.
65. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 (ред. от 18.10.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – №8.
66. О признании утратившими силу некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 №15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – №7.
67. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 (ред. от 24.05.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – №2.
68. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01. 2010 №1 // Российская газета. – 2010. – №24.
69. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.04.1994 №3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – №7 (утрат. силу).
70. Исковые требования о взыскании с владельца источника повышенной опасности причиненного животному миру вреда удовлетворены, поскольку ответчик не представил суду доказательств, исключающих его ответственность за причинение вреда: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.1997 №5923/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1997. – №7.
71. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №78-КГ15–12 // СПС КонсультантПлюс.
72. Определение апелляционной инстанции Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.04.2016 по делу №11-241/2016. Доступ URL: https://rospravosudie.com/court-motovilixinskij-rajonnyj-sud-g-permi-permskij-kraj-s/act-524093544/ (Проверено 29.04.2017).
73. О возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП: решение Миллеровского городского суда Ростовской области от 03.122002 по иску А.М. Чередниченко к ОАО «Транссельхозтехника» // СПС КонсультантПлюс.
74. Решение Свердловского районного суда г. Перми от 20.02.2015 по делу №2-520/2015. Доступ URL: https://rospravosudie.com/court-sverdlovskij-rajonnyj-sud-g-permi-permskij-kraj-s/act-479632111/ (Проверено 27.04.2017).
75. Решение Осинского районного суда Пермского края от 03.08.2015 по делу №2-806/2015. Доступ URL: https://rospravosudie.com/court-osinskij-rajonnyj-sud-permskij-kraj-s/act-498558567/ (Проверено 29.04.2017).
76. Решение Чусовского городского суда Пермского края от 27.04.2015 по делу №2-121/15. Доступ URL: https://rospravosudie.com/court-chusovskoj-gorodskoj-sud-permskij-kraj-s/act-469947680 (Проверено 29.04.2017).
77. Решение Пермского районного суда от 29.07.2015 по делу №2-849/2015. Доступ URL: https://rospravosudie.com/court-permskij-rajonnyj-sud-permskij-kraj-s/act-487502540/ (Проверено 29.04.2017).
78. Решение Куединского районного суда Пермского края от 07.08.2015 по делу №2-340/2015. Доступ URL: https://rospravosudie.com/court-kuedinskij-rajonnyj-sud-permskij-kraj-s/act-496214834/ (Проверено 29.04.2017).
79. Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25.09.2015 по делу № 2-2560/2015. Доступ URL: https://rospravosudie.com/court-kungurskij-gorodskoj-sud-permskij-kraj-s/act-497988799/ (Проверено 29.04.2017).
80. Заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 30.09.2015 по делу №2-1954/2015. Доступ URL: https://rospravosudie.com/court-permskij-rajonnyj-sud-permskij-kraj-s/act-495939828/ (Проверено 29.04.2017).
81. Решение Пермского районного суда Пермского края от 17.10.2015 по делу №2-2090/2015. Доступ URL: https://rospravosudie.com/court-permskij-rajonnyj-sud-permskij-kraj-s/act-496421678/ (Проверено 29.04.2017).
82. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.10.2015 по делу №2-1408/2015. Доступ URL: https://rospravosudie.com/court-ordzhonikidzevskij-rajonnyj-sud-g-permi-permskij-kraj-s/act-494959382/ (Проверено 29.04.2017).
83. Решение Свердловского районного суда от 16.02.2016 по делу №2-904/2016. Доступ URL: https://rospravosudie.com/court-sverdlovskij-rajonnyj-sud-g-permi-permskij-kraj-s/act-502587448/ (Проверено 29.04.2017).
84. Решение Свердловского районного суда г. Перми от 17.05.2016 по делу №2-978/2016 // Архив Свердловского районного суда.
85. Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 25.01.2017 по делу № 2-17/2017. Доступ URL: https://rospravosudie.com/court-chernushinskij-rajonnyj-sud-permskij-kraj-s/act-555035807/ (Проверено 29.04.2017).
VI. Ресурсы сети Интернет
86. Дорожно-транспортные происшествия и пострадавшие по дням недели, времени суток и категориям пострадавших (январь 2017 год): Госавтоинспекция. Доступ URL: http://www.gibdd.ru/stat/ (Проверено 27.04.2017).
87. «Северсталь» признала $4 млн. убытков от аварии на шахте «Северная». Доступ URL: http://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/04/21/638614-severstal-ubitkov-severnaya (Проверено 27.04.2017).
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.8 (105 отзывов)
4.8 (40 отзывов)
5 (22 отзыва)
4.9 (826 отзывов)
4.9 (20 отзывов)
4.8 (373 отзыва)
4.9 (298 отзывов)
4.9 (66 отзывов)
4.9 (343 отзыва)
