Изучение развития советской культуры 20-30-х годов

ГлаваI. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
КУЛЬТУРЫСССР 20-30-х ГОДОВ И ФАКТОРЫ
ВЛИЯЮЩИЕНА ОСОБЕННОСТИ ЕЕ РАЗВИТИЯ

1 Теоретические разработки основ новой культуры.

Рассмотрение вопросов развития советской культуры невозможно без изучения основных законодательных актов советского правительства и документов, подписанных лично Лениным В. И. в 20-е годы.
Необходимо отметить, что все документы, относящиеся к этому периоду, отражают общее отношение советской власти к вопросам развития новой культуры. В законодательных актах получили отражение все спорные вопросы развития советской культуры.
В постановлении X всероссийского съезда рабочих, красноармейский и казачьих депутатов по докладу народного комиссариата просвещения от 27 декабря 1922 г.1отмечен о: «Народный комиссариат по просвещению совершенно правильно наметил широкую программу народного образования, включающую в себя:
а) план создания единой трудовой школы, связанной с сетью дошкольных учреждений, на основе бесплатного и обязательного обучения…;
_______________
1 Культурное строительство в РСФСР 1917-1927, т.I; М.:«Советская Россия», 1984, с.13.

б) широкую просветительскую работу как политического, таки общего характера путем расширения сети библиотек, изб-читален, школ для взрослых, аппаратов ликвидации неграмотности и советских партийных школ;
в) профессиональное образование, среднее и высшее, а также внешкольные методы поднятия профессионально-технической квалификации рабочих».
В резолюции I всероссийского съезда губернских школьных инструкторов по докладу Крупской Н. К. «Политическая работа среди учащих и учащихся»1 отмечается:
1) школа не может быть аполитичной, должна полно и всесторонне отражать советское строительство и органически заполнятся коммунистическим соде ржанием;
…4) политическая работа требует от учащих коммунистического мировоззрения, не может базироваться только на культурнических мнениях и должна преследовать дело коммунистического воспитания подрастающего поколения, конкретного и важного доказательства преимущества данных общественных форм перед другими.
В резолюции Х съезда РКП(б) «ОГлавполитпросвете и агитационно- пропагандистских задачах партии от 8-16 март а 1921 г.»2 отмечается:
_____________
1 Культурное строительство в РСФСР 1917-1927, т.I; М.: «Советская Россия», 1984, с. 31.
2 Культурное строительство в РСФСР 1917-1927, т.I; М.: «Советская Росси», 1984, с. 153.

1. Центр тяжести работы Главполитпросветаи его органов должен лежать в агитационно-пропагандистской работе средивнепартийных масс и их культурном просвещении…
Центр тяжести работы агитационно-пропагандистских отделов партийных комитетов, кроме руководства соответствующими органами полит просветов, должен лежать в работе внутри партии по поднятию сознания ее членов и их коммунистическому воспитанию.
…8. Виднейшие литераторы должны быть партийно обязаныпринять участие в составлении популярных брошюр … по очередным вопросам советского строительства.
Помимо резолюций партийных органов дающих представление о политике партии в области народного образования и использовании культуры в качестве агитационно-пропагандистского органа партии, существует несколько документов, являющихся основополагающими в процессе становления отечественной культуры.
Одним из документов является первый декрет Совета Народных Комиссаров о «монументальной пропаганде» разработанный в соответствии с планом«монументальной пропаганды» Ленина В. И. В документе отмечается, что «Во ознаменование великого переворота, преобразовавшего Россию, СНК постановляет:
1. Памятники, воздвигнутые в честь царей и их слуг, и не представляющие интереса ни с исторической, ни с художественной стороны, подлежат снятию с площадей и улиц…
…3. Той же комиссии поручается мобилизовать художественные силы и организовать широкий конкурс по разработке проектов памятников, долженствующих ознаменовать великие дни для Российской социалистической революции.
…5. Той же комиссии поручается спешно подготовить декорирование города в день 1-го Мая и замену надписей, эмблем, названий улиц, гербов и т. п. новыми, отражающими идеи и чувства революционной трудовой России».1
В этот законодательный акт наравне с другими документами разработанными с соответствии с планом «монументальной пропаганды» явились определяющими в развитии советской архитектуры на целые десятилетия.
Большую роль в развитии в советской культуры 20-30 годов сыграли документы о пролеткультах. В выписке из протокола№ 131(61) заседания пленума ЦК от 10.10.1920 года (вечер) отмечен о:
«12а) партийная резолюция Политбюро, одобряет в основном проект инструкции, выработанной Главполитпросветом, поручить политбюро _____ редакцию резолюции о формах слияния Пролеткульта иНаркомпроса для более точного отражения той мысли, что работа Пролеткульта в области научного и политического просвеще
_______________
1 ИзвестияВЦИК, 14 апреля 1918 г.

ни я сливается с работой Нарком проса иГубнаробразов. В области же художественной (музыкального, театрального, изобразительного искусства, литературного) работа Пролеткульта остаетсяавтономной и руководящая роль органов Нарком проса, сугубо просмотренная РКПсохраняется лишь для борьбы против левых буржуазных уклонений».1
Тот же вопрос рассматривается в письме ЦК РКП(б):
«2. Творческая работа Пролеткульта должна являться одной из составных частей работы Нарком проса как органа, осуществляющего пролетарскую диктатуру в области культуры.
…Пролеткульт возник до Октябрьской революции. Благодаря этой (от Советской власти) независимости в пролеткульт нахлынули социально чуждые нам элементы, элементы мелко-буржуазные, которые иногда фактически захватывают руководство пролеткультами в свои руки.
…В слиянии Губнаробразов с Пролеткультами ЦК видит залог того, что лучшие пролетарские элементы, до сих пор объединявшиеся в рядахпролеткультов, теперь примут самое активное участие в этой работе, и темпомогут партии придать всей работе Нарком проса действительно пролетарский характер».2
___________________
1 Ленин В. И. «О литературе и искусстве»; М.: «Художественная литература», 1967, с.594.
2 Ленин В. И. «О литературе и искусстве»; М.: «Художественная литература», 1986, с.410.
В полной мере политику партии в области культуры раскрывает постановление ЦК РКП (б) «О политике партии в области художественной литературы» принятое в 1925 г., в нем указывается на необходимость создания особых пролетарских организаций в области литературы и искусства», которые путем «тактического и бережного отношения к попутчикам обеспечили бы все условия для возможно более быстрого их перехода на сторону коммунистической идеологии».1
Основополагающим документом партии, на десятилетия определившим развитие советской культуры, полностью исключившим плюрализм в советской культуре, стало постановление ЦК РКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций». В нем отмечалось, что «отдельно существующие пролетарские литературно-художественные организации становятся уже узкими и тормозят серьезных размах художественного творчества. Это обстоятельство создает опасность превращения этих организаций из средства наибольшей мобилизации советских писателей и художников вокруг задач социалистического строительства в средство культивирования кружков ой замкнутости, отрыва от политических задач современности и от значительных групп писателей и художников сочувствующих социалистическому строительству».2
_________________
1 О партийной и советской печати, Сб. док. 14., 1954, с.345, 346.
2 О партийной и советской печати, Сб. док. 14., 1954, с. 431.
Рекомендовалось создать крупные литературно-художественные объединения по отраслям культуры, союз писателей, союз музыкантов и т. п.
Все эти документы защищали принцип партийности в развитии советской культуры, поставили ее под жест кий контроль государства.
Несомненный интерес представляет точка зрения Ленина В. И. на пролетарскую пропаганду. Владимир Ильич не успел детально разработать план построения новой культуры, но его точка зрения отрывочно просматривается в различных выступлениях, документах, письмах. Наиболее полно свой взгляд на эту проблему Владимир Ильич оформил в «Проекте резолюции о пролетарской культуре» от 8.10.20 г., где указывается, что:
«1. В Советской рабоче-крестьянской республике вся постановка дела просвещения, как в политико-просветительской области вообще, так и специально в области искусства, должна быть проникнута духом классовой борьбы пролетариата за успешное осуществление целей его диктатуры, т. е. за свержение буржуазии, за умножение классов, за устранение всякой эксплуатации человека человек ом.
2. Поэтому пролетариат как в лице своегоавангарда, коммунистической партии, так и в лице всякого рода пролетарских организаций вообще, должен принимать самое активное участие во всем деле народного просвещения.
3. Весь новейший опыт истории… доказал бесспорно, что только миросозерцание марксизм а является правильным выражением интересов, точки зрения и культуры революционного пролетариата».1
Полностью признавая гегемонию пролетарской культуры Ленин отмечал так же необходимость соблюдения и демократических принципов. Указывал, что «каждый волен писать и говорить все, что ему угодно, без малейших ограничений»».2 Ограничениями могут служить только буржуазные взгляды, которые могут помешать «закономерному развитию пролетарской культуры».3
Неоценимо большую роль в разработке идеолог о-теоретических основ новой культуры сыгралаКрупская Н. К. Надежда Константиновна внесла посильный вклад в теоретическую разработку основ новой культуры.
Крупская считала, что культура не образуется одномоментно, а базируется на наследии культуры предыдущих поколений. «Культура данной эпохи– это как бы фотографический снимок общественной жизни того времени. История данной эпохи – это описание цепи последовательных
событий,… это как бы кинематографический снимок прошлого».4
________________
1 Ленин В. И. « О пролетарской культуре», М.: Изд. политической литературы, 1983, с. 26.
2 Ленин В. И. «О литературе и искусстве»; М.: «Худ. лит.», 1986, с. 35.
3 Ленин В. И. «О литературе и искусстве»; М.: «Худ. лит.», 1986, с. 41.
4 КрупскаяН. К. «Об искусстве и литературе»; М.-Л.: Искусство, 1963, с. 79.
Великий педагог Н. К. Крупская считала, что идеология господствующего класса определяющей идеологии и в культуре, и во всех других сферах общественной жизни. Господствующий класс «имеет тысячу путей, чтобы навязать с вое мировоззрение, свою культуру массам».1
На начальном этапе строительства социализм а, по мнениюКрупской Н. К., главенствующие позиции за собой удерживает буржуазная культура, сумевшая «пропитать своим духом широкие слои населения»,2 но с началом активного строительствасоциализма будет «брать верх» новая социалистическая культура, рож денная в среде нового господствующего класса – пролетариата.
Значение культуры для становления социализм а огромно, Крупская хорошо осознавало это. «Громадное значение искусства, — писалаКрупская в статье «Вопросы, требующие разрешения», в 1925 г., — создающую общее настроение, ярко выявлялось в деле гражданской войны…».3 Это лишь подтверждает правило о громадном значении искусства в деле общей победысоциализма. Во второй половине 20-х годов, по мнению Крупской, «нужно найти новые формы этого искусства».4
Искусство должно служить цели внедрения нового
________________
1 Крупская Н. К.«Об искусстве и литературе»; М.-Л.: Искусство,1963, с. 80.
2 Крупская Н. К.«Об искусстве и литературе»; М.-Л.: Искусство,1963, с. 80.
3 Крупская Н. К.«Об искусстве и литературе»; М.-Л.: Искусство,1963, с.100
4 Крупская Н. К.«Об искусстве и литературе»; М.-Л.: Искусство,1963, с.100

сознания в массы – сознания «великой роли рабочего класса»1 в мировом историческом процессе, каждый рабочий должен проникнуться этой идеей, только тогда возможен «переход рабочего класса из распыленного деклассированного состояния в состояние спаянного громадного коллектива».2 Все формы культуры обладают большим воздействием на человека, поэтому необходимо введение цензуры. Например, если ставится буржуазный фильм, который порождает совсем другие чувства – не те, которые помогают пролетариату сплотиться, стать сознательнее, — такие фильмы никуда не годны».3 Так и все другие формы культуры наполненныесодержанием не марксистского характера могут способствовать распространению буржуазной культуры, что недопустимо, поэтому «если мы хотим помочь партии в сплочении и поднятии их сознания, надо особенно внимательно смотреть на содержание …» 4 художественных произведений.
Задача искусства в 30-е годы – отражение исторических побед коммунизм а, создание революционного настроения в массах.5
_______________
1 Крупская Н. К.«Об искусстве и литературе»; М.-Л: Искусство,1963, с.102.
2 КрупскаяН. К.«Об искусстве и литературе»; М.-Л.: Искусство,1963, с.102.
3 КрупскаяН. К.«Об искусстве и литературе»; М.-Л.: Искусство,1963, с.104.
4 КрупскаяН. К.«Об искусстве и литературе»; М.-Л: Искусство,1963, с.104.
5 Крупская Н. К.«Об искусстве и литературе»; М.-Л: Искусство,1963, с.107.

Большой интерес представляет личность величайшего теоретика-искуствоведа тех лет Луначарского А. В. Анатолий Васильевич более 30лет занимался проблемами советской культуры. Он четко оценивал влияние революции на культурное развитие страны. Луначарский писал: «…Я жду от влияния революции на искусство очень многого, попросту говоря – спасения искусства их худшего вида декаденства, из чистого формализма; революция должна возвратить искусство к его настоящему назначению – мощному и заразительному выражению великих мыслей и великих переживаний».1
Определяя основные направления государства в области культуры, Анатолий Васильевич писал, что «рядом с этим у государства есть и другая постоянная задача… — распространять революционный образ мыслей, чувствований по всей стране».2 По мнению Луначарского искусство есть мощное оружие агитации, и революция стремится приспособить искусство в агитационных целях».3
Таким образом, Луначарский А. В. осознавал всю важность культуры и искусства для формирования нового социалистического общества, поэтому развитие искусства
________________
1Луначарский А. В.«Об искусстве» в 2-х т., т.2, М.:«Искусство»,1982, с.75.
2 Луначарский А. В.«Об искусстве» в 2-х т., т.2, М.:«Искусство»,1982, с.75
3Луначарский А. В.«Об искусстве» в 2-х т., т.2, М.:«Искусство»,1982, с.77.

нового типа он считал первостепенной задачей советской власти.
Луначарскийразмышляя о зарождении новой культуры понимал, что советская культура находится в тесном взаимодействии с культурным наследи ем царской России и с культурнымнаследием других стран, и призывал к «критическому усвоению буржуазной культуры, ее высших достижений», указывал, что учится у прошлого …(необходимо) с чрезвычайной осторожностью, исходя из классовой точки зрения».1
Большое значение Анатолий Васильевич уделял проблеме идеологии в культуре. Он считал, что «полная победа пролетарской идеологиипридет с известным запозданием и путем усиленного художественно-творческого и литературного труда».2 Перенесение политической диктатуры пролетариата в область культуры Луначарский считало шибкой. Пролетарская культура сама должна себе «завоевать руководящее место»3в культурной сфере. Оценивая обстановку сложившуюся в
области культуры в 20-е годы Анатолий Васильевич считал, что «пролетарская литература созрела, она выдвинула численно значительные кадры пролетарских писателей, …что
____________________
1 ЛуначарскийА. В.«Литература нового мира», М.:«Советская Россия», 1982, с. 20
2 Луначарский А. В.«Литература нового мира», М.: «Советская Россия», 1982, с. 11.
3 ЛуначарскийА. В. «Литература нового мира», М.: «Советская Россия», 1982, с. 11.
от гегемонии пролетарской литературы (в то время) отделяли лишь немногие годы».1 В то же время он пишет о слабости пролетарской культуры, о необходимости ее поддержки со стороны партии, но предостерегает от возможности насильственной гегемонии какой-либо художественной организации.
Отдельное внимание Луначарский уделяет так называемым «попутчикам», т. е. писателям и другим деятелям искусства, имеющим незначительные разногласия с официальной идеологией.2 К работам этих авторов, как и к «буржуазным»произведениям Луначарский предлагал издавать своеобразные аннотации.
Задачи правительства в области культурного воспитания масс Луначарский определял следующим образом: «1) агитационно-пропагандистская работа через посредство искусства, 2) всяческая помощь выявлению самостоятельного классового пролетарского, и рядом с эти и крестьянского искусства и 3) популяризация великих произведений прошлого, хотя бы и не имеющих характера прямой пропаганды и агитации».3
Отмечая огромную агитационную силу искусства
______________________________
1Луначарский А. В. «Литература нового мира», М.:«Советская Россия», 1982, с. 12.
2Луначарский А. В. «Литература нового мира», М.: «Советская Россия», 1982, с. 18.
3Луначарский А. В.«Об искусстве» в 2-х т., т.2, М.:«Искусство»,1982, с.84.

Луначарскийуказывал на недостаточное развитие советского искусства для этих целей.1
В статьях и речах Бухарина отсутствует развернутое и последовательное изложение теории пролетарской культуры (он этим не занимался); нет в них и конкретно сформулированной программы построения пролетарской культуры. Упоминание о взглядах Бухарина на проблемы развития отечественной культуры встречаются во всех его выступлениях. Николай Иванович вступал в полемику со многими советскими идеологами того времени: с Троцким, Крупской, Лениным. Система взглядов Бухарина на проблемы становления новой культуры — отличная по целому ряду аспектов от официальной. В частности, Николай Иванович считал, что художественная литература – «мощное оружие борьбы классов».
«Господство пролетариата несовместимо с господством не пролетарской идеологии, в частности, не пролетарской литературы. Если в период своей диктатуры пролетариат не овладеет постепенно всеми идеологическими позициями, он не перестанет быть господствующим классом. Культура в классовом обществе не только не может быть нейтральной, но активно служить тому или иному классу».2
Определяя законы развития культуры Бухарин Н. И.
_________________
1 Луначарский А. В. «Об искусстве» в 2-х т., т.2, М.: «Искусство», 1982, с. 105.
2 БухаринН. И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им. с. 70.
отмечал, что она «не может не бытьподчинена законам классовой борьбы»,1 особенно, по мнению Николая Ивановича, «это верно для современной эпохи войн и революций».2 В этот период, отмечаетБухарин, советский народ завоевал только власть, но гегемоном в культуре так и не достиг гегемонии, следовательно, эту «задачу необходимо поставить таким образом, чтобы гегемонию эту завоевать».3 Завоевание этой гегемонии не должно было происходить какими-либо насильственными методами, «чтобы не сделать промахов, и относительно борьбы с попутчиками (представители культуры не принадлежавшие ни к одному из направлений) и т. д.».4 Бухаринстоял на позициях моментального освобождения инициативы в различных организациях; убеждал, что «пусть наряду с МАППом и ВАППом будет сколько угодно кружков и организаций»; ратовал «за общее руководство и за максимум соревнования между различными течениями в литературе.
Бухаринотмечает однобокое развитие советской живописи, перспективным считает только реалистическое направление в искусстве, живописное искусство других направлений, превращается в какую-то систему уродливой тайнописи, рационализированной иррациональности».5
_________________
1Бухарин Н. И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им. с. 70.
2Бухарин Н. И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им. с. 71.
3Бухарин Н. И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им. с. 73.
4Бухарин Н. И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им. с. 73.
5Бухарин Н. И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им. с.202.

Он убеждал, что только реалии социалистического общества дают неисчерпаемую тему для сюжетов, позволяют советскому искусству, идти в перед вместе с мощным потоком социалистического строительства, руководимой нашей славной и боевой партией».1
В20-е годы оформилась официальная позиция государства в отношении развития новой культуры, выращенная в трудах советских теоретиков культура воспринималась как неотъемлемая часть пропагандистской машины, и, следовательно, должна была бытьпоставлена под партии. Взгляды на возможность свободы художественного творчества существенно разнятся от практически полной свободы у Троцкого до поставления под полный государственный контроль у его оппонента Бухарина, Луначарского и т. д. Для облегчения воздействия на массы через культуру необходимо было пресечь плюрализм в художественных объединениях, поставить их под жест кий государственный контроль. Всеми авторами признается приоритет литературы над другими формами искусства, подчеркивается значение зрелищных форм искусства. Всеми подчеркивается значение культуры в формировании нового, социалистического сознания.
Наиболее полно все аспекты становления новой пролетарской культуры изложены в трудахТроцкого Л. Д., который осознавал огромное влияние культуры в деле
_______________
1Бухарин Н. И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им. с.210.

формирования мировоззрения масс.
Взгляд Троцкого на культуру отличался от официальной идеологии, его труд «Литература и революция» был переведен в разряд запрещенныхсразу же после выхода в 1923 г.
Рассуждения Троцкого часто напоминают сталинские характеристики культурных процессов. Сходство многих постулатов Троцкого и Сталина позволяет предположить, что их борьба была больше борьбой за личную власть, нежели борьбой за различный культурный путь развития.
Нередко Троцкий думает совсем по сталински: кто не с нами, тот против нас, главное в искусстве – политическая ориентация и содержание, а в сфере художественности, формы можно допустить и известные вольности. Так, художественная политика должна состоять в том, что все деятели культуры оцениваются с категорическими критериями: за революцию или против революции. В области художественного самоопределения необходимо, по его мнению, предоставить культурной интеллигенции полную свободу.
Задача культуры и искусства – «переплавка человека», создание человека с новым революционным со знанием.
Однако не следует идеализировать идею Троцкого о культурной политике, в ней есть и желание учесть специфику искусства, и жестокость, «мнущая тебя, подтягивая вожжи».1 Он пишет: «Есть области, где партия руководит
_______________________________
1 Троцкий Л. Д.«Литература и революция»; М.: Военная литература, 1991.

непосредственно и убедительно. Есть области, где она контролирует и содействует. Есть области, где она только ориентируется. Область искусства нет акая, где партия призван а командовать. Она может и должна ограждать, содействовать и лишь косвенно – руководить. Она может и должна оказывать кредит доверия художественным группировкам, искренне стремиться ближе подойти к революции, чтобы художественно ее оформить».1 Но вместе с либерализм ом он высказывал точку зрения о недопустимости самотека в литературном процессе. При этом Троцкий ужесточает требование вмешательства, доводит его до постоянства. «Совершенно очевидно, что в области искусства партия не может ни на один день придерживаться либерального принципа: «предоставить вещам идти своим ходом».2 В 20-30-е годы, считает Троцкий,«никаких готовых решений по вопросу о формах стихосложения, об эволюции театра, об обновлении литературного языка, так же как в другой плоскости – у нас нет и не может быть готовых решений …».3 Троцкий допускает появление этих решений в скором будущем.
_______________
1Троцкий Л. Д. «Литература и революция»; М.: Военная литература, 1991, с. 170.
2Троцкий Л. Д. «Литература и революция»; М.: Военная литература, 1991, с. 172.
3Троцкий Л. Д. «Литература и революция»; М.: Военная литература, 1991, с. 14

Задачи ПролеткультаТроцкий стремиться свести к борьбе за повышение культурного уровня рабочего класса. Троцкий критикует пролеткульт за то, что тот стремится идти по разрушительному пути отвержения культуры прошлого и насаждения «искусственной и беспомощной новой классово-полноценной культуры».1
Отмечая стадию развития советской культуры начала 20-х годов, он считает, что она «не есть еще эпоха новой культуры, а только предверие к ней».2 Становление новой культуры — боевая задача пролетариата, на выполнение которой нельзя жалеть ни сил, ни средств».3 Развитие новой культуры, по мнению Троцкого, связан о с развитием всего советского государства, во многом повторяет все этапы этого развития.
В20-е годы это было общепризнанным, и он не раз об этом говорил – считался единственным в верхнем эшелоне большевистской партии однозначным сторонником концепции пролетарской культуры.

___________________
1Троцкий Л. Д. «Литература и революция»; М.: Военная литература, 1991, с. 178.
2Троцкий Л. Д. «Литература и революция»; М.: Военная литература, 1991, с. 151.
3Троцкий Л. Д. «Литература и революция»; М.: Военная литература, 1991, с. 150

2. Сложившаяся школа рассмотрения вопросов
развития культуры 20-30-х годов в
исторической науке советского периода.

Рассмотрение вопросов развития советской культуры у практически всех историков советского периода одинаково, так как исследование любой проблемы жест ко ограничивалось рамками официальной идеологии.
В советской историографии в исследованиях Кима М. П. «История СССР: эпоха социализм а», Сараев ой С. А. «История СССР: эпоха социализм а», Артемова Н. Е. «История ССР», в8 томе «Истории СССР» в 12 томах под редакцией Пономарева Б. Н., в «Пособии для поступающих в МГУ» Марысевича И. Д. и многих других работах данной проблеме уделяется должное внимание.
Для всех работ из ранних до 1989 г. характерно единство во мнении по отношению к тому или иному вопросу, в том числе и к вопросу развития культуры. Практически все исследователи сходятся во мнении, что одной из главных задач «культурной революции» была ликвидация неграмотности. В частности, Клим М. П. в работе «История СССР: эпоха социализм а»отмечает значимость этой проблемы. Автор пишет о создании общества «Долой неграмотность» и о его большом значении в решении данной проблемы. По переписи населения 1926 г. грамотность в стране поднялась до 56,6%, против 32% в 1920 г. В соответствии с ленинскими указаниями ВЦИК (Высший центральный исполнительный комитет) иСовнарком в августе 1923 г. издан декрет, в котором ликвидация неграмотности была признан а «наиболее важной и ударной задачей народного просвещения в настоящих условиях, тесно связанной с хозяйственным воз рождением страны».1 Осенью 1923 г. было создан о массовое добровольное общество «долой неграмотность (ОДН), председателем которого был избран Калинин М. И. Общество провело большую, по мнению автора, работу по вовлечению широких трудящихся масс в борьбу с неграмотностью.2 Историк расшифровывает популярный лозунг того времени «овладел грамотой сам –обучи неграмотного!», пишет о включении в борьбу с неграмотностью сотен тысяч людей. В конце 20-х годов возникла новая форма активного участия общественности в борьбе с неграмотностью «культурный поход». Его инициаторами выступили москвичи, первыми организовавшие группы культ армейцев – грамотных людей, способных обучать неграмотных. Ликвидация неграмотности среди взрослого населения была важным шагом в борьбе за всеобщую грамотность. Следующим шагом в решении проблемы неграмотности был, по мнению автора, «переход к всеобщему
___________________
1История СССР: эпоха социализм а / Клим М. П. –М.: «Высшая школа», 1974 г., с. 275.
2 История СССР: эпохасоциализма / Клим М. П. – М.: «Высшая школа», 1974 г., с. 275.

обязательному начальному обучению».1 Согласно решению первого партийного совещания по вопросам народного образования (декабрь 1920 г. – январь 1921 г.) была проведена перестройка средней школы. Разъясняя необходимость перехода к семилетней школе, Ленин писал, что «партия должна рассматривать понижение возрастной нормы учащихся до15 лет и слияние старших классов школы с профтехшколами «исключительно» … как практическую необходимость, как временную меру, вызванную «нищетой иразорением» страны».2 Расшифровывая данное положение, Клим М. П. пишет, что в связи с этим Владимир Ильич предостерегал от того, чтобы временное слияние старших классов школы спрофтехшколами не привело к превращению обучения в ремесленничество, для чего необходимо, во-первых, «избегать ранней специализации» и, во-вторых, «расширить во всех школах общеобразовательные предметы».3 Историк положительно оценивает историко-ленинский принцип политехнической школы, определявший развитие не только общеобразовательной, но и профтехнической школы. Значительный шаг на пути к окончательному решению проблемы неграмотности был сделан введением с 1930-1931
_________________
1 История СССР: эпоха социализм а / Клим М. П. –М.: «Высшая школа», 1974 г., с. 276.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 323.
3 История СССР: эпоха социализм а / Клим М. П. – М.: «Высшая школа», 1974 г., с. 276.
учебного года всеобщего бесплатного обучения детей в возрасте 8-10 лет в объеме не менее четырех летнего курса
начальной школы. Данное решение было принято на основе декрета XVI съезда ВКП (б) ЦИК и СНК СССР «Овсе общем обязательном начальном обучении» и одно именном законе, принятом14.08.1930 г. Историк отмечает, что к концу первой пятилетки задача введения всеобщего обязательного начального обучения была в основном решена: в конце 1932 г. в начальной школе обучалось 98% всех детей в возрасте от 8 до 11 лет.
В начале 30-хгодов в «новых условиях развернут ого наступления социализм а по всему фронту, назрела необходимость коренным образом изменить содержание работы в школе: усилить ведущую роль педагога в школьном образовании, ввести твердые программы обучения, точно регламентировать учебный процесс.1
В 20-е годыХХ века шел процесс максимальной идеологизации школьного образования.
В этот период повышается роль общественных наук в новых условиях. В 1925 г. было создан о научное общество марксистов-историков.
В ноябре 1923 г. состоялся первый Всероссийский съезд научных работников.2
__________________________
1История СССР: эпохасоциализма / Клим М. П. – М.: «Высшая школа», 1974 г., с. 277.
2 История СССР в 2-х т. т. 2/ Артемов Н. Е.- М.: «Высшая школа», 1982, с. 111.
Артемовсчитал, что в развитии советской науки большое значение имело создание новых институтов в системе Академии наук. В области высшей школы важным достижением было коренное изменение социального состава учащихся и студенчества. В отличие от дореволюционного периода, когда образование получали в основном представители привилегированных классов, в 20-е годы подавляющее большинство учащихся – представители сельской и рабочеймолодежи. В 1923 г. были созданы школы крестьянской молод ежи. В 1925 г. в высших учебных заведениях РСФСР рабочие составляли 20,7%, крестьян 24,6%, что, по мнению автора, свидетельствовало о громадной демократизации состава студенчества.1
Не меньше внимания уделяет Сараев а С. А. в работе «История СССР: эпоха социализм а»проблеме борьбы с неграмотностью. Осуществление культурной революции, считает Сараев а С. А., предполагает прежде всего достижение всеобщей грамотности населения.2 Перелом в решении данной проблемы наступил в первой пятилетке, когда под руководством партии быларазвернута работа по ликвидации неграмотности. Автор отмечает значение привлечения к данной работе «более миллионакультармейцев».3
_________________
1 История СССР в 2-хт. т.2/Артемов Н. Е.-М.:«Высш. школа»,1982, с.111.
2История СССР. Эпоха социализм а / Сараев а С. А., М.: «Просвещение», 1983, с. 248.
3История СССР. Эпоха социализм а / Сараев а С. А., М.: «Просвещение», 1983, с. 249.

Перечень используемой литературы

1. Аболина Р. Я. -Сов. искусство периода гражданской войны и первых лет строительства социализм а, изд. Академии художеств СССР, М.: 1962 г.
2. Артемов Н. Е.- История СССР в 2-х т., т. 2 — М.: «Высшая школа», 1982 г.
3. Боффа Д. — История Советского Союза», в 2-х т., т.1 – М.: Наука, 1994 г.
4. Бутенко А. П. — Откуда и куда мы идем — М.: 1992 г.
5. Бухарин Н. И. — Революция и культура; Сб. статей — М.: Фонд им. Бухарина.
6. Верт Н. — История советского государства — М.: «Прогресс-Академия», 1995 г.
7. Гори нов М. М., Горский А. А., Дани лов А. А. и др. Под ред. Леонова С. В. — История России: Учебное пособие для ВУЗов, колледжей, лицеев, гимназий и школ: в2т. Т.2 — М.: Владос, 1995г.
8. Горький М. — Об искусстве, собр. соч. в30 т, т.27.- М.: 1953 г.
9. Долуцкий И. И. – Отечественная история, ХХ век: Учебник 10-11 кл. образоват. учреждений, Ч I. – М.: Мнемозина, 1996 г.
10. Дани лов А. А., Косули на Л. Г.- История России ХХ век: Учебник 9 кл. общеобр. Школ. – М.: Просвещение, 1999 г.
11. Дмитриенко В. П., Шестаков В. А., Есаков В. Д. -История отечества ХХ век. 11кл.: Пособие для общеобразоват. школ.-М.: ДРОФА, 1998 г.
12. Зуева — История России с древности до наших дней — М. Н.- М.: Высшая школа, 1995 г.
13. Известия ВЦИК, 14апреля 1918 г.
14. История СССР. Пособие для поступающих в МГУ, М.: «МГУ», 1973 г.
15. История СССР с древнейших времен до наших дней в 12 т., т. 12, М.:«Наука», 1967 г.
16. История СССР: эпохасоциализма – М.: «Высшая школа», 1982 г.
17. История. Большойсправ. для школьн. пост. в ВУЗы /Агиберова В. Н.- М.: «Дрофе», 1999 г.
18. История искусства народов СССР т.7; Искусство народов СССР от ВОСР до 1941 г.(Л. С. Зингер, М. А. Орлова), Изобр. искусство М.: 1972 г.
19. История искусства народов СССР, т.7 Изд.“Изобр. искусство”. М: 1972 г.
20. История русского искусства в 13 т., т.12, М.: 1961г.
21. История русского искусства т.11, Издательство АН СССР, М.: 1957 г.
22. История КПСС. М.: 1960 г.
23. Ильи на Т. В. — История искусств русской и советской школ — “Высшая школа”. М.: 1989 г.
24. Клим М. П. — История СССР: эпоха социализм а – М.: «Высшая школа», 1974 г.
25. Клим М. П. — История СССР: эпоха социализм а – М.: «Высшая школа», 1982 г.
26. Культурное строительство в РСФСР 1917-1927, т.I — М.: «Советская Россия», 1984 г.
27. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК, ч.1, М.: 1956 г.
28. Крупская Н. К. — Об искусстве и литературе — М.-Л.: Искусство, 1963 г.
29. Корр Э. — История Советской России — М.: Просвещение, 1991 г.
30. Ко сова Г. Р. -Изучение вопросов культуры в школьном курсе истории СССР:7-10 кл. — М.: Просвещение, 1987 г.
31. Ленин В. И. — О литературе и искусстве — М.: «Художественная литература», 1967 г.
32. Ленин В. И. — О пролетарской культуре — М.: Изд. политической литературы, 1983 г.
33. Ленин В. И. — О литературе и искусстве — М.: «Худ. лит.», 1986 г.
34. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 42.
35. Лебеде в П. И. -Из истории борьбы за реализм в советском искусстве (1921-1932 г. г.), изд.”Сов. худ.”, М.: 1962 г.
36. Лебеде в П. И. — Сов. искусство в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. М.: Искусство, 1949 г.
37. Левандовский А. А., Щетинов Ю. А. — Россия вХХ веке — Учебник для 10-11 кл. общеобразов. учреждений – М.: Просвещение, 2000 г.
38. Луначарский А. В. — Литература нового мира- М.: «Советская Россия», 1982 г.
39. Луначарский А. В. в 2 т., т.2 — Об искусстве. Русско-советское искусство — М.: Искусство, 1982 г.
40. Мухи на В. — Литературно-критическое наследие, т.1. М.: 1959 г.
41. Очерки истории сов. искусства. М.: Сов. худож., 1980 г.
42. О политике партии в области худ. Литературы (Резолюция ЦК РКП(б) от 18 июня 1925 г. -6 кн.: О партийной и сов. печати, сб. доп. М.: 1954 г.
43. Орлов А. С. — История России с древнейшихвремен до наших дней -М.: «Проспект», 1997 г.
44. О партийной и советской печати, Сб. док ум.– М.: 1954 г.
45. О 50-й годовщине первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР «Постановление ЦК КПСС от 18 март а 1979 г. – Правда, 1979, 18март а.
46. Россия и мир: Учебник по истории в 2-хчастях. Ч.2./под общей ред. Проф. Данилова А. А. М.: Владос,1994г.
47. Речь секретаря ЦК ВКП (б) Жданова А. А.-Первый всесоюзный съезд сов. писателей, стенограф. отчет — М.: 1934г.
48. Сараев а С. А. — История СССР. Эпохасоциализма — М.: «Просвещение», 1983 г.
49. Соколов а А. К. — Курс советской истории -М.: Владос,1989 г.
50. Семенникова Л. И. — Россия в мировом сообществе цивилизаций — Брянск: ООО Курск.
51. Троцкий Л. Д. -Литература и революция — М.: Военная литература, 1991 г.
52. Толстой А. Н. — О свободе творчества, Известия. 24.06.1935 г.