Магистерская диссертация по уголовному праву на тему мошенничество и его разновидности в уголовном законодательстве российской федерации
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика мошенничества в Российской Федерации 7
§1. История развития уголовной ответственности за мошенничество 7
§2. Уголовно-правовая характеристика основного состава мошенничества (ст. 159 УК РФ) 15
§3. Сравнительный анализ уголовной ответственности за мошенничество в РФ и зарубежных странах 29
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика специальных видов мошенничества 37
§1. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности и в сфере кредитования 37
§2. Мошенничество при получении выплат и в сфере страхования 44
§3. Мошенничество в сфере компьютерной информации и с использованием электронных средств платежа 53
Глава 3. Теоретические и практические проблемы применения норм, регулирующих уголовную ответственность за мошенничество 62
§1. Разграничение мошенничества и иных форм хищения 62
§2. Разграничение мошенничества и иных составов преступлений, не являющихся хищением 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 79
Актуальность темы. В настоящее время в Российской Федерации имеют место оживленные дискуссии относительно уровня жизни среднестатистических граждан. Оценку производят на основании самых различных показателей и критериев, однако, является общепринятым, что подобная оценка зависит, прежде всего, от имущественного положения. Хищение чужого имущества наносит существенный вред правам и законным интересам граждан, оказывая негативное влияние на их материальное состояние. Мошенничество не является самым распространенным видом хищения в Российской Федерации, но в последние годы в стране резко увеличилось количество фактов совершения данного преступления. Связано это с общественным прогрессом, который способствует развитию информационных технологий, что, в свою очередь, приводит к появлению новых способов совершения мошенничества.
Появление новых изощренных способов мошенничества позволяет преступникам довольно легко недобросовестным путем завладеть правами на чужое имущество, денежные средства, а также имущественные права. При чем, новые способы получения прав на чужое имущество путем обмана позволяют похитить огромнейшие суммы денежных средств или дорогостоящее имущество, что негативно сказывается на уровне жизни пострадавших от мошенничества в целом. Именно поэтому необходим комплексный анализ данного вида хищения, что позволит проследить тенденцию его развития, а также разработать эффективные меры борьбы с ним.
Объектом исследования выступают общественные отношения связанные с совершением мошенничества.
Предметом исследования являются общественные отношения, которым наносится вред при совершении хищения путем обмана или злоупотребления доверием, состав мошенничества и его специальных видов, а также правовое регулирование ответственности за совершение данного преступления.
Целью диссертации является исследование признаков мошенничества и его специальных видов как уголовно-правовых институтов, а также выявление пробелов правового регулирования и проблем правоприменительной практики, связанной с данным видом хищения, и возможные пути их разрешения.
Задачами диссертации являются следующие:
– изучение развития института мошенничества в отечественном уголовном праве;
– определение тенденций развития мошенничества в настоящее время;
– изучение правового регулирования ответственности за совершение мошенничества в Российской Федерации и зарубежных странах;
– определение положения мошенничества среди иных видов хищения;
– изучение субъективных и объективных признаков мошенничества;
– рассмотрение специальных видов мошенничества как самостоятельных составов преступлений;
– изучение пробелов правоприменительной практики, связанной с мошенничеством;
– выявление критериев разграничения мошенничества от иных преступлений, не связанных с хищением.
Практическая значимость. Практическая значимость данной работы заключается в том, что сформулированные в ней положения могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства, регулирующего ответственность за мошенничество и в правоприменительной деятельности правоохранительных органов РФ.
Методология. При написании диссертации используются общенаучные (методы системного анализа и обобщения нормативных, научных и практических материалов) и частнонаучные методы, такие как метод сравнительного правоведения, логический и технико-юридический методы.
Теоретическая база. Теоретическую базу составляют современные положения философии, общей теории права, уголовного права, криминалистики и уголовного процесса.
Степень изученности темы в науке. Ранее вопросам мошенничества как института уголовного права, а также правовому регулированию ответственности за мошенничество и механизму ее реализации свои труды посвящали такие ученые, как Авакьян С.А., Алексеев С.С., Безлепкин Б.Т., Борзенков Г.Н., Ворошилин Е.В., Гаухман Л.Д., Григорьева Л.В., Горелик И.И., Дашков Г.В., Елисеев С.А., Кадников Н.Г., Клепицкий И.А., Козаченко И.Я., Кочои С.М., Куринов Б.А., Ларичев В.Д., Нурмашев У.У. и другие.
Нормативно-правовая база. Основным гарантом защиты имущественных прав является Конституция Российской Федерации. Данный акт обладает высшей юридической силой, и все остальные нормативно-правовые акты должны ему соответствовать. Конституцией РФ провозглашается охрана частной собственности. Кроме того, согласно части 2 статьи 35 КРФ «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» . Ответственность за преступное посягательство устанавливается Уголовным кодексом РФ. Так, статьей 159 УК РФ предусмотрена ответственность за мошенничество, то есть получение право на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В части расследования преступлений, связанных с мошенничеством, правовое регулирование осуществляется Уголовно-процессуальным кодексом РФ .
В рамках диссертации будут подробно исследованы следующие вопросы:
– история развития уголовной ответственности за мошенничество;
– уголовно-правовая характеристика основного состава мошенничества;
– сравнительный анализ уголовной ответственности за мошенничество в РФ и зарубежных странах;
– мошенничество в сфере кредитования;
– мошенничество с использованием электронных средств платежа;
– мошенничество при получении выплат;
– мошенничество в сфере страхования;
– мошенничество в сфере компьютерной информации;
– разграничение мошенничества и иных форм хищения;
– разграничение мошенничества и иных составов преступлений, не являющихся хищением.
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СПС «Консультант Плюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019)// СПС «Консультант Плюс»
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019)// СПС «Консультант Плюс».
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019)// СПС «Консультант Плюс».
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // СПС «Консультант Плюс».
6. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 02.12.2019) «Об организации страхового дела в Российской Федерации»// СПС «Консультант Плюс».
7. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: 23.04.2018 № 111-ФЗ [принят Гос. Думой 10.04.2018] // Рос. газ., 2018. 25 апр.
8. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845. С. 872.
9. Законодательный акт Российской империи «Уголовное уложение» от 22.03.1903 Сенатская типография. 1903. С. 127 URL: http://pravo.by/upload/pdf/krim-pravo/ugolovnoe_ulogenie_1903_goda.pdf
10. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. Ст. 187. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=102021298&backlink=1&&nd;=102010096
11. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 08.07.1999 // Министерство Внутренних дел Республики Беларусь URL: http://mvd.gov.by/main.aspx?guid=101163 (дата обращения: 07.02.2020.
12. Уголовный кодекс Франции: с изменениями и дополнения на 1 января 2002 г. / пер. с фр. Н.Е. Крыловой; науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой. СПб., 2002.
13. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18.04.2002 // Всемирная Организация Интеллектуальной Собственности URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=340785 (дата обращения: 07.02.2020).
14. Уголовный кодекс Республики Армении от 29.04.2003 // Национальное собрание Республики Армении URL: http://www.parliament.am/legislation.php ?sel=show&ID=1349&lang=rus (дата обращения: 07.02.2020).
Судебная практика:
1. Постановление Конституционного суда РФ от 11.12.2014 № 32-П «По делу о проверки конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа»// СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_134843/
2. Постановление Пленума Верховного суда от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Российская газета от 08.01.2008. П. 16. URL: https://rg.ru/2008/01/12/sud-voprosy-dok.html
3. Постановление Пленума Верховного суда от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». П. 2. URL: https://rg.ru/2008/01/12/sud-voprosy-dok.html (дата обращения 05.02.2020)
4. Обобщение практики рассмотрения судами Республики Башкортостан уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 159.1 — 159.6 УК РФ. Утверждено Президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан 12 февраля 2014 года. URL: http://base.garant.ru/17768144
5. Практика рассмотрения уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате (статьи 159, 159.1–159.6 и 160 УК РФ) судами Пензенской области в 2014–2015 гг. URL: https://pravo163.ru/praktika-rassmotreniya-ugolovnyx-del-o-moshennichestve-prisvoenii-i-rastrate-stati-159-159-1-159-6-i-160-uk-rf-rassmotrennyx-sudami-penzenskoj-oblasti-v-2014-2015-g-g/
6. Апелляционный приговор Самарского областного суда от 19 марта 2018 г. по делу №22–1204/2018// http://sudact.ru.
7. Приговор Актанышского районного суда от 20.07.2015. Дело № 1-27/2015 // http://www.gcourts.ru/case/15047624
8. Постановление Правобережного районного суда г. Липецка (Липецкая область) от 18 апр. 2017 г. Уголовное дело № 1-104/2017 г. URL: http://sudact.ru/
9. Приговор Кировского районного суда г. Курска от 15.05.2016. Дело № 1-64/9-2016// http://sudact.ru/regular/doc/y1PgPn51EtHn
10. Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09.07.2010г. Дело № 1-213/10 // https://rospravosudie.com/court-novocheboksarskij-gorodskoj-sud-chuvashskaya-respublika-s/act-101926411/
11. Приговор Почепского районного суда Брянской области— №1–8/2014 от 29 января 2014 г. по делу №1-183/2013 // http://sudact.ru
12. Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.09.2017 Дело № 1-336/2017. URL: http://www.sud-praktika.ru/precedent/414374.html
13. Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2017 г. по уголовному делу №1-433/2017 // http://sudact.ru
14. Приговор Советского районного суда г. Брянска от 12.07.2029 по делу № 1-183/2019. URL: //sudact.ru/regular/doc/uKdIWTrgtgb5/
15. Приговор судебного участка № 1 Кугарчинского района Республики Башкортостан от 01.07.13. Дело № 1-37/13 // http://www.gcourts.ru/case/15666939.
16. Приговор судебного участка № 1 Рассказовского района Тамбовской области от 18.07.2018. Дело № 151/2018 // http://www.gcourts.ru/case/23120438
17. Приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от 11.10.2013. Дело № 1-57/2013 // http://sudact.ru/regular/doc/VbYx2hb1rAZN/
18. Приговор Центрального районного суда г. Калинграда № 1-292/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-292/2019. URL: //sudact.ru/regular/doc/qSJrcHy1kBl4
19. Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.09.2017. Дело № 1-490/17 // http://sudact.ru/regular/doc/noU2NcPfoxm
Научная и учебная литература:
1. Автандилова И. О. Отличие мошенничества от смежных преступлений: проблемы квалификации // Пробелы в российском законодательстве. — 2010.— №2
2. Александрова И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2013. – № 21.
3. Алексеев С. С. Проблемы теории права. — Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972. Т. 1.
Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т II. М.: «Прогресс», 1986. C. 232
4. Алешина-Алексеева Е.Н. Отграничение мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) от незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ). Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (82). 2019
5. Балашов С.К. Логико-правовой анализ содержания понятия «причинная связь»// Юрист-Правоведъ.2009. № 4.
6. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Монография. – Самара: Издательство «Самарский университет», 2002.
7. Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб. Юридический центр Пресс, 2002. С. 278
8. Векленко В.В. Квалификация хищения чужого имущества: дис… д-ра юрид. Наук. Омск, 2001.
9. Вертепова Т.А., Таракина К.Э. Некоторые проблемы уголовно-правовой квалификации мошенничества при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ). Общество и право. 2017. № 4(62).
10. Гибадуллин Р. В. Вопросы правоприменительной практики по расследованию мошенничества в сфере предпринимательской деятельности // Экономика и управление: научно-практический журнал. — 2016. — №3
11. Долматова Н.С. Особенности уголовной ответственности в сфере кредитования в уголовном законодательства Российской Федерации // Законность и правопорядок в современном обществе. 2013. № 16.
12. Захаров, М. Л., Данилова А. Г. Право социального обеспечения России. 3-е изд. М.: Волтерс Клувер (WoltersKluwer), 2014.
13. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика. М., 2003.
14. Капустина Е.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против собственности, совершаемых путем обмана и (или) злоупотребления доверием // Вестник ТГУ. – 2010 – выпуск 11 (91).
15. . Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть. М.: Юрайт, 2016
16. Козаченко, И. Я., Ноосело Г.П. Уголовное право. Общая часть : учебник для бакалавриата и специалитета. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019.
17. Колоколов Н.А. Преступления против собственности: комментируем новеллы УК РФ // Мировой судья. – 2013. – № 1.
18. Коломинов В.В. Расследование мошенничества в сфере компьютерной информации: научно-теоретическая основа и прикладные аспекты первоначального этапа: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.12 / В.В. Коломинов. Иркутск, 2017.
19. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1998
20. Кузнецова Е.Г. Мошенничество в сфере компьютерной информации: вопросы квалификации.// Правопорядок: история, теория, практика. 2017. № 4(15).
21. Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: Норинт, 2014.
22. Кулешова Н.Н. Особенности квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации// Вопросы науки и образования. № 4(88). 2018.
23. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012.
24. Маньковский И.Ю. Хрестоматия по истории отечественного государства и права часть 1. – Барнаул: 2014.
25. Меткина М.С. Мошенничество в сфере предпринимательства: квалификация и ответственность// Научные записки молодых исследователей. 2016. № 2.
26. Назаров И. С. Общая характеристика мошенничества как уголовно-правового явления // Молодой ученый. — 2017. — №37.
27. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. -16-е изд., испр. М.: Рус. яз.,1984.
28. Полный курс уголовного права. Т. III: Преступления в сфере экономики / под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008
29. Российское уголовное право: в 2т. Т.1 Общая часть : учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. 4-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2015.
30. Российское законодательство X-XX вв. в 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т.3, М.: Юрид. лит., 1985.
31. Российское законодательство X-XX вв. В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 5, М. : Юрид. лит., 1987. С
32. Сабитов Р.А., Сабитова Е.Ю. Уголовноправовая оценка обманов и действий, совершенных с документами. М., 2012.
33. Судебник царя Федора Иоанновича 1589 г. : По списку собр. Ф.Ф. Мазурина, Москва : Комис. печатания гос. грамот и договоров при Моск. гл. арх. М-ва иностр. дел, 1900.
34. Туишева М.Р. Социальная сфера как экономическая категория и структура.// Вопросы инновационной экономики. – 2012.- №1.
35. Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник для академического бакалавриата; ответственный редактор А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019.
36. Уголовное право. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / Н. Г. Иванов. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2016.
37. Фефлов И.В. Происхождение и развитие российского и зарубежного законодательства о мошенничестве. Территория науки. 2014. № 4.
38. Четырин Н.А. Ответственность за мошенничество в уголовном праве зарубежных стран. Вестник ТГУ. № 6 (74). 2009.
39. Шеслер А.В. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. 2013. № 2.
40. Щербаков А.В. Проблемы определения субъекта преступления в современном уголовном праве// Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2013.
41. Яни П.С. Специальные виды мошенничества // Законность. 2015. № 3.
Интернет-ресурсы:
1. Состояние преступности в России. Статистические данные МВД РФ. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/19412450/
2. Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации и иных лицах, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным делам за 12 месяцев 2017 года: форма № 10-А // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=5/
Выпускная квалификационная работа соответствует требованиям, утвержденным Ученым советом …, и законодательству Российской Федерации, выполнена мной самостоятельно.
Использованные в работе материалы и концепции из опубликованной научной литературы и других источников имеют ссылку на первоисточники.
Библиография включает 76 наименований.
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.8 (105 отзывов)
4.8 (40 отзывов)
5 (22 отзыва)
4.9 (826 отзывов)
4.9 (20 отзывов)
4.8 (373 отзыва)
4.9 (298 отзывов)
4.9 (66 отзывов)
4.9 (343 отзыва)
