Обеспечение допустимости доказательств в досудебном производстве средствами прокурорского надзора
Введение 2
Глава 1. Институт допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве и его значение 6
1.1. Понятие, содержание, конституционно-правовое значение института допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве. 6
1.2. Критерии допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве 16
Глава 2. Значение прокурорского надзора в обеспечении допустимости доказательств в досудебном производстве 25
2.1 Задачи и содержание анализа и оценки прокурором допустимости доказательств в досудебном производстве 25
2.2. Допустимость доказательств в предмете прокурорского надзора в досудебном производстве 31
2.3 Типичные нарушения уголовно-процессуального закона, обусловливающие признание прокурором доказательств недопустимыми 40
Глава 3. Особенности и оценки прокурором допустимости доказательств отдельных видов 51
3.1. Применение специальных знаний прокурором на стадии возбуждения уголовного дела 51
3.2. Оценка прокурором допустимости доказательств, полученных в результате уголовно-процессуального исследования материалов оперативно-розыскной деятельности 59
3.3. Оценка прокурором допустимости заключения эксперта 73
Глава 4. Акты прокурорского надзора за исполнением требования закона о допустимости доказательств 82
4.1. Требование прокурора об устранении нарушения закона при собирании доказательств 82
4.2. Постановление прокурора о признании доказательств недопустимыми 85
4.3. Организационно-практические меры, принимаемые прокурором в целях предупреждения нарушений закона при собирании доказательств в досудебном производстве 90
Заключение 98
Список источников 103
Приложения 111
Актуальность темы. В процессе предварительного расследования и судебного следствия каждого уголовного дела закон обязывает установить все существенные для его правильного разрешения обстоятельства. Познание этих обстоятельств осуществляется путем уголовно-процессуального доказывания. Согласно ч.2 ст.50 Конституции суд не вправе использовать доказательства, полученные с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Например, если во время опознания подозреваемый (свидетель, потерпевший, обвиняемый) предъявлялся один, а не вместе с другими лицами или в отсутствие понятых, либо были нарушены другие нормы закона, в частности ст.164–165 УПК, то такое предъявление для опознания не может быть признано доказательством по делу. Также недопустимо использование доказательств, полученных с нарушением прав и свобод человека, закрепленных Конституцией. В частности, к ним относятся право на охрану достоинства личности, право на ограждение от пыток и насилия, жестокого, унижающего человека обращения, право на личную свободу, неприкосновенность и др.
Следовательно, доказывание – это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора, суда при участии других субъектов судопроизводства по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления события преступления, виновности либо невиновности лица и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доказывание является центральным понятием, стержнем уголовного судопроизводства на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела.
При этом, законодатель устанавливает особый специальный порядок получения доказательств по уголовным делам. Это связано с тем, чтобы не все обстоятельства и факты могли бы стать доказательствами, что нарушало бы основополагающие положения уголовного процесса.
Исследование и оценка доказательств в уголовном процессе осуществляется только специально уполномоченным субъектами, которые также предусматриваются в положениях законодательства. К таковым субъектам следует относить и прокурора, который выполняет конкретные функции и задачи в рамках уголовно-процессуальной деятельности.
Одним из полномочий прокурора в рамках досудебного производства по уголовным делам, следует считать его право на исследование доказательств по уголовному делу и о рассмотрении вопроса о допустимости или недопустимости доказательства.
Это свидетельствует об особом правовом статусе прокурора в уголовном процессе, который выступает не только в роли государственного обвинителя, но также и субъектом, который осуществляет надзор не только за следствием, но и за процессом сбора, представления доказательств.
Достаточно важно при проведении оценки доказательств прокурором уделить внимание оценке доказательств, производимой им на различных этапах досудебного уголовного производства. Это необходимо для выявления их особенностей и выявления проблем, связанных с указанной деятельностью органов прокуратуры.
Кроме того, необходимо уделить внимание также и мерам прокурорского реагирования на факты выявленных возможных нарушений законодательства при сборе доказательств, а равно на профилактическую деятельность прокурора в рассматриваемом направлении.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является сущность обеспечения допустимости доказательств в досудебном производстве средствами прокурорского надзора.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с процедурой исследования и оценки доказательств по уголовному делу.
Предметом исследования являются нормы нормативных правовых актов, положения научных исследований, мнения и взгляды различных ученых, материалы судебной практики, касающиеся сущности обеспечения допустимости доказательств в досудебном производстве средствами прокурорского надзора.
Цель магистерского исследования определяет следующие его задачи:
– раскрыть понятие, содержание, конституционно-правовое значение института допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве;
– установить критерии допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве;
– представить допустимость доказательств в предмете прокурорского надзора в досудебном производстве;
– выявить задачи и содержание анализа и оценки прокурором допустимости доказательств в досудебном производстве;
– исследовать типичные нарушения уголовно-процессуального закона, обусловливающие признание прокурором доказательств недопустимыми;
– дать оценку прокурором допустимости доказательств, полученных при проверке сообщения о преступлении;
– произвести оценку прокурором допустимости доказательств. полученных в результате уголовно-процессуального исследования материалов оперативно-розыскной деятельности;
– реализовать оценку прокурором допустимости заключения эксперта;
– проанализировать требование прокурора об устранении нарушения закона при собирании доказательств;
– охарактеризовать постановление прокурора о признании доказательств недопустимыми;
– определить организационно-практические меры, принимаемые прокурором в целях предупреждения нарушений закона при собирании доказательств в досудебном производстве.
Правовую основу исследования составляют следующие нормативные правовые акты: Конституция РФ, Федеральный закон «О Прокуратуре РФ», УПК РФ и другие.
Теоретический фундамент исследования составили:
в области исследования вопросов допустимости доказательств: Алексеев А.А., Бордуленко Ю.П., Венгеров А.Б., Додан В.Е., Дюрягин Н.Я., Иванов О.В., Карташов В.Н., Романенко С.Ю., Кипнис Н.М., Клейнмана, А.С., Шейфер С.А. и другие;
в области прокурорского надзора за исполнением требований закона о допустимости доказательств: Баскова В.И., Винокуров Ю.Е., Парфенов М.В., Потапов С.А., Савенкова А.Н., Халиуллина А.Г. и другие.
Эмпирическую базу работы составляют опубликованная судебная практика, отобранная для исследования автором диссертации.
Методология исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные диалектические методы познания и частнонаучные методы: описательный, лингвистический, формально-логический, догматический, исторический.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющихся двенадцатью параграфами, и заключения. К работе прилагается список использованной литературы.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с изменениями, внесенными законами Российской Федерации о внесении изменений в Конституцию Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ от 30 декабря , 2008 № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях »от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 7 января 2002 г. – № 1 (часть 1). – Статья 1.
3. УПК РФ от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Россия Федерация. – 05.12.1994. – N 32.- ст. 3301
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 17.06.1996. – N 25.- ст. 2954
6. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. – N 229. – 25.11.1995.
7. Информационное письмо заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.Я. Гриня от 22 января 2015 г. N 36-11-2015 «Об утрате органами предварительного следствия доказательств признания прокурорами суда доказательств недопустимыми». Документ не был официально опубликован.
8. Решение Европейского суда по правам человека от 24 апреля 2014 года «Дело Лагутин и другие против России» // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2014. № 3 (03)
9. Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2015 года по делу № 22-850 / 2015 // Сайт Верховного Суда Республики Коми. URL: http://vs.komi.sudrf.ru.
10. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. N 12-АПУ13-2 // АТП «Консультант Плюс»
11. Определение апелляционной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 10-4942 / 2015 // СПС «Консультант Плюс».
12. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2013 г .; Решение кассационной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 58-006-33 // СПС «Консультант Плюс».
13. Обжалование решения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 года по делу № 10-4013 / 15 // СПС «Консультант Плюс».
14. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 89-007-4СП // СПС «Консультант Плюс».
15. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 87-О12-15 // СПС «Консультант Плюс».
16. Постановление кассационной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2013 года по делу № 72-О12-57сп // Сайт Верховного Суда Российской Федерации.
17. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2013 г. N 66-О13-19 // СПС «Консультант Плюс».
18. Постановление кассационной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2010 г. N 22-6108 / 119; Постановление апелляционной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 7 октября 2014 года по делу № 22-1900 / 2014; Решение судьи Московского городского суда от 21 мая 2015 г. N 4у / 4-2648 / 15 «Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» // АТП «Консультант Плюс» ,
19. Кассационные постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 58-006-33 и от 14 сентября 2010 г. N 46-O10-54 // СПС «Консультант Плюс».
20. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2003 г. N 345-О “Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда г. Липецка” О проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. “О связи” // Российская газета. 2003. N 250. 10 декабря.
21. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 1507-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусака Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав по пункту 8 части первой статьи» 6, статья 7 и пункт 1 части первой статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».
22. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 86-Дп07-11 // Вестник Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 2. С. 28.
23. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу № 33-3099 / 2013 // АТП «Консультант Плюс».
24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 г. N 104-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитрия Бухрова о нарушении его конституционных прав частью четвертой статьи 21, статьями 84, 86 и 89 УПК РФ и статьями 2 и 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «Консультант Плюс».
25. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2004 г. N 4-о04-68 // Сайт Верховного Суда Российской Федерации
26. Александров А., Кухта А., Терехин В. О правовой значимости результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу и реформе досудебного уголовного процесса // Уголовное право. 2015. N 6. С. 77.
27. Балакшин В.С. Допустимость доказательств: понятие, правовая природа, ценность, алгоритм оценки: научно-практическое пособие. Екатеринбург, 2013 .- 280 с.
28. Басков В.И. Курс прокурорского надзора: учебник. для студентов юридических вузов и факультетов. с дополнительным стандартом. акты / Басков В.И., Коробейников Б.В. – М .: Зеркало, 2012 .- 350 с.
29. Белкин Р.С. Избранные труды / Р.С. Belkin. -М., 2010 .- 200 с.
30. Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор: Учебник / В.Г. Бессарабов. – М .: Проспект, 2014 .- 400 с.
31. Буцковский Н. А. О деятельности прокурорского надзора в результате отделения прокуратуры от судебной власти. СПб .: Типография II отдела собственной канцелярии Е. И. В., 1867. – 180 с.
32. Белкин Р.С. Курс криминалистики: учебник. пособие для вузов. 3-е изд., Доп. М., 2001 .- 800 с.
33. Божьев В.П. О власти субъектов уголовного процесса в досудебном производстве // Российский следователь. 2009. № 15. С. 30
34. Бордуленков Ю.П. Теоретические основы процессуальных знаний. – Владимир: Воронежский государственный педагогический университет. 2006. – 257 с.
35. Викторов И.С. Диканова Т.А. Морозов В.А. Прокурорский надзор за выполнением законодательства / И.С. Викторов, Т.А. Диканова В.А. Морозы. – М .: Профи, 2014 .- 280 с.
36. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор / Ю.Е. Винокуров. – М .: Феникс, 2013 .- 450 с.
37. Водько Н.П. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в системе российского законодательства: проблемы и решения: монография. М .: И.Д. Шумилова И.И., 2017 .- 250 с.
38. Винокурова Т.В., Астафьев Ю.В. Проблема получения информации о телефонных связях в производстве АРД // Российская юстиция. 2018.N 1. С. 54.
39. Вагин О.А., Земскова А.В., Исиченко А.П., Овчинский В.С. Содержание оперативно-розыскных мероприятий // Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. К.К. Горянинова В.С. Овчинский, Г.К. Sinilova. М .: ИНФРА-М, 2018 .- 670 с.
40. Голустян О.А. Прокурорский надзор: учебник для вузов / О.А. Golustyan. – М .: Юнити-Дана, 2014.- 480 с.
41. Гриненко А.В. Уголовный процесс: учебник и практикум / А.В. Гриненко. – М .: Юрайт, 2017 .- 550 с.
42. Данилова Н. А., Коршунова О. Н., Николаева Т. Г. Криминалистика и уголовный процесс в прокурорской деятельности: междисциплинарный подход к научным исследованиям // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. № 3 (47). С. 86–87.
43. Эндольцева А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Endoltseva. – М .: ЕДИНСТВО – ДАНА: Право и Право, 2018 .- 490 с.
44. Эргашев, Е.Р. Принципы института по надзору за исполнением законов / Е.Р. Эргашев // Исполнительное право. – 2006. – № 3. – с. 22-25.
45. Земскова А.В. Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений: Монография. Волгоград: В.А. МВД России, 2015 .- 220 с.
46. Зуев С. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств // Уголовное право. 2017. № 3. С. 95.
47. Кеник А.А. Прокурорский надзор: учебное пособие / А.А. Kenik. – М .: Амальфей, 2015 .- 250 с.
48. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном процессе. / М.: Юрист, 1995 .- 128 с.
49. Колоколов Н.А. Эффективность прокурорского надзора за следствием // Уголовно-процессуальный. 2015. № 5. С. 65-69.
50. Ковтун Н. И. Порочная практика обжалования прокурором эффекта расследования в рамках КАС РФ // Уголовный процесс. 2017. № 7. С. 68-73.
51. Судебно-медицинская экспертиза и оценка прокурором материалов уголовного дела: монография / Н. А. Данилова [и др.]; открыть изд. В.Н. Исаенко. М., 2013 .- 180 с.
52. Кондрат И.Н. Конституционные основы российского уголовного процесса: общая характеристика // Правовое поле современной экономики. – 2012. – № 8. – С. 7 – 14.
53. Лазарева В.А. Доказательства в уголовном процессе / В.А. Лазарев. – М .: Юрайт, 2013 .- 300 с.
54. Лупинская П. А. Доказательства в советском уголовном процессе: учебник для студентов спецкурса «Доказательства в уголовном процессе». М., 1966. – 120 с.
55. Манова Н.С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Манова. – М .: Дашков и Ко, 2016 .- 380 с.
56. Парфенов М.В. [и др.] Организация прокурорского надзора за выполнением законодательства об экспертной деятельности: методические рекомендации. Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2015 .- 460 с.
57. Попов А.П. Результаты оперативно-розыскной деятельности: резервы для оптимизации уголовного процесса // Право и право. 2016. № 3. С. 21.
58. Прокурорский надзор: учебник / под. Всего изд. Винокурова Ю.Е. – М .: Юрайт, 2015. – 490 с.
59. Прокурорский надзор: учебник / под ред. И И. Сухарев. – 4-е изд., Переработанное. и добавить. – М .: Норма: ИНФРА-М, 2014 .- 550 с.
60. Пикалов И.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / И. А. Пикалов. – М .: Юрлитинформ, 2016 .- 390 с.
61. Романенко С.Ю. Допустимость доказательств в уголовном процессе в России // Научное сообщество студентов XXI века. Общественные науки: Sat Art. по мат. LIII инт. Stud. научно-практический конф. № 5 (52). URL: https://sibac.info/archive/social/5(52).pdf.
62. Рыжаков, А.П. Защитник в уголовном процессе / А.П. Рыжаков. – М .: Экзамен, 2016 .- 550 с.
63. Савенков А.Н. Прокурорский надзор. Учебное пособие / А.Н. Савенков. – Иркутск: ИСУ, 2014 .- 600 с.
64. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. – 190 с.
65. Уголовно-процессуальный закон. Общая часть и досудебное производство: курс лекций / О. В. Гладышева, В. А. Семенцов. – М .: Юрлитинформ, 2018 .- 550 с.
66. Уголовно-процессуальное право: практикум: учебник / Н. А. Колоколов и др. – М .: ЕДИНСТВО-ДАНА, 2017. – 630 с.
67. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Т.Ю. Вилкова и соавт. – М .: Юрайт, 2018 .- 980 с.
68. Уголовный процесс. Общая часть: учебник / И.В.Данко и соавт. – Минск: Академия МВД, 2017. – 600 с.
69. Уголовный процесс: учебное пособие / И.И.Сидорук и соавт. – М .: ЕДИНСТВО – ДАНА, 2017.– 330 с.
70. Уголовный процесс / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Барановой. – М .: Юрайт, 2013 .- 560 с.
71. Уголовный процесс / Под ред. O.I. Андреева, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко, А.Г. Тузова. – Ростов б / у: Феникс, 2015 .- 450 с.
72. Шумилов А.Ю. Курс по основам оперативно-розыскной деятельности: Учебник для вузов. 2-е изд., Доп. и восстановить. М .: И.Д. Шумилова И.И., 2017 .- 679 с.
73. Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград: В.А. МВД России, 2001 .- 280 с.
74. Ястребов В. Б. Процессуальный статус прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства (нормативно-правовое регулирование и перспективы развития) / В. Б. Ястребов // Российский следователь. – 2012. – № 6. – С. 11-13.
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.8 (105 отзывов)
4.8 (40 отзывов)
5 (22 отзыва)
4.9 (826 отзывов)
4.9 (20 отзывов)
4.8 (373 отзыва)
4.9 (298 отзывов)
4.9 (66 отзывов)
4.9 (343 отзыва)
