Примирительные процедуры в гражданском судопроизводстве: сравнительный анализ правового регулирования в республике казахстан и российской федерации
Оглавление……………………………………………………..………….2
Введение……………………………………………………………………3
Глава 1. Общетеоретические основы института примирительных процедур: сравнительно-правовой аспект……………………………………9
§ 1.1. Генезис правового регулирования примирительных процедур в гражданском судопроизводстве в Республике Казахстан и Российской Федерации…………………………………………………………………………9
§ 1.2. Понятие и виды примирительных процедур в законодательстве о гражданском судопроизводстве Республики Казахстан и Российской Федерации………………………………………………………………………..20
Глава 2. Урегулирование споров посредством медиации: проблемы теории и практики……………………………………………………………..32
§ 2.1. Понятие медиации, виды и место в системе примирительных процедур………………………………………………………………………….32
§ 2.2. Сравнительно-правовой анализ регулирования принципов медиации………………………………………………………………………….43
Глава 3. Проблемы применения медиации в Республике Казахстан и Российской Федерации……………………………………………………….51
§ 3.1. Процессуальный механизм разрешения отдельных категорий споров посредством медиации…………………………………………………..51
§ 3.2. Особенности заключения и исполнения медиативного соглашения по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации………………………………………………………………………..61
§ 3.3. Тенденции развития института медиации и совершенствования законодательства Республики Казахстан и Российской Федерации о медиативной деятельности………………………………………………………68
Заключение……………………………………………………………….76
Список литературы……………………………………………..……….81
В юридической литературе приводятся различные подходы к раскрытию правовой природы АРС.
С точки зрения американского права под АРС понимают процедуру, необходимую для разрешения спора способами, иными чем судопроизводство, например, посредством арбитража или медиации. По мнению Г.В. Севостьянова, альтернативное разрешение спора охватывает собой право выбора субъектами спорного правоотношения способа разрешения спора и урегулирования конфликта, не запрещенного законом. Однако вряд ли такое определение следует признавать правильным, поскольку разрешение спора посредством судебного разбирательства также является одним из законным способов урегулирования спорного правоотношения. Данная трактовка АРС не раскрывает специфики и отличительных свойств рассматриваемого института.
С.С. Сулакшин считает, что альтернативное разрешение споров есть способ внесудебного воздействия на конфликт. В то же время он отмечает, что целью АРС является либо устранение противоречия между сторонами конфликта, либо минимизация негативных последствий конфликта для его участников. А.Ю.Кононов раскрывает содержание АРС через систему взаимосвязанных действий сторон спора по его рассмотрению и внесудебному урегулированию с использованием примирительных или иных процедур, которые не запрещены законом.
Приведенные выше точки зрения, в отличие от мнения, высказанного Г.В.Севостьяновым, справедливы и наиболее полно раскрывают понятие АРС в гражданском судопроизводстве. При этом примечательно то, что А.Ю.Кононов, давая дефиницию альтернативному разрешению спора, упоминает об использовании примирительных процедур и исходит из того, что АРС является более широким понятием, нежели термин «примирительные процедуры».
Вопрос о соотношении категории альтернативного разрешения спора и понятия примирительных процедур также является одним из дискуссионных в доктрине.
Согласно одной из распространенных в юридической литературе позиций примирительные процедуры и АРС являются понятиями взаимозаменяемыми. Е.А. Трещева придерживается мнения, согласно которому, например, медиация может выступать в качестве АРС и досудебной примирительной процедуры. Следовательно, комментируемые понятия в определенных случаях являются идентичными друг другу.
Сторонники второй точки зрения считают, что примирительные процедуры являются лишь одним из методов АРС, и, следовательно, последнее понятие является более широким по содержанию.
Безусловно, мнение Е.А. Трещевой отчасти справедливо, так как к основным видам альтернативного разрешения спора относятся :
1) переговоры (без участия третьего лица);
2) посредничество (медиация) – урегулирование конфликта с помощью нейтрального лица, которое содействует сторонам в достижении соглашения;
3) арбитраж – разрешение спора с участием третьего лица и вынесение обязательного для сторон решения.
Можно заметить, что медиация, являясь по своей природе примирительной процедурой, действительно относится к одному из видов АРС. Однако отличие между альтернативным разрешением споров и примирительными процедурами заключается, главным образом, в цели их применения. Если АРС направлено на устранение спорности, окончательное установление прав и обязанностей сторон конфликта, то цель примирительных процедур более специальная по отношению к цели АРС и заключается в урегулировании спора на основе добровольного волеизъявления сторон путем их примирения.
Таким образом, под примирительными процедурами в гражданском процессе следует понимать процессуальные возможности суда общей юрисдикции, закрепленные действующим законодательством, по содействию в урегулировании спора между сторонами путем их примирения.
К основным видам примирительных процедур, закрепленным гражданским процессуальным законодательством РФ, относятся:
1) переговоры сторон;
2) медиация (посредничество);
3) претензионное производство;
4) третейский суд (арбитраж);
5) мировое соглашение.
Стороны могут урегулировать спор посредством проведения переговоров на тех условиях, которые будут ими определены. Так, в ч.2 ст.22 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) закреплена норма, согласно которой при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Суд вправе предложить сторонам переговоры, медиацию или судебное примирение. В случае если ими будет избрана такая процедура, как переговоры, то супруги сами формулируют условия, на которых они будут проводиться. Расторжение брака в таком случае производится, если меры по примирению оказались безрезультатными и супруги (один из них) по-прежнему настаивают на расторжении брака.
Под медиацией (посредничеством) в самом общем виде понимают оказание третьей (нейтральной) стороной содействия достижению соглашения между сторонами конфликта. Однако сущность данной процедуры не так проста, как может показаться на первый взгляд, и будет раскрыта в главах 2 и 3 данного исследования.
Введение
В настоящее время как Российская Федерация, так и Республика Казахстан по-прежнему находятся на этапе построения и развития демократического и правового государства. При этом одним из немаловажных факторов, позволяющим утверждать, что конкретное государство действительно является развитым с социально-экономической, политической и правовой точек зрения, выступает эффективность защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Часть 2 ст.45 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) предусматривает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует возможность обращения за защитой нарушенных прав в суд. Конституция Республики Казахстан (далее – Конституция РК) также закрепляет существование альтернативы в выборе формы защиты прав и свобод. Так, в ч.1 ст.13 сказано, что каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону. Часть 2 той же статьи посвящена формулировке прав на судебную защиту своих прав и свобод.
Законодательное закрепление и обеспечение реализации права на судебную защиту традиционно признавалось важным на всех этапах становления любого государства. Безусловно, данная форма защиты является наиболее стройной и разработанной с теоретической точки зрения.
Тем не менее в настоящее время всё более популярным становится мнение, согласно которому стороны конфликта не всегда стремятся к тому, чтобы спор был разрешен на основе справедливого и законного решения суда. Зачастую они испытывают потребность в реализации собственных интересов в полном объеме, что может оказаться невозможным в рамках судопроизводства, поскольку последнему свойственно жесткое правовое регулирование.
В силу того, что конфликт как состояние борьбы между лицами, обладающими разнонаправленными интересами, носит деструктивный характер, а стороны порой не заинтересованы в его разрешении посредством гражданского судопроизводства, возникает необходимость в создании и развитии иных, более гибких способов разрешения споров. В таком случае речь идет о внедрении в конкретный правопорядок концепции альтернативного разрешения споров (АРС).
Актуальность проблемы использования примирительных процедур в гражданском судопроизводстве Российской Федерации и Республики Казахстан обусловлена следующими обстоятельствами.
С одной стороны, если опираться на зарубежное законодательство и практику иностранных судов, то можно заметить, что примирительные процедуры являются так же востребованной формой защиты прав, как и судебная. При этом применение данных процедур не нацелено на подмену государственного правосудия и нарушение конституционного права граждан на судебную защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Законодательное закрепление норм о примирительных процедурах позволяет сторонам конфликта урегулировать спор на взаимоприемлемых условиях. В то же время развитие примирительных процедур не может не отразиться на повышении уровня правовой культуры в целом и совершенствовании судебной системы. Так, еще в 2008 году Д.А.Медведев на V Красноярском экономическом форуме «Россия 2008-2020. Управление ростом» выступил с речью том, что одним из приоритетных направлений в сфере судопроизводства является развитие процедур досудебного и внесудебного порядка разрешения споров.
В то же время необходимо учитывать тот факт, что колоссальная загруженность российских и казахстанских судов делает все более актуальной проблему развития процессуального законодательства в части применения альтернативных способов разрешения споров.
С другой стороны, на данный момент примирительные процедуры не пользуются популярностью и не применяются так эффективно, как изначально предполагалось при их закреплении в нормативно-правовых актах. Согласно статистике, приведенной Верховным Судом РФ, примирительные процедуры с участием медиаторов за период с 2011 по 2017 годы использовались лишь в 0,008% случаев от общего количества дел, рассмотренных судами общей юрисдикции. В связи с этим в настоящее время активно обсуждаются проекты по учреждению института судебных примирителей, по введению медиации по административным делам и др.
В данном контексте важно упомянуть, что развитие норм о медиации, а также внедрение медиации в судебную деятельность являются одними из перспективных направлений в рассматриваемой области. Во многом это обусловлено стремлением интегрировать в законодательство и практику Российской Федерации и Республики Казахстан зарубежный опыт, поскольку данная процедура прижилась в таких странах, как США, Великобритания и ряде других европейских государств.
Если рассматривать законодательство Республики Казахстан, то необходимо отметить то, что с 1 января 2016 года вступил в силу новый Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ), закрепивший новые виды примирительных процедур, а именно партисипативную процедуру и судебную медиацию, и направленный на модернизацию уже существовавших норм об альтернативных способах разрешения споров. Это свидетельствует, во-первых, о необходимости совершенствования правового регулирования иных, помимо судебной, форм защиты нарушенных прав, а во-вторых, об отсутствии богатой практики по рассматриваемой в данном исследовании проблемы, поскольку прошел лишь небольшой период времени с момента принятия нового кодекса.
Целью данного исследования является изучение в сравнительно-правовом аспекте примирительных процедур в гражданском судопроизводстве (преимущественно норм о медиации). Для достижения данной цели представляется необходимым решить следующие задачи:
1) рассмотреть основные истоки правового регулирования примирительных процедур в гражданском судопроизводстве в Республике Казахстан и Российской Федерации;
2) проанализировать понятие и виды примирительных процедур в законодательстве о гражданском судопроизводстве Республики Казахстан и Российской Федерации;
3) обозначить понятие медиации и ее место в системе примирительных процедур;
4) изучить основные принципы медиации;
5) рассмотреть процессуальный механизм разрешения отдельных категорий споров посредством медиации;
6) выявить особенности заключения и исполнения медиативного соглашения по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации;
7) определить основные тенденции совершенствования законодательства Республики Казахстан и Российской Федерации о медиации.
Объектом исследования является комплекс правоотношений, которые складываются в процессе и в результате применения примирительных процедур в гражданском судопроизводстве.
Предмет исследования включает в себя выдвинутые в отечественной и зарубежной юридической литературе подходы к раскрытию содержания категории примирительных процедур, а также процессуальные нормы и судебные решения.
Методологическую основу данного исследования составляют общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение, теоретическое моделирование), а также логический, исторический и сравнительно-правовой методы.
Научную основу составили труды следующих исследователей: В.О.Аболонина, Л.Ф.Баллюзека, Е.А.Борисовой, А. Бурамбаева, Д.Л.Давыденко, Е.Жумаксанова, В.В.Измайлова, С.И.Калашниковой, Р.В.Кропотова, И.В.Решетниковой, Е.А.Трещевой, А.С.Хищенко, Т.В.Чернышовой, Ц.А.Шамликашвили и др.
Структура работы представлена следующим образом:
1) введение;
2) основная часть, состоящая из трех глав и подразделенная на соответствующие параграфы;
3) заключение;
4) список литературы.
По результатам проведенной исследовательской работы на публичную защиту выносятся следующие положения:
1. Несмотря на то что истоки института примирительных процедур в Российской Федерации и Республике Казахстан уходят в римское право и процессуальные нормы рассматриваемых государств развивались под влиянием зарубежных правопорядков, законодательство о примирительных процедурах, которое действует в настоящее время, прошло самостоятельный путь развития.
2. В доктрине не выработана единая дефиниция понятия «примирительные процедуры», что вызвано сложностью и дискуссионностью проблемы соотношения терминов «спор о праве» и «юридический конфликт», а также «альтернативное разрешение споров» и «примирительные процедуры».
3. Одно из существенных различий в правовом регулировании примирительных процедур в Российской Федерации и Республике Казахстан заключается в детальной регламентации проведения партисипативной процедуры в казахском законодательстве.
4. Медиация как разновидность АРС является одной из наиболее эффективных процедур, приводящих к достижению между конфликтующими сторонами взаимоприемлемого решения.
5. Важную роль в повышении роли медиации в рамках гражданского судопроизводства играют организационные и процедурные принципы.
6. Одной из самых распространенных является семейная медиация. Однако в настоящее время наметилась тенденция привлечения медиаторов для разрешения трудовых споров.
7. Одной из центральных проблем в проведении процедуры медиации и подведении ее итогов является вопрос о заключении и исполнении медиативного соглашения (соглашении об урегулировании спора (конфликта)), так как нормы законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан нуждаются в реформировании в этой части.
8. В связи с тем, что медиация не получила в России и Казахстане широкого распространения, в рамках круглых столов и научных дискуссий сформулированы основные направления совершенствования действующего процессуального законодательства рассматриваемых стран, следование которым способно привести к достижению тех целей, которые изначально были поставлены законодателями при внедрении в правопорядок данной примирительной процедуры.
Список литературы:
Нормативно-правовые акты Российской Федерации:
1) Директива N 2008/52/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих делах» Принята в г. Страсбурге 21.05.2008) // СПС «Консультант Плюс».
2) Типовой закон Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли о международной коммерческой согласительной процедуре (Принят в г. Нью-Йорке 24.06.2002 на 35-ой сессии ЮНСИТРАЛ) // СПС «Консультант Плюс».
3) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)//СПС «КонсультантПлюс».
4) Устав гражданского судопроизводства 1864 года//СПС «Консультант Плюс».
5) Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // СПС «КонсультантПлюс» (документ утратил силу).
6) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ//СПС «Консультант Плюс».
7) Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ//СПС «Консультант Плюс».
8) Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ//СПС «Консультант Плюс».
9) Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»
10) Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»//СПС «Консультант Плюс».
11) Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»//СПС «Консультант Плюс».
Нормативно-правовые акты Республики Казахстан:
1) Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.03.2017 г.)// http://online.zakon.kz/
2) Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года N 377-V ЗРК// http://online.zakon.kz/m/document/?doc_id=34329053#sub_id=1740000
3) Трудовой кодекс Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года № 414-V// http://online.zakon.kz/
4) Закон Республики Казахстан «О медиации» N 401-IV от 28.01.2011// http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30927376
5) Методические рекомендации по проведению партисипативной процедуры адвокатами (одобрены президиумом Республиканской коллегии адвокатов 11 марта 2016 года (протокол № 12))// http://online.zakon.kz/m/document/?doc_id=31854322
Зарубежная литература:
1) Black’s Law Dictionary. WestPublishingCo. 1990. P. 78.
2) Royer J.-P. Histoire de la justice en France. PressesUniversitairesdeFrance, 1996. 158 P.
3) Ак-Куов Е. Медиация – первая стадия бракоразводного процесса// «Заңгер». 2017. N 12 (197).
4) Баллюзек Л.Ф. Народные обычаи, имевшие, а отчасти и ныне имеющие в Малой Киргизской орде силу закона.
Валиханов Ч.Ч. Собрание сочинений в пяти томах. – Алма-Ата, 1985. Т. 4, с. 93
5) Бурамбаев А. Необходим детальный подход к процедуре медиации и ее субъектам// «Заңгер». 2018. N 8 (205). – 3 с.
6) Древний мир права казахов. Алматы, 2003. Т.2 – 672 с.
7) Жумаксанов Е. Меры по расширению практики применения примирительных процедур// «Заңгер». 2017. N 5 (190). С.11.
8) Жусупова Г.А. Институт партисипативной процедуры в гражданском процессуальном законодательстве Республики Казахстан//http://ksu.edu.kz/files/nauka/3I/2017/1nomer/zhusupova_-7.pdf (дата обращения: 07.11.2018).
9) Зиманов С.З. Казахский суд биев – уникальная судебная система. – Алматы: Атамура, 2008. – 224 с.
10) Материалы по казахскому обычному праву. Сб.- Алма-Ата, 1948. – 651 с.
Монографии и учебная литература:
1) Альтернативные способы разрешения споров между субъектами предпринимательской деятельности / С.С. Сулакшин [и др.].
2) Альтернативное разрешение споров: Учебник / Подред. Е.А. Борисовой. М.: Издательский Дом «Городец»,2019 — 416 с.
3) Гайдаенко Шер Н.И. Альтернативные механизмы разрешения споров как инструмент формирования благоприятной среды для предпринимательской деятельности (опыт России и зарубежных стран): монография / отв. ред. Н.Г. Семилютина. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2016. 248 с.//СПС «Консультант Плюс».
4) Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. – 304 с.
5) Хищенко А.С. Примирительные процедуры в процессе правового регулирования: историко-правовой анализ: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2014.
6) Альтернативные способы разрешения споров между субъектами предпринимательской деятельности / С.С. Сулакшин [и др.].
7) Альтернативное разрешение споров: Учебник / Подред. Е.А. Борисовой. М.: Издательский Дом «Городец»,2019 — 416 с.
8) Шамликашвили Ц.А. Основы медиации как процедуры урегулирования споров. М. 2013.
Научные статьи:
1) Аболонин В.О. Три подхода к пониманию медиации // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 10//СПС «Консультант Плюс».
2) Бахарева О.А., Николайченко О.В. Урегулирование семейных споров посредством процедуры медиации//Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 7//СПС «Консультант Плюс».
3) Вареникова С.П. Казахское обычное право и судопроизводство биев// LexRussica. 2016. N8. – 10 с.
4) В старину говорили: «нотариус – это светский священник»: Интервью с М.И.Сазоновой//Медиация и право. 2010. N 2. – 9 с.
5) Галицкая В.А., Казарян К.В. Институт примирительных процедур в России: история становления и развития// Электронный вестник Ростовского социально-экономического института». 2016. N1. – 10 с.
6) Головина С.Ю. Проблемы применения медиации при разрешении трудовых споров // Российский юридический журнал. 2013. N 6//СПС «Консультант Плюс».
7) Гришина Н.В. Психология конфликта. 2-е изд. СПб, 2008. – 554 с.
8) Давыденко Д.Л. Вопросы юридической терминологии в сфере «альтернативного разрешения споров» // Третейский суд. 2009. № 1. – 13 с.
9) Давыденко Д. Директива ЕС о медиации в гражданских и коммерческих делах: статус и механизм приведения в исполнение мировых соглашений // Хозяйство и право. 2009. N 9. – 6 с.
10) Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 2004. – 13 с.
11) Долинская Л.М. О понятии применимости медиации к трудовым отношениям // Законы России: опыт, анализ и практика. 2011. N 7. – 9 с.
12) Зайцев И.М. Структура спора о праве // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы научной конференции. Ярославль, 1991. Цит. по: Зайцев И.М. Научное наследие: В 3 т. Т. 3: Избранные статьи. Ч. 2: 1989–2000 гг. / Сост. А.И. Зайцев.
13) Зверева Н.С. Партисипативная процедура – новый альтернативный способ урегулирования споров во Франции//Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 4//СПС «Консультант Плюс».
14) Измайлов В.В. Применение процедуры медиации при расторжении брака//Юстиция. 2018. N 1//СПС «Консультант Плюс».
15) Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М.: Инфотропик Медиа, 2011 // СПС «Гарант».
16) Каменков В.С. Медиативное соглашение: правовая природа и значение // Журнал российского права. 2015. N 8// СПС «Консультант Плюс».
17) Князев Д.В. История развития института мирового соглашения в российском гражданском праве // Современные проблемы гражданского права и процесса. Сборник статей. – Новосибирск: Изд-во ин-та философии и права СО РАН, 2004. Вып. 2. – 8 с.
18) Конов А.Ю. Понятие, классификация, основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. N 12//СПС «Консультант Плюс».
19) Кропотов Р.В. К вопросу о понятии мирового соглашения в современном гражданском процессуальном законодательство России//Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2016. N1(5). С.63. – 4 с.
20) Момотов В.В., Улетова Г.Д. Судебный процесс и исполнение судебных решений в средневековой Руси // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 4. – 8 с.
21) Назаров В.В. Проблемы медиации как формы правоприменения// Научный альманах. 2016. N 2-3(16). – 3 с.
22) Полуяктов А.С. К вопросу об истории института мирового соглашения // Мировой судья. 2005. № 3. – 8 с.
23) Рашидова А.И., Рачкова А.О. Медиация в трудовых спорах//Актуальные проблемы российского права. 2017. N 12//СПС «Консультант Плюс».
24) Решетникова И.В. И снова о медиации. Какой ей быть в России? // Закон. 2014. N 1. С. 84 – 89.
25) Севастьянов Г.В. Альтернативное разрешение споров: понятие и общие признаки // Третейский суд. 2006. N 2.
26) Трещева Е.А. Судебные примирительные процедуры: право на существование // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: Сборник статей / Под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 107
27) Чегодаева Е.А. Эволюция примирительных процедур в России: историко-правовой аспект/Электронный архив открытого доступа НИУ «БелГУ»//http://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/20590/1/Chegodaeva_Evolution.pdf (дата обращения: 09.10.2018).
28) Чернышова Т.В. Понятие и виды примирения в российском праве // Журнал российского права. 2010. № 12//СПС «Консультант Плюс».
29) Шамликашвили Ц.А. Медиация как современная тенденция развития правовой помощи и юридического консультирования//Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2011. N 5. – 10 с.
30) Шеменева О.Н. Роль соглашений сторон в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2017 // СПС КонсультантПлюс.
Интернет – источники:
1) http://www.constitution.kz/razdel2/ (дата обращения: 08.10.2018).
2) Выступление Президента РФ Д.А. Медведева на V Красноярском экономическом форуме «Россия 2008 –2020 Управление ростом» // URL: http://www.medvedev2008.ru/program_02_15.htm (дата обращения: 08.10.2018).
3) https://www.eg-online.ru/article/365791/ (дата обращения: 08.10.2018)
4) https://ru.sputniknews.kz/society/20180713/6408473/sud-bii.html (дата обращения: 12.10.2018).
5) http://infozakon.kz/gov/8681-primenenie-primiritelnyh-procedur.html (дата обращения: 07.11.2018).
6) http://www.zakon.kz/amp/4886380-v-kazahstane-rastet-armiya-mediatorov.html (дата обращения: 26.12.2018).
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.8 (105 отзывов)
4.8 (40 отзывов)
5 (22 отзыва)
4.9 (826 отзывов)
4.9 (20 отзывов)
4.8 (373 отзыва)
4.9 (298 отзывов)
4.9 (66 отзывов)
4.9 (343 отзыва)
