Проблемы действия уголовного закона в пространстве в свете процесса современной мировой интеграции
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА В ПРОСТРАНСТВЕ 9
1.1. Правовая природа и основные подходы к пониманию действия уголовного закона в пространстве в истории отечественной науки 9
1.2. Вопросы теории и практики уголовной юрисдикции в современном законодательстве зарубежных стран 28
ГЛАВА 2. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 44
2.1. Соотношение объема территориального правоотношения с иными объемами юрисдикционных коллизионных норм уголовного права 44
2.2. Особенности законодательной регламентации объема территориального правоотношения 65
ГЛАВА 3. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ЗА ПРЕДЕЛАМИ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА 68
3.1. Вопросы экстратерриториальной юрисдикции в статьях Общей части уголовного закона 68
3.2. Особенности экстратерриториальной юрисдикции в статьях Особенной части уголовного закона 88
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 97
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 104
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема исследования пространственных пределов действия уголовного законодательства имеет важнейшее значение в реализации принципов российского и зарубежного уголовного права. Тема данного диссертационного исследования на протяжении довольно длительного периода времени привлекала внимание различных исследователей. Несмотря на это, решение вопросов действия уголовного закона в пространстве приобрело особую актуальность в настоящее время. Данное обстоятельство связано с тем, что на сегодняшний день возникла необходимость осуществлять всеобъемлющую защиту государственных интересов. Кроме того, в Российской Федерации наблюдается необходимость защиты интересов граждан от посягательств на них извне, что приобрело особую актуальность в настоящее время.
В настоящее время мировое сообщество столкнулось с серьезной проблемой роста международной и транснациональной преступности:
– беспрецедентное, по историческим меркам, возрастание террористической угрозы; обострение политических, религиозных и межэтнических конфликтов, в ходе которых совершаются массовые и грубые нарушения прав человека;
– интернационализация организованной преступности в сфере распространения наркотиков, торговли людьми, контрабанды оружием, сопровождаемая коррупцией и легализацией преступных доходов.
Сложившаяся ситуация требует от государств переосмысления отдельных направлений сотрудничества с целью выработки новых методов борьбы с международной и транснациональной преступностью. Одновременно с практической реализацией такого сотрудничества во многом стали востребованы и научные исследования в данной сфере. Одним из таких направлений в доктрине международного права является исследование различных аспектов уголовного закона в пространстве.
Актуальность комплексного исследования действия уголовного закона в пространстве обусловлена, в первую очередь, дефицитом теоретических разработок в данной сфере, что подтверждается отсутствием общепринятого понятия данной правовой категории, существующими ассиметричными подходами к пониманию ее содержания и определению основ для классификации.
Степень научной разработанности темы. В отечественной и зарубежной международно-правовой доктрине проблемы действия уголовного закона в пространстве исследовались в различных аспектах. Генезис понятия «уголовного закона в пространстве» и развитие теоретических представлений о пределах действия уголовного закона связан с именами российских ученых конца XIX – начала XX столетия – В.П. Даневского, П.Е. Казанского, Н.М. Коркунова, Ф. Листа, Ф.Ф. Мартенса, А. Мирлеса, Д.О. Никольского, В.Д. Спасовича, П.И. Люблинского, Н.С. Таганцева, В.А. Уляницкого и других.
Решающее влияние на формирование концептуальных основ теории юрисдикции в целом, и уголовной юрисдикции в частности, во второй половине ХХ века оказали труды ведущих представителей правовой науки этого времени – И.П. Блищенко, Л.Н. Галенской, Г.В. Игнатенко, И.И. Карпеца, В.А. Карташкина, Б.М. Клименко, В.Н. Кудрявцева, Л.Б. Левина, С.А. Малинина, Э.А. Пушмина, Ю.А. Решетова, А.Н. Трайнина, Р.А. Тузмухамедова, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушакова, Д.И. Фельдмана. Особо следует выделить фундаментальные исследования сущности юрисдикции, проведенные И.И. Лукашуком и С.В. Черниченко.
В современной отечественной международно-правовой доктрине общее содержание уголовной юрисдикции государств часто раскрывается через призму отдельных отраслей и институтов международного права при изучении смежных вопросов. К таким исследованиям можно отнести работы А.Х. Абашидзе, К.А. Бекяшева, В.В. Гаврилова, В.С. Иваненко, А.Я. Капустина, И.И. Котлярова, Г.И. Курдюкова, С.Ю. Марочкина, Л.Х. Мингазова, А.А. Моисеева, В.Н. Русиновой, Н.А. Соколовой, О.И. Тиунова, В.Л. Толстых, Б.Р. Тузмухамедова, И.В. Федорова, О.С. Черниченко, Г.Р. Шайхутдиновой, Е.А. Шибаевой, Г.Г. Шинкарецкой и других.
Основные проблемы, непосредственно связанные с установлением и практической реализацией уголовного закона в пространстве, а также международной уголовной юрисдикции, являются предметом правового регулирования отрасли международного уголовного права.
В российской международно-правовой доктрине, а также на постсоветском пространстве, данному направлению научных исследований посвятили свои труды Ю.Г. Барсегов, П.Н. Бирюков, Р.М. Валеев, С.В. Глотова, Э.А. Иванов, Р.А. Колодкин, Г.И. Королев, Н.И. Костенко, Л.А. Лазутин, Е.Г. Ляхов, И.С. Марусин, А.Б. Мезяев, Н.Г. Михайлов, В.А. Оганесян, И.Н. Панов, О.И. Рабцевич, К.С. Родионов, Ю.С. Ромашев, Н.А. Сафаров, А.Ю. Скуратова, И.И. Фисенко и другие исследователи.
Правовое поле уголовной юрисдикции государств в международно-правовом аспекте формируется посредством комплексного воздействия внутригосударственного и международного права, поэтому в процессе работы над магистерской диссертацией были использованы труды ученых в сфере уголовного и уголовно-процессуального права – Г.И. Богуша, А.И. Бойцова, А.Г. Волеводза, В.М. Волженкиной, Н.А. Зелинской, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.Г. Кибальника, А.Г. Князева, Л.Л.Кругликова, В.В. Милинчук, Н.Г. Муратовой, А.В. Наумова, А.И. Рарога, Б.В. Сидорова, Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан, И.А. Тарханова, Е.Н. Трикоз, А.И. Чучаева и других.
Объектом исследования является процесс становления и развития пространственного действия уголовного закона в зарубежном и отечественном законодательстве, а также общественные отношения, возникающие при определении пространственных пределов действия уголовного закона.
Предмет исследования составили нормы отечественного уголовного законодательства (различных исторических периодов его развития), нормы зарубежного уголовного законодательства, международного уголовного права, а также научные позиции российских и зарубежных исследователей в сфере определения пространственных пределов действия уголовного закона.
Целью диссертации является выявление существующих проблем установления и реализации уголовного закона в пространстве и формулирование предложений по их разрешению в международно-правовом аспекте.
Задачи исследования:
1. рассмотреть правовую природу и основные подходы к пониманию действия уголовного закона в пространстве в истории отечественной науки;
2. изучить вопросы теории и практики уголовной юрисдикции в современном законодательстве зарубежных стран
3. рассмотреть соотношение объема территориального правоотношения с иными объемами юрисдикционных коллизионных норм уголовного права;
4. определить особенности законодательной регламентации объема территориального правоотношения;
5. изучить вопросы экстратерриториальной юрисдикции в статьях Общей части уголовного закона;
6. определить особенности экстратерриториальной юрисдикции в статьях Особенной части уголовного закона.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором сформулированы рекомендации по совершенствованию российского уголовного законодательства в части его применения в области реализации уголовного закона в пространстве.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы в научно-образовательной деятельности при составлении учебных курсов по уголовному праву.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. Кроме того, автором были использованы общенаучные методы системного, структурного и функционального анализа, и специальные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, правового моделирования и прогнозирования.
Положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Наиболее дискуссионным в международно-правовой доктрине является вопрос о разграничении юрисдикции по критерию ее содержания, на основании которого выделяют только два вида юрисдикции, предписывающую и правоприменительную, при этом последняя охватывает исполнительную и судебную юрисдикцию.
2. В работе обоснована эволюционная модель развития основных принципов действия уголовного закона в пространстве. Установлена целесообразность выделения в рамках территориальной юрисдикции трех самостоятельных принципов – субъективной территориальности, объективной территориальности и «эффекта» (последствий).
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационной работы обсуждались на ежегодных конференциях кафедры «Уголовного права».
Основные положения данного диссертационного исследования представлены автором в научных публикациях:
1. «К вопросу эволюции принципа действия уголовного закона в пространстве»;
2. «Проблемы действия уголовного закона в пространстве, связанные с распадом СССР».
Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут послужить основой для совершенствования не только норм российского уголовного законодательства, но и практики его реализации в соответствии с принципами пространственного действия уголовного закона.
Структура исследования: магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС «Консультант Плюс»
3. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000) // СПС «Консультант Плюс»
4. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Заключена 10.12.1984) // СПС «Консультант Плюс»
5. Уголовный кодекс Российской Федерации 7 от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // СПС «Консультант Плюс»
6. Закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 03.07.2016) «О Государственной границе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // СПС «Консультант Плюс»
7. Федеральный закон от 30.11.1995 N 187-ФЗ (ред. от 02.05.2015) «О континентальном шельфе Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
8. Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О гражданстве Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
9. Уголовный Кодекс Федеративной Республики Германия [Электронный ресурс] Режим доступа: https://docviewer // СПС «Консультант Плюс»
Специальная литература:
10. Abrena Zmesele. International Criminal Court and African Union: Selective Justice? / A. Zmesele. – URL: http://www.abyssinialaw.com/blog-posts/item/1513-international-criminal-court-and-african-union-selective-justice
11. Asp P. Mutual Recognition and the Development of Criminal Law Cooperation Within the EU / P. Asp // Harmonization of Criminal Law in Europe / ed. by E.J. Husabo, A. Strandbakken. – P. 23.
12. Banach-Gutierrez, J.B. Globalized Criminal Justice in the European Union Context: How Theory Meets Practice / J.B. Banach-Gutierrez // New Journal of European Criminal Law. – 2013. – Vol. 4, issue 1–2. – P. 154–159.
13. Dancy G. Unintended Positive Complementarity: Why International Criminal Court Investigations Increase Domestic Human Rights Prosecutions / G.Dancy, F. Montal. – Minnesota, 2015. – Р. 1–58.
14. Dixon M. Textbook on International Law / M. Dixon. – 7th ed. – Oxford University Press, 2013. – P. 159.
15. Fabricius P. «Geography of justice» riles Africa / P. Fabricius // Cape Times (South Africa). – 2014. – April. – URL: http://www.iol.co.za/capetimes/geography-of-justice-riles-africa-1.1674198
16. Fletcher M. The problem of multiple criminal prosecutions: building an effective EU response. Yearbook of European Law / M. Fletcher // University of Glasgow. – 2007. – URL: http://eprints.gla.ac.uk/3811/
17. Heller K.J. Radical Complementarity / K.J. Heller // Journal of International Criminal Justice. – 2016. – Vol. 14. – URL: http://ssrn.com/abstract=2714503
18. Ireland-Piper D. Prosecutions of Extraterritorial Criminal Conduct and the Abuse of Rights Doctrine / D. Ireland-Piper. – 2013. – Vol. 9, issue 4. – URL: https://www.utrechtlawreview.org/
19. Jalloh Ch.Ch. Kenya vs. The ICC Prosecutor / Ch.Ch. Jalloh // Harvard International Law Journal. – 2012. – Vol. 53. – Р. 227–243.
20. Marshall K.A. Prevention and Complementarity in the International Criminal Court: A Positive Approach / K.A. Marshall // Human Rights Brief Online. – URL: http://www.wcl.american.edu/hrbrief/17/2marshall.pdf.
21. National Implementation Database, ICRC Advisory Service on International humanitarian Law. – URL: www.icrc.org/ihl-nat
22. REDRESS and FIDH: Extraterritorial Jurisdiction and the European Union: Fostering a European Approach to Accountability for Genocide, Crimes against Humanity, War Crimes and Torture. Final Report, April 2007. – URL: http://www.redress.org/downloads/publications/Fostering%20an%20EU%20Appro ach.pdf
23. Абашидзе, А.Х. К вопросу об эффективности деятельности Комиссии международного права ООН / А.Х. Абашидзе, А.А. Клишас, А.М.Солнцев // URL: http: web-local.rudn.ru
24. Абрамовский А. Основные принципы юрисдикции государств [Электронный ресурс] Режим доступа: https://studfiles.net/preview/6267033/page:74/ Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. С. 25.
25. Бирюков П.Н., Пронин А.В. Международный остаточный механизм для уголовных трибуналов: бритва Оккама наоборот / П.Н. Бирюков, А.В. Пронин // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2014. – № 2 (6). – С. 11–14.
26. Бобылев Г.И. К теоретическому обоснованию дипломатических привилегий и иммунитетов / Г.И. Бобылев, А.А. Нагиева. – URL: http://mgimo.ru/files2/2015_07/up12/file_a642c4cc9559982fb636ae68b5059bce.p df
27. Богуш Г.И. Международный уголовный суд: уроки первых десяти лет / Г.И. Богуш // Международное уголовное право: актуальные вопросы и современные проблемы: сб. науч. ст. – М., 2014. – С. 64.
28. Богуш Г.И. МУС доверился Ливии / Г.И. Богуш. – URL: https://zakon.ru/blog/2013/10/15/mus_doverilsya_livii/Rating
29. Броунли Я. Международное право (в двух книгах). Кн.1 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.twirpx.com/file/957031/
30. Вassioun, М. Cherif. International Crimes: JUS COGENS and OBLIGATIO ERGA OMNES / M. Вassiouni. – URL: http://scholarship.law.duke.edu/cgi/ viewcontent.cgi?article=1016&context=lcp
31. Васильева Т.А. Основные принципы юрисдикции государств [Электронный ресурс] Режим доступа: https://new-disser.ru/_avtoreferats/01006700854.pdf, 2010
32. Вельяминов, Г. М. Международное право. Опыты / Г.М. Вельяминов. – М.: Статут, 2015. – 562 с.
33. Волеводз А.Г. Уголовное дело о военных преступлениях в Украине: на каком основании оно возбуждено в России? // Трагедия юго-востока Украины. Белая книга преступлений / Под ред. докт. юрид. наук А.И. Бастрыкина. М., 2015. 2-изд., доп.- C. 337-346.
34. Герхард Верле Принципы международного уголовного права [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.academia.edu/28384405/
35. Грохотова В.В. Правовое регулирование иммунитетов высших должностных лиц государства / В.В. Грохотова // Вестник Новгородского государственного университета. – 2013. – № 72. – С. 58.
36. Дмитриевский С.М. Международное уголовное право: границы применения иммунитетов международными и национальными судами / С.М. Дмитриевский // Вестник международного уголовного правосудия. – URL: http://www.mup-info.com/mup/book/special-rules
37. Договор о Европейском союзе // Право Европейского союза / под ред. А.О. Четверикова. – URL: http://eulaw.ru/treaties/teu
38. Договор об Антарктиде [Электронный ресурс] Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1901494
39. Додонов Большой юридический словарь / Додонов, В.Н. и. – М.: ИНФРА-М, 2017. – 762 с.
40. Доклад Комиссии международного права Шестьдесят четвертая сессия (7 мая − 1 июня и 2 июля − 3 августа 2012 года) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://dag.un.org/bitstream/handle
41. Елисеев Р.А. История становления и развития международного права [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-stanovleniya-i-razvitiya-mezhdunarodnogo-ugolovnogo-prava, 2009
42. Зинн А. Преодоление конфликтов уголовной юрисдикции в Европейском союзе: настоящее и будущее / А. Зинн // Евразийская адвокатура. – 2013. – № 6 (7).
43. Измайлова П.Р. Уголовная ответственность должностных лиц государства за преступления по международному праву: дис. … канд. юр. наук / П.Р. Измайлова. – М., 2015. – 162 с.
44. Клюня А.Ю. Соотношение императивных норм международного права и обязательств erga omnes / А.Ю. Клюня // Евразийский юридический журнал.
45. Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного суда ООН (1948–1991) // Документ ООН ST/LEG/SER.F/1.
46. Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного суда ООН (1997–2002) // Документ ООН ST/LEG/SER.F/1/Add.2.
47. Люблинский П.И. Государство и свобода личности [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.kazedu.kz/referat/144385
48. Ляхов Е.Г. Экстрадиция и принцип «aut dedere aut judicare»: становление и современные проблемы / Е.Г. Ляхов // Публичное и частное право. – М., 2012. – II(XIV).
49. Международная уголовно-правовая юрисдикция по преступлениям против прав и свобод личности / сост. СМ. Шимоволос. – URL: http: www.ohchr.org/ra/hrbodies/cat/pages/catindex.aspx
50. Международное право: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. С.А.Егоров. 5-е изд., перераб и доп. – М.: Статут, 2014. – 1087 с.
51. Мюллер Т. Борьба с террором или Европа после 11 сентября. – URL: http://www.crime-research.org
52. Обзор многосторонних конвенций, которые могут быть полезны комиссии в ее работе по теме «Обязательство выдавать или осуществлять судебное преследование (aut dedere aut judicare)» // Документ ООН A/CN.4/630.
53. Потемкина О.Ю. Наднациональный и межправительственный метод интеграции в пространстве свободы, безопасности и правосудия Европейского Союза [Электронный ресурс] Режим доступа: https://new-disser.ru/_avtoreferats/01006700854.pdf
54. Потемкина О.Ю. Наднациональный и межправительственный методы интеграции в пространстве свободы, безопасности и правосудия: дис. … д-ра полит. наук / О.Ю. Потемкина; Институт Европы РАН. – М., 2013. – С. 404.
55. Проект доклада Комиссии международного права о работе ее шестьдесят третьей сессии [Электронный ресурс] Режим доступа: http://dag.un.org/bitstream/handle/11176/289816/A_CN.4_L.789-RU.pdf?sequence=5&isAllowed=y
56. Пятигорский А. Национальный суверенитет как объект
феноменологии / А. Пятигорский // Российское экспертное обозрение. – № 5(19). – URL: http://www.rusrev.org/review/print.asp
57. Ромашев Ю.С. Особенности установления и осуществления государствами своей юрисдикции в правоохранительной сфере / Ю.С. Ромашев // Государство и право. – 2015. – № 5. – С. 82-91.
58. Российский ежегодник уголовного права, №1, 2006. – М.: Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2016. – 618 с.
59. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. – М.: Спарк, 2017. – 415 с.
60. Российское уголовное право. Том 1. Общая часть. – М.: Профобразование, 2015. – 524 с.
61. Рубинштейн К. Исторический обзор учений о действии уголовных законов в пространстве [Электронный ресурс] Режим доступа: https://scicenter.online/istoriya-gosudarstva-scicenter/iistoricheskiy-obzor-ucheniy-deystvii-82177.html
62. Русско-латинский словарь [Электронный ресурс] Режим доступа: http://wooordhunt.ru/dic/content/ru_en
63. Рябов Ю.А. Формирование внешнеполитического измерения пространства свободы, безопасности и правосудия: дис. … канд. полит. наук / Ю.А. Рябов. – СПб., 2014. – С. 24.
64. Симонов А. Н. Международное право. 100 экзаменационных ответов / А.Н. Симонов И.В. Тимошенко. – Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2015. – 314 с.
65. Сопельцева Н.С. Понятие правового иммунитета в российском законодательстве / Н.С. Сопельцева. – URL: http://lib.csu.ru/vch/9/2003_02/004.pdf
66. Справка Консультативной службы МККК: универсальная юрисдикция в отношении военных преступлений. – URL: http://.icrc.org//united-nations-universal-jurisdiction-statement-2013-10
67. Стародубцев Г.С. Международное право: Уч. / Г.С.Стародубцев – 2изд.-М.:ИЦ РИОР,НИЦ ИНФРА-М,2016-416с(ВО:Бакалавр.)(п) / Стародубцев Г.С.. – М.СПб. [и др.] : Питер, 2016. – 422 с.
68. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537. – URL: http://scrf.gov.ru/documents/99.html
69. Тарханов И.А. Действие уголовного закона в пространстве [Электронный ресурс] Режим доступа: http://isfic.info/ugolov/stern21.htm
70. Трикоз Е.Н. Решение Палаты предварительного производства I Международного уголовного суда «О ходатайстве прокурора на основании статьи 58 Статута в отношении Муамара Мохаммеда Абу Миньяра Каддафи, Сейфа аль-Ислама Каддафи и Абдуллы аль-Сенусси» от 27 июня 2011 года / Е.Н. Трикоз // Международное правосудие. – 2012. – № 1(2). – С. 33–46.
71. Уголовное право зарубежных стран: общая и особенная части: учебник / Н. А. Голованова и др. – М.: Юрайт, 2015. – 319 с.
72. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. – 590 с.
73. Фисенко И. Проблемы универсальной юрисдикции и экстрадиции в международном праве. Международный уголовный суд в качестве альтернативного решения [Электронный ресурс] Режим доступа: http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/30419/1/1998_2_JILIR_fisenko_r.pdf
74. Хамидова М.Ф. Принцип комплементарности Международного уголовного суда – правильный подход в отношении преступления агрессии? / М.Ф. Хамидова // Евразийский юридический журнал. – 2015. – № 8(87).
75. Хубер Б. Полицейское и судебное сотрудничество в Европе. Краткий обзор / Б. Хубер; пер. О. Зотовой // Владивостокский центр исследования организованной преступности при юридическом институте ДВГУ. – URL: http:// www.crime.vlru
76. Черниченко О.С. Конкуренция юрисдикции государств и порождаемые ею проблемы в межгосударственных отношениях [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.lawmix.ru/comm/4656, 2002
77. Чернышев Д. Международно-правовые основания аренды государственной территории / Д. Чернышев. – URL: http://law-n-life.ru/arch/146/146-18.doc
78. Шинкарецкая Г.Г. Разрешение споров в международных судах / Г.Г. Шинкарецкая. – М., 2014.
79. Шумилов В. М. Международное право / В.М. Шумилов. – М.: Международные отношения, 2017. – 615 с.
80. Шумилов, В. М. Международное право / В.М. Шумилов. – М.: Международные отношения,2017. – 561 с.
Материалы судебной практики:
81. Решение по делу 1-54/2018 (29.05.2018, Судебный участок мирового судьи №2 Новосибирской области Ордынского района) // СПС «Консультант Плюс»
82. Решение по делу 2а-720/2018 ~ М-545/2018 (06.04.2018, Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область)) // СПС «Консультант Плюс»
83. Решение по делу 1-16/2018 (15.03.2018, Судебный участок №99 Куединского муниципального района)
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.8 (105 отзывов)
4.8 (40 отзывов)
5 (22 отзыва)
4.9 (826 отзывов)
4.9 (20 отзывов)
4.8 (373 отзыва)
4.9 (298 отзывов)
4.9 (66 отзывов)
4.9 (343 отзыва)
