Проблемы комментирования романа А.Ф. Писемского «Взбаламученное море»: от реалий к тексту

Роман А.Ф. Писемского «Взбаламученное море» впервые был опубликован в «Русском вестнике» в 1863 году; тогда же появилось отдельное издание. «Роман этот есть дело всей моей жизни: худо ли, хорошо ли он выйдет, но мне уж лучше и сильнее не написать. <…> Про роман говорят, кто слышал, что очень хорош можешь сей слух поверить от Эдельсона» — признается Писемский Б.Н. Алмазову 15 ноября 1862 года. Однако, несмотря на это, почти все критики отозвались о нем отрицательно: одни обвинили писателя в тенденциозности, другие увидели в романе «беспристрастное воспроизведение и уяснение действительности», не объединенное общей идеей.
Мнение о Писемском как об убежденном реакционере в 60-е годы XIX века, сформированное еще в критике о «Взбаламученном море», устоялось и в научной литературе и до последнего времени не ставилось под сомнение. Такое прочтение романа, заложенное в критике, привело к тому, что «Взбаламученное море» было признано одним из первых образцов антинигилистического романа – и в определение этого жанра, впервые данное А.Г. Цейтлином, вошли все те черты, что увидели в романе критики — неприятие идей шестидесятников, односторонность, отсутствие единой интриги, главного героя и «хаотичность» и доскональность описанных картин.
В последующих работах, посвященных как роману «Взбаламученное море», так и творчеству Писемского в целом, исследователи упоминают выделенные критиками особенности, однако специально не анализируют их. Мнение о том, что роман является и тенденциозным, и безыдейно воспроизводящим действительность одновременно кажется парадоксальным, поскольку подразумевает сочетание объективности описания действительности и субъективности проводимой в романе идеи. Соотношение этих особенностей в романе можно рассмотреть, обратив внимание на то, как Писемский описывает прошлое в произведении.
Критики отмечали не только идеологическую направленность романа Писемского, но и его нестандартную композицию. Действительно в построении романа Писемский отходит от канонов русского реалистического романа тургеневского и гончаровского изводов: он отказывается от единой интриги и наполняет роман множеством не связанных между собой сцен; нет во «Взбаламученном море» и центрального героя (сложно сказать, что действие в романе строится вокруг Бакланова). И немногих перечисленных характеристик романа достаточно, чтобы отчасти объяснить рецепцию произведения критиками: его «фельетонность», «безобразность» позволяли увидеть в нем прямое выражение реакционных установок писателя, обвинить его в «пасквильном» изображении конкретных лиц и исторических реалий. Из-за того, что роман воспринимался критиками как воспроизводящий действительность, Писемского не раз упрекали в клеветническом описании реальных людей и событий, поскольку, с одной стороны, в тексте предоставлялись достоверные сведения о событиях и людях, но с другой – они были не вполне точными, что и вызывало упреки в клевете. Однако именно трансформация исторических реалий позволяет выяснить, как в нем соотносятся и тенденциозность, и фактическая точность. Таким образом, «Взбаламученное море» по сей день остается специфическим явлением литературного процесса из-за особого построения этого романа: в нем не просто выражается тенденциозность, а воплощается особая авторская установка. Это привело к созданию особого произведения, сыгравшего важную и до сих пор не осмысленную роль в истории русской литературы.
В современном литературоведении предпринимались попытки определить творческий метод Писемского: Е.Н. Круглова сосредотачивалась на рамках жанра и предлагала определять «Взбаламученное море» как натуралистический роман-эпопею; Н.О. Гринченко выдвигает теорию о том, что в основе построения романа лежат принципы биографии и антитезы; Л.Н. Синякова сосредотачивается на персонажах «Взбаламученного моря». Однако нам кажется более продуктивным проводить анализ романа с учетом тех эстетических категорий, которые были значимы в 60-е гг. XIX века.
Поэтому интересным представляется рассмотрение того, как исторические личности, события, даже актуальные темы, составляющие контекст эпохи, преобразуются на страницах художественного произведения. Обращение к данной проблематике можно встретить в диссертации В. Тростенссон, однако в ней акцентируется внимание на факте отражения некоторых реальных сцен в романе и поднимается вопрос о том, как это повлияло на жанр антинигилистического романа .
Несмотря на то что исследователей «Взбаламученного моря» интересуют идеология и общие особенности художественного построения произведения, остается актуальной проблема, как в романе воспроизводятся отдельные реалии. Это позволяет вернуться к вопросу об эстетических воззрениях писателя на новом уровне, однако на этот раз не выводить их из его идеологии, а показать при разборе романа, какие модели используются в нем для репрезентации действительности (университета, исторических личностей и др.).
Особенности композиции романа и культурно-исторического контекста 60-х гг. XIX века обуславливают теоретическую значимость диссертации: рассмотрение классической для теории литературы проблемы фикциональности на материале «Взбаламученного моря» позволяет осветить несколько вопросов: во-первых, понять, как во «Взбаламученном море» сочетается классическое романное повествование с возможностью опознать в тексте конкретные личности и события; а во-вторых, изучить, как в 60-е годы XIX века мог быть воспринят романный текст как не отвечающий стандартному пониманию художественности, не фикциональный, но «безобразный» и тенденциозный.
Таким образом, цель данной работы – в процессе комментирования «Взбаламученного моря», обратившись к категории фикциональности, проследить, как реалии, к которым отсылает Писемский, изменяются в тексте его романа; исходя из этого можно обнаружить, что в романе представлена специфическая стратегия изображения действительности, свойственная Писемскому, которая также заслуживает внимания. Для достижения поставленной цели можно обратиться к следующим задачам, каждая из которых определит содержание отдельной главы диссертации:
В первой главе мы рассмотрим, как «Взбаламученное море» было воспринято критиками в зависимости от их представления об иерархии поля литературы. При условном разделении критиков на сторонников гетерономии поля и его автономии в соответствии с теми приемами и категориями, которые они используют в своих статьях, мы попробуем объяснить единогласно негативную реакцию на «Взбаламученное море» среди критиков. Более того, благодаря подобному подходу мы сможем как определить место в поле литературы «Взбаламученного моря» и его автора, так и выделить те особенности произведения, которые помогут при рассмотрении проблемы фикциональности в тексте.
Во второй главе мы обнаружим, что общим логическим основанием, по которому произведение анализировалось представителями обоих направлений, является оппозиция искусство—действительность. Это приведет к необходимости использовать категорию фикциональности для анализа «Взбаламученного моря». В этой главе мы кратко рассмотрим различные подходы к термину фикциональность и охарактеризуем понятие, выработанное Р. Уэлшом. Он считал, что фикциональность – это не свойство текста, а определенный риторический режим, который используется в акте коммуникации. В условиях этого режима в тексте говорится о вымышленном положении вещей, которое должно каким-либо образом влиять на наше понимание и оценку реальной действительности. Из-за максимальной контекстуальной обусловленности категории фикциональности, во-первых, она оказывается категорией интерпретативной, т.е. не всегда «фикциональное» намерение автора может быть «считано» реципиентом; а во-вторых, изучение маркеров фикциональности в тексте представляется возможным только в условиях единого контекста коммуникации. Поэтому в данной главе мы определим, какие маркеры фикциональности были релевантны в 60-е годы XIX века и как они влияли на восприятие текста Писемского как нефикционального.
Последующие главы будут посвящены непосредственному разбору отдельных эпизодов романа, в которых изображены реальные исторические события или личности:
В третьей главе мы сосредоточимся на образе Платона Степановича Нахимова и описанном Писемским эпизоде с инцидентом в театре: мы рассмотрим, на основе каких источников конструировался его образ, а также проследим сходство с иными текстами, в которых репрезентируется идеологическая установка, которую отметили критики в романе;
В центре внимания в четвертой главе будет образ Проскриптского – персонажа, который появляется в разных частях романа. Опираясь на мнение ученых о том, что прототипом персонажа стал Н.Г. Чернышевский, мы рассмотрим, какую роль сыграл персонаж в истории мифологизации Чернышевского и чем был похож и чем отличался образ от своего прототипа. Также мы обратим внимание на то, какую стратегию избирает Писемский для описания нового социального явления – разночинства.
Таким образом, обратившись к проблеме фикциональности и воспользовавшись разбором, предоставленным в третьей и четвертой главах, мы рассмотрим, какую стратегию изображения действительности во «Взбаламученном море» избрал Писемский и как его обращение к нефикциональному дискурсу повлияло на эстетические свойства «Взбаламученного моря».
Основным объектом исследования станет текст «Взбаламученного моря». Для оценки фикциональности повествования и для определения авторской стратегии изображения действительности мы обратимся к мемуарным источникам, в которых описаны те же реалии, что и в романе Писемского, а также к письмам и дневникам. Мы будем анализировать критические статьи о «Взбаламученном море», поскольку рецепция его современниками обнаружит значимые эстетические категории и композиционные особенности романа. Для сопоставления с текстом «Взбаламученного моря» будут привлечены и другие публицистические и художественные тексты: «Школа гостеприимства» А.В. Дружинина, статьи А.И. Герцена, напечатанные в «Колоколе», а также статья Е.Ф. Зарина «Небывалые люди» («Библиотека для чтения»).
В работе используется комплексный метод исследования. Так, работа будет опираться, с одной стороны, на классический историко-литературный метод, в случае необходимости привлекая сравнительно-исторический, сопоставительный, формальный анализ. С другой стороны, специфика материала требует обращения к более современным и специальным подходам. Сложная эстетическая и жанровая природа «Взбаламученного моря» требует его рассмотрения в контексте общественной и идеологической борьбы своей эпохи и в контексте журнальной полемики. Для этого мы обратимся к теории поля литературы П. Бурдье. Она позволит анализировать не только художественную сторону произведения, но и то, как изменялось положение романа и его автора в поле литературы в зависимости от других агентов в нем и того капитала, которым обладал Писемский и его произведение.
Употребление термина «фикциональность» также нуждается в теоретическом прояснении. Если рассматривать ее не как универсалию, а как изменяемое свойство произведения, зависящее от контекста, то необходимо подобрать оптимальное определение фикциональности для описания структуры реалистического романа XIX века и романа Писемского. Те концепции и термины, к которым мы обратимся, будут более детально рассмотрены во второй главе работы.
Актуальность обращения к этому роману объясняется сразу несколькими факторами: во-первых, работа может быть использована для создания научного комментария к роману, который не переиздавался с 1910 года и ни разу не был прокомментирован; во-вторых, композиционные особенности обратили на себя внимание критики, и их эстетическая природа не раз рассматривалась исследователями, однако проблема нефикционального описания прошлого в романе еще не становилась предметом специального исследования.
Научная новизна исследования объясняется сразу несколькими факторами. Во-первых, даже несмотря на увеличивающееся количество работ о романе, теоретические проблемы изучения текстов остаются малоисследованными, несмотря на известность Писемского в XIX веке. Во-вторых, применение указанной теоретической базы к роману «Взбаламученное море» может не только раскрыть нам новые грани творчества Писемского, но дополнить знание об эстетической системе 60-х годов XIX века.
С нашей точки зрения, изучение реалий, к которым отсылает текст, и их преображения может позволить по-новому взглянуть на творчество Писемского и вопросы эстетических отношений искусства к действительности в 60-е гг. XIX века.