Скульптор Томский Н.В. в контексте развития советской скульптуры 1920 – 1970-х годов.

Целью магистерской работы является попытка критически проанализировать художественное наследие скульптора Николая Томского в контексте развития советской реалистической скульптуры 1930-х — 1970-х годов. Николая Васильевича Томского можно отнести к плеяде наиболее значимых для истории советского искусства скульпторов-академистов. Лауреат многочисленных государственных премий, многолетний президент Академии Художеств СССР, — его судьба может являться олицетворением успеха для советского «конъюнктурного» художника, чьё творчество неотрывно от развития советского искусства. Говоря о конъюнктурности его карьеры, мы понимаем, что этот критический термин сформировался в 1960-1990-е годы и в дальнейшем был принят на вооружение антисоветскими силами, тогда как Томский формировался тогда и в той среде, в которой служение партии, Революции и ее вождям, трактовка искусства как политического оружия рассматривались иначе, как искреннее участие в общей борьбе, далекое от приспособленчества.
Временной охват работы Томского, его следование идеологическим и стилистическим изменениям, происходившим в советском искусстве, позволит создать периодизацию и определить характер формально-стилевых изменений в творчестве скульптора, которые созвучны общим изменениям советской скульптуры в ходе её развития. Итак, первая задача нашей работы – периодизация творчества Томского по периодам истории советского искусства, скульптуры в целом.
Второй задачей работы является эстетический анализ и художественная критика произведений Николая Томского. Несмотря на различные методы современной трактовки советского искусства, художественные и стилистические качества произведений советской скульптуры зачастую не анализируются, или представляются как слабые. Вследствие идеи о маргинальном местоположении и низкой ценности реалистического искусства в господствующей парадигме истории искусства XX века, исследователи не утруждают себя разбором форм и образов, приемов и особенностей таких произведений, считая их понятными, простыми, однозначными. Наш опыт показывает, что это совсем не всегда соответствует действительности. Будучи художественными произведениями в творчестве выдающихся и вполне честных мастеров, они не могут быть сведены только к заказу, иконографии, идеологии, технике, стилю и функции, но обнаруживают творчество, дополнительные смыслы, оттенки и тонкости по всем названным выше разделам.

В данном исследовании проведен подробный разбор творчества Николая
Томского и художественная критика его ключевых произведений. На примере
развития творчества Томского могут быть выявлены периоды развития
советской скульптуры, их отличительные черты и характер происходивших в
искусстве изменений. Томский в силу своей принадлежности к академической
школе Всеволода Лишева, ещё в период конкуренции разных художественных
групп 1920-х годов был апологетов того стилистического направления, которое
станет лидирующим в советской скульптуре и его дальнейшее следование
развитию советского искусства, во многом, вполне органично.
В период окончательного перехода к реалистическим формам советского
искусства и формирование монументального канона 1930-х годов Николай
Томский начал свою активную творческую деятельность, на примере которой
виден процесс развития советской типологии монументального памятника. От
эклектичных, напрямую трактуемых натуралистических форм памятника в
Севастополе 1932 года, до удачного синтеза новой пролетарской эстетики и
монументальных форм скульптуры в рельефе Дома Советов 1940 года. Несмотря
на выраженную реалистическую стилистику произведений Томского этого
периода, рельеф Дома Советов, как и рельефы вокзала в Белоострове 1934 года,
обладают не только самоценной художественной формой, но и включены в
общемировой контекст развития монументального искусства межвоенного
периода.
В отдельный этап можно выделить период послевоенного развития
советской скульптуры 1940-х – конца 1950-х годов. В это время происходило
ещё большее усиление реалистического канона, в следствии продолжавшегося
замыкания культурной жизни страны во внутреннем, «национальном» развитии.
Художественная жизнь этого периода зачастую трактуется как регресс, даже в
советском искусствоведении, что вызванно стилистическим догматизмом,
усиливающимися идеологическими компаниями и абсолютизации власти в
руках высшей художественной бюрократии. Конечно, излишняя помпезность,
натуралистичность и стремление к самокопированию форм искусства этого
периода отрицательно отмечалась и современниками. Но при этом, ход развития
скульптуры данного периода определяется не только навязанным догматизмом,
но и вполне осознанным стремлением к триумфальности и повествовательности
советского искусства, что приводило к созданию характерных и самобытных
произведений. Идеологические и организационные диктаты, крайне
разрушительные для одних художников, при этом не являлись чрезвычайно
ограничительными для творчества Николая Томского. Для него это был период
максимального развития форм реалистического искусства, построенных на
принципах русской скульптуры конца XVIII – начала XIX века. Итогом
развития стала серия многофигурных станковых рельефов 1947 года,
художественные принципы которых стали отличительно чертой послевоенного
искусства, и серия портретов летчиков 1948 года, которые являются одними из
сильнейших портретных произведений советской скульптуры
Следующий этап – период развития «новой монументальности» советской
скульптуры конца 1950-х – 1970-х годов, характеризуется начавшимся
радикальным изменением стилистики советской скульптуры в конце 1950-х
годов, отказом от традиционной трактовки реалистического искусства и
постепенным включением модернистских форм в разрешенный арсенал приёмов
советской скульптуры. Несмотря на изначальное отстаивание принципов
традиционного реализма, в ходе развернувшейся внутрихудожественной борьбы
1950-х годов, Николай Томский, в дальнейшем, стал одним из авторов
обновленного языка советской скульптуры.
Подобные кардинальные изменения в стилистке творчества Николая
Томского, могут показаться признаком безусловной конъюнктурности
скульптора, подчинённости его искусства идеологии, от которой невозможно
укрыться, будучи художественным функционером. Но проведенный подробный
анализ его произведений, выявляет, в том числе выраженный и
последовательный интерес Томского к новой стилистике советской скульптуры.
Интерес к чистой скульптурной форме, композиции, фактуре и характере работы
с материалом, видный во всей линии развития его творчества, а в условиях
«новой монументальности» советского искусства эти формальные изыскания
стали превалирующими. Это привело к созданию удачных произведений в
обновленной стилистике, таких как знаковый для советской скульптуры
памятник Ленину в Берлине 1970 года.
Проведенный анализ произведений представляет Томского как
выдающегося монументалиста, скульптора, творческое развитие которого не
было только следованием за политическими веяниями, что конечно же нельзя
полностью отрицать, но и к чему не стоит сводить все изменения советского
искусства. А всё же является для него постепенной художественной эволюцией –
от брутальной фигуры «Красноармеец на страже» 1925 года, к монументальному
памятнику Ленина в Берлине 1970 года, от натуралистических и дробных
рельефов памятника Ленина в Севастополе 1932 года к серии выразительных
станковых рельефов 1947 года.

1.
2.Абрамский И.П. В мастерской Н.В. Томского. Беседы со скульптором. Л.,
1959.
3.Архитектура Дворца Советов: Материалы V пленума правления Союза
советских архитекторов СССР. М., 1939.
4.Балтун П.К. Николай Васильевич Томский. М., 1976.
5.Бойков В. Всеволод Всеволодович Лишев., М., 1960.
6.Боровский А.Д. После авангарда. СПб., 2021.
7.Борьба за прогрессивное реалистическое искусство в зарубежных странах.
М.,1975.
8.Бранденбергер Д.Л. Сталинский руссоцентризм: советская массовая
культура и формирование русского национального самосознания. М., 2017.
9.Ванслов В.В. Изобразительное искусство и проблемы эстетики. Л., 1975.
10.Валериус С.С. Советская скульптура. 1917-1967. М., 1967.
11.Валериус С.С. Прогрессивная скульптура XX века. М., 1973.
12.Воейкова Н.Н. Советское монументальное искусство. М., 1963.
13.Воронов Н.В. Советская монументальная скульптура 1960-1980. М., 1984.
14.Воронов Н.В. Монументальное искусство вчера и сегодня. М., 1988.
15.Воронова О.П. В.И. Мухина. М., 1976.
16.Голомшток И.Н. Современное прогрессивное искусство в странах
капитализма. М., 1965.
17.Голомшток И.Н. Тоталитарное искусство. М., 1994.
18.Домогацкий В.Н. О скульптуре. М., 1984.
19.Дьяконицын Л.Ф. Сущность модернизма. Л., 1975.
20.Замошкин А.И. Лев Ефимович Кербель. М., 1967.
21.Иоффе И.И. Избранное: 1920-30е гг. Спб, 2006.
22.Кеменев В.С. Художественное наследие и современность М., 1989.
23.Кузьмина М.Т. Соверменное искусство Европейских стран социализма. М.,
1962.
24.Лисаковский И. Реализм как система. М., 1982.
25.Лифшиц М.А. Искусство и современный мир. М., 1978.
26.Лифшиц М.А. В мире эстетики. М., 1985.
27.Малахов Н.Я. Критика современных буржуазных формалистических
течений в искусстве. М., 1965.
28.Малахов Н. О модернизме. М., 1975.
29.Материалы Первого Всесоюзного съезда советских художников. М., 1957
30.Маца И. Искусство зрелого капитализма на западе. М., 1929.
31.Минина В.Б. Николай Томский. М., 1980.
32.Минин В.С. Искусство и власть. Борьба течений в советском
изобразительном искусстве 1917-1941 годов. Спб., 2008.
33.Монументальное искусство СССР. М., 1978.
34.Недошивин Г.А. Очерки теории искусств. М., 1954.
35.Недошивин Г.А. Теоретические проблемы современного изобразительного
искусства. М., 1972.
36.Общество Русских скульпторов. Произведения из собрания Русского
музея. СПб.,2015.
37.Папперный В.З. Культура Два. М., 1996.
38.Парамонов А.В. Николай Васильевич Томский. М., 1954.
39.Перфильев В.И. Развитие жанров в советской скульптуре. М., 1981.
40.Полякова Н.И. Скульптура и пространство. М., 1982.
41.Рельеф в России XVIII – начала XXI века из собрания Русского музея.
СПБ., 2013.
42.Ромм А.Г. Русские монументальные рельефы. М., 1953.
43.Рябов В. Социальная природа искусства. М., 1982.
44.Напреенко Г., Новоженова А. Эпизоды модернизма: от истоков до кризиса.
М.,2018.
45.Против ревизионизма в искусстве и искусствознании. М., 1959.
46.Русская советская художественная критика 1917-1941. М., 1982.
47.Светлов И.Е. Традиции и новаторство в изобразительном искусстве
социалистических стран. М., 1986.
48.Селиванова А.Н. Постконструктивизм. Власть и архитектура в 1930-е годы
в СССР. М., 2018.
49.Силина М.М. История и идеология: монументально-декоративный рельеф
1920-1930-х годов в СССР. М., 2014.
50.Советское декоративное искусство. 1917-1945. М., 1984.
51.Советское изобразительное искусство и задачи борьбы с буржуазной
идеологией. М., 1969.
52.Соцреалистический канон. СПб., 2000.
53.Суздалев П.К. Советское искусство в период Великой Отечественной
войны и первые послевоенные годы. М., 1963.
54.Терновец Б.Н. Избранные статьи. М., 1979.
55.Толстой В.П. У истоков советского монументального искусства. М., 1983.
56.Томский Н.В. Прекрасное и народ. М., 1961.
57.Томский Н.В. Заметки скульптора. М., 1965.
58.Томский Н.В. В бронзе и граните. М., 1977.
59.Тугендхольд Я.А. Из истории западноеврпоейского, русского искусства.
М., 1982.
60.Хан-Магомедов Б.С. Борис Королнв. М., 2007.
61.Художественная жизнь Советской России 1917 – 1932. М., 2010.
62.Художники города-фронта. Л., 1973.
63.Шахмагонов Ф. Евгений Вучетич. М., 1970.
64.