Сведения о музыке классической эпохи в схолиях к Аристофану

В комедиях Аристофана музыке, несомненно, отводится важная роль.
Музыкальная проницательность и талант композитора позволяли комедио-
графу сочинять узнаваемые пародии и пастиши, создавать каламбуры со сло-
вами из музыкальной сферы и даже выступать музыкальным критиком 1. Для
исследователей античной музыки эти «музыкальные» пассажи представляют
большую ценность, однако понять их однозначно не всегда удается: ведь они
были рассчитаны на античного зрителя, который имел возможность непо-
средственно слышать музыкальные произведения классической эпохи. Для
интерпретации того или иного места привлекается широкий спектр античных
источников – художественные тексты, научные трактаты, словари и т.п. Не
последнее место среди них занимают схолии – античные комментарии.
Схолии к Аристофану можно поделить на две группы: древние (scholia
vetera) и более поздние (scholia recentiora). Древние схолии связаны с работой
Александрийской школы в первые века ее существовавания (ок. III – I вв. до
н.э.). В III в. до н.э. над Аристофаном в той или иной мере работали Лико-
фрон, Каллимах и Эратосфен 2. Судя по всему, объемные работы о древней
комедии Ликофрона и Эратосфена (Athen. 485d; Phot. ε 2227) послужили для
создания комментариев: ученые неоднократно упоминаются и цитируются в
схолиях.
Первый обширный комментарий был создан Эвфронием 3 . Вероятно,
комментарии писал и его ученик, Аристофан Византийский, который стал
главой Александрийской библиотеки ок. 200 г. до н. э. 4 Его заслугой принято
считать издание комедий и введений к ним (сохранившиеся стихотворные
ὑποθέσεις – вероятно, потомки этих введений) 5.
Pintacuda 1982, 5-6.
2
Dickey 2007, 29.
3
Ibid.
4
Pfeiffer 1968, 172.
5
Dubner 1998, 22.
В младшем поколении пояснения к комедиям, судя по всему, писали
Каллистрат, Аристарх (ученики Аристофана) и Тимахид Родосский 6. Калли-
страт комментировал по меньшей мере шесть комедий Аристофана (Athen.
495a); а Аристарх, занявший в итоге пост главы Александрийской библиоте-
ки, как минимум восемь. Тимахид Родосский известен только как коммента-
тор «Лягушек»7. Также нужно упомянуть ученика Аристарха, Аммония (род.
ок. 170 г. до н. э. 8), и его примечательный труд о людях, которые высмеива-
ются в комедиях – «Κωμῳδούμενοι». Очевидно, что он сыграл значительную
роль в решении проблем просопографии при создании схолиев (см. Σ Vesp.
1238a; Σ Av. 1297).
Работы этих и других ученых были собраны в один комментарий Ди-
димом в конце I в. до н.э. или начале I века н.э. Затем в I или II веке Симмах
составил другой комментарий, используя труд Дидима как главный источник.
Вероятно, он и послужил архетипом сохранившихся до нас схолиев, когда
стал переписываться 9.
Хотя древних схолиастов от классической эпохи отделяло несколько
столетий, их объяснения имеют большое значение, в частности, из-за доступа
к античным текстам, которые позднее были утрачены. Однако древние схо-
лии – не самый связный и логичный комментарий. Часто приводятся несопо-
ставимые точки зрения и используются перефразирования уже упомянутого.
Внутренняя противоречивость схолиев усугубилась за счет грамматических и
риторических примечаний из византийских школ, а также из-за искажений
при переписывании.
Поздние схолии представлены в трудах византийских ученых (ок. XIV
– XV вв. н. э.): Иоанн Цец, Фома Магистр, Деметрий Триклиний. Эти схолии
представляют меньшую ценность, чем древние, поскольку они слишком уда-
лены от эпохи Аристофана по времени, а большая их часть является перепи-
Dickey 2007, 29.
7
Ibid.
8
D’Alessandro 2018, 108.
9
Dickey 2007, 29.
сыванием древних схолиев. В работе будут рассматриваться почти исключи-
тельно древние схолии.
Итак, работа посвящена тем схолиям, которые касаются музыки клас-
сической эпохи. Проблематика исследования лежит в области интерпретации
античных комментариев и соответствующих комедийных пассажей, опреде-
ления степени достоверности сведений схолиастов и их значения для совре-
менных изысканий в сфере античной музыки и наследия Аристофана. Выбор
темы продиктован недостаточной изученностью, отсутствием комплексных
работ по тематике. По этой причине научная литература представлена в ос-
новном современными комментариями к комедиям и статьями, подробно
разбирающими тот или иной частный вопрос интерпретации.
Среди комментариев нужно выделить пояснения к комедиям «Ахар-
няне» в издании Д. Олсона10, к «Птицам» в издании Н. Данбар 11 и к «Осам» в
издании З. Байлса и Д. Олсона12. Они часто затрагивают сведения схолиастов
и дают им критическую оценку. Среди статей стоит выделить многочислен-
ные работы Н. Алмазовой, которые дают всесторонний анализ сведений о
номах, затрагивая схолии к Аристофану; подробную статью о Кинесии Дж.
Франклина 13, а также работу А. Хартвига 14 о Хериде, в которой с опорой на
схолии выстраивается теория о двух разных музыкантах тезках, высмеянных
у Аристофана. Среди общих работ по античной музыке необходимо упомя-
нуть ставшую классической работу М. Веста15 и труд Б. Циммермана16 об ис-
тории дифирамба. В отношении истории науки полезными оказались труд Р.
Пфейффера17, основательно разбирающий сведения об античных ученых; ра-
Olson 2002.
11
Dunbar 1998.
12
Biles, Olson 2015.
13
Franklin 2017.
14
Hartwig 2009.
15
West 1992.
16
Zimmermann 1992.
17
Pfeiffer 1968.
бота Э. Дики18 о традиции античных комментариев и краткий, но содержа-
тельный обзор истории схолиев Н. Данбар 19.
Круг источников в работе представлен изданиями комедий Аристофана
и схолиев к ним; вспомогательными источниками можно назвать издания
других античных авторов. Те издания, по которым приводится текст в работе,
можно увидеть в списке источников. Текст схолиев и детали о рукописной
традиции чаще всего приводится по лучшему на данный момент 20 многотом-
ному изданию, выходившему в разное время под редакцией В. Костера, Д.
Холверды и Н. Вилсона, однако для трех комедий – «Лягушки», «Женщины в
народном собрании» и «Лисистрата» – используется стандартный текст Ф.
Дюбнера ввиду отсутствия в распоряжении прочего. Метод изучения источ-
ников в работе включает в себя филологический анализ, интерпретацию тек-
ста, сравнение и сопоставление с другими источниками.
Наконец, цель работы состоит в том, чтобы предоставить критический
анализ «музыкальных» схолиев и сделать выводы об их достоверности и зна-
чимости; по возможности составить представление о преемственности и из-
менении музыки. Необходимо отметить, что задачи исследования ограничи-
ваются рассмотрением тех схолиев, которые допускают их проблематизацию
(были исключены очевидные и однозначные комментарии). Кроме того, для
целесообразности в работу не вошли схолии, которые хотя и относятся к пе-
сенным пассажам комедий, не затрагивают их музыкальный аспект.
Dickey 2007.
19
Dunbar 1998, 18-29.
20
Dickey 2007, 30.