Территориальная концентрация как фактор конкурентоспособности бизнеса в Санкт-Петербурге
Выпускная квалификационная работа посвящена изучению влияния концентрации компаний на их конкурентоспособность на примере отраслей экономики Санкт-Петербурга. В рамках данной работы были рассмотрены размещение и конкурентоспособность отраслей промышленности и сферы услуг Санкт-Петербурга, был проведен анализ факторов, влияющих на эти показатели. Работа состоит из введения, трех глав, заключения. В первой главе проводится исторический обзор основных теорий размещения и конкурентоспособности. Выделяются современные концепции и школы конкурентоспособности отраслей и регионов. Во второй главе рассматриваются основные методологические способы оценки концентрации экономической деятельности и оценки конкурентоспособности, проводится обзор эмпирических исследований по данной тематике, краткий анализ экономической ситуации в городе и экономической политики властей В третьей главе проводится анализ размещения компаний Санкт-Петербурга, и его связь с конкурентоспособностью. В заключении делается вывод о влиянии различных факторов на концентрацию и конкурентоспособность отраслей, о связи территориальной концентрации и конкурентоспособности для различных отраслей. Выпускная квалификационная работа изложена на 104 страницах, включает 3 таблицы и 32 рисунка. Для написания использовано 104 источника. Автор ВКР “Леонов Никита Сергеевич”.
Для пространственной организации экономики и населения во все периоды истории человечества была характерна значительная неравномерность. В допромышленный период люди осваивали прежде всего территории с наиболее благоприятными условиями для ведения сельского хозяйства. Затем, после промышленной революции, основными факторами развития стали наличие различных ресурсов: природных, трудовых, энергетических. В современный период появляется новая парадигма размещения производительных сил, которая основывается на характеристиках постиндустриального общества, где основным производственным ресурсом являются не запасы природных ресурсов, а квалифицированный труд и инновации (Анимицина, 2014). В связи с развитием научно-технического прогресса, появились новые особенности в размещении производительных сил, которые необходимо учитывать при размещении того или иного предприятия в конкретном регионе. Эти условия также необходимо учитывать при разработке экономической политики региона.
За последние 100 лет также произошло невероятное снижение стоимости и времени передвижения между различными местами, ликвидация или снижение таможенных, политических барьеров между странами. Однако снижение транспортных издержек не привело к рассредоточению экономической деятельности, как это можно было ожидать. Наоборот, мы наблюдаем все большую концентрацию экономики, концентрация эта происходит в отдельных местах – крупных городах и агломерациях, которые являются центрами производства товаров, знаний, инноваций, политическими, финансовыми, логистическими центрами и значительными потребительскими рынками. В то же время, эти города и агломерации сами начинают глобальную гонку в погоне за наиболее доходными отраслями экономики (Лимонов, 2014).
Происходит глобальное перераспределение доходов от наиболее слабых к наиболее сильным с экономической точки зрения регионов. Идет конкуренция между глобальными городами за людей, компании. В итоге, выиграют те регионы и страны, которые обладают наиболее конкурентоспособными на международном рынке компаниями.
Конкурентоспособность компании страны является одним и важнейших факторов экономического и социального благосостояния страны. Поэтому многие государства и даже отдельные регионы проводят активную экономическую политику, направленную на повышение глобальной конкурентоспособности отечественных компаний. Конкуренция между компаниями выходит на международный уровень. Такая ситуация приводит к тому, что компании пытаются использовать абсолютно любые возможные способы, для повышения своей конкурентоспособности. Одним из таких способов является размещение поблизости от других фирм, действующих в той же отрасли.
Концентрация, по мнению многих ученых, является одним из основных факторов к стимулированию определенных связей между компаний, что в итоге повышает их производительность и конкурентоспособность. Одним из основных и наиболее популярных направлений в современной экономической политике является т.н. кластерная политика, которая основывается на данном предположении. Она получила широкое признание среди и ученых, и практиков. Тем не менее, большая часть работ по данной тематике была сосредоточена на определении связей между компаниями, оставляя территориальную концентрацию на втором плане. Микрогеографический взгляд на размещение экономической деятельности является относительно новым и малоизученным направлением в экономической географии. Данная работа направлена на восполнение этого пробела в теории.
Актуальность данной работы связана с необходимостью выявления механизмов повышения конкурентоспособности компаний для практических целей реализации экономической и территориальной политики по стимулированию развития бизнеса.
Объектом исследования являются коммерческие компании Санкт-Петербурга. Предмет исследования – размещение и конкурентоспособность компаний Санкт-Петербурга.
Цель данной работы – выявить наличие связи между концентрацией и конкурентоспособностью компаний Санкт-Петербурга.
Основные задачи исследования – 1) выявить степень концентрации компаний Санкт-Петербурга в пределах административных границ региона, 2) выявить изменения в конкурентоспособности компаний Санкт-Петербурга за исследуемый период, 3) определить наличие или отсутствие связи между концентрацией и конкурентоспособностью компаний Санкт-Петербурга.
В основе данной работы лежат публикации М. Портера, М. Энрайта, Б. Асхайма, А.Изаксена, И.Пилипенко, Б.Н. Зимина, А.П. Горкина, А.Н. Пилясова по конкурентоспособности отраслей и регионов, по размещению экономической деятельности в рыночной среде.
Данная работа состоит из трех глав, введения и заключения. В первой главе рассматриваются эволюция теоретических разработок в области конкурентоспособности и размещения экономической деятельности, начиная от Альфреда Маршалла до «Новой экономической географии» Пола Кругмана, во второй главе рассматриваются основные методологические способы оценки концентрации экономической деятельности и оценки конкурентоспособности, проводится обзор эмпирических исследований по данной тематике, краткий анализ экономической ситуации в городе и экономической политики властей, в третьей главе проводится анализ размещения компаний Санкт-Петербурга, и его связь с конкурентоспособностью. В заключении делается вывод о влиянии различных факторов на концентрацию и конкурентоспособность отраслей, о связи территориальной концентрации и конкурентоспособности для различных отраслей.
Основными методами исследования, применяемыми в данной работе, являются картографический метод, метод логического анализа, математико-статистический метод.
В ходе проведенного исследования были выявлены общие особенности размещения компаний Санкт-Петербурга, была проведена оценка конкурентоспособности основных отраслей экономики города.
По итогам проведенного исследования не было выявлено однозначного влияния территориальной концентрации на конкурентоспособность. Различные отрасли промышленности и сферы услуг используют разные факторы концентрации и конкурентоспособности. Некоторые отрасли имеют тенденцию к концентрации только на уровне регионов, другие – также концентрируются на локальном уровне (в пределах городских районов). Хотя далеко не все отрасли Санкт-Петербурга действительно имеют высокую конкурентоспособность, размещение такого рода безусловно служит свидетельством того, что компании стараются повысить свою конкурентоспособность через механизм территориальной концентрации. Но действует этот механизм для разных отраслей по-разному: компании одних отраслей стремятся к концентрации только в рамках целого региона, компании других – стремятся к концентрации в том числе на локальном уровне.
Очень сложно односторонне оценить такое многогранное понятие, как «конкурентоспособность». Многие факторы влияют на поведение и деятельность компаний. В данной работе была предпринята попытка оценить действие одного из таких факторов на конкурентоспособность.
Ключевую роль в стимулировании конкурентоспособности при высокой территориальной концентрации играют прежде всего связи различного типа: производственные, организационные, социальные. Территориальная концентрация сама по себе не влияет положительно на компании, она лишь способствует активизации сотрудничества и взаимодействия между компаниями и работниками. Поэтому с практической точки зрения необходимо применять целый комплекс мер, направленных как на стимулирование территориальной концентрации, так и на стимулирование взаимодействий между компаниями. К тому же, компании разных отраслей по-разному используют территориальную близость. Некоторые получают положительные эффекты от создания производственных связей, другие – благодаря обмену опытом и знаниями при формальном и неформальном взаимодействии. Для выявления самого механизма взаимодействия близко расположенных компаний необходимы дальнейшие исследования в данном направлении.
На основе проведенного исследования были сделаны следующие выводы:
Уровень концентрации промышленных отраслей в большинстве своем относительно низок, для сферы услуг наоборот, концентрация высока.
Не выявлено четкой зависимости конкурентоспособности от концентрации, конкурентоспособными могут быть отрасли как с низкой концентрацией, так и с высокой.
Компании могут обладать высокой конкурентоспособностью даже при низкой концентрации внутри города
Не было выявлено отраслей с высокой концентрацией и низкой конкурентоспособностью
Компании различных отраслей используют различные факторы концентрации: для старых отраслей промышленности – важны агломерационные преимущества региона, для отраслей сферы услуг и новых отраслей промышленности – важны локальные факторы.
Для промышленных компаний концентрация на локальном уровне менее значима для повышения конкурентоспособности, чем для компаний сферы услуг.
Акулич О.В., Широкова Е.А., Голикова Л.А., Асотова Т.А., Кривуля М.А., Дмитриева Е.А. Выбор методик оценки конкурентоспособности и проведение исследований по оценке конкурентоспособности отдельных отраслей экономики Магаданской области // Вестник Северо-Восточного Государственного Университета, 2012. № 18. С. 102-123.
Анимицина Е.Г. Эволюция научных взглядов на теорию размещения производительных сил/ Е.Г. Анимица, П.Е. Анимица, О.Ю. Денисова.// Экономика региона, 2014. №2. C.21-32.
Баранский Н.Н. Становление советской экономической географии. – М.: Мысль, 1980, 286 с.
Голяшев А. В., Кельман Ю. Ф. Индекс локализации в социальной и экономической географии: традиция и новые подходы //Мир науки, культуры, образования, 2014. №. 3. С. 376-380.
Гонтарь Н. В. Трансформация позиций крупнейших городов РФ в промышленном производстве России //Социально-экономическая география. Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов, 2012. № 1. С. 269-278.
Гончар К.Р. Агломерационные эффекты и конкурентоспособность промышленности// IX Международная научная конференция «Модернизация экономики и глобализация». Кн. 3. 2008.
Горкин А.П. География постиндустриальной промышленности (методология и результаты исследований, 1973-2012 годы). Смоленск: Ойкумена, 2012, 348 c.
Изард У. Методы регионального анализа. М.: Издательство «Прогресс», 1966, 660 с.
Колчинская Е.Э. Создание кластеров на базе обрабатывающих производств Санкт-Петербурга – подход к выявлению перспективных отраслей через коэффициенты локализации // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития, 2011, № 44. С. 62-70.
Комков Н.И. Многоуровневая структура и подходы к оценке экономической категории «конкурентоспособность» [Электронный ресурс] / Н.И. Комков, А.В. Лазарев // Проблемы прогнозирования, 2007, №4. – URL: . (дата обращения: 15.05.2018)
Костенко О. В. Региональная кластерная политика: Монография Киров: ФГБОУ ВО Вятская ГСХА, 2016, 162 с.
Котлярова С.Н. Роль локализации промышленного производства в политике импортозамещения / С.Н. Котлярова, Ю.Г. Лаврикова, Л.М. Аверина // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз, 2017. Т. 10. № 5. С. 115-127.
Котомина О.В. Развитие сектора интеллектуальных деловых услуг в России: пространственный аспект // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент, 2016. № 4. С. 54-78.
Кофанов Д.А., Михайлова Т.Н. Географическая концентрация советской промышленности: сравнительный анализ // Журнал Новой экономической ассоциации, № 28. С. 112-141.
Лачининский С.С., Семенова И.В. Санкт-Петербургский приморский регион: геоэкономическая трансформация территории. СПб.: Издательство Лема, 2015, 191 с.
Лёш А. Пространственная организация хозяйства: пер. с нем. / Август Лёш; под редакцией академика А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2007, 663 c.
Механизмы повышения конкурентоспособности экономики регионов / Смирнов С.Н., Симачев Ю.В., Засимова Л.С., Чулок А.А. Препринт WP1/2005/06. М.: ГУ ВШЭ, 2005, 64 с.
Паспорт промышленных зон Санкт-Петербурга 2017. (Электронный ресурс) URL: http://cppi.gov.spb.ru/razvitie-terr-i-sopr-projects/promyshlennye-territorii/ (дата обращения: 15.05.2018)
Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. Смоленск: Ойкумена, 2005, 496 с.
Пилясов А.Н. Новая экономическая география (НЭГ) и еe потенциал для изучения размещения производительных сил России // Региональные исследования, 2011. № 1. С. 4–31.
Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильямс», 2002, 496 с.
Промышленное производство в России. (Электронный ресурс) Стат. Сб. / Росстат. URL: (дата обращения: 15.05.2018)
Размещение производства в рыночной среде. Из трудов Б.Н. Зимина / Сост. А.П. Горкин, Ю.Г. Липец. М.: Альфа-М, 2003, 176 с.
Региональная экономика и пространственное развитие в 2 т. Т. 1 региональная экономика. Теория, модели и методы: учебник для бакалавриата и магистратуры / Л. Э. Лимонов [и др.]; под общ. ред. Л. Э. Лимонова. М.: Издательство Юрайт, 2014, 397 с.
Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. (Электронный ресурс). Стат. сб. / Росстат. URL: (дата обращения: 15.05.2018)
Санкт-Петербург 2016 (Электронный ресурс) Краткий статистический сборник/Петростат. СПб, 2017, 102 с. URL: (дата обращения: 15.05.2018)
Саяпина К.В. Международный и российский опыт формирования и продвижения инновационных кластеров // Международные экономические отношения, 2016. №1. С. 65-72.
Социально-экономическая география: понятия и термины. Словарь-справочник. Отв.ред. А.П. Горкин. Смоленск: Ойкумена, 2013, 328 с.
Стратегия социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 года. (Электронный ресурс) URL:(дата обращения: 15.05.2018)
Татаркин, А.И. Формирование парадигмальной теории региональной экономики /А.И. Татаркин, Е.Г. Анимица // Экономика региона, 2013. №3. С.11-21.
Торговля в России (Электронный ресурс). Стат. Сб. / Росстат. URL: (дата обращения: 15.12.2018)
Фахутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002, 886 с.
Фролов В. Г., Павлова А. А. Локализация промышленного производства: теоретические и прикладные аспекты //Экономика и предпринимательство. – 2016. №. 4. С. 69-1.
Alama-Sabater L., Artal-Tur A., Navarro-Azorin J.M. Industrial location, spatial discrete choice models and the need to account for neighbourhood effects // The Annals of Regional Science. 2011. Vol. 47. № 2. – p. 393-418.
Alberti F.G., Giusti J.D. Cultural heritage, tourism and regional competitiveness: The Motor Valley cluster. // City, culture and society. 2012. Vol. 4. № 3. – p. 261-273.
Alecke B., Alsleben C., Scharr F., Untiedt G. Are there really high-tech clusters? The geographic concentration of German manufacturing industries and its determinants // Annuals of Regional Science. 2006. Vol. 40. – p. 19-42.
Asheim B.T. Industrial districts as «learning regions». A condition for prosperity? STEP GROUP, Report №03-95, Oslo, 1995. – 34 p.
Asheim B.T., Isaksen A. Location, agglomeration an innovation: Towards regional innovation systems in Norway? STEP GROUP, Report №13-96, Oslo, 1996. – 64 p.
Asheim B.T., Isaksen A. Regional Innovation Systems: The integration of Local «Sticky» and Global «Ubiquitous» Knowledge // Journal of Technology Transfer. 2002. Vol. 27. № 1. – p. 77-86.
Audretsch, D. & Feldman, M. R&D spillovers and the geography of innovation and production // American Economic Review. 1996. Vol. 86. – p. 630–640.
Azari M. et al. The effect of agglomeration on the productivity of urban manufacturing sectors in a leading emerging economy //Economic systems. 2016. Vol. 40. № 3. – p. 422-432.
Bagchi-Sen S., Smith H. L. Economic Geography: Past, Present and Future. New York, Routledge, 2006, 261 P.
Baptista R., Swann G.M.P. Do Firms in Clusters Innovate More? // Research Policy. 1998. Vol. 27. – p.525-540.
Barrios S., Bertinelli L., Strobl E., Teixeira A.-C. The dynamics of agglomeration: evidence from Ireland and Portugal // Journal of Urban Economics. 2005. Vol. 57. – p. 170-188.
Beaudry C., Breschi S. Are firms in clusters really more innovative? //Economics of innovation and new technology. 2003. Vol. 12. № 4. – p. 325-342.
Behrens K., Bougna T. An anatomy of geographical concentration of Canadian manufacturing industries // Regional Science and Urban Economics. 2015. Vol. 51. – p. 47-69.
Becattini G. From Marshall’s to the Italian “Industrial Districts”. A Brief Critical reconstruction // Complexity and Industrial Clusters. Curzio A.Q., Fortis M (eds.). Physica-Verlag Heidelberg: Springer, 2002. – p. 83-106.
Billings S.B., Johnson E.B. Agglomeration within an urban area // Journal of Urban Economics. 2016. Vol. 91. – p. 13-25.
Billings S.B., Johnson E.B. The location quotient as an estimator of industrial concentration // Regional Science and Urban Economics. 2012. Vol. 42. – p. 642-647.
Boschma, R. Proximity and innovation: A critical assessment. // Regional Studies. 2005. Vol.39. №1. – p. 61–74
Burger M.J., Karreman B., van Eenennaam F. The competitive advantage of clusters: Cluster organizations and greenfield FDI in the European life science industry // Geoforum. 2015. Vol. 65. – p. 179-191.
Dekle R. Industrial Concentration and Regional Growth: Evidence from the Prefectures // The Review of Economics and Statistics. 2002. Vol. 84. № 2. – p. 310-315
Delgado M., Porter M.E., Stern S. Defining Clusters of Related Industries // Journal of Economic Geography. 2015. Vol. 16. №1. – p. 1-38.
Devereux M.P., Griffith R., Simpson H. The geographic distribution of production activity in the UK. 2004. Vol. 34. – p. 533-564
Dilling-Hansen M., Madsen E.S., Smith V. Industrial clusters, firm location and productivity: some empirical evidence for Danish firms // Working Paper №03-26, Department of Economics, Aarhus School of Business. 2004.
Dumais G., Ellison G., Glaeser E.L. Geographic Concentration as a Dynamic Process // Review of Economics and Statistics. 2002. Vol. 84. № 2. – p. 193-204.
Dunning J.H. The globalization of business: the challenge of the 1990s. N.Y.: Routledge, 1993. – 467 p.
Duranton G., Overman H.G. Exploring the Detailed Location Patterns of UK Manufacturing Industries Using Microgeographic Data // CEP Discussion Paper № 756, 2006
Duranton G., Overman H.G. Testing for Localization Using Micro-Geographic Data // Review of Economic Studies. 2005. Vol. 72. – p. 1077-1106
Duranton G., Puga D. Micro-foundation of Urban Agglomeration Economies / Handbook of Regional and Urban Economics, Volume 4, Edited by J.V. Henderson and J.F. Thisse. Elsveir B.V., 2004. – 990 p.
Ehrl P. Agglomeration economies with consistent productivity estimates // Regional Science and Urban Economics. 2013. Vol. 43. – pp. 751-763
Ellison G., Glaeser E.L. Geographic concentration in U.S. manufacturing industries: a dartboard approach // Journal of Political Economy. 1998. Vol. 105. – pp. 879-927.
Enright M.J. The Geographical Scope of Competitive Advantage // Stuck in the Region? Changing scales for regional identity / Edited by E. Dirven, J. Groenwegen and S. van Hoof. Utrecht, 1993. – pp. 87-102.
Fujita M., Krugman P.R., Venables A. The Spatial Economy: Cities, Regions, and International Trade. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2001. – 384 p.
Glaeser E.L., Kerr W.R. Local Industrial Conditions and Enterpreneurship: How Much of the Spatial Distribution Can We Explain? // Journal of Economics & Management Strategy. 2009. Vol. 18. №3. – p. 623-663.
Guillain R., Le Gallo J. Agglomeration and dispersion of economic activities in and around Paris: an exploratory spatial data analysis // Evironment and Planning B: Planning and Design. 2010. Vol. 37. – p.961-981.
Handbook of regional science. Edited by M.M. Fisher and P. Nijkamp, Berlin.: Springer-Verlag, 2014. – 1732 p.
Hawken S., Hoon Han J. Innovation districts and urban heterogeneity: 3D mapping of industry mix in downtown Sydney // Journal of Urban Design. 2017, Vol. 22. №5. – p. 568–590
Henderson J. V. Marshall’s scale economies //Journal of urban economics. 2003. Vol. 53. № 1. – p. 1-28.
Hu C., Xu Z., Yashiro N. Agglomeration and productivity in China: Firm level evidence // China Economic Review. 2015. Vol. 33. – p. 50-66.
Humphrey J., Schmitz H. Governance and Upgrading: Linking Indutrial Clusters and Global Value Chain Research. IDS Working Paper №120, 2000. – 37 p.
Jacobs W., Koster H.R.A., van Oort F. Co-agglomeration of knowledge-intensive business services and multinational enterprises // Journal of Economic Geography. 2013. Vol. 14. №2. – pp.1-33.
Jang S., Jinwon K., Zedtwitz M. The importance of spatial agglomeration in product innovation: A microgeography perspective // Journal of Business Research. 2017. Vol. 78. – p.143–154
Jovanovic M.N. Evolutionary Economic Geography. New York, Routledge, 2009. – 486 P.
Kane K., Hipp R.J., Kim J.H. Los Angeles employment concentration in the 21st century // Urban Studies. 2018. Vol 55. №4. – p. 844-869
Karavaev A., Lenny Koh S.C., Szamosi L.T. The cluster approach and SME competitiveness: a review // Journal of Manufacturing Technology management. 2007. Vol. 18 №7. – p. 818-835.
Keeble D, Nachum L. Neo-Marshallian nodes, Global Networks and Firm Competitiveness: The Media Cluster of Central London // Working Paper. Centre for Business Research, University of Cambridge. 1999.
Kiroff L. Auckland and the creative industries: the spatial distribution of design subsector // Urban Geography. 2017. Vol. 38. №10. – p. 1573-1602.
Kolko J. Agglomeration and Co-Agglomeration of Services Industries // MPRA paper № 3362. 2007.
Kominers S.D. Measuring agglomeration. Harvard Urban and Social Economics seminar, 2008.
Li D., Lu Y., Wu M. Industrial agglomeration and firm size: Evidence from China // Regional Science and Urban Economics. 2012. Vol. 42. – p. 135-143.
Li J. et al. Industrial spatial agglomeration using distance-based approach in Beijing, China // Chinese geographical science. 2015. Vol. 25. № 6. – p. 698-712.
Lin H.-L., Li H.-Y., Yang C.-H. Agglomeration and productivity: Firm-level evidence from China’s textile industry // China Economic Review. 2011. Vol. 22. – p. 313-329.
Lundvall B.-A. The Social Dimension of the Learning Economy. DRUID Working Paper №96-1, 1996. – 29 p.
Mack E.A., Credit K., Suandi M. A comparative analysis of firm co-location behavior in the Detroit metropolitan area // Industry and Innovation. 2018. Vol. 18. № 3. – p. 264-281.
Maillat D. Interactions between urban systems and localized productive system: An approach to endogenous regional development in terms of innovative milieu. Working Paper 9701b, Universite de Neuchatel, 1997. – 20 p.
Markusen A. Sticky Places in Slippery Space: A Typology of Industrial Districts // Economic Geography. 1996. Vol. 72, № 3. – p. 293-313
Martin R., Sunley P. Deconstructing Clusters: Chaotic Concept or Policy Panacea? // Journal of Economic Geography. 2003. Vol. 3. – p. 5-35
Maurel F., Sedillot B. A measure of geographical concentration in French manufacturing industries // Regional Science and Urban Economics. 1999. Vol. 29. – p. 575-604.
Melitz M. J. The impact of trade on intra‐industry reallocations and aggregate industry productivity //Econometrica. 2003. Vol. 71. № 6. – p. 1695-1725.
Morina R., Paci R., Usai S. Innovation Clusters in the European Regions // European Planning Studies. 2006. Vol. 14. № 9. – p. 1235-1263.
Narula R. Technology, International Business and Porter’s «Diamond»: Synthesizing a Dynamic Competitive Development Model // Management International Review, Special Issue. 1993. Vol. 33: № 2. – p. 85-107.
National Systems of Innovation: Towards Theory of Innovation and Interactive Learning / Edited by B.-A. Lundvall. L.: Pinter Publishers, 1992. – 342 p.
Piore M., Sabel C. The second industrial divide: Possibilities for prosperity. N.Y.: Basic Books, 1984. – 234 p.
Porter M.E. The Economic Performance of Regions: Measuring the Role of Clusters. TCI Conference, Gothenburg, 19.09.2003. – 44 p.
Redding S.J. Economic Geography: A review of the theoretical and empirical literature // CEP Discussion Paper №904. 2009.
Reinert E.S. Catching-up from Behind – a Third World Perspective on First World History // Catching up, Forging ahead, and Falling Behind. On the Dynamics of Technology, Trade, and Growth / Edited by J. Fagerberg et. al. L.: Edward Elgar, 1994. – p. 168-197.
Rizov M., Oskam A., Walsh P. Is there a limit to agglomeration? Evidence from productivity of Dutch films // Regional Science and Urban Economics. 2012. Vol. 42. – p. 595-606
Robinson D. Cluster Theory as Constructive Confusion: With application to Sudbury. Paper presented to Laurentian Economics Department Seminar, December 4, 2002. – 17 p.
Rosenthal S.S., Strange W.C. The determinants of agglomeration // Journal of urban Economies. 2001. Vol. 50. № 2. p. 191-229.
Rugman A., Verbeke A. Multinational Enterprises and Clusters: An organizing Framework. Templeton College Working Paper, June 17, 2002. – 24 p.
Rutten R. Beyond proximities: The socio-spatial dynamics of knowledge creation // Progress in Human Geography. 2017. Vol. 41 № 2. – p. 159-177.
Storper M. The limitations to Globalization: Technology Districts and International Trade // Economic Geography. 1992. Vol. 68, № 1. – p. 60-93.
Varga, A. Local Academic Knowledge Spillovers and the Concentration of Economic Activity. Research Paper 9803. West Virginia University, 1998. – p. 28.
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.9 (343 отзыва)
4.5 (80 отзывов)
4.6 (522 отзыва)
5 (14 отзывов)
4.9 (522 отзыва)
4.2 (25 отзывов)
4.6 (92 отзыва)
4.8 (30 отзывов)
4.9 (20 отзывов)
